定点测试加载测试结果对比
800M CL 2、4端口天线对比测试报告
800M C/L 2/4端口天线对比测试报告1.概述本次主要验证800M C/L使用2端口独立天线和京信4端口天线间的覆盖性能差异，测试从定点CQT、环测DT、单扇区拉远及路测扫频几方面去对比验证2/4天线之间的性能差异。
本次更换的京信4端口天线电气指标如下：2.测试方案及测试场景测试方案分为场景选择、测试数据采集、统计分析结论三个环节，测试具体方案如下：1、测试场景选择，选择800M C/L共址均独立天馈的站点；2、确定800M C/L天馈信息一致；3、确认C/L 2端口独立天馈环境一致；4、采集2端口测试数据:包括800M LTE和CDMA CQT、DT和扫频数据；5、更换4端口天线，保持和之前2端口天馈环境一致；6、采集4端口测试数据:包括800M LTE和CDMA CQT、DT和扫频数据；7、整理数据，统计分析2/4端口下800M LTE和CDMA的覆盖性能差异。
场景选择：选择港闸-秦灶北村南侧绿地，800M C/L及1.8G LTE均为独立天馈，CDMA 1X 为283频点，DO 为37频点；800M LTE5M带宽，频点2464。
确认站点天馈参数，调整800MHz 频段LTE网络与CDMA一致：更换CDMA天线为4端口天线，整改800M C/L共4端口天线，保持之前天馈状态不变。
小区功率及天馈参数配置如下：3.2/4端口测试对比3.1CQT定点对比选取单扇区近中远3个定点进行业务对比测试，中点和远点选择室内定点，3个CQT点如下：可以看出，2端口天线更换为4端口天线后，整体覆盖性能相当，4端口天线在中远点信号质量SINR较2端口天线好，并带来下行速率的提升由上表数据可以看出，在CDMA更换为4端口天线后，RX Power、RX Power、EC/IO 等指标基本与之前2端口天线相当。
3.2DT测试对比在港闸-秦灶北村南侧绿地站点进行道路DT测试，对比2/4端口测试数据。
4端口2端口RSRP 4端口RSRP2端口SINR 4端口SINR通过测试对比可以看出，800M LTE 2/4端口天线在站点周边道路上整体覆盖性能相当，由于之前2端口与4端口800M LTE平台高度上存在差异，所以部分路段存在一定的覆盖差异，但整体上2/4端口天线的路测覆盖相当。
5G优化案例：NR1G动态频谱共享规模开通实践案例
NR 2.1G动态频谱共享规模开通实践案例XX一、背景介绍 (4)1.1LNR DSS动态频谱共享介绍 (4)1.2XX 4G高负荷情况 (5)二、DSS开通关键参数配置 (5)2.1LTE/NR功率配置 (5)2.2MBSFN子帧配置 (5)2.3频谱资源共享比例配置 (6)2.4SSB频点规划 (7)三、DSS开通测试指导 (7)3.1测试准备 (7)3.1.1.测试终端要求 (7)3.1.2.测试注意事项 (8)3.2NR 2.1G开通对LTE 2.1G干扰测试 (9)3.2.1.定点测试 (9)3.2.2.DT 测试.................................................... 10.3.2.3.话统指标监控 (11)3.3LNR DSS2.1G开通对LTE干扰测试 (11)3.3.1.定点测试 (11)3.3.2.DT 测试.................................................... 12.3.3.3.话统指标监控 (13)3.4LTE对DSS NR2.1G 干扰测试 (13)3.4.1.定点测试 (13)3.4.2.DT 测试.................................................... 14.四、DSS开通测试常见问题 (15)4.1NSA UE接入没有上报B1测量报告 (15)4.2DSP NRDUCELL 显示PUCCH 校验失败 (15)4.3DSP NRDUCELL显示功率谱密度超过范围 (15)4.4LTE优先资源比例设置 (16)五、XX电信LNR DSS 2.1G规模开通评估 (16)5.1LNR DSS 2.1G开通对LTE的干扰测试 (16)5.1.1.单个DSS站点周边LTE定点测试 (16)5.1.2.DSS连片开通区域LTE拉网测试 (17)5.1.3.指标监控评估 (18)5.1.4.结论 (19)5.2DSS NR2.1G 测试 (19)5.2.1.DSS NR2.1G 定点测试 (19)5.2.2.DSS NR2.1G 单站点DT 测试 (20)5.2.3.结论 (21)NR 2.1G动态频谱共享规模开通实践案例XX【摘要】当前XX电信LTE负荷问题突出，全省高负荷小区数最多。
商用车柴油机电子增压器数值模拟及试验研究
商用车柴油机电子增压器数值模拟及试验研究梁郑岳;何冠璋;杨剑;康兴裕;朱荣;陈中柱;班智博;张松;林铁坚【摘要】针对柴油商用车日加严格的节能减排要求和目前柴油发动机特性,以某直列4缸电控共轨柴油机为研究对象,在现有的废气涡轮增压基础上,在空气滤清器和原机自带的废气涡轮增压器之间加装电子增压器,并配合可切换进气管路.对发动机进行数值模拟和试验研究,在数值模拟中研究了低速扭矩提升和定速加载潜力,在试验中研究低速扭矩提升、定速加载响应.【期刊名称】《天津科技》【年(卷),期】2018(045)001【总页数】4页(P57-59,65)【关键词】商用车柴油机;电子增压器;数值模拟;试验研究【作者】梁郑岳;何冠璋;杨剑;康兴裕;朱荣;陈中柱;班智博;张松;林铁坚【作者单位】广西玉柴机器股份有限公司工程研究院广西玉林537005;广西玉柴机器股份有限公司工程研究院广西玉林537005;广西玉柴机器股份有限公司工程研究院广西玉林537005;广西玉柴机器股份有限公司工程研究院广西玉林537005;广西玉柴机器股份有限公司工程研究院广西玉林537005;广西玉柴机器股份有限公司工程研究院广西玉林537005;广西玉柴机器股份有限公司工程研究院广西玉林537005;广西玉柴机器股份有限公司工程研究院广西玉林537005;广西玉柴机器股份有限公司工程研究院广西玉林537005【正文语种】中文【中图分类】TK4270 引言废气涡轮增压批量应用于柴油机，强化了柴油机的工作过程，提高了扭矩和功率，推进了柴油机的小型化和低速化。
随着节能减排法规的完善，客户对动力需求不断提高，废气涡轮增压器响应滞后问题尤为突出：低速性能和动力差、瞬态响应性差、难以满足应对排放需求较大比例EGR的要求等[1]。
为此，国内外提出了多种解决方案，如降低废气涡轮增压器本身惯量，采用废气涡轮增压器与机械增压器的组合、可变截面增压器、两级增压串联、并联转换或者电辅助涡轮增压器等[2]，但这些方案不能很好地解决节能减排、动力性和商业化的矛盾。
经质量控制的遥感SST数据的对比测试结果和回归分析
MODIS遥感反演SST的对比测试和分析技术报告概述：利用浮标资料对MODIS的SST（海表面温度）反演的结果进行对比测试，是SeaDAS卫星遥感项目的一个重要目标。
目的是利用浮标实测海温资料对SST 反演结果进行校正，以减少反演结果的误差，扩大海温遥感反演产品的使用范围，为更好的利用卫星遥感资料服务于海洋监测工作建立一个良好的基础。
技术背景MODIS （中等分辨率成像光谱仪）是一个拥有36个通道的可见光和红外波段光谱辐射计，波段范围从0.345卩m （可见光）到14.235 ^m （热红外）。
各通道的量化等级为12Bits。
MODIS第1和第2通道的空间分辨率为250米，第3到第7通道的空间分辨率为500米，其余通道的空间分辨率为1000米，扫描观测宽度达2330公里可以同时提供反映海洋水色，叶绿素、悬浮物浓度等海洋特征信息。
MODIS被两颗对地观测卫星（AQUA和TERRA）作为有效负载，其中TERRA是上午星、AQUA是下午星。
我单位目前使用SeaDAS5.0软件进行MODIS数据处理。
SeaDAS 5.0反演海表面温度的算法是美国航空航天局NASA开发的“迈阿密探路人”算法，有两套，分别利用了3.7卩m 和11卩m附近的两个红外大气窗口。
其中昼间使用11卩m算法，即利用11.03卩m,12.03卩m通道，夜间使用3.7卩m和11卩m通道。
由于昼间观测数据不仅可提供海表面温度，而且可提供叶绿素等海洋水色数据，我单位目前仅接收和处理MODIS的昼间数据。
我们的比测试验也是针对昼间的11卩m 算法。
“迈阿密探路人”在11卩m的海温反演算法如下：SST = C t+ — 7^2 ）4 召一 1）（心一斥丄）其中，SST是反演的海表面温度，T31是第31通道（11.03卩m）的辐射亮温, T32是第32通道（12.03卩m）的辐射亮温。
B是卫星天顶角。
C1~C4是四个系数＜SeaDAS软件中内置的各个系数估计值如下:表1:MPSST算法的系数图1 :MPSST算法反演获得的东海区域海表面温度图(2007.10.24 2:38UTC)为了对遥感反演获得的海表面温度进行对比测试，需要选择合适的其它测量手段，要求这些测量手段有足够的时间分辨率，同时又有较高的精度。
900 MHz LTE FDD网络覆盖性能分析
900 MHz LTE FDD网络覆盖性能分析任洪彬;高学科;龙伟博【摘要】目前中国联通LTE FDD网络采用的是1800、2100 MHz频段,电磁波空间传播损耗大,单站覆盖面积较小,对于深度覆盖和广度覆盖,建网成本成为中国联通面临的重要问题.通过对LTE FDD系统在900、1800 MHz频段对比测试分析,了解其网络覆盖性能,给出900 MHz频段组网规划建议.【期刊名称】《邮电设计技术》【年(卷),期】2017(000)008【总页数】4页(P65-68)【关键词】L900;干扰;覆盖区;缓冲区【作者】任洪彬;高学科;龙伟博【作者单位】中讯邮电咨询设计院有限公司,河南郑州450007;中讯邮电咨询设计院有限公司,河南郑州450007;中讯邮电咨询设计院有限公司,河南郑州450007【正文语种】中文【中图分类】TN929.5目前中国联通LTE FDD网络采用的是1 800、2 100 MHz频段，电磁波空间传播损耗大，单站覆盖面积较小，对于深度覆盖和广度覆盖，建网成本成为中国联通面临的重要问题。
通过对LTE FDD系统在900、1 800 MHz频段对比测试分析，了解其网络覆盖性能，给出900 MHz频段组网规划建议。
L900;Interference;Coverage area;Buffer area中国移动现有GSM基站30%～40%已具备GSM/ LTE双模支持能力，但主要是1T2R的设备，中国移动积极呼吁发放LTE FDD牌照，待政策通过后，中国移动将可快速升级为GL900双模设备，可使中国移动4G网络覆盖能力大大加强。
中国电信已经获工信部的批准在800 MHz上频谱重耕用于LTE FDD，广覆盖地区已经开始部署L800，城区也在试点推进L800，大大降低电信广度覆盖和深度覆盖建设成本。
2016年5月工信部批准中国联通可对900 MHz LTE FDD（简称L900）组网，在大规模部署L900前，有必要了解L900网络覆盖性能。
探讨5G无线接收功率过饱和的优化方法
^m m m m 2021年第05期(总第221期）探讨5G无线接收功率过饱和的优化方法梁健堂(中国移动通信集团广东有限公司江门分公司，广东江门529100)摘要：终端作为非线性接收机，并不是接收到的功率越强越好，而是要保持在正常接收范围之内。
功率过饱和功能有 效确保5G用户在近点强信号下的速率稳定，提高用户5G使用感知，能有效实现节能减排，具有显著的经济效益和社 会效益。
关键词:5G;功率过饱和;速率;MCS中图分类号:TN929.5 文献标识码:B文章编号:2096-9759(2021 )05-0138-031存在问题江门移动在无线外场测试中，发现当终端占用5G站点测 试时，站在站点下测试RSRP在-58dbm,S IN R在14.83d b时 下载速率只有约430 mbps。
但当稍微远离站点时，RSRP 为-67dbm,SIN R为20d b时，下载速率有较大提升，能够达到 近800 mbps。
经多次测试验证发现，在SSB RSRP极强点，且 U E发射功率较高的情况下，上行M C S会出现明显下降，拉低 5G网络速率。
对于移动营业厅或者全球通5G演示厅这种天 线无比接近用户的场景下，会使用户的5G体验大幅度失真, 严重影响使用感知质量。
2原因分析经研宄分析，发现上述问题与终端的削峰机制相关。
当 终端距离天线太近时，相当于在输入端加载大功率信号，终端 功率放大器线性放大范围有限，会出现增益饱和以及失真的 情况，即在输入端加载大功率信号时，功率放大器无法线性放 大该信号，可能出现增益饱和以及失真的状况，导致A C LR(邻 道泄漏功率比)和E V M(误差向量幅度)增加和信号质量下降，而且终端及天线的接收机灵敏度有限，将直接影响速率。
因此，天线发射功率不宜设置过大，终端距离天线不宜过 近，过度提高发射功率可能会导致:①增加功耗；②系统变复杂，成本增加;③发射饱和失真，产生谐波，信噪比降低。
对于上述问题，目前常见的解决手段为抬升天馈的倾角，减小下倾并且降低功率可以使终端在基站下时收到的信号不 至于太强，这样在保证覆盖的情况下也提升了速率，提升用户 感知。
柴油车尾气检测方法
柴油车尾气检测方法柴油车尾气检测方法主要分为传统的动态检测和近年来发展起来的稳态检测两种方法。
1. 传统的动态检测方法：传统的动态检测方法主要包括使用车辆尾气分析仪进行的动态排放检测和发动机加载法测量排放两种方法。
动态排放检测：这种方法需要将柴油车驶入尾气检测仪所在的测量室内，通过在控制的条件下进行不同工况的排放测量，例如低速状态、中速状态和高速状态等。
该方法的优点是实际模拟了车辆在不同工况下的排放情况，可以提供相对准确的检测结果。
但是该方法需要专门的尾气检测设备，并且需要占用道路，并对交通流产生一定影响。
发动机加载法测量排放：这种方法主要是通过在实验室内对柴油发动机进行加载实验，测量柴油车在不同转速、不同负荷下的排放情况。
这种方法的优点是实验条件比较控制，可以有效减少外界环境因素的影响，得到较为准确的排放数据。
但是这种方法对测试设备的要求较高，且无法完全模拟真实路况下的排放情况。
2. 稳态检测方法：稳态检测方法是近年来发展起来的一种新的尾气检测方法，主要通过专用仪器对柴油车辆在运行行驶过程中的尾气进行实时监测。
该方法的主要优势是实时性强，可以对车辆的真实行驶情况进行监测，得到真实的尾气排放数据。
稳态检测方法主要包括使用便携式尾气分析仪进行定点监测和使用遥感仪监测两种方法。
便携式尾气分析仪定点监测：这种方法主要是通过安装便携式尾气分析仪在柴油车的排气管上，对车辆在不同工况下的尾气进行实时监测和分析。
该方法的优点是便携式，操作简便，可以在不同的地点进行监测，并能够得到较为准确的尾气排放数据。
但是该方法需要依靠人工操作，监测效率较低。
遥感仪监测：这种方法是通过在道路上设置专用的遥感仪设备，通过激光或红外线等技术对通过的柴油车辆尾气进行监测。
该方法的主要优点是可以对大量车辆进行快速监测，无需将车辆停下，提高了监测的效率。
但是该方法对设备的要求较高，且在一些特殊情况下可能无法准确监测。
总结来说，柴油车尾气检测方法主要包括传统的动态检测和稳态检测两种方法。
汽车轮胎胎圈压力的试验方法
汽车轮胎胎圈压力的试验方法一、轮胎胎圈压力的重要性1.安全性轮胎胎圈压力过高或过低都会对行驶安全造成不良影响。
轮胎胎圈压力过高会使轮胎中央部分凸起，接地面积减小，胎面中心磨损快，同时抓地力减小，制动距离加长。
轮胎胎圈压力过低则会增加胎肩的磨损，同时会使胎体过度发热，轮胎寿命缩短。
2.燃油效率适当的轮胎胎圈压力能够减少车辆的滚动阻力，降低油耗，提高燃油经济性。
3.舒适性正确的轮胎胎圈压力可以减少轮胎与地面之间的振动和噪音，确保乘坐舒适性。
因此，为了保障驾驶安全、减少燃油消耗和延长轮胎使用寿命，对轮胎胎圈压力进行准确的测试是非常必要的。
二、轮胎胎圈压力测试的试验方法为了对轮胎胎圈压力进行准确的测试，可以采用以下几种试验方法：1.手持式轮胎压力计测试手持式轮胎压力计是一种简单、便携的轮胎压力测试工具。
使用手持式压力计测试轮胎压力的方法是：（1）确保轮胎处于自然状态（未行驶状态），并且轮胎冷却;（2）打开轮胎阀门塞，将手持式压力计连接到阀门上;（3）读取压力计上的压力数值，与轮胎的额定胎压进行比较，根据需要进行调整。
2.气压表测试气压表也是一种常见的测试轮胎胎圈压力的工具。
使用气压表测试轮胎胎圈压力的方法是：（1）选用标准的气压表;（2）确保轮胎处于自然状态，并且轮胎冷却;（3）将气压表连接到轮胎的阀门上，读取气压表上的数值;（4）与轮胎的额定胎压进行比较，根据需要进行调整。
以上两种方法比较简单易行，适用于一般情况下对轮胎胎圈压力进行快速检测。
3.定点胎压测试台测试定点胎压测试台是一种专业的用于测试轮胎胎圈压力的设备，可以准确地测量车辆的四个轮胎的胎圈压力。
其测试原理是利用传感器和数据采集系统，当车辆通过测试台时，测试台上的传感器会自动感知胎圈压力，并将测试数据传输至数据采集系统。
（1）测试前准备将测试台放置在平整的地面上，并且确定测试台的水平度。
在测试前，需要对测试台进行校准，确保测试结果的准确性。
（2）测试过程车辆驶入测试台上，测试台上的传感器会自动感知车辆胎圈压力，并将测试数据传输至数据采集系统。
网络延迟测试实验结果分析
网络延迟测试实验结果分析网络延迟是指数据从发送端到接收端所需的时间延迟，它是衡量网络连接质量和性能的重要指标之一。
在进行网络延迟测试实验后，我们能够获得许多关于网络延迟的数据和结果，本文将对这些实验结果进行分析和总结。
一、实验介绍在本次实验中，我们通过使用专业的网络延迟测试工具对不同网络状况下的延迟进行了测试。
具体实验流程如下：1. 选择了多个不同地理位置的测试节点，并记录其IP地址和地理位置信息；2. 使用命令行或相关软件向选定的测试节点发送延迟测试请求；3. 记录测试过程中的响应时间；4. 重复以上步骤，以获得更准确和全面的数据。
二、实验结果分析通过对实验数据的分析，我们得出以下结论：1. 网络延迟受多种因素影响，如网络拥塞、带宽限制、网络设备性能等。
不同的网络环境和网络设备会导致不同的延迟表现。
2. 在同一网络环境下，不同测试节点之间的延迟存在较大差异。
这是由网络结构和地理因素所导致的，较远的节点延迟通常会更高。
3. 测试延迟的结果通常以平均延迟、最大延迟和最小延迟等指标进行描述，这些指标可以直观地反映出网络的延迟水平。
4. 延迟测试所得到的数据需要进行统计分析，以准确地评估网络延迟的情况。
我们可以通过绘制直方图、箱线图等图表来直观地展示数据分布情况。
三、延迟测试结果的应用网络延迟测试结果对于网络优化和故障排除具有重要意义，以下是对结果的有效应用：1. 评估网络连接质量：通过对实验数据进行分析，我们可以得知网络的延迟水平，从而评估网络连接的稳定性和延迟情况。
2. 选择最佳节点：根据测试结果，我们可以选择延迟较低的节点作为目标节点，以优化网络连接和提高数据传输效率。
3. 故障排除：当网络出现延迟问题时，可以通过对延迟测试结果进行分析，找出问题所在，采取相应的解决措施。
4. 优化网络架构和设备：通过不断进行延迟测试，可以评估网络架构和设备的性能，及时发现潜在问题并进行改进和优化。
结论网络延迟测试实验是评估和优化网络性能的重要手段之一。
光模块配置不合理要求导致下载速率低排查案例
光模块配置不合理要求导致下载速率低目录1 问题描述 (2)2 问题分析 (2)3 问题处理过程 (2)4 问题处理结果 (4)5 总结 (5)6 附：常见站型光模块配置要求 (5)1问题描述在对银川兴庆电信商场TDD站点进行单站验证时，发现3个扇区在近点RSRP>=-80dBm, SINR>=25dB的条件下，下载速率均在50Mbps以下，速率较低，不符合站点入网标准。
2问题分析从初次测试结果来看，该站3个小区均存在速率低的问题，因此从以下几方面进行排查：1.是否有影响业务的告警；2.测试终端和测试卡问题；3.开站点数据配置问题；4.该站周围存在干扰；5.传输数据排查；6.站点硬件问题，如硬件存在隐性故障，或者硬件配置不符合要求。
3问题处理过程按照初步的排查思路进行排查，排查结果如下：1.告警通过M2000查看，该站点无影响业务的告警。
2.测试终端和测试卡开卡速率问题使用该终端和测试卡在其他站点测试，测试正常。
排除了终端和测试卡的问题。
3.开站点数据配置将该站点与正常站点进行配置数据比对，除了eNodeID等标识不一样之外，其余无线数据完全一致。
初步排除了数据配置问题。
4.干扰排查该站点RSSI跟踪正常，测试点SINR也较好，初步排除了外部干扰问题。
此外，在同一个点进行测试，占用另外一个站点兴庆东城局1t速率正常，也证明该区域不存在干扰。
5.站点传输配置由于是整个站点速率低，需要排查传输带宽，同一个IPRAN环下的基站正常，说明与传输带宽关系不大。
此外，对该站小区下测试终端进行基站UDP灌包，灌包结果与FTP下载速率差不多，也排除了传输的问题。
6.基站硬件配置核查通过上述排查，基本定位为基站本身问题。
通过核查基础数据，发现该站点为8T8R，后台配置也为8T8R。
硬件型号为8T8R设备：逻辑配置为8T8R：8T8R站点对光模块配置要求较高，考虑到由于工期紧张，在分货时可能会出错，因此查询光模块速率，发现该站使用了6.3G光模块，如下图所示。
TM3模式内单双流自适应切换性能对比-v3
中国移动TD-LTE外场测试专题分析报告中兴TM3模式内单双流自适应切换性能对比广州外场测试组2011-7-31目录1专题背景................................................................................................................................. - 4 -1.1 测试环境........................................................................................................................ - 4 -1.2 测试数据分析............................................................................................................... - 6 -1.3 测试结论疑问............................................................................................................... - 7 -2原理分析................................................................................................................................. - 7 -3测试结论................................................................................................................................. - 8 -3.1 测试目的........................................................................................................................ - 8 -3.2 测试环境........................................................................................................................ - 8 -3.3测试步骤....................................................................................................................... - 10 -3.4 结果分析...................................................................................................................... - 11 -3.4.1 测试数据汇总 ................................................................................................. - 11 -3.4.2 小区遍历的数据分析..................................................................................... - 11 -3.4.2 定点测试数据分析......................................................................................... - 15 -4对比分析............................................................................................................................... - 19 -5总结....................................................................................................................................... - 19 -5.1 TM3模式内频繁切换的调整建议................................................................... - 19 -5.2 TM3模式内双流切单流的调整建议............................................................... - 19 -5.3 TM3模式内双流切单流的调整建议............................................................... - 20 -5.4 不同场景下TM3自适应切换策略................................................................. - 20 -5.5 其他问题............................................................................................................. - 20 -1专题背景广州中兴多天线测试小组在前期进行了用例MIMO与beamforming 自适应切换性能比较的预测试，在小区遍历测试中发现：与TM2模式相比，单UE下行吞吐量在TM3单双流自适应模式下提升效果并不明显，仅提升了3.2Mbps左右。
软件测试报告界面响应速度测试反馈与优化方案
软件测试报告界面响应速度测试反馈与优化方案随着科技的发展和应用程序的普及，软件测试成为确保软件质量的重要环节。
在软件测试过程中，界面响应速度是一个关键指标，它直接影响着用户体验和软件性能。
本文将介绍软件测试报告中的界面响应速度测试反馈，并提出一些优化方案。
第一部分：测试结果分析经过对软件界面响应速度的测试，我们得到了以下结果：1. 页面加载时间：在不同网络环境下，软件页面加载时间分别为X 秒、Y秒和Z秒。
2. 用户操作响应时间：针对常见操作，如点击按钮、输入文字和切换页面等，软件的响应时间分别为A毫秒、B毫秒和C毫秒。
第二部分：问题分析在测试过程中，我们发现了一些界面响应速度的问题：1. 页面加载慢：观察测试结果，发现软件在不同网络环境下，页面加载时间较长。
这会导致用户等待时间增加，降低用户体验。
2. 用户操作响应慢：测试中发现，软件在处理用户的操作时响应较慢，用户需要等待较长时间，影响了用户的流畅操作。
第三部分：优化方案为了改善软件界面响应速度，我们提出以下优化方案：1. 页面加载优化：a. 压缩资源文件：对于CSS和JavaScript等资源文件，进行压缩以减小文件大小，从而提高加载速度。
b. 预加载：在用户浏览页面的同时，预加载其他页面所需资源，减少用户切换页面时的加载时间。
c. CDN加速：利用内容分发网络（CDN）提供全球各地的服务器节点，用于缓存网站静态资源，达到加速访问的效果。
2. 用户操作响应优化：a. 异步请求：采用异步请求方式处理用户操作，避免用户等待整个页面的刷新。
b. 前端缓存：利用浏览器的缓存机制，对常用数据进行缓存，减少后续请求的响应时间。
c. 进程管理：优化软件的进程管理机制，合理分配资源，提高响应速度。
第四部分：优化效果评估经过对优化方案的实施，我们重新进行了界面响应速度测试，并获得了以下结果：1. 页面加载时间：在不同网络环境下，软件页面加载时间分别降低到M秒、N秒和P秒。
800M 2T2R和2T4R测试对比案例
800M 2T2R和2T4R测试比照案例
1 组网概述
2 800M2T2R和2T4R测试比照
本次对LTE800M站点1011990_17龙DH东华无线维护中心进行测试比照，5M带宽下配置2T2R和2T4R不同场景下进行业务比照测试，主要测试上传和下载业务。
每个小区分别选了三个场景进行验证，如下表：
1小区定点测试现场位置图，依次为远点1、远点2和远点3，如下列图：
2小区定点测试现场位置图，依次为近点、中点和远点，如下列图：
3小区定点测试现场位置图，依次为近点、中点和远点，如下列图：
每个小区选3个地点进行测试，1小区选了3个远点场景，2小区和3小区分别为近、中和远点场景，如下列图所示：
3 小结
通过以上测试结果比照可得：
1小区3个远点场景2T4R相比2T2R在上传业务有明显提升，下载业务差异不明显；
2小区和3小区远点场景2T4R相比2T2R在上传业务有明显提升，下载业务差异不明显；
2小区和3小区近点和中点场景时不管是上行和下行速率均不化不大。
综合结论：配置2T4R时，远点上传速率均优于2T2R，近点和中点速率无明显变化。
服务器虚拟化平台性能测试实验性能指标与对比分析
服务器虚拟化平台性能测试实验性能指标与对比分析虚拟化技术是一种将物理服务器资源划分为多个虚拟实例的技术，能够提高服务器资源的利用率。
随着云计算的发展，虚拟化技术在企业中的应用越来越广泛。
然而，选择一个合适的虚拟化平台并评估其性能是非常重要的。
本文将介绍服务器虚拟化平台性能测试实验中的性能指标和对比分析方法。
一、性能指标1. 响应时间：响应时间是虚拟化平台性能的一个重要指标，代表着用户请求的处理时间。
较低的响应时间意味着平台能够迅速响应用户的请求，提供良好的用户体验。
2. 吞吐量：吞吐量是指在单位时间内处理的请求数量。
虚拟化平台的吞吐量越高，表示其具备并发处理请求的能力越强，能够更好地满足高负载下的业务需求。
3. 性能损耗：虚拟化平台会引入一定的性能损耗，即虚拟化开销。
性能损耗的降低是提高虚拟化平台性能的重要目标。
常见的性能损耗包括CPU利用率的下降、内存带宽的降低等。
4. 可扩展性：虚拟化平台的可扩展性表示其在增加服务器数量时能否保持良好的性能。
在虚拟化环境中，服务器数量的增加是一种常见的扩展方式，能够满足业务的快速发展需求。
5. 安全性：虚拟化平台必须具备良好的安全性能，能够保护用户的敏感数据和隐私信息。
安全性指标包括用户身份认证、数据加密等方面。
二、性能对比分析方法1. 硬件资源配置比较：在性能测试实验中，需要比较不同虚拟化平台所需的硬件资源配置。
例如，通过改变CPU核心数、内存大小等参数，观察虚拟化平台的性能表现，进而确定合适的硬件资源配置。
2. 虚拟机性能测试：选择一些具有代表性的应用场景或负载模型，在不同虚拟化平台上部署虚拟机，并对其进行性能测试。
通过比较不同虚拟化平台上虚拟机的性能表现，评估其性能优劣。
3. 压力测试：在虚拟化平台上模拟大量用户并发访问，观察平台的响应时间和吞吐量变化。
通过设置不同压力值，对比不同虚拟化平台的性能表现，从而得出其在高负载下的能力。
4. 性能监控与分析：在测试实验中，使用性能监控工具对虚拟化平台的性能进行定量分析。
网站加载速度测试说明
网站加载速度测试说明网站加载速度测试是评估一个网站加载速度的重要工具，它能够帮助网站的拥有者和开发者了解网站的性能状况，并提供改善加载速度的建议。
本文将介绍网站加载速度测试的原理、常用的测试工具和测试指标，并提供一些建议来提高网站的加载速度。
首先，我们来了解一下网站加载速度测试的原理。
网站加载速度测试的目的是评估从浏览器请求网站到完全加载网站所需的时间。
这个过程包括请求服务器，传输数据，渲染页面和执行脚本等。
网站加载速度受到多种因素的影响，包括服务器性能、网络带宽、网页内容的大小和复杂性等。
测试的目标是找出导致加载速度变慢的原因，并提供优化建议。
常用的网站加载速度测试工具有很多，下面列举几种常见的：1. PageSpeed Insights：由Google提供的免费在线工具，通过分析网站的性能和提供优化建议，可测量站点的加载速度，并分析页面的渲染时间、网页大小和存在的性能问题。
2. WebPagetest：一款免费的开源工具，它提供多个位置和多个浏览器的测试服务。
通过分析网站的HTTP请求和文档对象模型（DOM），提供详细的加载速度报告和建议。
3. GTmetrix：一款免费在线工具，使用了PageSpeed Insights和YSlow两个性能分析技术，提供了关于网站性能和改进建议的详细报告。
4. Pingdom：一款流行的在线工具，可以测试网站的加载速度，并提供了多个全球位置的测试服务器，帮助评估全球用户的访问速度。
这些测试工具通常会提供以下指标来评估网站的加载速度：1. 页面加载时间：从浏览器请求网站到完全加载网站所需的时间，通常以毫秒或秒为单位。
快速的加载时间通常是一个好的指标。
2. 首字节时间（TTFB）：从发出请求到首次接收到来自服务器的响应的时间。
这个指标表示服务器响应的速度，可以用来评估服务器的性能。
3. 总请求次数：浏览器在加载网页时发出的HTTP请求次数。
较少的请求次数通常意味着更快的加载速度。
网页加载性能测试的方法与工具
网页加载性能测试的方法与工具在互联网时代，网页的加载速度对于用户体验和用户留存率至关重要。
一个加载缓慢的网页将会让用户感到不耐烦，并可能导致用户流失。
因此，对于网页加载性能的测试和优化显得尤为重要。
本文将介绍一些常见的网页加载性能测试方法和工具，旨在帮助开发者提升网页的加载速度。
一、加载时间测试方法网页的加载时间是衡量其性能的关键指标之一。
下面介绍几种常用的加载时间测试方法。
1.页面加载时间测试页面加载时间是指一个网页从用户发起请求到完全加载完成的时间。
开发者可以使用浏览器的开发者工具来测试页面的加载时间。
在浏览器中按下F12打开开发者工具，切换到网络面板，刷新页面后，开发者工具会显示加载时间等相关信息。
2.资源加载时间测试除了整个页面的加载时间，我们还可以对页面中的各个资源加载时间进行测试，如CSS、JavaScript、图片等。
通过浏览器的开发者工具，开发者可以查看每个资源的加载时间，并进行优化。
3.网络延迟测试网络延迟是指请求与响应之间的时间差。
网络延迟主要与用户的网络环境有关，包括网络带宽、网络稳定性等。
开发者可以使用Ping命令或在线网络延迟测试工具来测试网络的延迟情况，以便对于用户的网络环境有更深入的了解。
二、加载性能优化工具除了测试加载时间，开发者还可以使用一些加载性能优化工具来提升网页的加载速度和性能。
1. YSlowYSlow是一个由Yahoo!开发的网页性能分析工具。
它可以帮助开发者分析网页的性能瓶颈，并提供相应的优化建议。
开发者可以通过安装浏览器插件或使用在线版的YSlow来分析和优化网页的加载性能。
2. WebPageTestWebPageTest是一个强大的网页性能测试工具，它提供了多种测试和分析功能。
开发者可以通过WebPageTest来测试不同地理位置、不同网络速度下网页的加载时间，并可通过结果分析找出加载速度较慢的原因。
3. Google PageSpeed InsightsGoogle PageSpeed Insights是Google提供的一个网页性能测试工具。
网站测试中的页面加载与响应时间测试
网站测试中的页面加载与响应时间测试在网站测试中，页面加载与响应时间是其中一个重要的测试指标。
随着互联网的发展和用户对网站体验的要求提高，页面加载速度成为了吸引用户和提升网站质量的关键因素之一。
本文将详细介绍网站测试中的页面加载与响应时间测试方法与重要性。
页面加载时间是指从用户点击链接或输入网址开始，到页面完全加载完成所花费的时间。
而响应时间则是指用户发送请求到服务器收到响应所花费的时间。
这两个指标直接影响用户的体验和网站的性能。
如果网页加载时间过长或响应时间延迟，可能导致用户的耐心流失，进而减少用户的访问量和转化率。
因此，对页面加载与响应时间进行测试并优化是确保网站正常运行和提高用户体验的必要步骤。
在进行页面加载与响应时间测试之前，首先需要明确测试的目标和指标。
常见的页面加载与响应时间指标有以下几个：1. 首屏加载时间：指用户打开网页后，首屏内容加载完毕所需的时间。
首屏加载时间直接关系到用户对网站的第一印象和体验。
2. 页面完全加载时间：指页面上所有内容（包括文字、图片、视频等）加载完成所需的时间。
页面完全加载时间反映了网站整体的加载速度。
3. 服务器响应时间：指用户发送请求到服务器返回响应的时间，也称为服务器响应延迟。
服务器响应时间反映了服务器的处理速度和网络状况。
接下来，针对以上指标可以采用以下几种常见的测试方法进行页面加载与响应时间测试：1. 使用性能测试工具：市面上有许多性能测试工具可以帮助测试人员进行页面加载与响应时间测试。
这些工具可以模拟多种场景，如多用户同时访问、高并发等，以便测试网站在不同负载下的表现。
2. 编写脚本进行自动化测试：通过编写脚本，模拟用户在不同浏览器和网络环境下对网站进行访问，以获取加载时间和响应时间的数据。
这种方法可以更加精确地控制测试场景和参数。
3. 实际用户访问数据统计：可以通过网站访问日志、流量统计工具等手段，收集实际用户的访问数据。
从中提取出关键指标，如平均加载时间、访问热点等，来评估网站的加载与响应性能。
案例-NB-IoT无线问题分析处理报告
上海NB-IOT无线问题分析处理报告1 背景概述近年来，公司致力于物联网业务发展，聚焦于智慧城市、垂直领域和个人消费三大领域，预计到2018年底承载用户数规模过亿，正式迈入“亿时代”。
随着物联网业务发展，在支撑过程中，上海公司遇到各类技术难题。
其中，由于NB-IoT较高的功率谱密度，导致同频干扰较为严重，影响NB-IoT网络质量。
针对同频干扰问题，上海公司已采取多种措施包含：异频组网、调整参数、功率调整、天馈调整多项优化措施。
目前上海已开启NB-IOT基站超过2000处，全网采用异频组网方式，三个扇区分别配置2504、2506、2508频点。
2 测试情况上海完成全部区域NB-IOT测试，累积测试里程8076公里。
2.1 测试方案上海NB-IOT采用华为、中兴、诺基亚设备，各厂家分别进行测试。
图2.1华为、中兴分别采用常规测试设备：Probe、CXT，诺基亚区域由于不支持重选，采用扫频仪进行测试。
图2.22.2 测试结果上海NB-IOT的指标如图2.3所示，全网平均RSRP-67.64，SINR10.52，覆盖良好。
由综合覆盖率和RSRP覆盖率比较可知，在开启异频组网后，全网优化工作主要围绕SINR。
其中，诺基亚区域相关簇的NB-IOT的指标明显好于华为、中兴区域，由于诺基亚区域使用扫频仪进行，与华为、中兴区域测试终端不同，因此对测试终2.3 测试终端对比在相同路段、相同车辆，选取扫频仪和测试模组分别进行DT、CQT测试。
结论：通过测试结果可以发现扫频仪要比普通模组更能体现出NB网络实际情况。
扫频仪可以通过邻区列表体现出，在一个位置可以看到不同频点覆盖情况，并占用到最强的信号，可以体现出此处最佳覆盖网络，而这是普通模组所不具备的。
2.3.1 测试区域测试区域为“宝山9_共富通河”属于居民住宅区，如图2.4所示：图2.4上图黄色路段为重选区域2.3.2 测试设备测试设备分别为扫频仪和测试模组。
图2.5 常规测试设备图2.6扫频仪本次DT对比测试选择了扫频仪与常规测试设备（CDS）进行同车测试，从测试结果对比情况可以发现（如表2.7）：CDS覆盖测试呈现的结果和扫频仪不尽相同，由于CDS软件的测试收门限参数影响，其测量结果受限于实际接入的服务小区，不能准确的反映实际无线环境的覆盖情况。
加载减速法异常测试结果的甄别方法研究
加载减速法异常测试结果的甄别方法研究
林曼
【期刊名称】《汕头大学学报:自然科学版》
【年(卷),期】2022(37)4
【摘要】通过加载减速法测试结果影响因素分析,依据标准规范与质量控制要求建立加载减速法测试过程质控参数与加载减速法异常测试结果甄别方法,可实现甄别重点违规问题与违规主要对象,起到为排放定期检验日常监管提供可靠与有效技术支持之作用.实例测试结果数据样本分析表明,目前柴油车额定功率参数录入错误以及加载减速法测试过程中车辆油门把控欠规范等问题较为明显和突出,是造成加载减速法测试结果异常的主要原因之一.
【总页数】8页(P73-80)
【作者】林曼
【作者单位】广东省汕头市生态环境局机动车排气污染防治中心
【正文语种】中文
【中图分类】X5
【相关文献】
1.加载减速排放测试数据统计分析方法的改进研究
2.车辆加载减速法技术防弊措施分析研究
3.柴油车加载减速烟度测试工况的关联规则研究
4.浅谈柴油车加载减速工况法烟度测试
5.柴油车加载减速法排气污染物检验策略研究
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
定点测试加载测试结果对比
通过对XXXX和XXXX站点进行邻区加载对比测试，测试场景分为好点-差点对比测试和模拟加载-用户实际占用加载两种，具体测试结果如下：
1、邻区加载后服务小区RSRP基本无变化，平均SINR 和下载速率均明显下降
2、好点测试时邻区实际用户占用比邻区100%模拟加载影响更大，即用户实际占用邻区导致SINR和下载速率降低幅度更大。
3、差点测试时邻区实际用户占用比邻区100%模拟加载影响小，当邻区100%模拟加载测试时服务小区SINR和下载速率降低更大。
一、加载区域:
二、加载测试主要结论：
在邻区100%加载和用户实际占用情况下，SINR与下行速率下降明显。
强点测试用户实际占用邻区比100%模拟加载对测试性能影响更大，弱点测试用户实际占用邻区比100%模拟加载对测试性能影响较小。
详细测试情况如下：
强点加载测试情况：
强点测试时邻区1个用户占用后，平均SINR下降了69%，PDCP 层下载速率下降了40%；邻区100%模拟加载后，平均SINR下降了51%，PDCP层下载速率下降了26%。
在强点测试时实际用户占用影响比模拟加载影响更大。
弱点测试情况：
弱点测试时邻区1个用户占用后，平均SINR下降了60%，PDCP 层下载速率下降了25%；邻区100%模拟加载后，平均SINR下降了78%，PDCP层下载速率下降了55.5%。
在弱点测试时实际用户占用影响比模拟加载影响更小。