磨刀李氏唐代世系错讹问题初探

磨刀李氏唐代世系错讹问题初探善长公二十一世孙贵州李阅一、绪论打开磨刀李氏谱，我们都会看到这样一个世系：李恪—李琨—李禕—李嶧—李远—李元—李涛—李仲宝—李承休—李景圭、李景亮—李衜、李術—李轩、李辕、李軿、李辂、李輗。

軿为北宋末进士、江西提举李公懋之九世祖，輗为北宋中龙图阁直学士李常七世祖。

相传这个世系起自北宋末年，至今已经八百多年的历史。

可是近几年，随着修谱之风再起，天下李氏为修谱而寻根，为寻根而博览诸史典藏，并通过网络进行广泛交流。

在审慎的研究之中，有人发现这个相传八百多年之久的磨刀李氏世系，竟然是唐郇王李禕和吴王李恪两大房的混合体。

即第一至五代世是吴王李恪嗣，而第六至九世却是郇王禕之裔。

北宋初龙图阁直学士李常与磨刀李氏创谱人李公懋，向来都被视为磨刀李氏的名人，但随着人们对唐、宋历史的深入研究，发现了李常行状及其墓志铭等诸多史料，而这些史料都证明李常不是唐吴王李恪之裔而是郇王李禕之胤。

对此，我族有人大为恼火，认为这是在否定先世，不可接受。

由于这个世系，八百多年来一直为我族所敬奉，面对质疑，有宗亲在情感上很难接受，我想这很正常。

但毕竟有祖不能乱认，有族不能乱收，我们必须实事求是面对。

二、错讹的磨刀李氏世系本人认为，这个世系的错误是明显的。

第一，从李元到李承休四代世系明载《新唐书-宗室世系表》。

名李涛者，见诸于唐史者有三。

一是大郑王李亮六世孙之李涛，其父曰仲康，与唐玄中李隆基及我峄公同时代，卒于唐肃宗乾元二年即公元759年。

这位涛公显然不是磨刀谱中的李涛。

二是唐末至五代有位李涛，据《九国志》载，其先系赵郡李氏而非陇西，其祖名远，唐杭州刺史，父逸，寿安令，此李涛生于唐懿宗大中十四年（860年），梁太祖乾化三年（癸酉，公元913年）官至吴国招讨使，因攻袭越国临安，兵败被执。

顺义元年，吴越交好，越人厚礼归之，升宁远军节度使，卒于吴大和四年（934年），七十二寿。

这位涛公所处时代与吴王裔的涛公虽然基本相同，但也不可能是磨刀谱中的李涛。

第三位就是郇王第十一世孙的李涛，生于唐昭宗乾宁五年，即公元898年，卒于公元961年。

从磨刀谱中的世系联系和每位祖人的事迹看，族谱确认的第十代祖就是这位涛公。

但是，这位李涛家的世系，从一到十三代世系明载于《新唐书-宗室世系表-郇王房表》。

李元——李涛——李承休——李仲容、李仲宝四代人，明确记载于郇王房世系表中。

人名相同，古今屡见，但如此连续四代多人名讳相同、功名不差者，应当不可能发生。

况还有宋史李涛等名人传、名臣李常行状和墓志铭等史料佐证。

第二，平均代差失真，违背人类繁衍规律。

查阅历史可以看到：李恪生于公元618年，卒于公元653年，被长孙无忌污以谋反罪含冤辞世，时年仅35岁；李涛是五代时名臣，史上多有其传，生于公元898年，卒于公元961年；李常，字公择，北宋名臣，宋史有传，生于公元1027年，卒于1090年；公懋公，衜公九世孙，生于公元1068年，1128年六十岁而中进士，江西提举，1130年主修《仙李盘根谱》。

从世系表中可见，从恪公到涛公，代差为六代，时间差为278年，平均代差为46.3岁。

而从涛公到公懋公,间隔12代，时差170年，平均代差为14.2岁。

从涛公到常公，间隔10代，时差129年，平均代差12.9岁。

前六代人代差长达46年，而后12代人代差平均仅为14年，人类繁衍常识告诉我们，这是不太可能的。

第三，从谱中所涉历史人物看，世系矛盾明显。

据《磨刀李氏大成宗谱》和李常家的《李氏宗谱》载，景圭公：“历太常侍（应为寺）卿，居济州，娶大夫陆宣公之女，生一子名衜”；衜公：“字少贤，唐昭宗天佑由承侍郎历太子太傅特进光禄大夫上柱国，五季之乱，晦名不仕，携弟術洁身避难于湖湘，再徙南康府建昌邑市，复由建昌邑市迁磨刀里……假庇于黄师祖李师母家，人称三公，夫人裴氏，中书裴晋公之女也。

”景亮公：“历检校太保加银青光禄大夫，居寿州，娶节度使吴少诚之女，生一子術”。

查唐史，裴晋公者只有二位，一者裴度，二者其子裴识。

裴度，生于公元765年，卒于839年，74寿，其与我吴王房定公、寅公系同时代的人。

裴识，裴度之子，度卒识嗣，识之后不再称晋公。

据其父度生于765年，推识约生于785-815年间，其孙识女，即我衜公妣，最晚当约生于865年前。

若衜公果妻识之女，其生年应不晚于860年。

可若以衜公此一也。

陆宣公者陆贽也，生于公元754年，卒于805年，其女最迟也约出生于815年（60而生此女），那么其夫景圭公当生于810年左右，但依谱载世系，景圭公却应生于850年左右。

此二也。

再查节度使吴少诚，生于唐玄宗天宝九年（750年），卒于唐宪宗元和四年（809年），是一个不守法度之人，曾参与陈希烈反叛，劫取淮西，后因朝廷无力征剿，便任命他为淮西节度使。

其女最晚约生于810年，若这位景亮公是其女婿，当出生在810年左右。

此三也。

再从磨刀李氏的世系考查，始祖衜公九世孙公懋生于1068年，1128年六十而举进士是史实，据此推算，衜公至少出生于225年前的唐武宗会昌年间，即公元840多年，而这位李涛，出生在公元898年，比衜公要小约50多岁，怎么可能是衜公的五世祖？从上史实可见，磨刀之始祖衜公，若其妻裴氏果为裴识之女，则道公出生必不晚于公元860年。

三、宋初龙图阁直学士李常家族世系查看《新唐书-宗室世系表》可知郇王李禕系大唐太祖景皇帝李虎第七子，是吴王李恪曾祖父李昞之亲弟弟。

再查看苏颂《龙图阁直学士知成都府李公墓志铭》和秦观《李中丞常行狀》等，发现李常确是郇王李禕之裔。

其世系如下：1李禕（郇王，虎第七子）2李叔良（禕次子3李孝协（叔良长子）4李思忠（孝协第七子，从弟李思诲：653—718年）5李超成（思忠第四子）6李澄真（超成长子）7李文通（澄真次子，宪宗元和十二年即818年破蔡有功）8李穆（文通次子，监察御史，行二）9李镇（穆长子，临濮令）10李元（穆次子）11李涛（898—961，元长子）李瀚（元次子）12李承确（约925-）李承休（约940-1010）李承端李承续13李宗诲（《李常家谱》载生三子知微行刚知至）李惟勤李仲容李仲宝14李知（《谱》名知至）李景山15李东李柬李昭玘1060-1126 李缘16李莘李布李常（1027-1090）李邺李邴1085-1146李缜1109-1164苏颂《龙图阁直学士知成都府李公墓志铭》云：“公之裔盖出唐郇公祎之十一代孙涛，遭天佑宗室之祸，与其父间关南窜流寓湘潭，马商（殷）以为衡阳令。

时涛之从兄郁为梁合门使，上言涛父子羁族湖外可哀，诏商（殷）遣还京师，仕后唐相、汉祖，历晋周入皇朝，终官兵部尚书，封莒国公，号为名臣。

莒公之还也，间道独行，一子不能从（笔者注：李承确，约生于公元925年左右，比承休长不下十岁），遂留江南，其裔孙曰宗诲，因占数于南康之建昌县，生知藉父产，栖遁不求仕进，乡里号处士。

处士生溧水县尉，讳东，以子贵，赠金紫光禄大夫，光禄生公，讳常，字公择。

”《宋史-李涛传》云：“景德三年，其孙惟勤诣阙自陈，诏授许州司士参军。

子承休至尚书水部郎中，承休子仲容。

......。

仲容字仪父，举进士甲科，除大理评事、知三原县。

累擢监察御史，为殿试进士考官。

真宗问题义，对称旨，诏试中书，擢左司谏、直史馆。

天圣中（1023-1032），以起居郎为知制诰，累迁右谏议大夫。

在西掖八年，次当补学士，而不为宰相张士逊所喜，罢为给事中、集贤院学士、判史馆、司农寺，复知制诰。

及石中立、张观补学士，始以为翰林侍读学士。

久之，兼龙图阁学士，至户部侍郎卒。

仲容性醇易，喜饮酒，不与物忤，与人言，未尝及势利。

三弟早卒，字其诸孤十余人如己子，当世称其长者。

然于吏事非所长。

自集制草为《冠凤集》十二卷。

”《李中丞常行狀》等均有相似记载，可见李常实为郇王裔。

根据《宋史》李邴传、李昭玘传及李邴及其子李缜等人的墓志看，李昭玘一族也是郇王裔，为宋代山东济州李氏巨族。

在以上世系中，李涛生于898年，其五世孙李常生于1027年，平均代差为25.8年。

李邴这一支，由于多代都不是长房，所以从李涛到五世孙李邴，平均代差为37.4年。

这是符合人类繁衍规律的。

四、磨刀李氏是郇王裔吗以上已经明晰了郇王房世系，这个世系有历史典籍和墓志铭等充分证明。

这里有人会提出一个问题：磨刀李氏始祖衜公可能是郇王裔，即郇王李禕应是磨刀李氏之源。

理由族谱世系中本身就有郇王房世系。

那么磨刀李氏是不是源于郇王禕呢，我的回答应当是否定的。

因为人类繁衍规律不支持。

郇王第十氏裔孙李涛生于公元898年，而磨刀李氏始祖李衜的出生时间约为860年，应与李涛之父李元系同龄人，而不是李涛玄孙！李衜第九世孙李公懋生于公元1068年，且从世系看，公懋公上世多代不是长房，按平均25年一代计，代差为8，25×8等于200年，即衜公约生于公元860年，比李涛要长得多。

反之若衜为此李涛之子，当约生于公元920年以后；若为此李涛之孙、即承休之子，则当生于公元945年左右；若为此李涛之曾孙，即仲宝之子，则当生于公元970年左右；若为此李涛之玄生，则当生于公元995年左右。

这是绝不可能的。

而在磨刀李氏世系中，李衜正是作为李涛的玄生安排的，这是一个严重的错误。

五、寻找磨刀李氏真实的唐代世系磨刀李氏衜公一支既然不是郇王裔而是吴王胤，那么他的上世世系在哪里？为了找到吴王房裔的世系传承，多年来，我族不知有多少有识之士废寝忘食，费尽心血。

他们踏遍千山万水，收集铭文碑帖，详查诸史典籍，阅尽家乘谱牒，虽然有不少发现，但对解决磨刀李氏始祖衜以上世系终无所获。

多年来，本人查遍了新、旧《唐书》、《五代史》、《全唐文》、《全宋文》、翻遍了几个时代的墓志汇编，在新旧唐书中找到了有关吴王裔的记载，并先后发现了李恪、李仁、李琨、李祎、李岘、李稷、李赡、李映等先祖墓志铭，进一步完善了吴王房世系内容。

但在唐代宗以后的有关史料中，却难以找到都没有找到吴王裔的记载，对衜公以上世系的研究陷入了困境。

历史告诉我们，经过几次重大的打击，吴王房裔孙们可能已经逐渐远离了权力、淡出了历史。

高宗初，恪公以莫须有罪名含恨离世，其诸子被流放岭表，武周时方被逐渐招回起用；中宗时韦氏与武氏欲效武周故事，仁公父子力挺太子，助其诛杀二氏，但庸弱的中宗却反杀功臣，致我吴王长房几乎绝嗣。

安史之乱，李禕兄弟募兵勤王，拚死相救，然而事后子孙多遭贬抑，没有善终。

禕长子峘却因事被贬死江右之袁州，三子岘于相位贬衢州郧命，子孙终未见还朝；李祗长子岵因事被赐自尽，祗公作为嗣吴王，上书说情均未能免；三子巘虽嗣吴王，但史上未留下多少文字，只载了一个死讯；巘子寅、寅子复虽嗣吴王，并无实职；仁公裔孙徙蜀，从稷、赡、映等辈墓志看，已经成为下层人士。

自代宗朝后吴王房裔孙们已逐渐远离权力、淡出历史，以致后来续修国谱，都未呈送本房资料，这是导致其世系自第四代以后大多迷失的原因。