现代社会更需要全才(资料)说课讲解

现代社会更需要全才(资料)说课讲解
现代社会更需要全才(资料)说课讲解

两者的定义,首先他们都比普通人更具有竞争力,全才并非什么都懂一点的庸才,专才也非只精一行而对其他行业一窍不通。我们认为全才是在一定的领域内对各个专业都具有较高水平的复合型人才,专才是指在一定领域内对某一专业具有很尖端的认知,但知识结构相对单一的专门型人才。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识,较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台,丰富的知识储备和多种技能的人才。一、对本方观点的认识:总体:在现在这种瞬息万变的社会条件下,宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才更能适应当今不断变化的社会竞争。审题:1、人才:有某种特长的人。(97 版现代汉语词典1060 页)2、全才:在一定范围内各个方面都擅长的人才。(97 版现代汉语词典104 页)他要求具有广阔的知识储备和多种技能,简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。3、专才:专:集中在某一件事或物上。(97 版现代汉语词典1649 页)专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。4、更:副词,要求一种相对比较。5、适应:适合客观条件或需要。(97 版现代汉语词典1157 页)从本辩题看就是适合当代社会的竞争环境。6、社会竞争:将广泛社交的好处和坏处相比较,作权衡。逻辑准备:这个比较全才、专才孰更适应社会的辩题,即是对两者的比较它就有一个默认的前提:那就是的那个主体,也就是那个人,已经成材了。并且已经成为了一个全才或者专才。因此,我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。切入分析:1、社会竞争的要求:要看谁更能适应社会竞争,主要事看谁更能跟上社会前进的步伐,被社会淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。前进的步伐,被社会淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。2、当代社会的特点:⑴、社会的就职岗位具有有限性,全才比专才能适应更多的位置。社会的就职岗位具有有限性,全才比专才能适应更多的位置。、当代社会的特点:社会具有变动性与不可预测性,当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。⑵、社会具有变动性与不可预测性,当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。⑶、社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。具创新优势。当今社会的分工越来越细化,它带来的是对人整合更高的要求。在这方面,⑷、当今社会的分工越来越细化,它带来的是对人整合更高的要求。在这方面,全才与专才相比具有明显的优势。才相比具有明显的优势。总结:全才和专才都是人才,在当今社会中都具有很强的竞争力,都能对社会做出应有的贡献。但就社会的竞争力来看,全才比专才具有更强的适应能力,更能适应不断变化的社会竞争的要求。社会的发展表现在各个方面,社会是人的群体,人的智慧结晶带来进步,当然一个人若具有多方面的才能就越能适应这个社会的快速步伐.

当然,先要搞清全才专长"的前提是什么全长不代表不专,专长也并非不全当然先要搞清"全才和"专长的前提是什么全长不代表不专专长也并非不全只不过某方先要搞清全才"和专长的前提是什么.全长不代表不专专长也并非不全,只不过某方面更突出而已正一:大家好!现代社会更需要通才还是专才呢?要看他们谁更能促进现代社会的良性运谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。行和可持续发展。简单说来,通才知识综合化,技能多样化,适应变动的能力强。

现代社会,良性运行和可持续发展良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工高度分工是现代社会的一个显良性运行和可持续发展高度分工著特征。高度整合高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工社会分工造成了细化细化,可是如果高度整合社会分工细化细化产生的碎片没有能够得到整合,我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢?社会分工每走一步,带来对整合的要求就更高。不同分工之间需要有沟通.不同学科之间是需要有融合呢.那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比,谁更能在不同分工之间实现沟通?谁更能在不同学科之间完全融合?所以…… 第二、让我们来看看现代社会发展的原动力让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合,到近现代科学的创新。让我们来看看现代社会发展的原动力创新分化,再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不

复存在了,我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想,不同领域,不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢?所以…… 再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工美国人一生之中要变换工随着中国市场经济的不断进步,产业结构调整,职业结构调整的不断深化,作7 到8 次,随着中国市场经济的不断进步,产业结构调整,职业结构调整的不断深化,我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才,更能适应现代社会的变动呢?综上我们发现,不管是从宏观的社会角度宏观的社会角度,还宏观的社会角度是从微观的个人角度从微观的个人角度,都能证明现代社会更需要的是通才!从微观的个人角度最后我有两点需要指出:第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位,所以我们不能认为一个人,在一定时期内做了一样工作,他就是专才,否则世界上没有通才了,对不对?第二、我们说每一个人都有一个主导的专业,所以我们不能说有了一个主导的专业,这个人就是一个专才,否则这个世界上又没有通才了。专才虽然厉害,但是毕竟太专(而且身价一般较高)所以社会市场需求量就少。,所以社会市场需求量就少专才虽然厉害,但是毕竟太专(而且身价一般较高)所以社会市场需求量就少。但是全才,由于灵活耐用,八面玲珑,放在哪里都可以,故而社会市场需求面广量大。由于灵活耐用,八面玲珑,放在哪里都可以,故而社会市场需求面广量大。社会竞争日趋激烈,就业岗位十分有限。社会竞争日趋激烈,就业岗位十分有限。2010 年全国大学毕业生达630 万,而09 年城镇失9.4%。再者,社会的变动与发展使工作需求变化多端,时兴的专业不断的转变。业率高达9.4%。再者,社会的变动与发展使工作需求变化多端,时兴的专业不断的转变。面对就业岗位的有限性和社会的多变性

全才和专才谁能更好的应对社会的纷繁复杂的变化。全才和专才谁能更好的应对社会的纷繁复杂的变化。

第一,社会需求具有有限性。面对有限的岗位,专才由于知识结构相对单一,第一社会需求具有有限性。面对有限的岗位,专才由于知识结构相对单一,看待与思考问社会需求具有有限性题的角度较为局限。而全才思维开阔。他能利用自己各个方面的知识,题的角度较为局限。而全才思维开阔。他能利用自己各个方面的知识,全方位多角度地看待与思考问题,拥有更多的选择空间。待与思考问题,拥有更多的选择空间。当食物资源短缺时,你说是杂食性动物还是肉食性正是因为全才在社会竞争中动物更能适应自然界的竞争呢?毋需置疑,

当然是杂食性动物。拥有更多的选择机会,他也定能更好的应对社会的纷繁复杂,具有更好的竞争力。第二,社会的发展具有多变性和不可预测性,全才能更好的紧跟社会发展的步伐。第二,社会的发展具有多变性和不可预测性,全才能更好的紧跟社会发展的步伐。从农业时代到信息时代,一切转瞬即变。大流转、大波动、大破产,都令人眼花缭乱、目不暇接。时兴的专业在不断地转变,今年热门的专业可能过几年就冷门了,专才可能因此而陷入困境,但全才却能够凭借其较为全面的知识体系,马上调整自身状态,去争取其他专业的就业岗位,在竞争激烈的社会中获得发展。我们就需要去学习各方面的知识,以全方位复合型人才为自己的目标,将自己朝这个方向培养。全才是指有一个主导专业,同时精通其他多个专业的复合型人才。全才是指有一个主导专业,同时精通其他多个专业的复合型人才。而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。要看谁更能适应社会竞争,领域具有较多专业知识的专业人才。要看谁更能适应社会竞争,主要是看谁被社会淘汰的几率更小。几率更小。下面我将从以下两个方面阐述我方观点:

第一、社会的就职岗位具有有限性。第二、社会具有变动性与不可预测性。最后我有三点想要补充:第一、今天我们所谈是人才的适应性,不要过多地谈论社会的需要性。因为,社会具有变动性与不可预测性,社会今天需要的是搞核武器的,可能明天需要的就是防御计算机病毒的人才。第二、我们说每一个人都有一个专门的岗位,所以我们不能认为一个人,在一定时期内做了一样工作,他就是专才,否则世界上没有全才了。第三、我们说每一个人都有一个主导的专业,所以我们不能说有了一个主导的专业,这个人就是一个专才,否则这个

世界上又没有全才了。在阐述本方观点之前,我想解释一下此次辩论题中的几个概念。首先,“当代社会”这是个时间概念,也是个区域概念,是对此论题的一个环境限制,指的是我们目前所处的整社会环境。所以,我们的辩论只限于此范围内。第二,“求博”和“求专”是两个省略式概念,所谓“求博”,字面解释是“求得博学”,也就是说广泛学习各专业知识,成为一个博学的人或者说复合型人才;所谓“求专”,对应的就是在某一个领域钻研专业知识,成为一个专业人士或者说专业型人才。第三,“个人发展”,很显然包括了学习、工作和生活这几大基本内容。另外,这个“更”字很关键,它说明我们辩论的不是“求博”和“求专”哪个才有利于个人发展,而是哪个“更”有利于,突出的是这二者谁更有优势促进个人发展。

首先,我将从社会发展对人才的需要来论述我方观点。

个人的发展总是离不开社会的,所以要谈到个人发展,我们无法避开社会的发展。当代社会是个什么样的状况呢?让我们来看看吧!20世纪末至今,经济全球化和科学技术的迅猛发展,正日益深刻地改变着人类的生产方式和生活方式;良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求;社会分工更细化,对整合的要求更高;并且随着中国市场经济的不断进步,产业结构调整,职业结构调整的不断深化,跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。从当代社会的这个环境来看,更为需要的是具有广阔的知识平台,丰富的知识储备和多种技能的人才,也就是我们常说的复合型人才。

当代社会现在一大现实问题就是人才流动频繁。现在越来越多的人从事着专业不完全对口或者完全不对口的工作,越来越多的人在屡次的就业尝试之后,最后选择的稳定职业仍旧与当年所学专业无关。在人才过剩的时代,就业行情变化莫测,那么比较而言,一个知识广博、一身多技的人肯定比专业于某项技能的人更有就业优势。

社会的发展对个人的创新能力提出了更高的要求,而在现代社会各门学科融合渗透,相互交叉的情形下,一个在各个学科领域均有涉猎的厚基础、宽口径的复合型人才不是比只囿于一门学科的专业人才更有创新的能力与机会吗?

举个例子,现在的微软公司有一流的技术人才,一流的财务人才,也有一流的商务人才,但在初创的时候他们并没有这么多一流的人才,而是只有比尔?盖茨和保罗?爱伦两个人,他们两人即起到了技术人才的作用,又起到了财务人才的作用,又起到了商务人才的作用,甚至还起到了宣传人才的作用。正是他们的一身多技,让他们赢得了成功。

说了这么多,无非是让大家明白,现代社会需要的是一身多技、博学多才的人才,而个人的发展必定是顺应着社会大趋势的,“求博”当然是成为这一类型人才的重要途径。可见,从社会的需求上讲,“求博”更有利于个人的发展。

需要指出的是,“求博”不是要求个人成为全才,而是尽可能地获取适应社会发展所需的各种技能。多一种技能就是多一个机会,对于个人来说这还不重要吗?!

单从个人的角度来说。个人的发展包括了学习、工作和生活三大基本内容。

就学习而言,现代社会的教育制度越来越提倡全面发展,从小学开始直到大学,各门学科同时教授,这就是在培养复合型的人才。不可忽视的是,由于大学体制本身的不足,现在相当一部分大学毕业生只是一个形式上的复合型人才,若你问文科生什么是“匀速运动”,或者让理工科学生谈谈莎士比亚和他的戏剧,多半是得不到准确答案的。请你不要说他们不需要知道这些,很显然,这些“偏科专才”的人进入到社会大分工中,他们根本无法与其他行业的人去沟通,而知识不经交流,迟早是要枯竭的,那么又何谈个人的发展呢?你说现在我们为什么要学英语呢?没错,不少人批评过我们盲目而疯狂的学外语热,但事实上,我们的工作往往需要用到外语,难道我们只学好汉语就行了吗?在学好汉语的基础上,再多学一门或几门外语不是更有利于学习吗?将来不是更有利于工作吗?不是可以在生活结交一些异国的人士、文化,开阔眼界吗?更何况,全球化的大趋势下,我们学习外语,也是一种时代的需要。那么,就不能只专于汉语了,还得博学,多学。

就工作而言,不论是从事那一种职业,都不可能不与外界交流,而现代社会,知识大爆炸,信息传播途径多样,如果一个人还是整天埋首于专业化的技能,而不平衡自身能力,迟早是要被社会所淘汰的。“求博”不是要一个人放弃专业的研究,胡子眉毛一把抓,而是说,既要有专业

的知识与技能,又要有其他各方面的能力与素养。打个比方说,也许你会问,新青年领导阶层从上到下是由具备各种不同能力的人来组成,有站长,有CEO,有论坛各版块的版主,这不是“术业有专攻”的体现吗?不是“求专”之重要的明证吗?没错,大家根据能力不同,各司其职,但是你难道没有看到吗,各位领导现实中的工作可能跟他(她)在新青年担任的网站职位完全没有关联,甚至有的是一人任多职,如柳如丝,她既负责整个文学部的管理事务,又着重负责文学论坛、写手专栏、电子月刊的管理!如果不是自身知识技能全面,又怎能胜任这些工作呢?!现实中也是如此,只有“求博”才能获得多方面的知识能力与素养,给自己创造更多的工作机会,适应人才流动频繁的当代社会就业形势。所以,“求博”才更利于个人的发展。

从生活来说,更好理解。一个在生活中懂得一些医术的人,比对此根本一窍不通的人生活是不是更保险一些?我们不需要人人做医生,但是稍微懂一些基本的医术,有小病痛可以自己及时解决,不是很好嘛?说什么个人发展,健康是基础,懂得一些医术不是更有利于健康,以有利于个人发展吗?当然,我只是举了一个具体的例子,其他如饮食、穿着打扮、礼节等各方面常识性的东西,自然是多知道一些更好——更有利于生活和工作,也就是更有利于个人的发展。反方对中国学制教育显然缺乏一定的了解,从本科到硕士到博士,这样的过程看似越来越专,越来越狭窄,但是那只是你个人认知,事实情况是,硕士博士的课程很多,除了本专业的课程,他们还要有其她的课程可以选择,目的就是培养更多视野开阔的学生,而不是本专业的书呆子。看看历史上著名的学者,哪一个不是学识渊博之人?曹雪芹、钱衷书,鲁迅,郭沫若,吴冠中,陈逸飞等等,他们都是学贯古今,融会中外的博学之人。因为知识的丰富,开阔的视野,促进了他们在事业上的多面和超人的发展。如果曹雪芹不知道民俗典故,不知道药方病理,那么《红楼梦》就大为逊色了。如果鲁迅不是医生,他如何在笔下对病人做一细致的描述?如果陈逸飞不是对建筑、雕塑情如独钟,他的建筑油画又如何能画出妙处。

——“求专”是指一个人需要“求得专业的技能”,也就是说在现代社会,他不仅要有广博的知识基础,更应该具有某一方面的精湛的专业能力。——那么请问:在获得广博的知识基础的同时他是不是在求博呢?很明显,是的,因为他知道求博是求专的前提和基础,同时在某一方面有精湛的专业能力显然还不能应对这个更需要拥有多方面知识基础的社会。

“分工不是分裂,分工要求的是更加有效的合作,而谁合作更有效率,当然是具有专业技能的人才!”这是对方提出来的一个空口无凭的观点!但我们却知道,无论在哪个领域,复合型人才知识全面,与各方面沟通都容易,显然比专才有优势得多。一位优秀的企业领导,他更懂得只有能为企业的发展带来整体效应的员工才是企业更需要的人才。一个工程师在开发新产品上也许会有卓有成效,但他并不一定适合当一名推销员;反之,一个成功的推销员在产品促销上可能会很有一套,但他对于开发新产品却一筹莫展。聘请这样的人对公司无疑是一种损害。而知识全面的人不一定就胜任于企业的所有角色,但综合素质的全面势必让他在各个领域都如雨得水,给企业带来更广泛的整体效应。

第一,我们说今天社会讲创新,那些新到底出现在哪里?是出现在那些跨学科、跨领域的地方,那么请对方辩友正面回答我,您的专才是怎么个跨法!能不能跨好呢?

第二,现代社会变动性是一个最大的特点,对个人各方面能力要求逐步提高。请问对方辩友专才如何适应?所谓女怕嫁错郎,男怕入错行。我们多一个选择多一个机会,难道不更适应现代社会的发展吗?

第三,在对方眼里,似乎复合型人才能力不如专才精深,那我们说站得高、看得远,见的多、识的广,博学才深刻。你说这是什么意思?

第四,社会分工绝对不是需要只能干这件事的人,而是要求可以干这件事,能干这件事的人,他有能力就行,难道还限制他有几种技能吗?那么求博不是比求专更适合社会的需要吗?正一:大家好!现代社会更需要通才还是专才呢?要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识,较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台,丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来,通才知识综合化,技能多样化,适应变动的能力强。

好的!谈现代社会,良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化,可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合,我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢?社会分工每走一步,带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通?不同学科之间是不是需要有融合呢?那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比,谁更能在不同分工之间实现沟通?谁更能在不同学科之间完全融合?是通才!因此现代社会的良性运行和可持续发展,更需要通才!

第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合,到近现代科学的分化,再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了,我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想,不同领域,不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢?所以现代社会的突破和进取更需要通才。

再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次,随着中国市场经济的不断进步,产业结构调整,职业结构调整的不断深化,我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候,多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才,更能适应现代社会的变动呢?综上我们发现,不管是从宏观的社会角度,还是从微观的个人角度,都能证明现代社会更需要的是通才!

最后我有两点需要指出:

第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位,所以我们不能认为一个人,在一定时期内做了一样工作,他就是专才,否则世界上没有通才了,对不对?

第二、我们说每一个人都有一个主导的专业,所以我们不能说有了一个主导的专业,这个人就是一个专才,否则这个世界上又没有通才了。

此二点容易混淆,敬请对方辩友注意。谢谢!

反一:谢谢主席,各位评委大家好!我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁,我们的专才只是小小的一个专业领域的才,而不知道其他方面的东西,是一个窄口径的才,而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才,专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才,只有这样的才,才叫才!不然的话,恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比较专才和通才,我们就必然要知道,专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才,而通才是指多个领域之间的通用人才。两者有相对优势,专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深,专才比之于通才,他的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上,我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。那么现代社会更需要什么样的才呢?我们看看什么是现代社会的特性。对方辩友说得很好,现代社会是一个很大很大的系统,现代社会是一个丰富多彩的巨系统。

首先、分工的细化,体现了更精细地呈现世界的真实,现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性。分工需要专才,社会发展简史告诉我们,社会发展是呈螺旋状上升,而社会分工是呈树冠状发展,因此社会发展需要扩大再生产,扩大再生产需要社会分工,社会分工直接要求的就是专才,这一点对方辩友也看到了。

那么我说第二点、现代社会要求分工,当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗?我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作,大家想到整合,第一个想到的当然是合作,而合作谁更有效率?当然是专才了,现代社会当然更需要专才了。

第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会,知识大爆炸的社会有什么特征?专业知识不断丰富和深化,这对一个人在某个领域内,投入的能力和精力有着更加高的要求,我不能穷尽一生来同几个领域,那就穷尽一生,来精通一个领域,专才成为需要也成为了必然。对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。我方认为,现代社会对专才有着史无前例的渴望,因为只有专才,才能适应这样的社会需求;因为只有专才,才能够推动这个社会不断向前,因此我方认

为现代社会更需要专才。谢谢!社会需要专才还是全才?? 全才与专才辩论稿社会需要专才还是全才

关于专才一.当今社会更需要专才,但是专才并不是要与常规,并不是要,但是比通才更有用的那种人才.二.专才并不是就不合作.然而试想一下,每个专才都将自己的任务干好,那不是这个社会就有条不紊了吗?一个企业一个公司不就能更好的发展了吗?三.专才的定义是: 专才是指具有某一项或某一行业有突出能力并且有相应的德、智、体等各方面素质相配的专门性人才.可见专才不仅通但他更专,想一下一个公司的领导他总应该是通才了吧,因为他协调了各个专才的合作.然而这个领导他自己又要有突出的才能他才能服众,所以首先他又必须是一个专才./专才的定义二:专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才.四.全在于广博、专在于精深.我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争.在这里我们不是比较“多”与“一”,而是要比较的是“全”与“精”.五.随着社会分工的细化,与分工相对应的知识结构也越来越细,故专业也向更加复杂的方向发展.对人才的要求同样趋于细化,趋于更高,因此对人才专业化的要求是十分明显的.六.专才拥有某一领域内的专业知识和技能,会比全才更具有吸引力. 而在复合交叉领域内,最终的研究与实现,也落实在单一领域.因为全才的个人作业缺乏效率,分工把精力集中于个别的领域,更有利于实现社会价值.七.适应社会竞争在于适应社会需要,人才与社会之间则是双向选择的关系,全才选择面广,却只能被选择一次,而且还有不确定性.“机会每个人都能遇见,但并不是每个人都能兑现.”全面广博只是炫耀的资本,分工细化的现代社会,要求的是高精尖的人才,也就是专才.综上所述,专才更适应社会竞争. 八.解释门门懂样样差的含义.也就是,通才”可能只是个“万金油”.什么都能做,但什么又都出不了彩九.专才非只会一样东西,如果我们是学数学的,所以我就只能懂数字而不懂英语或是中文?这可以在前面的专才含义中.十.让我们模拟一个就业招聘会,你人认为招募主管第一个问你的问题是什么,或者拿到你的简历最先看什么?1>、你好!请问你的专业,学历!2>、主管的目光落在了简历的“专业栏”,然后抬起头不无遗憾的告诉你:“对不起,我们要招的只是一名牙医”,可是您的专业栏里连“通下水道“都有,我们真的无法判断您的个人专业能力,或者说,像您这样的“通才“在这里真的全才与专才辩论稿社会需要专才还是全才??大材小用了!关于全才一.谈现代社会,良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求.高度分工是现代社会的一个显著特征.但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求.二.社会分工造成了细化,可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合,我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢?三.社会分工每走一步,带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有沟通?不同学科之间是不是需要有融合呢?那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比,谁更能在不同分工之间实现沟通?谁更能在不同学科之间完全融合?是通才!因此现代社会的良性运行和可持续发展,更需要全才!四.来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合,到近现代科学的分化,再到当今科学新一次的综合.各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了,我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透.而当今创新的点正是出现在不同思想,不同领域,不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方,那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢?所以现代社会的突破和进取更需要全才.五.让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁.美国人一生之中要变换工作7 到8 次,随着中国市场经济的不断进步,产业结构调整,职业结构调整的不断深化,我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁.这个时候,多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才,更能适应现代社会的变动呢?综上我们发现,不管是从宏观的社会角度,还是从微观的个人角度,都能证明现代社会更需要的是通才!六.现在说每一个人都有一个专门的岗位,所以我们不能认为一个人,在一定时期内做了一样工作,他就是专才,否则世界上没有通才了.七.现在说每一个人都有一个主导的专业,所以我们不能说有了一个主导的专业,这个人就是一个全才与专才辩论稿专才,否则这个世界上又没有通才了.八.有一句话流传得非常广,叫做:综合就是创新,交叉就是创新,渗透就是创新. 九.应聘中如果这个人,他的知识综合化,他的技能多样

化,他的适应能力又强,这就是需要的最合适的人选,也是更有力于社会发展的人选.十.首先有一个概念要明晰,就是细化带来的是什么?简单地应用系统论我们就能知道,细化带来的是对整合更高的要求.(取出一张纸)这是社会某一个具体的领域,现在它细化了(把纸撕碎).如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政,而是要求他们整合起来,发挥共同的作用,那么首选的问题是什么?是如何将他们合起来.综上,全才更能是社会需要的主导

全才与专才辩论赛攻辩范文

全才与专才辩论赛攻辩范文 正方一辩:谢谢主席,大家好! 古有华山论剑,江湖豪侠争斗,今有社会竞争,通才专才一比高下。今天,我方观点是:通才更适应社会竞争。 首先,让我们明晰儿个概念:通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力,并在其范圉内做出有创建的人才。专才是指在某一学科领域有精深造诣,并取得相当成就的人。这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别,比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算,如果数学仅仅是他做物理研究的基础,这样的人就只能说是专才,如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平,并在数学方面也有一定建树,那么我们就称他为一个通才。 再看这个辩题,虽然通才专才都是人才,但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比,再者,既然今天讨论的是社会竞争,那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内,而应该在社会这个大环境中进行比较,例如,我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项匸作,这种比较是不在我们今天讨论范围内的。 现实生活明确告诉我们,当今社会有这样一个大趋势,一方面,各种学科的交义领域所产生的新型职业越来越多,这些职业占据着社会大部分资源,如计量经济师、物流从业人员等,而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的,这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平,能融汇起来达到一个新的整合程度,这也不仅仅是儿个专业知识的简单累加,所以也不是儿个专才就可以代替这个通才完成这项工作的,另一方面,社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。那么,社会更需要哪种类型的人才就很明显了,社会更需要的是通才!今天,我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力,而通才较专才相比优势有三:第一,思维开阔性更强,面对一个难以解决的问题,专才主要靠一门专业知识来解决,而通才的选择面就宽得多,很容易便柳暗花明乂一村了。第二,适应突发情况的能力比专才强。当今社会, 失业率有所上升,当一个人下岗失业,那么是通才还是专才更容易另劈天地?显然, 是通才!他的完善的知识架构决定了他适合更多岗

社会更需要通才

通才 1大家好!现代社会更需要通才还是专才呢?要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识,较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台,丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来,通才知识综合化,技能多样化,适应变动的能力强。 好的!谈现代社会,良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化,可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合,我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢?社会分工每走一步,带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通?不同学科之间是不是需要有融合呢?那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比,谁更能在不同分工之间实现沟通?谁更能在不同学科之间完全融合?是通才!因此现代社会的良性运行和可持续发展,更需要通才! 第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合,到近现代科学的分化,再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了,我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想,不同领域,不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢?所以现代社会的突破和进取更需要通才。 再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次,随着中国市场经济的不断进步,产业结构调整,职业结构调整的不断深化,我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候,多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才,更能适应现代社会的变动呢?综上我们发现,不管是从宏观的社会角度,还是从微观的个人角度,都能证明现代社会更需要的是通才! 最后我有两点需要指出:第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位,所以我们不能认为一个人,在一定时期内做了一样工作,他就是专才,否则世界上没有通才了,对不对?第二、我们说每一个人都有一个主导的专业,所以我们不能说有了一个主导的专业,这个人就是一个专才,否则这个世界上又没有通才了。此二点容易混淆,敬请对方辩友注意。谢谢 2、《全国中长期人才发展纲要》:①造就宏大的高素质人才队伍,突出培养创新型科技人才,重视培养领军人才和复合型人才,②立足培养全面发展的人才 3、科学技术的迅猛发展使多学科交叉融合、综合化的趋势日益增强。当今的时代,任何高科学技术成果无一不是多学科交叉、融合的结晶。因此,如何培养出高质量的“复合型”创新型人才以满足形势发展的需要,已是摆在高等教育面前的十分突出的问题,这就引发了高等教育的深层次的变革。许多国家的教育界早已纷纷摒弃了专业化教育模式,把高等教育转移到提高国民整体素质的轨道上来。 4、中共中央国务院关于进一步加强人才工作的决定:人才的总量、结构和素质还不能适应经济社会发展的需要,特别是现代化建设急需的高层次、高技能和复合型人才短缺 5、随着全球经济一体化的发展,中国与世界的联系越来越密切,市场对人才的需求也在改变,其人才需求结构正在悄然地发生着变化。一度曾被看好的“两耳不闻窗外事,一心只读圣贤书”的“专才”,其需求价值正在被通才取代。所谓通才,是指知识能力比较全面,工作阅历、活动领域比较宽广的综合性、复合型人才,他要求具有广阔的知识储备和多种技能,具备知识综合化,技能多样化,适应变动能力强的特点。现今的中国不缺管理者缺的是既有先进理论知识又有全球视野、实践力、领导力兼备的商界领袖。 针对市场需求,不少高校从人才培养模式上入手寻求出路。经过一段时间的考察和摸索

辩论资料专才与全才

辩论资料专才与全才 一、社会、科学发展到现在学科划分已经越来越细,不可能出现真正的全才的 二、专才才能更好的精通,才能更有可能有更多的成绩 三、每个人都有自己的天赋、爱好、特长的不同,个人经历、受教育程度都是不同的,所以找到适合自己的专业才是合理的 四、专才不是说只专一门,而是特别专长一门,其它的学科知识同样有用,但可以只是作为基础来学。小心别掉进对方对这个问题设的陷井里噢 五、现在各学科都是相辅相成的,都有千丝万缕的联系,总的来说应该普及基础,发展专长才是合理的 可以联系现在大学生就业难的问题来分析一下,专业的才是最好的。 还有,并不是全才不好,而是全才太少,对于大多数人来讲,专业的才是合适的 你的观点,更容易被大众接受。 但要举出相当多的例子,那就更爽了。 中国的教育方式是全才教育,西方的教育是专才教育。 中国出了几个诺贝尔奖?????? 西方呢?专才更适应社会竞争(攻防)

攻击: 1.你是在哪本权威辞典上查到“全才”这个词的? 2.你们说的“全才”是赞誉之词呢,还是确有事实上全才? 3.你们所说的“全才”有什么样的学理依据? 4.“全才”和“通才”是一个概念吗? (日常生活中,美和善常常不分,但在美学就要严格区分了。) 5.你们“全才”的“全”的标准是什么? 6.哪一本《人才学》书上承认有“全才”的?王康?王通讯?夏子贵?钟祖荣?刘圣恩?周玉纯? 7.精通两门学科算通才还是算全才? (若不算全才,即可证明全才并不是和专才相对的概念。)8.在体育领域,是专才更容易得金牌还是全才更容易得金牌?(五项全能只有的一块金牌) 9.现代教育的“十六字”育才理念是什么? “人人有才,人无全才,扬长避短,人人成才。” 10.在高技术领域专才占着绝对多数,你能举出几个通才呢? 11.你对于“人人有才,人无全才,扬长避短,人人成才”的十六字育才理念如何理解? 12.我要是说,神仙更适应社会竞争,你会同意吗? 13.你们所说的“一定领域”到底有多大?请给出一个标准。 14.为什么人才层次越高,专门化的程度就越高呢?

全才比专才更适应社会竞争 攻辩问题&自由辩论

攻辩问题 1.现代社会变动性是一个最大的特点,对个人各方面能力要求逐步提高。请问对方辩友,专才如何适应社会竞争?“人不能两次走进同一条河流”是古希腊唯物主义哲学家赫拉克利特的一句名言,这句名言的意思是说,河里的水是不断流动的,你这次踏进河,水流走了,你下次踏进河时,又流来的是新水。 2. 在解决实际问题时,往往需要跨学科跨领域的资源,请问对方辩友,你怎么论证专才在整合这些超出自己专业知识范围的资源时比全才能力更强呢? 3. 全才善于通过多领域的学习掌握各不同领域一般的能力技能,专才则长于本领域的精深能力技能,那么在学习全新的领域时,难道不是全才能更快更好地掌握理解吗? 4. 请问为什么现在高中取消了文理分科?高考进行了大综合小综合? 5. 请问对方辩友,你如何看待我们除了专业课以外的课程?(如果没有必要学其他的课程,那么现在的高校中还要开设它们呢? 6. 为什么现在的高校当中,文理渗透,理工结合,流行辅修制、双学位? 7. 读上大学,你认为一个只专注于一门学科和一个在学科、校内活动均有所表现的人,哪个更适应社会竞争呢? 8. 请问有多少人毕业后从事自己在学校读的专业的工作吗?全才是适应当今社会的趋势。大学毕业后找到的不 是对口的专业,难道你要在家里呆着吗? 9.人首先考虑的是求全,实在不行次之也行。对吧。难道你面对一座金矿,你不想把它全部挖走?只想取其中精华?能得点就走的是小农意识。都这样了,社会怎么发展? 10. 当一间企业面临着资金紧张危机而不得不裁员时,解雇两个十分顶尖的专才人员,再以其中一人的薪酬的8 成请来一个全才来负责他们的事务,这样不是更能节省资金,更有利于企业度过危机吗?(如果你认为这个全才的处事能力可能只有那两个专才的8成,那好,我以请两个专才的薪酬请够3个全才,这样算起来的话,你说你2个专才所能带来的效率大还是3个全才的效率大?) 因为专才人员只负责其中一部份,但薪酬却肯定不比其他人少;所以全才,即使遇上经济差时,他的就业机会也较大,专才呢?不用说了吧。所以,在现令的时代,全才比专才更能适应社会竞争。 11. 公务员考试中涉及法律、政治、经济、管理、人文、科技、日常生活等部分,表明一个合格公务员应该是知识全面的人才,也就是说不一定是专才,但是一定是一个全才。请对方辩友解释在当今最热门职业之一的公务员岗位上专才如何更有竞争力。 自由辩论 如果一个人能够博学多才的话,他找到工作的机会会更多,提升的机会也会随之加深的,并且我们从小不就是在“要德智体美劳全面发展”的口号下成长起来的吗?! 我认为全才更有利于社会的发展``真正的全才是不多`但是不代表没有````而社会那个不想做全才呢`难道你们刚上学的时候你的小学老师就告诉你们要专功一个科目吗?答案是没有的```而我们也都在向着全才而发展` 专才指的是专一在一项而不能有多才如果有多才就不能称为专才了!一专多才不能简单的说是专才!但全才却可以包容万象即可以有专,因为你有多个专也就是全了! 把5国语言都看成是语言的专才,难道语言学就仅仅是一门简单的学科,它是复杂的包含许多方面。5门语言是完全不同,难道他们都叫语言就一样了吗?比如说韩国和朝鲜都说朝鲜语,他们就是一个国家了吗? “人生而有涯,而知也无涯”君不见,古语云:“活到老,学到老”,可见学习是一项终生事业,而不是“人生而有涯,而知也无涯”的畏难情绪中。人只能说有孜孜不倦,永不放弃的学习精神,从能推动社会不断进步,那就激励着我们努力的学习,学习,再学习,成为一个博览群书,通晓古今的智者。这也就更说明了社会更加需要的是全才。全才需要有综合各种知识的能力,也不能是浅尝辙止,必须通晓。如果社会只要所谓“专才”大家都“人生而有涯,而知也无涯”我们可能早就生活在钻木取火的年代了,宇宙飞船的上天更是天方夜谭罢了

专才和全才哪个更能适应社会竞争正方辩论稿

辩论会发言稿大纲 正方观点:专才更适应社会竞争 反方观点:全才更适应社会竞争 一、开篇陈词(一辩) 裁判、主席、对方辩友、各位观众,大家好!我是正方一辩。很开心能在此与对方辩友就“专才和全才哪个更能适应社会竞争”这一辩题展开讨论。开篇立论,概念先行,在此我想对本次辩题的几个关键词进行阐述,他们分别是专才、全才、适应和社会竞争。 根据第六版现代汉语词典:专才是专业技术人才,是在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才,而不是对其他知识一窍不通的窄才。全才是在一定范围内各方面都擅长的人才。适应是符合实际情况或客观要求。社会竞争是为了社会发展需要而去争比出更好的人才来为社会作贡献。 首先,在进入正题前有必要说明一点:由于社会的需要,人们才能竞相在社会中争夺某个位置。如若社会不需要,竞争就没有意义。因此我们今天在这里不需要讨论社会的需要性。 其次,全才具有范围不明确性,而专才具有针对性。我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念,正是因此我们的辩论才变得有意义。而这两个概念的侧重点不同,一在全,一在专。全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”,而是要比较的是“全”与“精”。当今社会中,许多人都是所谓的“全才”,而事实证明,样样都会的人同时会样样都不精通,这对于专业性很强的工作来说有明显的劣势,因为自认为是全才的人通常认为自己什么都能做,往往是这山望来那山高,总是对自己眼下的事物不满意。相反,专才的人钻研的方面不多,却精于一行的技术,他们工作时就会心无旁骛,这样的人才才是用人单位所器重的。 第三,社会的就职岗位具有有限性。正是因为岗位的有限性社会才会产生竞争。而随着社会的发展,当代社会分工越来越细致明确,进而要求更高精尖的专业人才。而一个全才,无法强化自己的专业知识,以适应社会发展的需要,将逐渐在社会竞争中失去优势。反观在某个领域具有丰富专业知识和熟练专业技能的专才则不然,他们能够最大限度地发挥自己的精专才学,在要求专业化的社会竞争中掌握主动权。 最后,专才能更好地为社会作出贡献。目前我国各行各业专门人才的相对数量,同发达国家相比仍存在显著差距。据统计,2017年我国每万人劳动力中全时当量研发人员只有15人,而日本有132人、德国有122人、韩国有81人、法国有 127 人。我国尤其缺乏世界级科学家和科技领军人才。而专才正好弥补了这一空缺,其精深的知识可以有效地为我国做出贡献,同时也会更为社会所赏识进而更适应社会竞争。 时代对人们的知识提出更高的要求,于是专才锁定目标,跟上发展的节奏,与时俱进,造就了自己未来。而有的人好高骛远,求全不求精,没有扎实的功底,注定全才变庸才,终将被社会所淘汰。综上所述,我方认为,专才更能适应社会竞争,谢谢大家!

全才与专才辩论材料

据汉典解释是这样的:全才:1.指才能全面发展的人。旧多指兼备文才武略而言。2.指具有各方面的才能。而汉典对专才的解释是:精通某一学科的专门人才。 为了避免对方全才无用的纠缠,所以在一开始设防,双方的讨论必须基于才的考量。 1、正方的三个主论点分别是:一,全才更能适应社会需求的广泛性;二,全才更能顺应社会变化的快速性;三,全才能更好地实现个人价值与社会价值的统一。 2、俗话说:博大精深。先有博大的知识才能在某个适合自己的领域深入专研。况且人的一生不能仅仅专注在某个小领域,否则既会被社会淘汰自己,也阻碍了社会的前进发展。 3、全才的知识面较大,有机会在不同学科的联系中探索新的领域。 4、我认为全才更适合社会的发展。首先个人认为全才不是指在接触到的每个领域都精通的人,全才只是熟悉于不同的领域,对多个领域有所了解的同时又在某些领域有长足发展的人才。我认为这种人才因为其对多个领域有所了解就可以运用各方面的知识,创造出一些新的事物。但是现在很多用人单位在招聘时因为不愿意付出岗前培训的资本,就希望大学生能在大学中掌握越多的工作能力越好,这样就能节省成本,就可能造成专注某项技能更适合个人发展,其实这是一个误区。 5、我国每年消失很多行业也新增很多行业,专才只懂一门没有办法去从事,就会造成社会缺口。 6、一门心思专不可能出人才;全才的培养模式是大势所趋;现代社会要求人才能力复合;应对金融危机,全才比专才更容易应对。 7、金融危机的适应问题,反驳思路:我想成为全才成不了,没有方法培养全才,失业要培养专业技能,这一系列反驳反应了的论证思路是,因为全才不可能存在,专才才是可行的办法,和专才全才谁更有竞争力没有任何关系。 8、反方的问题:专业人才有缺口怎么办;动漫学习美国日本,想成为全才而不得;中外人才发展的区别在于,中国缺乏高精尖专业人才;国家政策更倾向于专才 对于第一个专业人才缺口的问题,我们的回答策略是全才的缺口可以补,专才的缺口全才没办法补, 对于第二个动漫的问题,我个人觉得应该和第一个问题是一个意思,对这个问题的集中反驳如下,动漫行业既要懂电脑又要懂美工是要求全才,对方找的人是全而不才。中国动画缺乏的问题其实很复杂,又缺能统揽全局的全才,又缺能独当一面的声优脚本等专才。 对于第三个中国缺乏高精尖人才的问题,在我方的立场上,这个问题本身就是在偷换概念,也就是之前说得专才和专业、职业等概念是有区别的。但是自由辩论中并不适用解释概念。基于此,反驳思路如下:举例说明社会更缺全才。 对于第四个国家政策的问题,表明国家鼓励专才。国家鼓励专才往往是在表明

辩论当代社会更需要通才还是专才——论据攻辩摘录

1、无论是企业,还是国家,很多重大的决策需要一个通才来权衡利弊,因为他们视野开阔。 2、例如一个计算机专业人才,他精通的是硬件,但他也是在有一定的数理化语等学科等的通才基础上成为计算机硬件的专才的。在他今后的发展上,如果想在事业上有所建树,则还需要补充软件,电子等方面的专业知识,又会成为一个通才。 3、现代社会的良性运行和可持续发展。社会分工不断细化,带来对整合的要求更高。这个时候不同分工之间需要有沟通,不同学科之间需要有融合,那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才能胜任. 4、现代社会发展的原动力便是创新。各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。宽口径、厚基础的通才们才可以实现社会突破和进取。有句话叫综合就是创新,交叉就是创新,渗透就是创新。 5、现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次,随着中国市场经济的不断进步,产业结构调整,职业结构调整的不断深化,我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候,多种技能的通才要比那些只具有一项技能的专才,更能适应现代社会的变动。 (慎用)6、如果你是个通才,在找工作的时候会方便很多。比如你能做秘书、广告策划、编辑、教师、程序员等等,即使如对方所说的都不是很精通,然后你被某公司聘为秘书,虽然对这个不是很专业,可是逐渐不就有经验了么?经验是最好的老师,慢慢地也就对秘书工作精通了。再退一步说,就算你一开始因为不熟悉秘书工作而被第一家公司炒了,可是你还是已经有了一份秘书工作的经验了,再去应聘的时候不就很精通了吗? 7、说一下城市现代化建设的问题,建设的确需要很多专才,但有一定的管理型人才进行管理是不可少的,而管理型人才则须要精通所管部门的知识、管理知识等等,也就是通才才能促进现代化建设。 8、所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识,较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台,丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来,通才知识综合化,技能多样化,适应变动的能力强。 9、良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化,可是如果细化产生的碎片没有得到整合,我们如何做到整个社会的良性运行和可持续发展呢?社会分工每走一步,带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间就需要沟通,不同学科之间就需要融合。那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比,谁更能在不同分工之间实现沟通?谁更能在不同学科之间完全融合?当然是通才! 10、第一,每一个人都有一个专门的岗位,但我们不能认为一个人,在一定时期内做了一样工作,他就是专才,否则世界上没有通才了。第二,每一个人都有一个主导的专业,所以我们不能说有了一个主导的专业,这个人就是一个专才,否则这个世界上就又没有通才了。此二点容易混淆,请对方辩友注意。谢谢! 11、通才并不是对方辨友所说的全面平庸,什么都只懂一点,那还叫什么才呢?之所以能称之为才,他就有自己的特点。通才是具有广阔的知识平台和很多技能的人才。从字面意思来解释,之所以叫通才,就是因为他对很多方面都是样样精通的。 12、并不是想对方一样认为成为通才,我们就不敢去尝试,只是一种畏难情绪。而且我们所讨论的是当代社会更需要什么样的人才。请对方不要偏离主题。谢谢! 13、社会没有通才吗?当然有但不够多。正所谓物以稀为贵,所以当今社会对通才的需求远远高于专才, (慎用,说了这个之后就不好说了)14、通才就是除了专业特长外,还精通多方面的知识或技能,其实每个人都算是通才,因为你所学的知识都是多方面的,即便自己的专业课也涉及到其他的专业知识,否则工作后遇到了总不能每次都找专才来解决吧,所以从该角度讲,当代社会没有专才,

2002国际大专辩论赛(现代社会专才与通才何者更重要)

?精学还是博学和通才(全才)还是专才这个辩题基本上是一个概念,所以你可以将下面的辩词作为参考.不仅有你方的观点和内容,连反方的东西都有,这样对你来说可以事先知道对方的攻辩点了...哈 哈... ?2002年全国大专辩论赛预选赛第4场的辩词,希望对你有帮助 ?正方:中国人民大学现代社会更需要通才 ?反方:北京外国语大学现代社会更需要专才 ?一辩立论阶段 ?正一:大家好!现代社会更需要通才还是专才呢?要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识,较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台,丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来,通才知识综合化,技能多样化,适应变动的能力强。 ?好的!谈现代社会,良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化,可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合,我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢?社会分工每走一步,带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通?不同学科之间是不是需要有融合呢?那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比,谁更能在不同分工之间实现沟通?谁更能在不同学科之间完全融合?是通才!因此现代社会的良性运行和可持续发展,更需要通才!?第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合,到近现代科学的分化,再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了,我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想,不同领域,不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢?所以现代社会的突破和进取更需要通才。 ?再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次,随着中国市场经济的不断进步,产业结构调整,职业结构调整的不断深化,我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候,多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才,更能适应现代社会的变动呢?综上我们发现,不管是从宏观的社会角度,还是从微观的个人角度,都能证明现代社会更需要的是通才! ?最后我有两点需要指出: ?第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位,所以我们不能认为一个人,在一定时期内做了一样工作,他就是专才,否则世界上没有通才了,对不对? ?第二、我们说每一个人都有一个主导的专业,所以我们不能说有了一个主导的专业,这个人就是一个专才,否则这个世界上又没有通才了。 ?此二点容易混淆,敬请对方辩友注意。谢谢! ?反一:谢谢主席,各位评委大家好!我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁,我们的专才只是小小的一个专业领域的才,而不知道其他方面的东西,是一个窄口径的才,而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才,专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才,只有这样的才,才叫才!不然的话,恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比

当今社会更需要通才

一、定义: 人才: 是指具有一定的专业知识或专门技能,进行创造性劳动并对社会作出贡献的人,是人力资源中能力和素质较高的劳动者。 才:超过一般人的技能,能力。 通才在社会分工上的定位: 最差,样样通样样松这,不是人才。 一般,应知应会,掌握基本理论所涉及的知识 60分人才基本人才优等,一专多能,在掌握基本理论所涉及的知识上专精领域内一门或两门具体专业知识技能,优秀科学家 70专业60其他骨干中的精英极致,多专多能,多个领域均有一定造诣。革新既有知识体系,济世之才,社会救星 相比较专才的三层定义: 一般,对专业初步了解70分人才其他专业不计基本员工 优等,对专业非常了解,对其他专业的常识有所耳闻80分专业59分其他科技骨干 极致,专业领域内最高水平,100分专业其他不计科学家一定程度上推动科技发展。 通才在团队中的体现: 管理型人才:团队领导者,企业决策者,高管,制定长远目标,决策计划,对团队专业有初步的了解各专业平均分60分 统筹规划型人才:团队的策划者,协调各个部门的发展,制定中长期计划建议,对团队各专业知识有较深了解各专业平均分80协作型人才:团队中的无冕之王,普通一员,但是能通过自己的交流能力和多方面知识的基本了解促成团队的协作 (70) 跨越创新型人才:新专业、新领域的开拓者,掌握多领域专业技能,结合各领域推陈出新,推动科技发展和社会进步。 (90) 管理型人才、统筹规划型人才、协作型人才、跨越创新型人才。团队内其余人才均可以说是暂时的专才。 通才的精英——软人才 定义:所谓“软人才”,是指由于市场经济的深入发展,外资企业大量进入国内,出现了一些新兴行业和新兴岗位,人们对这些岗位上从事管理等工作的人才的统称。“软人才”是西欧跨国公司或港台企业常驻代表机构经常招聘的对象,他们对“软人才”付以高薪、委以重任,有时年

专才全才的辩论审批稿

专才全才的辩论 YKK standardization office【 YKK5AB- YKK08- YKK2C- YKK18】

通才,知识面较广博的人才。即在精通一二门专业的基础上,兼备其他方面的知识,能在科学研究领域中善于进行综合性研究的人才。专才,精通某一学科或某项技艺的专门人才。当代社会需要具有各方面专长的复合型、应用型、涉外型人才,在提倡素质教育的今天,们既要学好专业知识,又要扩大知识面,学好专业知识,才能适应社会发展的需要;德、智、体、美、劳全面发展,具有创新精神和解决问题的能力,更好地完善自,才能称得上人才,才能适应社会需要,也才能够使自己在当今社会中得到发展。但在知识爆炸的时代,各个学科间联系变得非常的紧密。例如,你是软件工程师,就不仅要了解拥有的软件,还要了解生物知识,因为应用生物细胞作处理器的技术正在发展,由此可见博又比精好如果你始终抱定的那个目标是错的,你又将如何们一生都在选择目标,只是大小和远近的不同而已,但终极的目标只有两个:天堂和地狱。如果你经常在不同的目标之间切换,并能从中获得人生境界的提升,那么,脚踩x只船又有何妨呢关于通才一. 谈现代社会,良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求.高度分工是现代社会的一个显着特征.但是高度整合更是现☆☆☆代社会的一个首要的突现的要求.二. 社会分工造成了细化,可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合,们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢三. 社会分工每走一步,带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有沟通不同学科之间是不是需要有融合呢那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比,谁更能在不同分工之间实现沟通谁更能在不同学科之间完全融合是通才!因此现代社会的良性运行和可持续发展,更需要全才!四. 来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合,到近现代科学的分化,再到当今科学新一次的综合.各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了,们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透.而当今创新的点正是出现在不同思想,不同领域,不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方,那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢所以现代社会的突破和进取更需要全才.五. 让们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁.美国人一生之中要变换工作7到8次,随着中国市场经济的不断进步,产业结构调整,职业结构调整的不断深化,们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁.这个时候,多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才,更能适应现代社会的变动呢综上们发现,不管是从宏观的社会角度,还是从微观的个人角度,都能证明现代社会更需要的是通才!六. 现在说每一个人都有一个专门的岗位,所以们不能认为一个

当今社会更需要专才还是全才

专才刻苦钻研对所处领域一往情深 全才对各领域都广泛涉猎变动能力强 我们不否认两者对社会都有很大的益处,而我们之所以说社会更需要专才是因为专才才是为人类历史长河上做出建树的一群人,他们所共有的不仅仅是各自领域上无人匹敌的实力,还有他们只关注于一点,将这件事作为终身的事业而奋斗的一股子劲。 这个世界很残酷,我们只有一定的时间和精力,大部分人不是天才,我们在通才和专才的分差路口只能选择一个,是选择为一个事业奋斗终身达到大boss的水准还是选择同时涉猎好几个领域做老二。而当今社会到底更需要哪个或者说哪个才能为社会做出更高的贡献 我们来看看现今被誉为伟人的人,居里夫人雷 牛顿牛顿经典力学比尔盖茨微软李彦宏百度创始者 我们钦佩他们什么?不是居里夫人可能还会说法语李彦宏搞不好跳舞跳得不错 真正使他们伟大的地方在于在某一领域他们做到了极致,付出常人不能想象的代价,也因此收获到了令世人赞叹的成果,他们是专才 这种精神可能在对方眼里因为不能适应当今社会变动性快的大潮随时可能不能生存而淘汰对全才这样的什么都懂的生存智慧相比很幼稚很可笑但是当我们静静地坐下来思考的时候,才会发现我们周围的一切都有专才这种人这种精神的影子,他们才是真正意义上创造的一群人,他们愿意去换,用青春用金钱用权利甚至用生命我们的生活建立在他们的血汗上,无可替代 所以我再次重申全才也许能适应当今的社会生活的如鱼得水但随时间的过去,他们将融合在历史的河流里,再不曾被他们所忆起 专才他们生活的也许很贫苦生活的重心始终是在他眼里那份无可比拟的事业在他人眼中可有可无的东西可那份事业那么美好他去学习去钻研去创造他的成果凝聚了一个人一辈子的辛劳当时间流逝他们肉体会消逝但成果保存下来他们的精神也随之得以留存他们的成果造福社会他们的精神与后来人以激励我们的社会更需要的难道不是这样一群人吗

专才与全才辩论赛

专才与全才 正:谢谢主席,各位评委、嘉宾,各位同学,大家晚上好。很荣幸,今天能在这里和对方辩友讨论全才和专才谁更能适应社会竟争这一问题。我方认为,全才更适应社会竞争。在进入正题前有必要说明一点:我们今天讨论的辩题他已经承认了我们所要讨论的那个主体,也就是那个人,已经成材了,并且已经成为了一个全才或者专才。因此,我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。 我方认为,全才是指有一个主导专业,同时精通其他多个专业的复合型人才。而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。要看谁更能适应社会竞争,主要是看谁被社会淘汰的几率更小。下面我将从以下两个方面阐述我方观点: 第一、社会的就职岗位具有有限性。 我们都知道,任何事物总有饱和的时候,社会不可能会无限制地提供就职岗位,因此我们的就职岗位也是有限的。我们打一个比方(二辩取出图版)我们所说的全才就相当于这里的杂食性动物,而专才则相当于肉食性或草食性动物,当食物资源短缺的时候,你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢?答案毋需置疑,当然是杂食性动物。由图中我们可以知道,杂食性动物拥有更多的选择。我们的全才也是这样,全才在社会竞争中拥有更多的选择,他也定会更适应社会竞争。 第二、社会具有变动性与不可预测性。 20世纪的风风雨雨,跌跌宕宕,谁也没想到从农业时代到工业时代后又到信息时代,一切都是变化的那么快,谁又能预测21世纪的社会呢?在这个信息时代所发生的一切更恐怖,大波动、大破产、大流转……一时另人眼花缭乱、目不暇接。试问对方辩友:如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢?很显然,唯一可靠的方法就是,多学几手,多专多能。 最后我有三点想要补充: 第一、今天我们所谈是人才的适应性,不要过多地谈论社会的需要性。因为,社会具有变动性与不可预测性,社会今天需要的是搞核武器的,可能明天需要的就是防御计算机病毒的人才。 第二、我们说每一个人都有一个专门的岗位,所以我们不能认为一个人,在一定时期内做了一样工作,他就是专才,否则世界上没有全才了。 第三、我们说每一个人都有一个主导的专业,所以我们不能说有了一个主导的专业,这个人就是一个专才,否则这个世界上又没有全才了。 以上三点敬请对方辩友注意。谢谢! 反:谢谢主席,谢谢对方辩友的精彩发言。我方观点是:专才更适应社会竞争。 全才是指全面发展的人才,他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。 专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题,我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念,正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同,一在全,一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念,但这不应该是争论的焦点,全能而无一专不现实,一专外无一能也不可能,这个辨题中,全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”,而是要比较的是“全”与“精”。 所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代,对人才的要求越来越高,我方认为,专才更适应社会竞争。 第一,随着社会分工的细化,与分工相对应的知识结构也越来越细,故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化,趋于更高,因此对人才专业化的要求是十分明显的。第二,专才拥有某一领域内的专业知识和技能,会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内,最终的研究与实现,也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率,分工把精力集

专才与全才辩论稿

陈词阶段 正方一辩:谢谢主席,大家好! 古有华山论剑,江湖豪侠争斗,今有社会竞争,通才专才一比高下。今天,我方观点是:通才更适应社会竞争。 首先,让我们明晰几个概念:通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力,并在其范围内做出有创建的人才。专才是指在某一学科领域有精深造诣,并取得相当成就的人。这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别,比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算,如果数学仅仅是他做物理研究的基础,这样的人就只能说是专才,如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平,并在数学方面也有一定建树,那么我们就称他为一个通才。 再看这个辩题,虽然通才专才都是人才,但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比,再者,既然今天讨论的是社会竞争,那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内,而应该在社会这个大环境中进行比较,例如,我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作,这种比较是不在我们今天讨论范围内的。 现实生活明确告诉我们,当今社会有这样一个大趋势,一方面,各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多,这些职业占据着社会大部分资源,如计量经济师、物流从业人员等,而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的,这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平,能融汇起来达到一个新的整合程度,这也不仅仅是几个专业知识的简单累加,所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的,另一方面,社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。那么,社会更需要哪种类型的人才就很明显了,社会更需要的是通才!今天,我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力,而通才较专才相比优势有三:第一,思维开阔性更强,面对一个难以解决的问题,专才主要靠一门专业知识来解决,而通才的选择面就宽得多,很容易便柳暗花明又一村了。第二,适应突发情况的能力比专才强。当今社会,失业率有所上升,当一个人下岗失业,那么是通才还是专才更容易另劈天地?显然,是通才!他的完善的知识架构决定了他适合更多岗位。第三,融会贯通的能力比专才强。现在是一个高效率的社会,提倡用最少的人办最多的事,一个通才更具能力将各领域知识整合起来发挥创新作用。 综上所述,在今天的社会大环境下,我方观点认为:通才更适应社会竞争。谢谢! 反方一辩:尊敬的主席,各位评委,亲爱的同学们,大家好!

辩论赛当前社会需要全才

我方认为,全才是指有一个主导专业,同时精通其他多个专业的复合型人才。而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。要看谁更能适应社会竞争,主要是看谁被社会淘汰的几率更小。下面我将从以下两个方面阐述我方观点: 第一、社会的就职岗位具有有限性。 我们都知道,任何事物总有饱和的时候,社会不可能会无限制地提供就职岗位,因此我们的就职岗位也是有限的。我们打一个比方(二辩取出图版)我们所说的全才就相当于这里的杂食性动物,而专才则相当于肉食性或草食性动物,当食物资源短缺的时候,你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢?答案毋需置疑,当然是杂食性动物。由图中我们可以知道,杂食性动物拥有更多的选择。我们的全才也是这样,全才在社会竞争中拥有更多的选择,他也定会更适应社会竞争。 第二、社会具有变动性与不可预测性。 20世纪的风风雨雨,跌跌宕宕,谁也没想到从农业时代到工业时代后又到信息时代,一切都是变化的那么快,谁又能预测21世纪的社会呢?在这个信息时代所发生的一切更恐怖,大波动、大破产、大流转……一时另人眼花缭乱、目不暇接。试问对方辩友:如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢?很显然,唯一可*的方法就是,多学几手,多专多能。 最后我有三点想要补充: 第一、今天我们所谈是人才的适应性,不要过多地谈论社会的需要性。因为,社会具有变动性与不可预测性,社会今天需要的是搞核武器的,可能明天需要的就是防御计算机病毒的人才。 第二、我们说每一个人都有一个专门的岗位,所以我们不能认为一个人,在一定时期内做了一样工作,他就是专才,否则世界上没有全才了。 第三、我们说每一个人都有一个主导的专业,所以我们不能说有了一个主导的专业,这个人就是一个专才,否则这个世界上又没有全才了。 以上三点敬请对方辩友注意。谢谢! 专才是对一个方面很精通的,而全才是对很多方面都很精通的,若说历史上的为伟大人物都不是只对一个方面精通的,综合国力的竞争是当今世界的热点,同样对应个人也适应的,跨学科的人才综合的人才最具有创造力,社会正是靠了这样一批富有创造,开拓精神的人来发展的,前进的。,3!H=l 才的定义是什么?就是在一定范围类对那些所涉及到的知识都比较了解 但要一个人什么都知道那一定不可能!但我们也要看青形式,现在我们国家需要的是多边人才,国际多洋化,经济也是一样。难道你去和别人谈生意还带各个方面的专家啊!你是去谈判还是大架啊?别人一看你这阵势就知道你差了。你不输才怪呢!!暂不说这个,我们要发展,必须大搞创业,大力研究未知领域。难道我们把各个方面的人请来大谈自己如何如何,暂不说效果如何,这么多人要占多少地方啊!我们本身地方就小,为什么我们就不能节约资源,自己多学习一些呢?多掌握一写呢?再说效果吧,你说你的她说他的,说什么啊,到最后还是一塌糊涂 全不是所有,全是多方面的意思,所谓全才是指在一方面突出,在多方面也有所了解的人,这是最理想的人才形式,现实中不是没有,如爱因斯坦等 社会岗位是有限的,专才难免会吊死在一棵树上,而全才能更快的适应社会变化,毕竟在学习也是需要时间的,而机会只属于随时准备好的人

全才和专才辩论几个致命问题及解

创作编号: GB8878185555334563BT9125XW 创作者:凤呜大王* 1.我方定义: 全才:顾名思义,就是全面发展的人才,根据97版现代汉语词典104页的解释,全才指的是在一定范围内各个方面都擅长的人才。他要求具有广阔的知识储备和多种技能,简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。它是在特定范围内对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。 专才:根据97版现代汉语词典1649页的解释,“专”指的是集中在某一件事或物上,专才指的就是某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。 2.问题 1. 针对对方英语专业,可提出”同声传译”这个职业,同声传译需要的不仅仅是 专业知识,而是专业知识加上广博的各学科知识,以此来论证全才之重要性(此处可用轻松的话语引入,让对方有点茫然,可以引诱对方先提出同声传译这个词,设连环套) 如:对方辩友学的是英语专业,您可知道英语人才学到顶级水平,可以从事什么样的职业吗?——如果知道:没错,看来对方辩友对自己的专业认识的很清楚啊。那您知道同声传译除了需要掌握好本专业知识之外,还需要什么知识吗?(如果不知道,没关系,那我来告诉您。)——除了需要掌握好本专业的知识,还需要涉及并熟悉经济,文化等各个方面的知识。您认为您所说的精通于英语这门课的专才做得到吗? 2. 请问对方辩友,您如何看待现在大力提倡文理不分班的现象呢?这是在培 养全才还是专才呢?(我担心此处他们提出类似培养专才的例子,如送孩子到专门的美术班,专门的音乐班学习,培养一技之长,如果这样的话,那我们就反问,那对方如何看待家长把孩子送到双语幼儿园学习这个现象呢?请用您方观点正面论述。——该问题如果出现在我们只能回答的攻辩阶段,那我们就自问自答。) 3. 您如何理解科学发展观中要求培养全面发展的人才?(这个问题也可以在 对方抛出,国家的某些政策要求培养专门性人才时候予以反击) 4. 请问对方辩友如何理解对“技多不压身”这句话?(我方总结的时候,应该 回到我方对全才的定义上) 5. 请问对方辩友,您认为创新需要什么样的条件?(此处我们可以提出中国 人没有(获得诺贝尔奖的)——对方一定要说到对某个领域的钻研——继续问:再请问对方辩友,有一句话叫做综合就是创新,交叉就是创新,渗透就是创新。您如何用您方观点解释这个问题呢?——很显然,光擅长本专业知识是远远不够的,科学发明的出现,科技的创新需要的对几个专业

现代社会更需要人才还是专才

正方:中国人民大学现代社会更需要通才 反方:北京外国语大学现代社会更需要专才 一辩立论阶段 正一:大家好!现代社会更需要通才还是专才呢?要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识,较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台,丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来,通才知识综合化,技能多样化,适应变动的能力强。 好的!谈现代社会,良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化,可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合,我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢?社会分工每走一步,带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通?不同学科之间是不是需要有融合呢?那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比,谁更能在不同分工之间实现沟通?谁更能在不同学科之间完全融合?是通才!因此现代社会的良性运行和可持续发展,更需要通才! 第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合,到近现代科学的分化,再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了,我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想,不同领域,不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢?所以现代社会的突破和进取更需要通才。 再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次,随着中国市场经济的不断进步,产业结构调整,职业结构调整的不断深化,我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候,多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才,更能适应现代社会的变动呢?综上我们发现,不管是从宏观的社会角度,还是从微观的个人角度,都能证明现代社会更需要的是通才! 最后我有两点需要指出: 第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位,所以我们不能认为一个人,在一定时期内做了一样工作,他就是专才,否则世界上没有通才了,对不对? 第二、我们说每一个人都有一个主导的专业,所以我们不能说有了一个主导的专业,这个人就是一个专才,否则这个世界上又没有通才了。 此二点容易混淆,敬请对方辩友注意。谢谢! 反一:谢谢主席,各位评委大家好!我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁,我们的专才只是小小的一个专业领域的才,而不知道其他方面的东西,是一个窄口径的才,而不是

相关文档
最新文档