风险评估理论方法研究现状综述

合集下载

危险化工工艺的风险评估研究方法综述

危险化工工艺的风险评估研究方法综述
性 以及操 作复杂性 ,并且其 中所存 在的产品物质有 害性较多 , 在 方法包括定性评价和定量评价 , 预评价 、 中间评价 和现状 评价 , 工 厂设计 的安全性评 价 、 安全管 理的有效性 评价 、 人 的行 为安 全可 极为严峻的生产状态之下 , 如果说 没有 良好的工艺措施 来进行防
护, 就可能会 出现相应的危险状态 。 大量不 同的危险化学物 品进行 了不 同的划分 ,主要有爆炸物 、 压 2 . 3 其他管理 内容 。其他管理 内容包括方案设计与评估 、 数据管 缩物 、 液化 气体 、 易燃液体 、 易燃 固体 等多个类型 。能够 明显看到 理 、 预算管理等 。要确保安全辨识与评价 的可靠 、 实用 , 必 须对包
毒、 火灾等方面的事故可能性 。通常情况下 , 化工企业本身在进行 2 . 2 安全评价 。 化工生产的安全评价具有多 目标 、 多属性 的特点 , 生产 的期间 , 各 方面的化工原料进行设备 制造期间所 出现 的系列 单一的评价方法并无法全面反 映评 价对象 的特征 、危险程度 , 因 变化 , 通常情况 下该 环节 中呈现 出的工 艺状 况都有着较 高的连续 此应根据不 同的评价对象 , 提供多种评价 方法再进行优化 。评 价
险评 估研 究进 行 了全 面详 细 的探 讨 。
关键词 : 化工 ; 危险化 学品 ; 辨识方 法; 风险评估 在我 国当前科 技技术持续发展 的情 况下 , 化工工艺之 中所需
‘ 要 全面控制化工企业化工工艺 中的危险性 因素 , 就必须建 立
求 的技术提升在不断机技术 、 通 信技术等 现代科技 手段为 支 深入 研发 , 确保功 能 、 性能等都能够充分 的满足各方 面的需求 , 这 撑 ,通过完善 的风险评估系统实 现生产全过程 的危 险源辨识 、 风 安全方案设计 、 费用计算等一系列高效管理 工作 。 已经成 为了我 国化 工工艺本 身在持续强化 过程 中所涉 及到 的一 险评价 、 个关键所 在。下文主要针对危险化工工艺 的风险评估研究方法进 2 . 1 危险源辨识。 应根据不同企业 的具体生产过程对其工艺 中各

工程项目风险评估方法综述与比较

工程项目风险评估方法综述与比较

工程项目风险评估方法综述与比较工程项目的风险评估是确保项目成功实施的重要环节之一。

通过对项目潜在风险的识别、分析和评估,项目管理者可以制定相应的风险应对措施,降低项目失败的概率。

本文将综述并比较常用的工程项目风险评估方法,以帮助项目管理者选择适合自己项目的评估方法。

一、定性风险评估方法1. 敏感性分析法敏感性分析法是最常见的风险评估方法之一。

该方法通过对项目关键因素的变化进行模拟,评估这些变化对项目结果的影响。

敏感性分析法可以帮助项目管理者了解项目的风险敏感性,并制定相应的风险规避策略。

然而,敏感性分析法只能提供相对定性的结果,无法精确评估风险的概率和影响程度。

2. 事件树分析法事件树分析法是一种系统性和定性的评估方法,用于分析可能发生的事件和事件之间的关系。

通过绘制事件树,项目管理者可以识别出项目潜在风险的各种可能性,并估计这些风险事件发生的概率。

事件树分析法可以帮助项目管理者了解不同风险事件之间的因果关系,从而制定相应的风险应对策略。

二、定量风险评估方法1. 批评路径法批评路径法是一种基于网络图的定量风险评估方法。

该方法通过建立项目的网络图,计算关键路径上各个活动的概率和影响程度,从而评估整个项目的风险程度。

批评路径法可以帮助项目管理者定量评估项目的风险,确定项目实施的关键风险因素,并采取相应的措施来降低项目风险。

2. 蒙特卡洛模拟法蒙特卡洛模拟法是一种基于概率统计的定量风险评估方法。

该方法通过对项目各个不确定因素进行随机抽样,模拟项目结果的不确定性分布,从而评估项目风险的概率和影响程度。

蒙特卡洛模拟法可以帮助项目管理者更准确地评估项目风险,并制定相应的风险规避和应对策略。

三、综合风险评估方法1. 分析层次过程法分析层次过程法是一种结构化的综合风险评估方法。

该方法将项目风险划分为不同的层次和因素,通过对这些因素的两两比较,构建一个层次化的评估模型。

分析层次过程法可以帮助项目管理者更系统地评估和规划项目的风险,并提供相应的决策支持。

软件项目风险管理理论与方法研究综述_潘春光

软件项目风险管理理论与方法研究综述_潘春光

第22卷第5期Vol.22No.5控 制 与 决 策Cont rolandDecision2007年5月 May 2007收稿日期:2006201207;修回日期:2006204209.基金项目:国家自然科学基金项目(70272002).作者简介:潘春光(1974—),男,济南人,讲师,博士生,从事软件项目风险管理、决策分析技术的研究;陈英武(1963—),男,湖南益阳人,教授,博士生导师,从事公共管理、项目管理等研究. 文章编号:100120920(2007)0520481206软件项目风险管理理论与方法研究综述潘春光,陈英武,汪 浩(国防科学技术大学信息系统与管理学院,长沙410073)摘 要:软件项目风险管理是软件工程的重要分支,也是项目管理和决策研究中的热点问题.为此,简要介绍了软件项目风险管理的相关基本概念,阐述了软件项目风险管理的框架体系和研究方法,并讨论了其各自的优缺点.据此对该学科的研究发展趋势作了展望.关键词:软件项目;风险管理;风险分析;风险控制中图分类号:O157.5 文献标识码:AOvervie w of the study on theories and methods of soft w are projectrisk m anagementPA N Chun 2g uan g ,C H EN Yi ng 2w u ,W A N G H ao(College of Information System and Management ,National University of Defense Technology ,Changsha 410073,China.Correspondent :PAN Chun 2guang ,E 2mail :chunguangpan @ )Abstract :As an important branch of software engineering ,software project risk management (SPRM )is a hotspot in project management and decision 2making.The conceptions of SPRM are introduced generally.An overview of the study on theories and methods in this field is made and the merits and defects are also discussed.The prospect of this subject is presented.K ey w ords :Software project ;Risk management ;Risk analysis ;Risk control1 引 言 软件项目风险管理作为一门学科,出现于上世纪80年代末.经过近30年的发展,已从理论、方法乃至实践上都取得了一定的进展.目前,随着软件工程技术的进步和软件企业的不断成熟,其研究已成为软件工程和项目管理中的热点问题之一.本文对近年来软件项目风险管理理论与方法的研究进展情况进行综述,分析了各种理论体系和方法的特点和不足,并对该学科的发展趋势作了展望.2 软件项目风险管理的有关概念 风险的概念最早出现于19世纪末的西方经济领域,目前已广泛应用于社会学、经济学、工程学、环境学等领域.风险一词在不同领域有不同的界定,目前尚无统一的定义[1].但一般认为风险概念应包含以下几方面内涵[1,2]:1)风险是指事物发生发展过程中某种客观存在的不确定性;2)这种不确定性对主体的决策和价值目标构成了潜在威胁或可能造成损失;3)不同主体对同样风险的承受能力与收益大小、投入多少、项目活动的主体地位和拥有的资源有关.在软件工程领域,人们一直试图将软件开发活动工程化,并通过借鉴工程项目的管理办法来解决软件项目中出现的风险问题.对软件项目风险概念的理解源于其他工程项目风险管理,并经过一定的讨论和改进.如最早研究软件项目风险管理的美国国防部,把风险定义为[3]:在预定成本、工期和技术约束下,可能无法达到全面计划目标的度量指标,它包含两部分:1)无法达到具体结果的概率(或可能性);2)达不到那些结果的后果(或影响).Boehm 等将这两部分归结为“风险暴露”[3,4],用公式表示为R E =P (U O )*L (U O ).(1)其中:R E 指风险或风险造成的影响,P (U O )表示令人不满意结果发生的概率,L (U O )表示不利结果可能产生的破坏程度.上述概念未指明其主体,即是什 控 制 与 决 策第22卷么造成的不利影响,所以有些文献又将风险主体表示为“场景”.如Charette将风险定义为一个三元组[5]Risk={(s i,l i,v i)—i=1,2,…,n},(2)分别表示风险所处的环境描述、可能概率和风险发生时的后果.然而该定义仍存在缺陷,它将低概率高损失的情形与高概率低损失的情形等同起来.为此,Kumamoto等又作了扩展,将风险定义为一个四元组[6]Risk={(s i,o i,l i,v i)—i=1,2,…,n},(3)其中o i表示对第i个场景造成后果严重性的度量.经过一系列补充,人们对软件风险的概念逐渐加深,为理论研究奠定了基础.风险管理是指辨识、分析和控制风险的活动,这组活动不是孤立的,而是一组系统化、持续化的过程[7].软件项目风险管理是指贯穿于软件项目生命周期,保证项目按计划进行的策略、方法、技术和工具的集合,它含有风险辨识、评估、排序、计划、监督和控制活动,并成为软件项目管理的主要部分[8].3 软件项目风险管理的框架体系 从软件项目风险管理的发展历史看,Boehm于1989年出版的专著《软件风险管理》[3],奠定了该领域的理论基础.在随后近30年中,又陆续出现了几种框架体系.现总结和比较如下.3.1 Boehm和Charette的风险管理框架Boehm在《软件风险管理》中,将软件项目风险管理分为风险评估和风险控制两大部分,其中风险评估又分为风险识别、风险分析和风险的优先级排序,风险控制又分为风险管理计划、风险解决和风险监控.软件项目风险管理的另一位创始人Charette构建的风险管理框架[5],则直接将其分为风险分析和风险管理两部分,其中风险分析包括识别、估算和评价,风险管理包括计划、控制和监控.二者的理论框架如表1所示.表1 Boehm和Charette的风险管理框架Boehm的风险管理框架Charette的风险管理框架风险评估风险识别风险分析风险优先级排序风险分析风险识别风险估算风险评价风险控制风险管理计划风险解决风险监控风险管理风险计划风险控制风险监控 从本质上讲,二者风险管理框架基本相同.从内容上看,与其他工程项目风险管理也没有实质性差别.3.2 Higuera和H aimes的持续风险管理框架模型Higuera和Haimes提出的软件项目风险管理框架,是美国卡内基・梅隆大学软件工程研究所(SEI)风险管理体系中的一部分.该体系将风险管理划分为风险识别、分析、计划、跟踪、控制5个步骤,风险管理的方式是连续循环的,其核心是风险沟通.它要求在项目生命期的所有阶段都关注风险管理,即所谓持续风险管理(CRM)框架模型[9,10](见图1).图1 SEI的持续风险管理框架模型SEI的模型在Boehm和Charette的模型基础上有所改进,注重了软件项目的过程特点.但这一模型只是在理论上对风险管理的过程有了初步认识,而如何把风险管理演绎成一个动态、持续的风险管理过程,未作详细阐述.3.3 H all的六学科模型Hall的六学科风险管理模型[11](见图2),将风险管理分解为6个学科.其中:E代表预想,是把思想转化为目标的学科,用于研究软件产品的远期规划;P代表计划,是为软件目标分配资源的学科;W 代表工作,是指产品计划的执行;M代表度量,是比较期望值和实际值的学科,两个值的差异用于调整项目计划;I代表改进,是从过去经验中学习的学科,它通过分析基准和项目度量结果,找出改进的方向;D代表发现,是预知未来的学科,它通过对不确定性的评价和对困惑的思考,考虑机会和风险的均衡,预先指导计划和规划的改变.图2 H all的六学科风险管理模型Hall的六学科模型考虑了风险管理与项目管理的结合,注重风险的度量和控制,是理论与实践相结合的有益尝试.不足之处是对如何取得预想方案中风险和机会的均衡重视不够.其基本思路是改进284第5期潘春光等:软件项目风险管理理论与方法研究综述 项目管理,带动风险管理,管理范围仍以核心风险管理为主.3.4 基于CMM/CMMI的软件项目风险管理框架文献[12,13]提出了基于CMM I的软件项目风险管理框架,对软件项目风险管理理论作了进一步研究和扩展.能力成熟度模型(CMM)是SEI主持研发的一套评估软件能力和成熟度的标准.该标准基于众多专家的经验,侧重于开发过程的管理,是目前国际上流行的软件生产过程标准和软件企业成熟度等级认证标准.CMM主要用5个不断进化的层次来表达,即初始级、可重复级、已定义级、已管理级和优化级,项目风险管理被集成在第3级水平.SEI将CMM扩展为能力成熟度模型集成(CMM I),从内容和特征上对CMM进行完善.在CMM I中,风险管理作为第3级中的一个独立的关键过程域,是软件工程管理的一个重要方面,体现了风险管理的过程特点,从而使在过程中进行风险管理的原则得以真正体现[14].基于CMM/ CMM I的软件项目风险管理的研究,推动了风险管理理论与以软件过程改进为主导的软件工程实践的融合,使软件项目风险管理朝着可预测、有规律、可量化的管理方向发展.4 软件项目风险管理的研究方法、技术和工具 软件项目风险管理发展近30年中,出现了不少方法、技术和工具.这些成果大多以系统整体的形式出现,并贯穿于风险识别、评估、分析和控制的全过程,各方法和技术之间也有交叉,并因阐述的角度不同而有所侧重.下面就其主要研究成果进行简要评述.4.1 软件项目风险识别方法风险识别是任何风险管理活动的起点.从已有成果看,软件项目风险识别的研究方法大致有以下几种:1)风险清单法.Boehm给出了top10风险序列[3],并提出了顶级十大风险源清单[6].随后,他指出在软件项目开发生命期的每个重要阶段,都可进行top10风险清单的调查和修改,并将风险管理加入软件项目开发生命期模型.Boehm还提出了软件项目开发期的螺旋式模型,使项目管理人员可对软件项目进行动态风险追踪.Barki等通过总结列出了35项风险变量[15];Jones描述了60项最常见的风险因素[16].这些成果对于开展风险识别、提供风险源素材具有很大的帮助.2)风险识别法(TB I).Marvin等提出的基于分类的风险识别法[17],主要是从项目分类学的角度考虑风险,对项目的风险项进行分类,从单纯的清单列表走向由分类树与问卷识别过程的统一,从而使软件项目风险项具有结构性的特点.另外,它也秉承了动态管理的特点,使风险识别及后续处理有计划、分步骤、周期性地在项目生命期内进行.3)基于分类的问卷调查表法(TBQ)[17].该方法是由专家根据项目特点设计风险管理问卷调查表,对企业有关人员进行问卷调查,并根据调查结果对数据进行统计分析.文献[18]在问卷调查的基础上提出一种簇分析方法,对507个软件项目管理人员进行问卷调查.文献[19]在此基础上进一步扩展,提出一种软件风险和性能的层次模型,并对调查结果作了统计分析.4.2 网络分析模型网络分析技术在项目风险管理中经常使用,软件项目风险管理中很多方法和工具都借鉴了传统的网络技术.其研究方法主要有以下几种:1)PER T/CPM,GER T和V ER T.PER T(计划评审技术)主要是针对项目进度风险进行评估,通常要求各随机事件都服从三点分布.在实践中,这一假定往往无法满足,这时一般可与蒙特卡洛仿真联合使用.GER T(图形评审技术)可处理活动间的前后逻辑关系受活动结果支配的情况,其活动及活动的先后次序均为随机变量.它既能评估进度风险,又能评估成本和质量等风险.V ER T(风险评审技术)是以管理系统为对象、以随机网络仿真为手段的定量风险分析技术.它可根据每项活动的性质,在网络节点上设置多种输入和输出逻辑功能,使网络模型能充分反映实际过程的逻辑关系和随机约束.这类技术最为常用,在软件项目风险管理中多有引入,如文献[20222]等.2)关键链技术.G oldratt将其提出的制约理论引入项目管理,提出了以关键链取代关键路径的思想.他出版了企业管理专著《关键链》[23],提出了关键链项目管理(CCPM).文献[24]论述了CCPM在软件工程中应用的可行性,文献[25]将关键链技术与系统动力学模型相结合,对多个软件项目进行仿真,并给出了仿真结果.3)贝叶斯置信网络(BBN)模型.BBN是人工智能领域的一种概率推理方法,可描述不确定因素之间的表示和推理.文献[26]应用BBN对软件项目进行风险识别、预测和动态监控,并对项目资源进行动态调整,给出了仿真实例和结果,具有一定的参考价值.4)Pet ri网技术.Pet ri网是研究离散事件动态384 控 制 与 决 策第22卷系统的理论工具之一,它具有并行、并发、同步等特性,适合于描述软件开发过程,在软件工程领域中应用较广[27].5)其他网络模型.这类模型一般是研究人员自行设计的特殊网络模型,如文献[28]提出的设计网模型,文献[29231]提出的软件项目管理网络模型等,对软件项目的并发和迭代现象进行建模和仿真研究.需要说明的是,网络分析模型往往与系统仿真技术结合在一起使用.仿真技术能使网络模型中的不确定性得以量化,是风险管理中的基本技术之一.4.3 系统动力学仿真技术以上总结的各种网络分析模型,大都是从微观的角度考虑软件项目中存在的风险问题,它们在进行风险管理时往往表现出静态和局部的特点,而忽略了项目各部分之间的相互作用对项目整体的影响.软件开发项目是一个动态的复杂系统[32],传统的项目管理方法不能有效地应对软件项目的动态复杂性,也不能从整体上把握软件项目风险管理.一些学者注意到这些方法的缺陷,将系统动力学引入软件项目管理.系统动力学是以反馈控制理论为基础、以计算机仿真为手段的定量分析技术.它通常以分析系统各部分之间的因果关系来建立非线性定量模型,并通过仿真的方法来考察系统的整体结构.Abdel和Madnick[33]对软件开发过程进行系统动力学的建模和仿真,在此基础上开展项目管理.一些学者[34236]先后对这一问题作了深入详细的探讨.以上学者的研究主要是对软件过程进行建模. Houston[37,38]专门为风险管理建立了软件项目系统动力学模型.他基于先前的系统动力学模型,提出一种所谓的基本模型,并对基本模型仿真得到一个基线值.在基本模型的基础上,给出了最为常见的6个软件项目的主要风险项,建立了一个扩展的系统动力学模型,并通过仿真得出各风险因素对系统的影响结果.Houston的模型是专为评估、缓和、调节风险管理活动而设计的,它通过调整输入参数,对成本、进度和产品质量进行风险分析和决策.4.4 基于成本估算模型的风险评估方法成本估算模型主要有SPL M模型和结构化成本模型(COCOMO),其中以COCOMO较为流行.下面简要介绍基于COCOMO的软件项目风险评估[4].Behem在其专著《软件工程经济学》[39]中发表了COCOMO模型(COCOMO81),它包括基本COCOMO,中级COCOMO和详细COCOMO3个层次.随后,为支持Ada项目评估,又开发了Ada COCOMO,对成本驱动因子作了适当调整.1990年后,出现了快速应用开发模型、软件重利用、再工程、CASE、面向对象方法、软件过程成熟度模型等一系列软件工程方法和技术,而早期的COCOMO不能适应新的需要.为此,Boehm重新调整了原有模型,根据未来软件市场的发展趋势,发表了COCOMO Ⅱ模型.COCOMOⅡ的基本构成为5个规模度量因子和17个成本驱动因子,利用它们来调整成本模型计算公式,将Delp hi专家法与Bayes统计分析法相结合,通过不同的成本因子来计算工作量并进行风险评估.4.5 其他方法体系结合软件工程实践,还有一些有特点的软件项目风险管理方法.主要有:1)J yrki[40]提出的Riskit方法.该方法构造了风险因素、风险事件、风险反应和效用损失的影响图,透彻地说明了风险的起因、发展和最后结果.2)Yacoub等[41]提出的客观评估方法.认为评估应基于产品的属性,而不只是专家的经验,所以必须尽可能地采用项目度量体系得到量化数据,并掌握好风险评估的时机.3)Greer等提出的SERUM法[42].它将以往的软件项目风险管理过程或模式称为“明确的方法”,主要选择一些风险管理策略来处理比较重要的风险,并通过风险减少技术达到对风险的控制. SERUM提出了“含蓄风险管理”,该方法从一开始就从商业角度考虑风险,并一直贯串于软件项目的整个过程.4)层次全息模型(H HM).H HM是研究风险管理的一种方法体系,并已成功地引入大型数据库开发系统.它强调将复杂系统以互补、协作的方式分解为部件、子系统等层次,每个层次都是完整系统的某一特定视角结构.文献[43246]采用层次全息模型对软件项目风险管理进行研究,给出了风险管理的一套方法和模型.文献[47]对项目风险管理中各个阶段使用的工具进行评述,并通过问卷调查和分析,给出了风险管理各个阶段可使用工具的排序,为管理人员的决策提供了可靠的依据.5 我国软件项目风险管理的研究现状 从我国软件项目风险管理研究现状看,由于国内软件行业发展较晚,软件企业不很成熟,很多公司主要以中小企业为主,很难谈得上系统、科学的软件项目风险管理.随着信息化浪潮的到来,我国软件业已在近几年取得了飞速发展,构建规范化、组织化的软件企业已成为业界人士的普遍共识.在这种情况484第5期潘春光等:软件项目风险管理理论与方法研究综述 下,软件项目的风险管理也开始受到重视.目前,国内对软件项目风险管理的研究还停留在学习和吸收国外已有理论和方法的基础上,近年来逐渐有文章见诸期刊,如张珞玲、李师贤对M IS 项目开展了一些风险管理的研究[48];张李义提出一种信息系统开发的动态风险模糊估测方法[49];鞠彦兵等提出一种基于证据理论的软件开发风险评估方法[50];潘陈勇从生命周期的角度提出了软件开发动态风险管理的研究方法[51].另外,方德英以IT项目风险管理为题,提出一种风险管理体系,在SEI风险管理框架中加入了组织保障体系[52].焦鹏对软件项目全生命周期的风险评估方法与应用作了详细探讨[53].纵观这些研究可知,我国的软件项目风险管理研究大都还是秉承国外的模式,在理论、方法及实践上没有取得实质性的突破,因此我国软件项目的风险管理研究基本上还处于起步阶段.如何结合我国软件行业的实际进行相关技术的研究,是一个挑战性的课题,也必将经历一个较长的阶段.6 未来研究展望 从目前软件项目风险管理的发展趋势看,其研究热点和需要进一步解决的问题主要有以下几方面:1)与软件过程改进相融合的风险管理理论和实践.软件项目管理朝着稳定化、有规律、可重复、可量化的方向发展已是大势所趋,风险管理应与当前软件工程的发展潮流相融合.软件过程改进的成功,使得软件项目风险管理受益匪浅.目前,人们已将风险管理的研究置于过程改进的框架之下,力图使风险管理在理论和实践上真正突破静态管理的模式,从而从根本上克服操作性不强、缺乏有效的技术和工具支持、定性分析多于量化管理等缺陷.这样,在过程改进的基础上发展起来的新的软件项目风险管理的研究,便成为该学科的一个发展方向.2)基于客观度量的风险评估技术.尽管目前应用于软件项目领域的风险评估技术不少,但大多是借鉴其他工程项目风险管理技术,而且多是以经验和主观分析为主.这些方法虽在一定程度上解决了某些风险问题,但在实践中往往不能取得较好的效果.因此应研究以软件度量为基础的客观风险评估方法.3)与新的项目管理方法的结合.项目管理领域中新的突破,往往能给软件项目的风险管理提供有益的参考,如前面总结的关键链等技术.但如何应用于软件项目风险管理并发挥作用,也是目前研究的热点问题之一.4)新的软件工程实践给风险管理带来的变化.软件工程的不断实践会出现一些新的问题,随之而来也会有许多风险问题出现.如何对这些变化开展有针对性的研究,也是未来软件项目风险管理需要解决的课题之一.总之,软件项目风险管理是一门实践性很强的学科,必须不断探求软件开发项目的规律和特点,紧密与软件工程的最新实践相结合,才会使其具有更强的生命力.参考文献(R eferences)[1]丁义明,方福康.风险概念分析[J].系统工程学报,2001,16(5):4022406.(Ding Y M,Fang F K.Analysis of concept of risk[J].J of Systems Engineering,2001,16(5):4022406.) [2]张哲.风险哲学初探[J].武警工程学院学报,2000,16(5):30232.(Zhang Z.A study of risk philosophy[J].J of Engineering College of Armed Police Force,2000,16(5):30232.)[3]Boehm B W.Software risk management[M].Piscataway:IEEE Computer Society Press,1989. [4]Madachy R.Heuristic risk assessment using cost factors[J].IEEE Software,1996,14(5/6):51259.[5]Charette R.Software engineering risk analysis andmanagement[M].New Y ork:Mc Graw2Hill,1989. [6]Kumamoto H,Henley E J.Probabilistic riskassessment and management for engineers and scientists [M].New Y ork:IEEE Press,1996.[7]Software Engineering Institute.The SEI approach tomanaging software technical risks[R].Bridge:Software Engineering Institute,1992:19221.[8]Boehm B W.Software risk management:Principles andpractices[J].IEEE Software,1991,8(1):32241. [9]Higuera Ronald P,Haimes Y Y.Software riskmanagement[R].Pittsburgh:Carnegie Mellon University,1996.[10]Dorofee A J,Walker J A.Continuous risk management[R].Pittsburgh:Carnegie Mellon University,1996.[11]Elaine M Hall.Managing risk:Methods for softwaresystems development[M].Addison2Wesley Publishing Company,1998.[12]Prikladnicki R,Yamaguti M H,Antunes D C.Riskmanagement in distributed software development:A process integration proposal[C].5th IFIP Working Conf on Virtual Enterprises.Toulouse,2004.[13]Dipak Surie.Evaluation and integration of riskmanagement in CMMI and ISO/IEC[J].http://www.cs.umu.se/~dipak/paper2cmmi.pdf.[14]Alf red B.Process2based software risk assessment[C].584 控 制 与 决 策第22卷Proc of the4th European Workshop on Software Process Technology.Nordwijkerhout,1995:1221. [15]Barki H,Riverd S,Talbot J.Toward an assessment ofsoftware development risk[J].J of Management Information Systems,1993,10(2):2032225.[16]Capers Jones.Assessment and control of software risks[M].Englewood Cliff s:Y ourdon Press,1994.[17]Carr M,K onda S L,Monarch F.Taxonomy2basedrisk identification[R].Pittsburgh:Carnegie Mellon University,1993.[18]Linda Wallace,Mark Keil,Arun Rai.Understandingsoftware project risk:A cluster analysis[J].Information and Management,2004,42(1):1152125.[19]Linda Wallace,Mark Keil,Arun Rai.How softwareproject risk affects project performance:An investigation of the dimensions risk and an exploratory model[J].Decision Sciences,2004,35(2):2892321.[20]Dawson R J,Dawson C W.Practical proposals formanaging uncertainty and risk in project planning[J].Int J of Project Management,1998,16(5):2992310.[21]Alquier A M,Tignol M H.Project managementtechnique to estimate and manage risk of innovative projects[C].IPMA Int Symp and NORDN ET’2001.Stockholm,2001.[22]Moeller G L,Digman L A.Operations planning weihV ER T[J].Operations Research,1981,29(4):6762 697.[23]G oldratt E M.Critical chain[M].New Y ork:NorthRivef Press Inc,1997.[24]Lawrence M Hayhurst.The critical chain in softwareengineering[J]./hunsaker/Critical_Chain_Software_Eng.pdf.[25]Bengee Lee,J ames Miller.Multi2project managementin software engineering using simulation modeling[J].J of Software Quality,2004,12(1):59282.[26]Fan C F,Yu Y C.BBN2based software project riskmanagement[J].J of Systems and Software,2004,73(1):1932203.[27]Ammar H,Nikzadeh T,Dugan J B.An example ofrisk assessment of software systems specifications[C].Proc of8th Int Symp on Software Reliability Engineering.Albuquerque,1997:1562167.[28]Liu L C,Horowitz E.A formal model for softwareproject management[J].IEEE Trans on Software Engineering,1989,15(10):128021293.[29]Chang C K,Christensen M.A net practice forsoftware project management[J].IEEE Software, 1999,16(6):80288.[30]Chang C K,Christensen M,Zhang T.G eneticalgorithms for project management[J].Annals ofSoftware Engineering,2001,11:1072139.[31]Chang C K.SPMN ET:A new methodology forsoftware management[D].Chicago:The University of Illinois,1995.[32]Lai L S Linda.A synergistic approach to projectmanagement in information systems development[J].Int J of Project Management,1997,15(3):1732179.[33]Abdel Hamid T K,Madnick S.Software projectdynamics:An integrated approach[M].Prentice2Hall, 1991.[34]Madachy Raymond J.A software project dynamicsmodel for process cost,schedule and risk assessment[D].University of Southern California,1994.[35]John Douglas Tvedt.An extensible model forevaluating the impact of process improvements on software development cycle time[D].Phoenix:Arizona State University,1996.[36]Sycamore Douglas M.Improving software projectmanagement through system dynamics modeling[D].Phoenix:Arizona State University,1996.[37]Dan X Houston,Gerakd T Mackulak,J ames SCollofello.Stochastic simulation of risk factor potential effects for software development risk management[J].J of Systems and Software,2001,59(3):2472257. [38]Dan X Houston.A software project simulation modelfor risk management[D].Phoenix:Arizona State University,2000.[39]Barry Boehm.Software engineering economics[M].New Jersey:Prenctice Hall,1981.[40]J yrki K ontio.Software engineering risk management:A method,improvement f ramework and empiricalevaluation[D].Helsinki:Helsinki University of Technology,2001.[41]Yacoub S M,Ammar H H,Robinson.A methodologyfor architectural2level risk assessment using dynamic metrics[C].11th Int Symp on Software Reliability Engineering.San Jose,2000:2102221.[42]Greer D,Bustard D W.SERUM—Softwareengineering risk:Understanding and management[J].Project and Business Risk Management,1997:1(4): 3732388.[43]Michael J Pennock,Yacov Y Haimes.Principles andguidelines for project risk management[J].Systems Engineering,2002,5(2):892107.[44]Clyde G Chittister,Yacov Y Haimes.Systemintegration via software risk management[J].IEEE Trans on Systems,Man and Cybernetics:Part A, 1996,26(5):5212532.(下转第493页)684第5期康惠骏等:混合励磁电机系统输入输出解耦和线性化 excitation of AC and DC machine[C].Electrical Machines and Drives:4th Int Conf.London,1989:48252.[2]Naoe Nobuyuki,Fukami Tadashi.Trial production of ahybrid excitation type synchronous machine[C].Electric Machines and Drives Int Conf.Cambridge,2001:5452 547.[3]Aydin M,Huang S R,Lipo T A.A new axial fluxsurface mounted permanent magnet machine capable of field control[C].IEEE IAS Annual Meeting.Pittsburgh,2002:125021257.[4]Amara Y,Oujehani K,Hoang E,et al.Flux weakeningof hybrid synchronous machines[C].Electric Machines and Drives Int Conf.Cambridge,2001:3672373.[5]Hori H,Ashikaga T.Current controller for hybridexcitation type permanent magnet motor[P].J apan Patent:8242600,1996.[6]Zhao C H,Yan Y G.A review of development of hybridexcitation synchronous machine[C].IEEE ISIE.Dubrovnik,2005:8572862.[7]徐衍亮,唐任远.混合励磁同步电机的结构、原理及参数计算[J].微特电机,2000,28(1):16218.(Xu Y L,Tang R Y.A kind of structure,principle and parameter calculation for hybrid excitaion synchronous machine[J].Small and Special Electrical Machines,2000,28(1):16218.)[8]杨儒珊.混合磁路电机系统的结构性质分析[D].上海:上海大学,2005.(Yang R S.Analysis of structure of hybrid excitation permanent magnet sychronous machine system[D].Shanghai:Shanghai University,2005.)[9]谢七月,康惠骏.混合磁路电动机的非线性解耦控制[J].上海大学学报,2006,12(2):1582161.(Xie Q Y,Kang H J.Nonlinear decoupling control of hybrid excitation permanent magnet synchronous motor [J].J of Shanghai University,2006,12(2):1582161.)[10]康惠骏,谢七月,杨儒珊.混合励磁电动机的可逆性[C].2006中国控制与决策学术年会论文集.天津,2006:131321316.(Kang H J,Xie Q Y,Yang R S.Invertibility of hybrid excitation synchronous machine[C].CDC’2006.Tianjin,2006:131321316.)[11]Isidori A.Nonlinear control systems[M].2nd ed.Birlin:Springer2Verlag,1989.[12]康惠骏.异步电动机非线性系统分析与控制[D].上海:上海大学,1996.(Kang H J.Analysis and control for nonlinear systems of induction motors[D].Shanghai:Shanghai University,1996.) (上接第486页)[45]Leung M F,Santos J R,Haimes Y Y.Risk modeling,assessment and management of lahar flow threat[J].Risk Analysis,2003,23(6):132321335.[46]Yacov Y Haimes,Kaplan S,Lambert J H.Riskfiltering,ranking and management f ramework using hierarchical holographic modeling[J].Risk Analysis, 2002,22(2):3812395.[47]Raz T,Michael e and benefits of tools for projectrisk management[J].Int J of Project Management, 2001,19(1):9217.[48]张珞玲,李师贤.软件项目风险管理方法比较和研究[J].计算机工程,2003,29(3):91294.(Zhang L L,Li S parision and research on models of software project risk management[J].Computer Engineering,2003,29(3):91294.)[49]张李义.信息系统开发的动态风险模糊估测方法[J].系统工程理论与实践,2001,21(10):88292.(Zhang L Y.Approach to dynamic risk estimation for information system development[J].System Engineering Theory and Practice,2001,21(10):88292.)[50]鞠彦兵,冯允成,姚李刚.基于证据理论的软件开发风险评估方法[J].系统工程理论方法应用,2003,12(3):2182223.(J u Y B,Feng Y C,Yao L G.Research on the measure of risk in the course of software development[J].Systems Engneering—Theory Methodology Applications,2003,12(3):2182223.)[51]潘陈勇.基于生命周期的软件开发动态风险管理[D].杭州:浙江大学,2002.(Pan C Y.Dynamic risk management based on the software development life cycle[D].Hangzhou: Zhejiang University,2002.)[52]方德英.IT项目风险管理理论与方法研究[D].天津:天津大学,2003.(Fang D Y.The study on theories and methods of IT project risk management[D].Tianjin:Tianjin University,2003.)[53]焦鹏.软件项目风险评估方法的研究[D].北京:北京工业大学,2003.(Jiao P.The study on software project risk assessment[D].Beijing:Beijing University of Technology,2003.)394。

信息安全风险评估研究综述

信息安全风险评估研究综述

状况 进行 比较 , 探讨 了信息 安全 风险评 估 的方法 和工 具 。研究 发现 , 国在信 息 安全 风险 我
评 估 方面 , 还存 在评 估标 准不 规范 、 评估 方 法可操 作性 差 等 问题 。应充 分借 鉴 国外成熟 经
验 , 完整 的 国际标 准体 系完 善 我 国风 险评 估标 准 , 用 用先 进 的 OC AVE框 架 改进 现有 的 T
风险 评估方 法 。
关键 词 :信息 安全 ; 险评 估 ;信 息系 统 风
中 图分 类号 : 3 3 TP 9 文 献标 识码 : A
人类社 会进 入信 息时代 , 息成 了一 项 重要资 源 , 信 信息 系 统 、 资源 网络成 了支 撑信 息 时代 人类 社会 的一
个重 要支柱 。信 息产 业 的发达 程度 已经 成为衡 量 一个 国家 主权 和安 全 的重 要 依据 和 了信 息 的开发 与利 用 、 ] 控制 与反 控制 、 击 与 防御 、 险 与 安全 等 正 成 为各 国研究 的热 攻 风 点, 越来越 受 到人们 的普 遍关 注 。当今 信息 社会 , 息就是 “ 产” 是资 产就 有风 险 。因此 , 信 资 , 对信 息安 全存 在
维普资讯
3 8
青岛大学学 报 ( 程技 术版) 工
第 2 卷 3
段 , 信息系 统及 处理 、 对 传输 和存储 信息 的保 密性 、 完整 性及 可用性 等 安全属 性进 行全 面科 学地 分析 ; 网络 对 与信 息 系统所 面 临的威 胁及存 在 的脆弱 性进行 系 统的评 价 ; 安全 事 件 一旦 发生 可 能造 成 的 危 害程 度 进行 对 评估 , 并提 出有针对 性地 抵御 威胁 的防护 对策 和整 改措施 。进 行信 息安 全风 险评估 , 是要 防范 和化解 信息 就

工程项目风险管理研究综述

 工程项目风险管理研究综述

工程项目风险管理研究综述工程项目风险管理是现代工程管理的重要内容,它是通过对工程项目进行全面、系统的风险识别、风险评估和风险控制等一系列过程,以及采取一定的管理措施,从而保证工程项目能够按照预定的质量、时间、成本、安全等目标实现。

本文将对国内外工程项目风险管理方面的研究综述。

一、风险管理的定义和重要性风险管理是指通过识别、估计、评价和控制和管理一些潜在和实际的不确定性和风险,以便管理目标的实现。

风险管理在工程项目中十分重要,这是因为工程项目是复杂的过程,涉及到很多不确定因素,如人员的技能、自然条件和外部环境等,这些因素可能会对项目的成本、时间、质量、安全等方面造成影响。

因此,对工程项目的风险进行管理,对于工程项目的成功实施至关重要。

二、风险管理的方法风险管理的方法包括:1. 风险识别方法:通过对项目进行全面、系统的风险识别和分析,找出项目可能出现的各种风险因素,为风险评估提供依据。

2. 风险评估方法:通过对风险因素的评估和定量分析,确定风险的严重程度,为风险控制提供依据。

3. 风险控制方法:在评估出风险的情况下,根据风险的严重程度,采取相应的措施,以减少或消除风险的影响。

三、国内外工程项目风险管理研究现状1. 国内工程项目风险管理研究:随着我国经济的快速发展和对品质、进度和成本等不断提高的需求,工程项目管理逐渐得到了广泛的关注。

我国学者们也在积极探索工程项目风险管理方面的研究。

近年来,各高校、研究机构和企业也相继成立了工程项目风险管理相关的研究团队和实践基地,进行了大量的研究和应用工作。

2. 国外工程项目风险管理研究:国外的工程项目风险管理研究已经非常的成熟,相关的理论和方法已经逐渐被广泛应用到实际项目中。

这得益于国外大量高校在工程管理领域的研究,以及众多的国际性标准和规范,如国际协会风险与安全管理、美国工程师学会的风险管理手册等。

四、工程项目风险管理面临的挑战和机遇随着我国市场经济体制的不断完善和我国企业对国际市场的深入介入,各类工程项目管理已经成为企业核心竞争力之一,因此,对工程项目风险管理的需求也越来越大。

危险化工工艺的风险评估研究方法综述

危险化工工艺的风险评估研究方法综述

危险化工工艺的风险评估研究方法综述1.哈扎德分析法(HAZOP):该方法通过系统地检查工艺装置中的每个环节,确定各种危险的可能性和严重程度,并提出相应的控制措施。

对于每个环节,评估人员应该考虑可能发生的各种操作失误、装置故障等,对可能导致事故的原因进行分析,并制定相应的控制措施。

2.事件树分析法(ETA):该方法通过分析各种可能的事故发生路径,确定事故发生的概率和可能的后果。

首先,确定可能的事故原因,然后建立事件树,根据可能的事件发展路径,确定各个路径上的概率和可能的后果。

最后,根据概率和后果进行风险评估,并采取相应的控制措施。

3.故障树分析法(FTA):该方法通过分析可能导致事故发生的故障,确定事故发生的概率和可能的后果。

首先,确定可能的故障原因,然后建立故障树,根据可能的故障发展路径,确定各个路径上的概率和可能的后果。

最后,根据概率和后果进行风险评估,并采取相应的控制措施。

4.风险矩阵法:该方法通过将可能的事故风险分为多个级别,然后将可能的事故发生概率和可能的后果进行定量评估,并根据评估结果确定相应的控制措施。

根据风险分级,可以制定不同级别的风险控制措施,以确保安全生产。

5.层次分析法(AHP):该方法通过将问题层次化,使用专家判断和定量分析的方法,确定不同因素的权重,并综合各个因素的权重,进行风险评估和控制措施的制定。

通过AHP方法,可以综合考虑各种因素的重要性,并确定相应的控制措施。

以上是危险化工工艺风险评估的主要方法综述,每种方法在不同的场景和需求下都可以选择相应的方法进行风险评估。

此外,还可以结合其他方法和工具,如故障模式和影响分析(FMEA)、风险矩阵法和定量风险评估等,进行综合评估。

最终根据评估结果制定相应的风险控制措施,确保危险化工工艺的安全生产。

自动驾驶汽车行驶风险评估方法综述

自动驾驶汽车行驶风险评估方法综述

自动驾驶汽车行驶风险评估方法综述自动驾驶汽车行驶风险评估方法综述近年来,随着人工智能和自动驾驶技术的快速发展,自动驾驶汽车正逐渐走入我们的生活。

然而,尽管自动驾驶汽车在提高行驶效率、减少交通事故等方面具有巨大潜力,但其带来的行驶风险仍然是一个不可忽视的问题。

为了保障人们的安全,评估自动驾驶汽车的行驶风险成为一个重要的课题。

本文将综述当前常用的自动驾驶汽车行驶风险评估方法,希望能对相关研究和发展提供一些参考。

一、基于模型的风险评估方法基于模型的风险评估方法通过建立数学模型,在不同的模拟场景下评估自动驾驶汽车的行驶风险。

这种方法能够对行驶过程中可能发生的事件进行预测和估计,为车辆决策提供支持。

常见的基于模型的风险评估方法包括Monte Carlo模拟、概率模型等。

1. Monte Carlo模拟Monte Carlo模拟是一种基于随机抽样的模拟方法,在自动驾驶汽车行驶风险评估中具有广泛应用。

该方法通过引入随机性来模拟不同的行驶情景,以探索不同的风险和潜在事件。

通过多次模拟行驶过程,可以得到不同情景下的风险指标。

然而,Monte Carlo模拟方法需要大量计算资源和时间,在实际应用中存在一定的限制。

2. 概率模型概率模型是一种通过建立概率模型来评估自动驾驶汽车行驶风险的方法。

该方法通过统计学原理和概率论来描述和模拟不同的风险事件和概率分布。

概率模型可以基于历史数据和实验数据进行构建和验证,能够提供一定的准确性和可靠性。

然而,概率模型通常依赖于大量的数据和先验知识,对数据需求较高。

二、基于感知的风险评估方法基于感知的风险评估方法通过分析自动驾驶汽车的传感器数据,识别和评估行驶风险。

这种方法能够实时监测驾驶环境,对周围的交通情况和障碍物作出响应。

常见的基于感知的风险评估方法包括目标检测与跟踪、路况识别等。

1. 目标检测与跟踪目标检测与跟踪是一种基于视觉或雷达传感器的方法,用于检测和追踪周围的车辆、行人和障碍物。

灾害风险评估模型构建方法综述和应用展望

灾害风险评估模型构建方法综述和应用展望

灾害风险评估模型构建方法综述和应用展望灾害风险评估是评估和预测灾害事件对人类和环境造成的潜在损失和风险的过程。

它在灾害管理中起着至关重要的作用,可以帮助决策者制定灾害防范和应对措施,减少灾害带来的损失和伤害。

构建有效的风险评估模型是实施灾害管理和风险规划的关键。

1. 简介灾害风险评估是基于科学的方法和技术,通过对灾害事件的潜在影响、暴露和脆弱性进行综合分析,来评估灾害风险的可能性和程度。

目前,许多灾害风险评估模型已经被开发和应用于各种不同类型的灾害事件,包括自然灾害如地震、洪水、台风和火灾,以及人为灾害如恐怖袭击和核事故。

2. 常用的灾害风险评估模型2.1 统计模型统计模型是一种常用的灾害风险评估方法。

它通过分析历史灾害事件的数据和经验数据,来估计未来发生灾害的概率和可能的损失。

常见的统计模型包括频率分析、概率分布函数、回归分析和时间序列分析等。

2.2 物理模型物理模型是通过对灾害事件的物理过程进行建模和模拟,来评估灾害风险。

它利用数学方程和物理定律,对灾害事件的发生、传播和影响进行模拟和预测。

常见的物理模型包括地震动力学模型、洪水模型和火灾模型等。

2.3 系统动力学模型系统动力学模型是一种综合模型,结合了统计模型和物理模型的优点。

它考虑了灾害事件及其影响之间的相互作用和反馈机制,能够更好地模拟和预测灾害事件的发展和演化过程。

系统动力学模型通常包括灾害发生的驱动因素、暴露和脆弱性的评估,以及风险的量化和分析。

3. 灾害风险评估模型的应用展望随着科学技术的进步和数据的积累,灾害风险评估模型的应用也得到了广泛的推广和应用。

未来,灾害风险评估模型在以下方面有望得到进一步的发展和应用:3.1 数据集成和应用灾害风险评估需要大量的数据支持,包括地理信息数据、遥感数据、气象数据和人口数据等。

将不同来源和类型的数据整合和应用,可以更准确地评估灾害风险,提高决策的科学性和有效性。

3.2 不确定性分析灾害风险评估涉及到许多不确定性的因素,如数据的质量和可靠性、模型的参数和假设等。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

风险评估理论方法研究现状综述【摘要】统计分析近15年来风险评估研究的发展现状,目前我国的风险评估研究位于世界前列。

另外,总结比较常用的风险评估理论方法主要是模糊理论、层次分析法、灰色理论等。

通过查阅国内外相关文献,总结目前风险评估理论方法的发展现状及发展新动态,列举多种风险评估理论方法的结合使用情况。

在分析结果的基础上举出风险评估理论方法普遍存在的问题,并对风险评估理论方法今后的发展提出四点看法。

【关键词】风险评估;评估理论;评估方法;研究现状0引言对于风险的研究最早可以追溯到公元前916年的共同海损(General Average)制度和公园前400年的货船抵押制度,这些原本是保险思想的雏形,但是保险思想也是风险思想的一种[1]。

风险评估是风险管理的一个步骤,也是风险管理最为重要的步骤,风险管理国际标准ISO31000对其的定义是:风险评估是风险识别、风险分析、风险评定的全过程[2]。

目前风险评估的基本思想是对风险进行分析测量,确定风险值的大小或风险等级,为之后的风险控制提供参考的依据。

近些年来,逐渐对各种投资、项目、灾害事故和安全生产事故等越来越重视,所以风险评估的研究一直是个研究热点。

特别是进入21世纪以来,研究成果众多,因此,分析总结风险评估理论方法的研究现状对该研究及其今后的发展十分有必要。

为了解和掌握近些年中风险评估的研究进展,作者采用文献统计的方法对2000—2014年美国工程索引EI数据库中收录的关于风险评估的论文进行检索,并对结果进行分析,对风险评估的研究内容和研究进展、新动态进行了归类、汇总和相关分析。

1风险评估研究成果与分析学术论文是衡量某一学术研究领域发展动态的重要根据之一,且目前国内外关于风险评估学术论文已非常多,但还没有统计过学术论文的数量。

为了更加直观形象地反映近15年来风险评估研究的现状,作者在EI Compendex数据库中以“Risk Assessment”为关键字检索了2000—2014年的文献共计90102篇,按照论文发表的年份和作者所属的国家或地区(取前15名)进行了统计分析,如图1、图2所示。

图1 论文发表的时间分布情况图2 论文作者所属的国家或地区分布情况(1)近15年来,世界范围内关于风险评估的研究态势总体上呈现增长的趋势,其中2013、2014年的论文数量最多。

(2)发表论文数量最多的三个国家或地区美国、中国和英国,中国处于前列,其原因可能是我国的风险评估研究发展起步较晚,近15年正好是一个快速发展的阶段,再加上安全评价、风险管理也一直是最近学术研究的热点,所以风险评估的发展也就相对较快。

为了进一步了解我国的风险评估研究状况,在中国学术文献网络出版总库中先检索出2000—2014年间收录的关于风险评估的学术论文,对得到的结果按照学科进行分类统计,如表1所示。

表1 风险评估论文在各学科领域分布情况通过表1中的数据可以看出风险评估的研究在经济学、计算机信息科学、安全科学、灾害学、环境科学和工程项目中的研究较为突出,这些学科的发展也促进了风险评估研究的进步。

由于针对不同的学科,其风险评估方法也可能不同。

为了解风险评估理论方法的研究现状,再次在检索结果中,使用风险评估中较为常用的理论方法为关键词进行检索,得出风险评估中不同理论方法主题的研究情况,如表2所示。

表2 风险评估不同理论方法主题研究论文分布情况排序理论方法论文数量1模糊理论、模糊评估方法28072层次分析法20723灰色理论、灰色关联分析3874故障树、事故树分析2575贝叶斯理论模型2126多目标决策1377神经网络模型1168概率统计分析849马尔可夫模型65近15年来风险评估理论方法的研究中,模糊理论和层次分析法的研究最为热门。

风险评估理论方法多是依据某一比较成熟的理论或计算方法进行评估,比较常用的风险评估方法可以分为两大类:第一,单一理论的评估方法,典型代表有模糊综合评估方法、层次分析法、灰色关联分析法、故障树分析法、概率统计分析法和神经网络法等;第二,多种理论或算法相结合的评估方法,这一类的方法主要有模糊层次分析法、基于模糊理论的灰色关联分析法、基于模糊神经网络的风险评估方法、基于熵权理论的风险评估方法、层次分析法与马尔可夫模型结合的风险评估方法、基于情景模拟的风险评估方法、基于GIS的风险评估方法、基于支持向量机的风险评估方法、故障树与贝叶斯理论相结合的风险评估方法等。

2常用风险评估理论与方法在风险评估程序中,最为重要的环节就是评估模型理论及对数据的处理,从表2中的数据可以看出,进行评估分析最为常用的理论方法主要是模糊理论、层次分析法、灰色理论等。

2.1模糊理论(Fuzzy Theory)模糊理论的创立基础是美国加州大学伯克利分校的L.A.zadeh教授创立的模糊集合理论,都具有一定的数学基础。

由于现实生活中存在着大量的模糊信息,而模糊理论作为一个新的数学分支,具有很强的生命力和渗透力。

特别是在各种风险评估活动中,存在着大量的模糊信息,模糊理论可以较好的解决这一问题,提高风险评估结果的科学性和可靠性。

目前模糊理论最为广泛的应用是模糊综合评估方法,其实质是:在确定评估因素、因子的评价等级标准和权重的基础上,运用模糊集合变换原理,以隶属度描述各因素及因子的模糊界线,构造模糊评判矩阵,通过多层的复合运算,最终确定评价对象所属等级[3]。

模糊风险评估得出的结果包含了风险事件发生的可能性大小和后果,还包括了一些不确定性信息,因此模糊理论在风险评估中得到了很广泛的应用,涉及到经济[4]、信息[5]、项目[6, 7]、投资[8]、环境[9]、灾害[10]等领域。

模糊理论从传统习惯的明确、清晰、定量化的思维模式转变,考虑并吸收了人脑思维模糊性的特点,遵循人脑思维的另一模式,在很多具体问题中比明确定量化的模式保留了更多的有用信息[11]。

2.2层次分析法(Analytical Hierarchy Process)层次分析法是匹茨堡大学教授Thomas L. Satty 于70年代发明的一种多因素决策方法。

层次分析法通过把复杂的多因素决策问题分解为多个层次上的子因素的相互比较和权重计算问题,能够以较用直观的方式实现对多个可能采取的选择排序并择优。

人们在进行社会的、经济的以及科学管理领域问题的系统分析中,面临的常常是一个由相互关联、相互制约的众多因素构成的复杂而往往缺少定量数据的系统,层次分析法为这类问题的决策提供了一种新的、实用的、简单的建模方法[12, 13]。

层次分析法的建模过程大体上可以分为四个过程,分别是:1)建立层次结构模型;2)构造出各层次中所有的判断矩阵;3)层次单排序及一致性检验;4)层析总排序及一致性检验。

该方法的核心是将定性问题定量化,然后进行重要性排序,从而得出最优选择。

层次分析法多用于具体风险的评估,如火灾风险[14]、技术项目风险[15, 16]、信贷风险[17]、工程成本风险[13]等。

层次分析法主要提供了一种将问题条理化、层次化的思维模式,因而常结合其他方法使用。

2.3灰色理论(Grey Theory)灰色理论是我国华中理工大学邓聚龙教授在1982年提出的,它是系统思想的一种深化和发展,是一门研究信息部分清楚、部分不清楚并带有不确定性现象的应用数学科学理论。

灰色理论主要研究灰色系统中灰色信息白化的问题,具体包括灰色关联分析、灰色聚类分析、灰色系统模型、灰色系统预测、灰色决策、灰色规划和灰色控制等。

灰色评估是基于灰色系统的理论和方法,对于某个系统或所属因子在某一时间段所处的状态,针对预期的目标,通过系统分析,做出半定性半定量的评估与描述,从而在更高的层次上,对系统的整体水平和总体效果,形成可供比较的、可用于决策分析的评价或描述。

目前灰色理论在风险评估中的应用多在于信息安全风险评估[18]、创业投资风险评估[19]、工程项目风险评估[20, 21]、自然灾害风险评估[22]等。

灰色理论可用于系统外部信息明确但内部规律不确定,或者数据信息不全等信息不完备系统,因此可解决一些其它方法不能解决的贫信息问题。

灰色理论区别于层次分析法和模糊理论,层次分析法强调各因素之间的相互影响关系,通过主观判断将定性问题定量化;模糊理论强调的是认知的不确定性,不确定信息的量化主要靠专家的经验和隶属函数的分析;灰色理论则着重研究小样本、贫信息不确定的问题,图的研究对象一般具有“外延明确,内涵不明确”的特点[23]。

这三种风险评估理论方法的综合对比分析如表3所示。

表3 三种风险评估理论方法对比表评价方法方法描述优点缺点模糊理论[3, 24,25]根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价,即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。

结果清晰,系统性强;能较好地解决模糊的、难以量化的问题;适合解决各种非确定性问题。

不能解决评估指标间相互造成的信息重复问题;因素权重带有一定的主观性;多目标模型确定隶属度繁琐。

层次分析法[12, 13]将决策问题的有关元素分解成目标、准则、方案等层次,在此基础上进行定性和定量分析。

核心是“定性问题-定量化-重要性排序”。

能统一处理评价中的定性和定量因素;具实用性、系统性、简洁性。

对象不能太多;计算、判断、调整工作量大;精度不高,主观臆断性大;适用于较简单系统。

灰色理论[23]一种多因素统计分析方法,它是以各因素的样本数据为依据用灰色程度来描述因素间关系的强弱、大小和次序。

能处理部分明确部分不明确的信息且相关性大的系统;能客观给出系统所属等级;物理概念清晰、直观、计算简单。

关联度只能体现数据列的正相关,不能体现负相关;定义时间变量几何曲线程度比较困难。

3风险评估理论方法研究新动态随着学术研究的发展,单一理论的评估方法自身缺点逐渐凸显出来,而且难以靠理论本身来弥补,因此理论方法之间的结合使用以减少单一理论进行风险评估时带来的误差成为风险评估方法研究的新动态。

3.1常用理论的结合使用1)模糊理论与层次分析法。

潘宏伟[26]提出了基于模糊理论的层次分析法进行信息安全的风险评估研究,对整个信息系统进行评估,得出系统中的关键资产以及关键资产的风险情况等,通过实例证实该方法相比单纯的模糊评估方法具有一定的改进。

2)模糊理论与灰色理论。

马跃[27]等人提出了模糊理论与灰色理论相结合的模糊灰色关联评估法,该方法中使用Spearman等级相关系数对评估指标权重的计算方法进行改进,平衡主观赋权和客观赋权之间的关系,用于对企业安全文化进行评估,最后以北京市四家公司为例进行验证,评估结果与北京市安全文化示范企业评选结果一致,也证实了该方法的有效性。

3)层次分析法与灰色理论。

傅建新[28]等人将层次分析法与灰色聚类分析结合,建立一种用于无线网络安全的风险评估方法,使用层次分析法对风险评估指标体系中的各指标权重进行量化,然后使用灰色理论进行聚类分析,得出风险值。

相关文档
最新文档