知识产权诉讼有哪些特点

一、知识产权诉讼有哪些特点

1、诉讼主体广泛

在知识产权诉讼中，知识产权权利人、权利受让人、被许可人以及其他利害关系人都有可能成为诉讼主体。例如某专利权人获得专利权后将该专利权的部分权利又转让给第三人推广实施，该第三人在不同地域，以不同的许可方式许可他人实施，在提起侵权诉讼时，专利权人、专利权受让人、被许可人都有可能成为知识产权诉讼的原告。法院在审查起诉时，应仔细审查他们之间的转让和许可合同，并应分别情况，确定诉讼主体的资格。

2、诉讼法律关系复杂

在知识产权诉讼中，往往既涉及到财产权利，又涉及到人身权利。侵权诉讼中或出现侵权纠纷和权属纠纷以及与第三人的合同纠纷并存的情况；或出现因当事人各自拥有不同类型的知识产权而形成权利冲突的情况；或出现因同一违法行为（甚至多个违法行为）而引起的民事侵权责任、民事违约责任甚至行政责任等不同法律责任的情况。这些都使知识产权诉讼的法律关系复杂化。

3、诉讼争点专业技术性强

知识产权诉讼中，诉讼争议的焦点有多且专业技术性强的特点。在诉讼案件审理时，一般需要首先确认权利归属，或者确定原告是否享有受法律保护的权利以及该权利的范围；其次，在对被告的侵权行为的认定上，往往需要法官对侵权标的进行技术上和专业上的比较、判断，这又涉及到工程技术、自然科学甚至文学艺术鉴赏等方面的专业技术知识。

4、取证和举证困难

由于知识产权客体具有无形的特点，加上对侵权行为的判断又需要专业技术知识。因此，在知识产权诉讼中无论是当事人对侵权事实证据的提供，还是就已提供的证据进行说服，都比证明有形财产侵权要困难得多。

5、侵权种类和形式多样

知识产权客体的非物质性，使得知识产权人无法以有形控制的占有形式来排除他人对自己权利的侵害。侵犯知识产权并不表现为侵权人剥夺了权利人的智力成果，而表现为侵权人在无法律依据而又未获得权利人授权的情况下使用了该智力成果。因此，在知识产权诉讼中侵权形式多为擅自使用、假冒、剽窃等形式。而对不同种类的知识产权，又有不同的侵权形式。

6、赔偿数额难以计算

由于知识产权具有无形的特点，其价值往往难以估量。在专利侵权中，对专利和非专利技术成果的实施又需要一定的投资才能完成，在投资未收回的情况下，侵权人往往没有形成利润。在商标侵权中，一件侵权商标在侵权人所销售产品中所占比重的大小，以及在着作权诉讼中，作者所受到的精神损害的赔偿数额，都是非常难以计算的。

二、知识产权的诉讼类型

1、知识产权民事诉讼

（1）知识产权侵权诉讼

除了侵犯我国民法通则予以明确的民事权利也包括反不正当竞争法规定的不正当竞争

行为（即侵害）

（2）知识产权归属诉讼

就知识产权的权利归属发生的诉讼，简称权属纠纷。

（3）知识产权合同诉讼

就知识产权的取得、转让、使用等交易行为产生的纠纷，在取得环节与权属诉讼有交叉。

2、知识产权行政诉讼

（1）由国家行政机关作出的行政裁判引起

专利权和商标权需要行政机关确权，依相关知识产权法律，当事人对该确权决定不服可以向行政裁判机关（即专利复审委员会和商标评审委员会）申请复审，对该复审决定（其实质是行政裁判）不服，提起的行政诉讼。

（2）由国家行政机关做出的详细行政行为引起

在知识产权确权和转让、使用过程中，确权机关依相关知识产权法，对当事人作出具体行政行为（包括行政决定、行政许可和行政处罚等），行政相对人不服提起的行政诉讼。

（3）由地方知识产权治理机关行政执法引起

对于具有知识产权执法权的地方各级知识产权管理机关，可以对侵犯知识产权等违法行为进行处罚和调解，相对人对该处罚或者调解决定不服的，可以向该行政机关所在地人民法院提起行政诉讼。

3、知识产权刑事诉讼

我国刑法规定只有以下七种行为构成知识产权犯罪：

（1）假冒注册商标罪；

（2）销售假冒注册商标商品罪；

（3）非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪；

（3）假冒他人专利罪；

（4）侵犯着作权罪；

（5）销售侵权复制品罪；

（6）侵犯商业秘密罪。

4、知识产权仲裁

主要在知识产权合同纠纷中，特别情况可以在权属或者侵权纠纷中根据事后协议选择仲裁。

三、如何确定知识产权诉讼中原告主体资格？

在知识产权的主要的三大制度中，商标权、专利权的取得基于行政主管部门的审核授予，权利主体的确认相对简单，仅需提供行政主管部门颁发的确权证明即可。当然，专利权中实用新型、外观设计均无需经过实质审查即予授权，司法实践中这种权利，包括发明专利权往往受到质疑，无效宣告请求决定书和专利行政诉讼判决便也成为原告诉权存在的有效证明。

着作权因创作自动产生，权利人可提供涉及着作权的底稿、原件、合法出版物、着作权登记证书等证明其独立创作的事实及完成时间、是否有禁用声明等，演绎作品着作权人、邻接权人还包括合法授权证明。

在网络环境下，由于发表程序简单、数字存贮状态的作品发表时的状态容易被改动、且发表时往往使用笔名甚至不署名，权利人以及发表时的状态的证明均有一定难度。实践中一般采取权利推定的方式，即除非有相反证据,否则由上载作品内容的网络服务提供者提供的证明来确定作品的着作权人。由于该类网络服务商有权决定作品的上载，其地位相当于在传统传播作品途径中的出版者的地位，对所“出版”（上载）的作品的权利状况相对清楚，其证言具有较强的证明力。