环境法是否具有阶级性

环境法是否具有阶级性

我们知道，法律在西方经济学中被认为是上层建筑，是指：由国家制定或认可的并由国家强制力保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。从这种层面上看，环境法也是由国家制定并颁布的，体现的是国家统治阶级的意志，理应也具有阶级性，但是我并不赞同此种观点。我认为环境法不具有阶级性，理由如下：

一、环境法与刑法、民法、行政法等不同，后者最主要的是由国家公权力来保证实施的，

都会涉及到国家相关部门，如法院、仲裁机构、政府等，但环境法更多的是体现了社会性，是靠每个人内心自觉去遵守与维护的。国家公权力的干预并不能有效的解决环境问题，而只有依靠全体公民的共同努力才能保护好环境，与环境和谐相处，让环境更好的造福我们。所以，环境法并不体现了国家权力或统治阶级的权力，而是体现了社会性，即公民内心的自觉性与同自然环境友好相处的意识。

二、环境权作为一项基本人权，是由生命权发展而来的一项新权利，也是在环境问题日

益严重的背景下产生和发展起来的一项权利。环境法律关系主体有享用适宜环境的权利，也有保护环境的义务，这种权利是不能剥夺或丧失的，否则，我们便不能继续生存和发展，谁侵犯了这种权利都要受到法律的制裁。所以，制定环境法的那些统治阶级们并不能剥夺我们的环境权，他们也没有资格去剥夺。这种环境权就和我们的生命权一样，一直伴随着我们，与我们紧密相联。试问，如果统治阶级剥夺了我们的环境权，那么他们就触犯了法律，那他们是否会受到相应的法律的制裁呢？答案肯定是不会，所有的法律都是经他们制定的，他们怎们可能会搬起石头砸自己的脚呢，这就恰恰说明了，环境法不具有阶级性。

三、环境作为全人类的共同生存条件，并不能为私人或利益集团所独占，也不是国家单

独就能实现管理的。国家的统治阶级也是人，与其所统治的公民一样，因为人人生而平等，所以统治阶级和被统治阶级都是受环境所约束的主体，他们之间不存在阶级性，同样都有利用环境的权利与保护环境的义务。如果他们之间存在阶级性，那么就会产生不具义务的权利即特权，和不具权利的义务，这样会使得人与人之间不平等，违背了社会伦理，与宪法的基本原则相抵触，这是绝对不允许的。所以，在环境法下，大家都一样，共同生活在同一环境中，相互之间绝对不存在阶级性。

综上：我认为环境法不具有阶级性！