团队游戏(囚徒困境)
团队游戏(囚徒困境)共17页
• 所有参与游戏者（囚徒）按人数分为两组， 为了让你们供认罪行，法官宣布：
1. 起评分为60分； 2. 如果双方都认罪则每方扣10分； 3. 如果双方都不认罪则每方加10分； 4. 如果一方认罪另一方不认罪，则认罪方得30
分，不认罪方扣30分。
沟通、表决
• 每轮表决每组选举一人写表决书，只需 在纸上写上“认罪”或“不认罪”，然 后折起来上交。
谢谢
• 每轮表决前各组有1分钟内部讨论时间； • 每隔三轮两组之间有一次沟通机会，每
组各派一名代表到室外沟通，时间不超 过一分钟；
• 第七轮与第八轮得分乘以3计入总分。
胜负判定
• 比赛进行若干轮，得分高者胜出，得分低于0 分者出局。
比赛轮数
A组
B组基准分ຫໍສະໝຸດ 60601
2 3
4
……
点评：
1·要取得长期利益，必须采取合作的态 度。 2·团体合作的基础是相互信任。 3·信任来自于畅顺的沟通。 4·信任一旦逝去，难以补救。
拓展训练：囚徒困境
5囚徒困境团队互助与合作的游戏游戏5——囚徒困境本游戏可以用于加强彼此之间的了解和信任，增强大家之间的团队友谊精神。
游戏规则和程序1.培训者首先给大家讲述下面一个故事：你们组属于古城探险队的一部分,据说古城位于一个与世隔绝的森林里。
调查研究后找到一个向导,由于存在语言障碍,通过翻译费心的解释,他才同意带路。
由于古城到处散落有金币、宝石,并且宣称如果宝物被盗,全城人民将面临灾难，因此,条件是大家必须答应都戴上眼罩,保证以后不会再找这条路,一路上不能作语言交流,但是可以通过其他声音,即肢体语言来传递信息给后面的队友,以确保团队能安全到达目的地。
2.队员手拉手围成圈，戴上眼罩。
3.悄悄让一个队员摘下眼罩，告诉他将充当向导,负责带领整个团队(告知终点)。
4.让两位成员充当沿途的保护者，可备一些食品在游戏结束后让队员(包括保护者)边吃边谈各自的体验与感受。
5.注:可以选在景色美丽的树林或公园里进行，可以使人接近自然。
相关讨论1.当你被蒙上眼睛的时候你有一种什么样的感觉？你是否能完全信任你的向导？2.如果现实生活中，你遇到需要将自己的安全寄托在别人身上的事情，你会选择怎样做？在何种前提下你才会这样做？总结1.信任是集体交往的一个重要前提，只有你充分信任你的伙伴，你才能将事情托付给他，你才能相信他说的话，他做的事，而只有相互信任，大家才能毫无隔阂、亲密无间地合作，共同将工作做好。
2.在一个风景优美的地方进行这个游戏，可以帮助大家重新把心放回到大自然当中，陶冶情操，恢复青春与活力。
参与人数：集体参与时间：10分钟场地：树林或草地道具：无应用：（1）增强团队成员之间的相互信任（2）加强成员间感情的沟通。
囚徒困境拓展实验报告
囚徒困境拓展实验报告1. 背景介绍囚徒困境是博弈论中的一个经典问题，讲述了两名罪犯被单独审问，被告诱供出对方的情况。
在此情景下，博弈的最优策略是什么？这个问题引发了学术界广泛的探讨，而囚徒困境拓展实验也是在此背景下展开的。
2. 实验设计为了更好地研究囚徒困境的策略选择，我们设计了一个拓展实验。
实验中参与者以角色扮演的方式，扮演囚徒和警察，通过决策和博弈来模拟真实的囚徒困境。
实验的主要内容如下：2.1 参与者分组我们招募了一百名参与者，将其以随机方式分为囚徒组和警察组。
每组各有五十名参与者。
2.2 游戏规则游戏分为五轮进行。
每个回合的游戏规则如下：- 每个囚徒对每个警察进行一次选择，可以选择合作或背叛。
- 合作表示不揭发对方，获得3分。
- 背叛表示揭发对方，获得1分。
- 如果两个囚徒都选择合作，则每个人获得2分。
- 如果一个囚徒选择背叛，而另一个选择合作，则背叛的囚徒获得5分，合作的囚徒获得0分。
2.3 统计数据在游戏进行的同时，我们记录了每一轮的参与者选择和获得分数情况。
通过统计数据，我们可以分析参与者的策略选择和博弈效果。
3. 实验结果经过五轮的游戏，我们得到了如下实验结果：3.1 囚徒组策略选择分析囚徒组中，参与者的策略选择大致分为两种：- 个体理性：有一部分囚徒参与者在前几轮中选择了背叛，以追求更高的个体收益，但在后续观察到其他囚徒普遍合作后，逐渐倾向于选择合作。
- 合作主义：另一部分囚徒参与者一直坚持选择合作，始终希望通过团队合作获得更高的总体收益。
3.2 警察组策略选择分析警察组中，参与者也有两种策略选择：- 鸽派：一部分警察参与者倾向于选择合作，希望通过与囚徒团结合作，减少犯罪行为，从而获得更好的社会效益。
- 鹰派：另一部分警察参与者更倾向于选择背叛，以对付囚徒的“欺骗”，以自身利益为出发点。
3.3 获得分数统计通过实验记录的数据，我们计算了每个参与者的平均得分。
囚徒组中，个体理性囚徒的平均得分为4.2分，合作主义者的平均得分为2.8分。
囚徒困境的拓展游戏
囚徒困境的拓展游戏囚徒困境是一种经典的博弈论问题，最初是由美国数学家Melvin Dresher和Merrill Flood在1950年提出的，后来由美国数学家Albert W. Tucker发扬光大并命名。
这个问题的核心是两个“罪犯”在被判刑前被拘留隔离，两个“罪犯”需要考虑是否交代罪行，如果两个人都不交代，两个人可以得到较轻的惩罚，而如果只有一个人交代了，那么没有交代的人将会得到很重的惩罚。
对于这个问题，我们可以复杂化一下，将其视为一个拓展游戏，从而可以引出更多有趣的讨论。
首先，我们可以考虑有多个罪犯参与的情况。
比如说，有三个罪犯被拘留隔离，他们的选择是交代或者不交代。
如果只有一个人交代了，那么他将获得自由，而其他两个人将会得到很重的惩罚；如果两个人交代，那么他们仍将被惩罚，但是惩罚较轻；如果三个人都交代，那么惩罚力度会相对轻一些。
其次，我们可以在囚徒困境中引入“合作”的概念。
在经典的囚徒困境中，两个罪犯都选择不交代可能是因为他们不信任对方，想减少自己的惩罚。
但是如果我们引入合作，比如说如果两个人都不交代，那么他们可以合作，并且得到更加轻松的惩罚，这会改变他们的选择。
第三，我们可以考虑让玩家选择是否要“换辩”。
在上面提到的三人拓展游戏中，如果两个人都交代，那么另一个人有机会“换辩”，从而逃脱惩罚。
这种情况下，被交代的两个人也可能会想要“换辩”，让自己逃脱惩罚，这会让游戏变得更加有趣。
最后，我们还可以考虑将囚徒困境应用在更广泛的领域中，比如说商业、政治等。
在商业中，公司之间的竞争可以被看作是一种博弈，公司可以选择合作或者竞争，从而获得更大的利益；在政治中，不同国家间的关系也是一种博弈，国家可以选择合作或者无视对方，从而影响全球政治经济格局。
综上所述，囚徒困境不仅仅是一种简单的问题，我们还可以通过拓展游戏，将其应用到更多的领域中，从而拓宽我们的思维，帮助我们更好地解决实际问题。
40个经典的团队培训游戏
40个经典的团队培训游戏14．风中劲草形式：8人一组为最佳类型：建立信任，团队精神时间：15-20分钟材料及场地：不需要材料，空地适用对象：所有学员活动目的帮助学员体会信任的建立，取决于自己对团队成员的信心，相互之间的沟通是树立这种信心的基础，一旦信任完全建立，你会感觉到团队的工作气氛是那么的轻松，愉快。
操作程序1．培训师让每组学员围成一个向心圆，而培训师自己站在中央来做示范。
2．培训师双手绕在胸前，作出以下的沟通对话。
培训师：“我叫……（自己的名字），我准备好了，你们准备好了没有？全体团队成员回答：“准备好了”。
培训师：“我倒了？”全体团队成员：“倒吧！”3．这时培训师整个身体完全倒在团队成员的手中，这时团队成员把培训师顺时针推动两圈。
4．在培训师做完了示范之后，小组中的每位成员都要来试一试。
有关讨论l 该游戏最难的地方是那里，下次你会怎样改进。
l 在活动过程中，你感觉团队的合作精神怎样，是否有信任感。
16．信任进步行形式：2人一组为最佳类型：建立信任时间：10分钟材料及场地：眼罩每人两个，课室及通道适用对象：全体参加团队建设的学员活动目的团队业绩的体现，离不开队员之间的信任度，但往往学员们很难理解信任是如何建立的，这个小游戏就是为了让学员们体会在某一环境下自己怎样建立起对伙伴的信任。
操作程序让学员们二人组成一对，给每对发一个眼罩，而后让其中一位学员戴上眼罩另一位学员的言语指导下从课室出门在外面行走一圈回来，而后对换角色进行体验。
有关讨论l 当你什么都看不见，有什么感觉？l 当了解对方感受后，你会怎样进行带领？创造力45．飞行器17．呼啦圈形式：12人或14人为一组都可以类型：创造力，团队合作时间：30分钟材料及场地：每组一个呼啦圈，2个足球，空地适用对象：参加团队建设及领导力课程的全体学员活动目的通过该游戏说明如果不改变方法而仅仅是改善熟练程度及技巧对结果的改善是缓慢的，但如果有创意，有创新的方法，会产生对结果的改善有突飞猛进的效果。
素质拓展小游戏：博弈游戏
素质拓展小游戏：博弈游戏在当今快节奏的生活中，人们越来越注重团队合作和个人能力的提升。
而素质拓展小游戏作为一种寓教于乐的方式，受到了广泛的欢迎。
其中，博弈游戏以其独特的魅力，成为了素质拓展中的热门选择。
博弈游戏，简单来说，就是参与者在一定的规则下，通过策略和决策来争取最优结果的游戏。
它不仅仅是一种娱乐活动，更是能够锻炼参与者的思维能力、决策能力、沟通能力和团队协作能力。
比如说“囚徒困境”这个经典的博弈游戏。
假设有两个罪犯被警察抓住，但警方没有足够的证据给他们定罪。
于是，警察将两人分别关押审讯，并告知他们：如果两人都保持沉默，那么每人将被判入狱1 年；如果一人坦白而另一人沉默，坦白者将获释，沉默者将被判入狱3 年；如果两人都坦白，那么每人将被判入狱 2 年。
在这种情况下，每个罪犯都需要思考对方的选择，并做出对自己最有利的决策。
这个游戏看似简单，却蕴含着深刻的道理。
从个体角度看，坦白似乎是最优选择，但从整体来看，如果两人都保持沉默，结果会更好。
这就反映出在某些情况下，个人的最优选择并不一定能带来整体的最优结果。
通过这个游戏，参与者可以深刻体会到合作与信任的重要性。
再比如“石头剪刀布”这个大家都熟悉的游戏，也是一种简单的博弈。
在看似随机的选择中，其实也包含着一定的策略。
比如观察对手的习惯，或者尝试打乱自己的选择节奏，以迷惑对手。
这个游戏虽然简单，却能锻炼参与者的应变能力和观察能力。
还有“大富翁”游戏，玩家通过购买地产、建造房屋、收取租金等方式积累财富。
在游戏过程中，需要考虑投资的时机、地点，以及与其他玩家的竞争和合作。
这不仅考验玩家的财商，还能培养规划和风险管理的能力。
在团队素质拓展中，博弈游戏更是能发挥出巨大的作用。
例如“红黑博弈”，将团队分成两组，每组可以选择出红牌或黑牌。
如果两组都出红牌，各减 3 分；如果都出黑牌，各加 3 分；如果一组红牌一组黑牌，红牌组加 5 分，黑牌组减 5 分。
经过多轮选择，最终得分高的团队获胜。
团体心理培训-囚徒的困境
囚徒的困境场地：室内人数：不限时间：约30分钟目的：让参加者体验和了解信任的建立和破坏的因素游戏方法1.将参加者分成两组或双数的组，每两组为一对小偷。
2.对参加者说明游戏的故事：两名小偷失手被捕，分别遭受提控。
他们分别可选择认罪或不认罪，但大家都不知道对方的选择，而他们面对的情况如下：a) 假若二人均不认罪，检控官则以较轻微的罪行检控他们，判他们入狱。
（每人可获正10分）b) 假若二人均认罪，检控官则以原有罪名控告他们，但会代向法官求情，使两人获判较短刑期。
（每人被扣10分）c) 假若一人认罪，一人不认罪，认罪的会转为控方证人无罪获释（获25分），而不认罪的则会被判最高刑罚罪（被扣25分）d) 以下为每一囚犯在所有选择情况下的分数：不认罪（A ） 认罪（B ）不认罪认罪3.每组派一张分数纸（如下图），及A 、B 两张选择牌：B 牌表示认罪，A 牌表示不认罪。
4..每组一成员在每次商议后，找代表在公正人处同一时间举起A牌或B牌，让组员知道双方的选择。
5.每组写下“自己”和“对方”的选择及分数。
6.在每次选择前，各组可获30秒时间商议。
7.总共进行10次。
注意事项1.这个游戏的特点是：在游戏中，除非两人能互相信任，否则任何一方都会“认罪”，以求得最大的得益（+25分）或最少的损失（-10分），而不会选择“不认罪”，因为这会得最少的得益（+10）或受最大的损失（-25分）。
如果由始至终双方都不能同时互相信任，结果两人都会选择“认罪”，而不断损失下去（每一回扣10分）。
2.以下的一些研究结论是心理学家从这个游戏中得来的，工作员可在讨论时带出，让参加者思考。
a)信任是易破坏难建立的。
双方需要较长时间来信任对方，以达至同时“不认罪”。
但若一方破坏双方的信任一次，选择“认罪”，则双方的互相信任又要很长时间才能建立。
b)不适当的信任比起不信任更糟糕。
如“对方”不断选择“认罪”而自己仍然信任对方而选择“不认罪”的话，则对方只会继续选择“认罪”，以从“傻瓜”身上取利。
现实中囚徒困境的实例
现实中囚徒困境的实例：游戏和诚信问题大多数人玩游戏的时候，都会遇到一些难以解决的问题，比如何时开始合作、应该不应该背叛队友等等。
这些问题都可以归为“囚徒困境”，是一种经济学、政治学、社会学、心理学和计算机科学等多个领域共同研究的议题。
简单来说，囚徒困境指的是两个不能相互沟通或依赖彼此的双方，面对合作或背叛的选择，最终会选择背叛。
发生这种情况的原因主要是双方担心被对方背叛，因此不得不先背叛对方。
在游戏中，囚徒困境的例子非常常见。
比如，在双人协作游戏中，如果两个人都合作，他们可以赚取更高的分数，得到更好的奖励，但如果一个人选择背叛，他可以得到更多的分数，而另一个人将得到零分。
因为没有沟通，所以两人不得不依靠自己的判断，来判断对方是否会背叛，并相应地做出决策。
很多游戏都给出了这种“囚徒困境”的例子。
例如，在《侠盗猎车手5》中，玩家可以选择扮演三个不同的角色。
在其中一个任务中，玩家需要控制两个角色进行异地犯罪，如果两个角色都采取合作策略则任务完成，奖励也更高；但如果有一个玩家选择了背叛，他会得到更多的奖励，而另一个玩家会失去任务奖励。
所以，在游戏中，玩家在考虑背叛和合作的时候，不仅要权衡到自己的利益，还要考虑到对方可能的决策。
如果对方选择了背叛，那么你的决策也会有所不同。
虽然这种“囚徒困境”在游戏中不可避免，但一些游戏开发者使用一些方法来减少囚徒困境的影响。
例如，在团队游戏中，如果玩家做的非常好，他们可以获得团队奖励，而不仅仅是个人奖励。
此外，有些游戏会提供沟通工具，让玩家可以更好的协同工作。
职场和社交中也存在着“囚徒困境”。
例如，当两个公司在谈判时，如果双方都采取合作策略，则两方均会受益；如果有一个公司选择了背叛，那么可想而知，对方也会立即更改策略以保护自身利益。
由此可见，“囚徒困境”在社会生活中无处不在，因此，我们不仅要关注自己的利益，还要考虑对方的反应和行为。
在团队协作时，我们需要相互建立信任，避免背叛，以达到共同的目标。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
沟通、表决
• 每轮表决每组选举一人写表决书，只需 在纸上写上“认罪”或“不认罪”，然 后折起来上交。 • 每轮表决前各组有1分钟内部讨论时间； • 每隔三轮两组之间有一次沟通机会，每 组各派一名代表到室外沟通，时间不超 过一分钟； • 第七轮与第八轮得分乘以3计入总分。
胜负判定
• 比赛进行若干轮，得分高者胜出，得分低于0 分者出局。 比赛轮数
Eg: 1、大学生抢占、滥用公 共资源的现象
他人滥用公共物品，而我没有，则我会吃 亏；而若我优先抢用，则不管他们是否有 同样行为，我都不吃亏。
2、移动与联通
基准分
1组
60Biblioteka 2组603组60
4组
60
1
2 3 4
5 6
7
8
点评：
1、聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚。 2、在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的 。 3、要取得长期利益，必须采取合作的态度。 4、团体合作的基础是相互信任。 5、只有集体间相互信任，保持团结合作，才能让 大家都能获得最有利的结局。 6、信任一旦逝去，难以补救。
游戏规则
• 1. 2. 3. 4. 所有参与游戏者（有罪之人）按人数分为四 组，两两对抗，为了让你们供认罪行，法官 宣布： 起评分为60分； 如果双方都认罪则每方扣10分； 如果双方都不认罪则每方加10分； 如果一方认罪另一方不认罪，则认罪方得30 分，不认罪方扣30分。
比赛进行若干轮，得分高者胜出， 得分低于0分者出局。