辩论赛一辩稿：在公共场合安装监控摄像头弊大于利

立论点：
1侵犯人的隐私权（过程）。

对行为的监控，对语言的监控，什么样的行为和语言是隐私。

隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。

公共场合隐私权认定规则：不愿意自己在公共场合的行为被此场合大部分人所知或者此场合外大部分人所知。

2一旦图片、视频与音频被公布，由于网络的存在，其宣传效果会被放大无数倍，对隐私权侵犯带来的后果也是不能估量的，例子很多。

3心理负荷重，使人同化，低效。

孤僻，封闭，猜忌。

套中人现象，冷漠社会环境。

人同样都存在逆反心理的、控制反抗心理，短期小范围的控制是可能的，但是人都希望自己被尊重，但是广泛性监控正在挑战这样一种社会广泛存在的心理状态，只有积蓄过的火山才能爆发。

由于被监控，会不自觉削减个性行为来防备。

4很难达到设想的效果。

效果有那些：震慑犯罪（能不能），行为有序化可控化（该不该，逆反心理）。

人有不稳定性，任何定性的分析大多只能分析出共性，任何解决关于人的问题的办法大多因为只能分析共性所以有局限性。

共性往往是被人广泛认知的，所以只能抓笨贼。

（笨贼对社会的影响往往很大，因为聪明的贼会减少犯罪对社会的影响从而为自己铺后路。

）申论点：
1管理难以完善，技术难以比较。

管理的目的是抑制人的不稳定性对于劳动的影响，不能够完全忽略。

聂绀弩《我若为王》（语文课本）剔头的带来的特权感。

监控不公开透明有效，必然产生特权，但是监控一旦公开，隐私权会被更进一步侵犯。

目前技术不能很完善，但是未来这项技术完善的同时，其他可替代的技术也可能被研发出来2权利是不能被牺牲的。

有的人希望牺牲隐私权获得保护，但是保护与隐私本身都是权利，不能够让民众牺牲一样来满足另一样，即使是民众自己选择的，这也是政府的一种误导，推卸责任，这样不合理。

3装摄像头不是现在时刻，他是一种行为，不是行为中某一点，而是行为完成之前一段时间。

对方不能考虑现在需要不需要，而要考虑这种行为更为广泛的影响，否则就是为蝇头小利而放弃大头。

4不做亏心事不怕鬼敲门这种说法实在片面，肯定抑制犯罪的作用，但是作用小。

提出揭露隐私的可能，情况更多。

各位评委主席，大家好，本方观点是在公共场合安装监控摄像头，弊大于利。

首先我需要分析今天辩题的性质，辩题是一个全称肯定命题，即在所有公共场合安装监控摄像头，弊端与益处谁大谁小。

次者我们需要明确一些概念，公共场合是指人群经常聚集、供公众使用或服务于人民大众的活动场所。

再次，我们需要肯定在公共场所安装监控摄像头是有弊也有利的。

但是本方认为在所有公共场合安装监控摄像头，弊大于利，得不偿失。

原因有以下几点：
第一，由于监控摄像头出于情况监控的目的通常需要备案存档，那些这些存档被泄露的可能必然不能被忽略，泄露存档必然就侵犯人的隐私权，什么是隐私权？隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一项人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。

隐私权对于人的重要性自然不言而喻。

第二，在某些场合安装监控摄像头并不能起到对方辩友设想的那些作用。

既然对方辩友提出安装摄像头能够震慑犯罪起到保护作用，那么在步行街道上或者川大第一教学楼大厅上也应该安装摄像头，但那些地方的犯罪率有多高呢？需要付出巨大物力人力来监控吗？
第三，安装监控摄像头只是一种高压监控措施，他并不能起到教育感化的作用，从根本上解决犯罪等社会问题。

由于这种高压监控措施，人们无时无刻处在被监控不被信任的状态下，必然心理负荷很重，在这样一种心理负荷很重的状态下生活，会幸福么？不能，长期如此，只会导致孤僻、封闭、猜忌等情绪。

人们需要被信任感，所以才出现了考试中的免监班。

第四，网络在当今社会的宣传作用无与伦比，一段视频或者音频一旦被上传，必然被极大多数的人知晓，对于隐私权侵犯的后果也是不能估量的，对社会也会有很坏的影响，导致人人自危。

综上所述，本方认为在公共场合安装监控摄像头，得不偿失，弊大于利。

问题一：达到完美社会的手段是高压监控还是教育感化？
问题二：图书馆是否需要安装监控摄像头？
问题三：既然对方认为情侣当众做亲密行为是有伤风化，请在川大校园内找出一个可以做亲密行为但是不当众的地方？
问题四：假设对方辩友在边走路边看报纸，结果一下撞到电线杆上，这种糗事对方辩友希望被街边的摄像头记录下来么？。