金枪鱼案

金枪鱼数量锐减
环保组织召开号召会议保护金枪鱼
案例：
美国 VS 墨西哥 金枪鱼案
第一起金枪鱼案
背景：【美国】1972《海洋哺乳动物保护法》 由于围网捕鱼技术已经危及诸如海豚等海洋哺乳动物的生存，因 此美国将限制渔产品的进口，并禁止在太平洋东部海域使用围网 捕捞金枪鱼，除非捕捞者能够证明在使用围网捕捞时，其哺乳动 物的平均捕获率比不使用围网的美国渔船相同或更低。 由于墨西哥渔船基本上使用围网捕捞，这实际上禁止了墨西哥向 美国出口包括金枪鱼在内的渔业产品，沉重地打击了墨西哥的渔 业生产。 1990年美国政府根据法院命令禁止墨西哥的金枪鱼及其制品进口。

美国的抗辩和专家组结论
对此，美国认为，美国所采取的进口禁令属于条例GATT第3条所指影响产 品国内销售和购买的国内法规;即使不符合GATT第3条,该进口禁令也属于 GATT第20条第b项(为保护人类、动物或植物的生命或健康所必须的措施) 和第g项(与保护可用尽的自然资源有关的措施)规定的环境例外措施。美 国法律区分的只是捕获金枪鱼的水域,而不是金枪鱼本身的产地，并不违 背国民待遇。美国因此请求专家组驳回墨西哥的诉求。 专家组认为，美国针对墨西哥的金枪鱼实施的进口禁令,以及作为该禁令 依据的《海洋哺乳动物保护法》的规定,违背了GATT第11条关于取消进口 数量限制的规定。 美国的进口禁令也不具有GATT第20条第b项规定下的正当性。 美国针对第三国的金枪鱼实施的进口禁令,同样违背了GATT的有关规定,也 不具有环境例外措施的正当性。 专家组建议缔约国大会要求美国修改其进口管理措施,并使其符合美国在 GATT下的国际义务。美国关于金枪鱼“海豚安全”标签的规定,与GATT第1 条关于最惠国待遇的规定并不矛盾。
LOGO
To be continued
对两起金枪鱼案的简要评介
第一起金枪鱼案最为典型地体现了GATT体制对环境保 护所持的保守立场。从法律角度看该案涉及到了 GATT/WTO体制下贸易与环境问题的两个重要问题： 一是如何对待涉及生产工艺或生产方法的环境措施； 二是总协定第20条b款和g款是否应受到适用范围的限 制，即单边性质的国内措施是否具有域外效力。 1、第一起金枪鱼案专家组认定第20条b款和g款的适用 范围应当限制在国家的管辖范围以内，这一做法遭到了 环境保护主义者的广泛批评。 2、第二起金枪鱼案中，专家组对第20条b款和g款的适 用范围的解释有了较大松动，不再将贸易自由完全置于 环境保护之上，意识到了环境保护的全球性，所以不排 除将国内法律适用于域外的可能。
第二起金枪鱼案
1994【欧盟】【荷兰】提出控诉 申诉美国根据其《海洋哺乳动物保护法》在针 对其他国家禁运金枪鱼的做法不符合GATT的 第3条，违背第11条第1款，也不符合第20条 的例外原则。 美国同样认为，其行为符合GATT相关条款。 专家组认为，根据第20条g款和b款，美国进 口限制是不正当的，因为措施的本身不是以资 源、生命或安全保护为目的。只有使用致命的 捕获方法的出口国家改变了国内政策时，目标 才可以实现。
GATT第wenku.baidu.com0条
第20条b项和g项
“在遵守关于此类措施的实施不在情形相同的国家间构成任意或不合 理歧视的手段或构成对国际贸易的变相限制，本协定的任何规定 不得解释为阻止任何缔约方采取或实施以下措施：
…… b.为保护人类、动物或植物的生命或健康所必需的措施； …… g. 与保护可用尽的自然资源有关的措施，如此类措施与限制国内生 产或消费一同实施
申诉方墨西哥的请求
1991 【墨西哥】 GATT 墨西哥的诉请 ①美国限制渔产品进口的措施与GATT第11条数量限制的 规定相悖，并且美国的做法也不在第11条第2款的例外情 况之列； ②美国的做法也与GATT第13条相悖，美国对地理区域的 指定（太平洋东部热带海域）属于歧视性限制； ③美国的做法违背渔业常识，因为海豚等海洋哺乳动物的 平均捕获率只有在捕鱼季节过后才可知道，在此之前，墨 西哥不可能知道能否向美国出口金枪鱼； ④美国以其国内法来对其他国家的资源进行保护，带有明 显的治外法权性质，违反了基本国际法原则。