古典抒情诗分析之诗歌的节奏

古典抒情诗分析之诗歌的节奏

本文是关于古典抒情诗分析之诗歌的节奏，感谢您的阅读！

月落乌啼霜满天

江枫渔火对愁眠，

姑苏城外寒山寺，

夜半钟声到客船。

渔翁夜傍西岩宿，晓汲清湘燃楚烛。

烟销日出不见人，欸乃一声山水绿。

回看天际下中流，岩上无心云相逐。

苏东坡说，这最后一句是多余的。你同意吗？

特例

疏影横斜水清浅，桂香浮动月黄昏。

来自，

竹影横斜水清浅，桂香浮动月黄昏。

有意境由意脉构成

以推敲为例

【标题】：题李凝幽居

【作者】：贾岛

【体载】：五律

闲居少邻并，草径入荒园。

鸟宿池边树，僧敲月下门。

过桥分野色，移石动云根。

暂去还来此，幽期不负言。

所谓意境，乃是中国古典诗歌的一种艺术优长，并非全部。

此外还有相反的，并不是隐性的，而是以显性见长的。

当然，中国诗歌的历史发展是丰富多元的，直接抒情在中国古典诗歌传统中也是源远流长的。诗经中如“谁谓荼苦，其甘如荠！”“称彼斯觥，万寿无疆”等，比比皆是，但淹没在现场情景互动的诗歌之中。直接抒情的诗歌到了屈原时代可以说已经独立发展起来。《离骚》就是一首直接抒情的长篇政治诗，这个传统到了汉魏建安仍然是很强大的。《古诗十九首》和曹操的杰作一样基本上是直接抒情的。从历史渊源来说，比之触景生情的诗歌，有更为深厚的经典传统。即景生情的诗法的似乎从赋中演化而来，伴随着绝句、律诗的定型，构成了完整的抒情的模式，尔后还决定了词别无选择的追随。但是，直接抒情的传统并未因而断绝，即使在绝句、律诗成熟以后，直接抒情的诗仍然在古风歌行体诗歌中蓬勃发展，出现了大量的经典之作。诗评家往往对之不惜给以比近体诗更高的评价。虽然如此，绝大部分的诗话和词话所论及的却是律诗绝句和词，也许律诗和绝句更接近汉语古典诗歌的艺术最显著的特质――自然景观和人文景观的现场感。

“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬里人”(李白)“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”(李白)“科头箕踞长松下，白眼看他世上人”(王维)“莫道前路无知己，天下无人不识君。”(高适)“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜。”(杜甫)这样的议论，在全诗中不但不是弱句，而且是思想艺术的焦点

李白宣州眺楼饯别校书叔云

弃我去者，昨日之日不可留；

乱我心者，今日之日多烦忧。

长风万里送秋雁，对此可以酣高楼。蓬莱文章建安骨，中间小谢又清发。俱怀逸兴壮思飞，欲上青天览明月。抽刀断水水更流，举杯销愁愁更愁。人生在世不称意，明朝散发弄扁舟。这就不讲意境了。

和西方诗歌拉近了。

如普希金的《致察达耶夫》

爱情、希望和令人快慰的声誉

并没有长久地使我们陶醉，

年青时的欢乐已成为往事，

象梦、象朝雾一般消退；

但我们胸中还燃烧着一个心愿，

在命定的桎梏重压下辗转不安，

我们的心灵正在焦急地

谛听着祖国发出的召唤。

我们正忍受着期待的煎熬，

翘望着那神圣的自由的时代，

就象一个年青的恋人，

在等着那确定的约会的到来。

趁我们还在热烈地追求自由，

趁我们的心还在为正义跳动，

我的朋友，快向我们的祖国

献上心中最美好的激情！

同志，请你相信吧：那颗

迷人的幸福之星必将升起，

俄罗斯会从沉睡中惊醒，

那时在专制制度的废墟上，

人们将铭记我们的姓名！

二是形象集中，把所有的形象都统一到船长身上，由船长引发联想。

第一联想系列，船长的职位（航行胜利的代表）：码头，海港，海岸、人群，千万只眼睛、欢呼、钟声、旗帜、军号；

第二联想系列：船长作为一个人：甲板、抛锚、倒下、鲜血、心、嘴唇苍白、躯体冷却、感觉不到手臂、死亡。

这两个系列的意象之所以显得集中而不芜杂，就是因为它们都沿着船长的相近联想的渠道自然而然地派生出来的。

从形式上来说，这首诗两个丰富意象群，相互之间就不是游离的，而是有机联系的，自在一种相互补充和相互推动的关系之中，这样就达到了艺术形式所要求的丰富而统一。正在这种有机结构中，意象的派生和情感、思想的延伸达到了高度的同步。

讲究意境的西方也有近似的，如惠特曼的

船长啊船长。

最后，如有时间，讲古典诗歌的节奏

《三字经》和《百家姓》两大类。

学生提问：

你说的都好，就是有一点不能满足我，那就是中国古典诗歌，音韵节奏那么好，读起来，那么过瘾。你能不能用最为简短的语言告诉我，它的音乐性究竟是怎么构成的。据说，对于古典诗歌的节奏特点，还有过不小的争论，你能介绍一点吗？

答：

这个问题太尖端了。现在时间不早，你们想不想我说得详细一些？(要，要，要)。那我就不怕你们讨厌了。

早在五四时期，对五七言诗歌，胡适先生就开始分析，以后又有一些人士分析，一直到现在还没有取得共识。五、七言诗，胡适先生认为，特点就在于读起来当中有规律的停顿。五言诗，两个半顿，七言诗，三个半顿。胡先生的这个主张，知道的人很少，上个世纪五十年代经过何其芳对之加以改进。他说，什么叫做“顿”？就是念的时候自然的停顿。怎么“顿”法呢？比如说，白居易的《琵琶行》开头，按何其芳的划分法，就是：

浔阳，江头，夜送，客，

枫叶，荻花，秋瑟，瑟，

每一个停顿就是一“顿”。不过呢，当初胡适说得比较胆怯，他

没有说四“顿”，因为前面三顿都是两个字，后面一顿只有一个字，他说的是“三顿半”。那么五言诗就照推，就是“两顿半”。譬如大漠，孤烟，直，

长河，落日，圆。

都是两顿半，何其芳先生把五七言诗行，说成是三顿和四顿，并没有具体说明为什么。

由于五十年代何其芳的巨大影响，又由于当时胡适是批判的靶子，何其芳也不便于提出胡适的名字，至今一般的读者，并不知道这个“顿”的理论，它最初的发明权是胡适的。但是何其芳的“顿”论，却广泛地在中学和大学的教学中广泛传播。在一些人心目中几乎成了定论。一说起现代诗歌的问题，和古典诗歌的对比，就是现代新诗没有节奏，甚至有人说过是“诗歌的无政府主义”，而古典诗歌有节奏，每一句都有整齐的节奏，什么节奏呢？相同数量的“顿”。

对这个说法，我长期表示怀疑。为什么呢？听我慢慢道来。

我就觉得那个奉为经典的“顿”论，说是“顿”就是汉语的自然停顿。但是，他的“顿”和汉语词语划分一致，停顿是自然的，有时则不完全一致，停顿是不自然的。白居易的那个第一行，浔阳、江头、夜送、客，都是词汇本身自然的停顿，又是何其芳所说的“顿”。二者是统一的。但是，第二行就不同了：枫叶、荻花，节奏的停顿和词汇的停顿是一致的，可是，“秋瑟瑟”在词汇的自然语气中，应该是一个停顿，亦即“秋瑟瑟”可是何其芳的按他的“顿”论，却把它分成了两个，“秋瑟”一顿，“瑟”一顿，不通啊！更有甚者，“举酒