1958年资料3 医书丛考

中医药学是一个伟大的宝库，应当努力发掘，加以提高。前人的宝贵经验值得借鉴学习，尤其是八十年代以前的资料，几乎没有功名利禄的水分，医风纯朴，其真实性、实用性、可靠性均很高。

医书丛考


谢仲墨



医书丛考原名中国历代医书丛考，凡三卷，考证历代医书一百四十余种，主要是考证这些医书与作者的关系，究竟这些医书是不是书端所题的作者所作。由于篇幅较多，所以现在只摘录一部分贡献于读者。
凡文中说是伪托的，意思是“不是书端所题的作者所作”。例如海上仙方的卷端，写着孙思邈著，实际不是孙思邈的真笔，所以称为伪托。伪字的意义，如此而已。书虽然是伪作，但往往书的价值依然很高。例如中藏经并非华佗所作，但它保存了许多古代医家的学说，很有参考的价值，仍是值得重视的。
既然如此，辨伪医书一事，不是可省了吗?那又不然。辨别医书的真伪，至少有两种用处:第一，辨明医书的真伪，使医史的记载正确，不致张冠李戴。例如叶天士为一代大医，他身后有不少托名的医书，我们替他剖析明白，就不至损害叶氏，也不至于使医史的记载不真实。第二，在中医学中有各个学派，各有特点，不能混淆。例如赵养葵著“医贯”，擅长补益。徐灵胎对于医贯的见解有不同的意见，著“医贯砭”一书予以批评；然而“杂病源”一书题为徐灵胎所著，其中倡导补益，学说与赵养葵一致，与徐氏平日的见解相反，这样就混淆了学习者的目光，也会影响到临床实践，所以不能不辨析明白。
由于辨伪医书有相当的重要性，所以医史家似须适当的从事这一工作。但必须注意，辨伪工作要实事求是，不能因为某医书不合己意，就说某医书是伪托或一部分是伪的。例如“千金翼方”一书，从它所载的本草，方剂等来看，出于孙思邈之手无疑，但清末居然有人说是伪托，这是绝对错错的。(见郑文焯医故)把可靠的医书说是伪托，这是武断，是一个严重的偏向，是辨伪工作中所不应该有的。
辨伪的专书，有胡应麟的四部正譌，姚际恒的古今伪书考，以及梁任公的古书真伪及其年代等。辨伪工作的起源很早，它的源流，在梁任公的书中已作了有系统的介绍，这里不再复述。我于一九三四年左右从事辨别伪医书，于抗日战争时间扩充为中国历代医书丛考，鉴于自已学力不够，恐多疏误，所以现在只摘录一部分，可能其中也还有错误，希望读者多多指教为幸。


本草类


本草经解要　旧题清叶桂撰。曹禾说:“本草经解要四卷，为梁溪姚球字颐真撰，自序学医始末，著书原委，门人

王从龙跋，从龙叔海文序，叉列参校门人华元龙等一十八人名，为六安州守杨公子字远斋者所刻，称尚有‘南阳经解’‘幼科新书’‘删补慎斋遗书’‘评点景岳全书、类经’诸稿未梓，坊贾因书不售，剜补桂名，遂致吴中纸贵，念祖未见原本，故踵其讹误如此。”(医学读书志)注:念祖即陈修园。
药性切用，旧题清徐大椿撰。药性切用一作药性本义，此书即吴仪洛本草从新，而删去夹注，末附汤引总义，系撮取本草纲目序例而成，亦与本草从新所载的相类。可知此书不是徐氏所作。


方剂类


本事方释义　旧题清叶桂撰。柳宝诒说:“有……本事方释义，……绝少精意，似亦非先生手笔?或者门弟子出其绪余，著为成书，遂托其名于先生欤?”(叶选医衡序)
医方详解　旧题清徐大椿撰。此书一作古方详解，其中引陈元犀、王孟英之说，陈嘉庆时人，王道光末人，离开徐氏的逝世已远，分明不是徐氏所作。


诊法类


脉诀　王宏翰说:“脉诀一书，乃六朝人高阳生伪撰，窃托叔和之名也。”(古今医史)郑文焯说:“脉诀一卷，元吕复谓六朝高阳生所伪托，陈振孙谓熙宁以后人所为。其文皆浅俚易诵，故俗医犹相传习。元戴起宗著刊误二卷，抉摘伪妄，亦不能尽复其旧焉。”(医故)
脉便　栎荫拙者说:“李东璧作脉学，而改为张孔受脉便。”(医)
脉学　论旧题清徐大椿撰，皆李士材脉法心参中


伤寒类(附温病、温疫、痧胀)


六经病解　旧题清徐大椿撰。书凡一卷，即柯琴伤 寒论翼，而移易次序。
湿热条辨　谢观说:“湿热条辨者，首刊于舒松摩医师秘笈中，凡三十五条，谓为薛生白作。江白仙刻陈平伯论疫之语，亦取其二十五条附刊于后，而又别增出十五条，其编次亦与舒氏所刻互异。吴子音刻医效秘传，又取江氏所刻陈薛二人之作附后，名为温热赘言，概题为平湖陆增字秋山者所撰。(江刻陈氏之作皆自称名曰祖恭，吴刻皆改作予。)王孟英温热经纬所刻，云得之友人顾听泉，听泉得之吴人陈竹垞，则凡四十六条，与吴氏所刻又异。薛生白曾孙启(字东来，亦精医)，自述其先世事跡，亦谓生白……无成书。(见吴医汇讲)则所谓湿热条辨者，必非出于生白，更无疑也。”(中国医学源流论)
温疫明辨　旧题歙县郑奠一撰。此书原名广温疫论，为上元戴麟郊所撰。郑氏将此书改名温疫明辨，攘为已作。
痧证全书　旧题王凱撰。王士雄说:“有王养吾者，将郭氏痧胀玉衡窃为已有，假托深山野人之秘授，编其原方为六十四卦，未免伤及事主。而沈芊绿不察，采入尊生；何丹流

受愚，重灾梨枣。案虽未破，君子病之。”(重庆堂随笔刊)注:王凱字伟仙，养吾乃其别号。郭右陶痧胀玉衡为王凯等所攘窃，改名痧证全书，一作痧证汇要，一作晰微补化全书。


杂病类


十药神书　旧题葛可久撰。畑柳安说:“葛乾孙字可久，医名籍甚，有古人之风，尝脉一人曰:子三年疽发背不救矣。朱彦修教以日饮梨汁，不致大害，后果无恙。葛知其故，叹曰:竞出朱公下，何以医为!悉取平生所论著焚之，曰:留之适以过人。可谓仁人之用心耳。由此见之，则是书出于伪妄邪，将脱于焚者邪?然是书所载多出于紫庭方，则可久或受其传乎?”(医籍考)丹波元胤说:“按弟坚曰:余尝疑续医说称葛可久十药神书，观其跋语，知其非葛氏之书，而今本则云胡子瞻得之于异人，传于子孙，一语不及可久矣。顷阅修月鲁般经后录，具载十药，又有可久跋，正与其言符。且据李濂医史及湖海搜奇，可久之学，特受其父，而是书有先师字样，益可疑也。然鲁般经为元季明初之书，与可久眉睫相接，则赝书之成，殆在可久存世之日，岂以其盛名而然乎?”(医籍考)
证治指南　旧题徐大椿撰。此书一作杂病证治，剿袭医宗必读而成。
家藏心典　旧题陈念祖撰。此书实黄钟谿撰，书肆挖补陈氏名。


女科类


产宝百问　共五卷，总论一卷，旧题元朱震亨纂辑，明王宇泰订正并序。据丹波元胤等的考证，此书不是朱震亨所作。丹溪产宝百问，钱国宾女科百病问答，齐仲甫女科百问，三者实同为一书。
女科指要　旧题徐大椿撰。此书剿袭王宇泰女科准绳，亦是托名之作。


儿科类


丹溪幼科全书　旧题元朱震亨撰。按丹溪幼科全书有痘疹西江月及赋等，与万全痘疹片玉相同，知道这不是丹溪的著作。又有疹科一册，亦载西江月及赋等，前有吕坤序，称不知撰人姓名。按“疹科”亦即万氏痘疹片玉。
痘学真传　凌晓五说:“痘学真傅八卷，叶桂天士著。”(医学薪传)按此书不是天士遗笔，是叶大椿所著。


外科类


鬼遣方　旧有龚庆宣序，自称得此书于龚道庆，道庆说此书系刘涓子于射猎时得之于鬼物之手。按鬼遗方第四卷疽论，与灵枢癰疽第八十一篇相类。鬼遗方说:“九江黄父问于岐伯曰:余闻肠胃受谷，上焦出气，以温分肉，而养骨节，通腠理。中焦出气如雾，注谿谷，而渗经脉，……血和则乘脉先满，仍注经络。……”灵枢与此同，仅乘脉作孙脉。鬼遗方又说:“癰发于嗌，名曰猛疽，不治则化为脓，脓塞其咽，半日死，其为脓者，写则已，含豕膏，三日而已。”灵枢说:“癰发于嗌中

，名曰猛疽，猛疽不治，化为脓，脓不写，塞咽半日死，其化为脓者，写则合豕膏，冷食，三日而已。……”两书文字相像，大抵如此。又千金翼方卷二十三载黄父相癰疽论第一，文字与鬼遗方和灵枢所载的相类。鬼遗方一书大抵是刘宋后医者摭拾古代医经等而成，可能就是龚道庆等所作，至于刘涓子得此书于鬼物，那是靠不住的。
太师明医诸风外科指掌　此书是明代释传杰所撰，专论麻疯，书面题燕山窦太师汉卿论定。按汉卿是金末人，而此书引丹溪方论，那末论定二字，是不符事实的。


眼科类


眼科龙木论　顾养吾说:“华元化中藏经载治眼四方，并种空青一法；唐孙真人思邈著银海精微，绘图标症，末有龙树禅师龙木论一卷，疑后人伪托，概难凭信。”(眼科指南)按眼科龙木论当是隋唐间人傅译印度眼科书之作，可参阅丹波氏医籍考引丹波元坚说。
叶氏眼科方　谢观说:“叶氏眼科方一卷，在荔墙丛刻中，乃当时眼科医传授之书，亦托名天士，可见伪托者之多。”(中国医学源流论)按叶氏眼科方亦收入梅启照验方新编中。


针灸类


明堂针灸图　杨继洲说:“明堂针灸图三卷，题曰黄帝，论人身俞穴及灼灸禁忌日。明堂者，谓雷公问道，黄帝授之，亦后人所依托者。”(针灸大成)
子午经　杨继洲说:“子午经一卷，论针灸之要，撰成歌诀，后人依托扁鹊者。”(针灸大成)


食治类


神农食经　章穆说:“苏颂图经本草引毛文银茶谱，谓蒙山中岭茶得四两，可以成仙，直是无稽呓语，其人药自古本草皆不收，至苏恭唐本草、陈藏器本草拾遗始载，又有神农食经亦载之，此乃后人伪造，非上古之文也。岂载籍所传，自郭注尔雅以前，总无茶字，安得神农时即有之乎?”(调疾饮食辨)


医史类


续增古今医史　王宏翰古今医史七卷，后有续增二卷。续增的前一卷记明代医家，后一卷记清代医家。记清医之一卷，于叶桂之后有王宏翰传:“王宏翰，字惠源，号浩然子，自华亭迁居姑苏之西城，博通儒学，明达医理，参格致之功，因母病精医，以医济世。著有医学原始十一卷、古今医史九卷、古今医籍考十二卷、性原广嗣六卷、四诊脉鉴大全九卷，急救良方一册、本草性能纲目四十卷、方药统例二十卷、伤寒纂读九卷、刊补明医指掌十卷、女科机要九卷、怪症良方二卷、寿世良方三卷、天地考九卷、乾坤格镜十八卷。”按著史者或有自序，而没有增人自撰传记的体例。古今图书集成医部全录卷五百十七医术名流列傅十四明八引吴县志:“王宏翰，字惠源，原籍华亭，徒吴西城

，博通儒理性理天文，因母病精医，救沉疴，善著述，有医学原始、四诊脉鉴、性原广嗣、古今医史、古今医籍志、伤寒纂读、病机洞垣、女科机要、幼科机要、本草性能纲目、刊补明医指掌诸书。”图书集成列王宏翰于张潞之次，集成校刊在雍正初年，这时王宏翰恐去时已久。续增医史之末，有缪松心传:“缪遵义，字方义，晚号松心居士，乾隆乙已科进士，以知县即用，恬淡不乐仕进，优游里闲，以母病精医，年登大耋，治病益加详慎，立方宗古方，于脱化变通处，精妙人微，柔从学十余年，颇蒙许可，尝言用药南北各殊，若江浙卑下之区，禀气多弱，譬如植物随土所宜，当以轻剂调之，制方全在巧思，投之即效，轻灵二字，互为用也。著刊伤寒集注、温热朗照等书，其余藏书甚多，皆细加丹铅，手定甲乙，卒年八十有四。”据王宏翰古今医史自序，医史的完成，在康熙三十六年。缪松心成进士在乾隆乙已，即乾隆五十年，上距王氏成书的时候，已八十七年。如果宏翰在中年写成医史，恐此时已去世，不及见缪氏成进士；缪传又说卒年八十四，如果缪氏成进士在中年，那末缪氏去世时上距王氏写成医史，约在百年以上，王氏尤其不会知道缪氏的去世。寻古今医史第一卷，有朱克柔按语三数条，而缪传有柔从学十余年的话，那末续增古今医史一书，可能是朱克柔所作，或者是朱克柔所增订。


书评类


景岳全书发挥　陆定圃说:“景岳全书发挥，世皆知为叶天士之书，按武进曹畸庵(禾)医学读书志谓此书为梁溪姚球所撰，坊贾因书不售，剜补桂名，遂致吴中纸贵。又谓陶氏全生集评山阴刘大化所撰，本草经解要、医效秘传、本事方释义皆伪托叶氏。”余观(冷庐医话)周学海说:“景岳发挥与先生言行不类，伪托无疑。且其书琐屑谿刻，与医贯砭、新方砭相近，而远逊于局方发挥，溯洄集矣。”(叶案存真凡例附识)杨熙龄说:“按近李声霆公余医学录云:景岳全书发挥为姚颐真书，坊间托名叶天士撰。”(铸园医话)
徐批叶天士方案真本:清代张振家于咸丰初在市上得此书于大书簏中。此书所载徐大椿批语，有笔力清老脉理深微等语，徐氏似不致如此肤浅。至于医案的真伪，也无可质证。

(本文发表在1958年3期第214页上)