民意的理性与非理性

“民主绝不是简单代表着多数，民意也绝非永恒的代表着正义”这是（沈沛森）局长同志前段时间的个人签名，但是赞同的人不多，反对的人不少。究其原因，恐怕不仅仅是曲解或者片面的理解这句话的含义。而是很多人有这样的一种执念：民主就是按照大多数人的意志去行事，民意就是永恒的正确。我首先要说的是，任何人不能堂而皇之的去否认，人民群众在历史发展中的主体作用。即便是特定时期的领袖人物，也正是因为他们代表了广大人民群众的根本利益、迎合了人民的最基本需求才得以登上历史舞台。但这绝不代表可以不加思考地把民主与多数，民意与正义划上等号，这也就是我这句话中“简单”“永恒”这两个附加条件被写入的根本。
作为被新时期**家引入并推崇的“德先生”与“赛先生”之一的民主，上升到政治制度上来讲，是指在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数的原则来共同管理国家事务的国家制度，是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则的。其实从三个点分析就可以诠释清楚民主的意义。
第一：民主的基础是再一定阶级范围内的。拿我国来说，一个工人阶级领导的社会主义国家，广大工人、农民的根本利益就是需要被保证的利益。如果一个资本家站出来高喊捍卫自己的私人利益，就是与人民利益相违背的，但是我们还要了解到，现在我国仍处于社会主义初级阶段，仍需要发展个体私营经济以推动整个国家的发展，但这是暂时的，也是终究会被取代的，社会主义初级阶段的主要矛盾不是阶级矛盾，但是社会主义初级阶段也始终存在着阶级矛盾与阶级斗争；
第二：民主来源于希腊文，原意为“人民”，而人民是一个集体概念、一个政治概念，代表推动社会发展的大多数人，不包括同样存在于你我生活之中、却存在危害社会、分裂祖国等政治或行为倾向的中国公民，简言之，一个单独的个体不能被称为人民，一个反对国家的群体也同样不属于人民的范畴；
第三：我们来谈谈大多数，他的前提其实也就是前两者，即在一定阶级范围内，平等、少数服从多数，人民做主，这个多数是有前提条件的，不是说13亿人超过半数人的想法是如何如之何，就是民主的。
中国的13亿人中，很多人仍然存在着极端、反动的政治倾向。崇洋媚外、甚至甘愿为基本主义走狗，也仍然存在很多人，在国内不法之徒的蒙蔽与诱导下，为邪教或者非法组织侵蚀着自己的灵魂。即便是没有受到这些思想侵害的国人，在某些事情上，也有很多人是缺乏法律意识的、容易被煽动的、被欺骗的。所以中国的民主不能是全民公

投，这不现实，更不科学，推举人民代表来表达民主意愿的举措是目前来讲最为合理的，虽然不能排除其存在一定的偏差或者行政制度上的徇私舞弊现象，但作为一种制度，本身是与中国国情相契合的。
我们拿近期的李昌奎案来分析，很多电视栏目都搞民意投票、百姓发言，这种举措是很具有社会现实性的，直接贴近百姓生活的，但最终的结果，绝不是多少票对多少票就真的可以说明问题的。我记得一个电视台栏目打进电话的观众说“李昌奎该死啊，杀人偿命啊，这已经不是法律问题了！”于此，我同时感到了欣喜和悲哀，欣喜的是在面对大是大非的问题时，我们大多数群众还是坚持内心真善美的，还是敢于对不法分子和不法行为表达愤慨的，悲哀的是这种表达的根据是不具备理性的、是缺乏法制观念和残存历史旧观点的混合。当然，在李昌奎这个案件中，虽然这些群众的民意是不具备理性的，但是大的方向上和法律最终的决断却是一致的，这里要说明的一点是，法律判决的最终结果是要依法而不是依人民投票，因为法律是理性的，是维护人民利益和规定人民权力义务的，而民意是自发性的、不成文性的、是不具有永恒正义性的。