《天国之秋》读后感：历史的方向

《天国之秋》读后感：历史的方向 历史的方向 ——《天国之秋》读后感 何不出去走走 之一为什么不是冬 《天国之秋》一书是美国作家裴士锋所写的一部关于研究太平天国历 史的书。 年初就买了，每每出差时带在身边，尽管很厚，居然也读完了。 国内研究太平天国历史的人不在少数，但作为外国人来研究会用不同 的侧面来看待这段历史，尽管作者自己的观点也未必就一定是客观的，但 可能会受国内不同时期历史观影响小一点。 比如如何看待曾国藩，在国内会根据历史的演变而对其有不同的认识。 这一点下面还会详细的讨论，暂且不表吧。 书名为《天国之秋》。 天国之意大概是两个，一个指的是清朝——这个天朝大国，一个是太 平天国。 而之秋的含义呢，我想如果将整个大清朝比作一个四季，从年代上论 这段历史发生的时代应该属于清朝的秋冬之交。 如果从太平天国来看，这个中国最后一次大的农民起义虽然将这个风

雨飘洋的王朝变得更加摇摇欲坠，但终究未能成为清朝的掘墓者，尤如清 秋，见证了秋风萧瑟的衰败，而王朝的历史依然延续了一整个冬天。 当然， 对于如何用这个书名， 作者有作者的初衷， 读者只是揣测而已。 读完全书，最大的疑问也莫过是，为何太平天国运动仅仅是之秋，而 未能成为清朝的冬天。 中国历史上的朝代更替，千年以来此起彼伏。 但仔细去看，朝代的更迭由农民起义引起的居多，但最后能坐上那高 高在上的龙椅的人却少之又少，夏商周以下，恐怕较为出名的也不过两人 而已刘邦和朱元璋。 历史不会主动的告诉人们该如何和不该如何，但如果我们想要从历史 之中了解它，历史却什么都可以告诉我们。 所以，尽管不知道洪秀全读不读史，但我想他可能没有仔细的去研究 历史， 否则， 太平天国运动的结果如何怕也未必就是现在历史呈现的样子。 太平天国结束时是公元 1864 年，清朝结束时为 1911 年，中间间隔了 47 年。 也就是说，太平天国结束之后，在帝国环伺、民不聊生的环境下，清 朝帝国又整整延续了半个世纪！封建王朝最后的一个朝代其最后延续的时 间竟然是封建王朝第一个朝代的 3 倍之多。 如果始皇帝能活到此时该做何想。 而且清朝所面临的国际环境之恶劣乃三千年未有之大变局。 这又是为何呢？ 仔细的翻看历史，清朝之前中国朝代更替尽管因素众多，但一个重要

原因无一不是皇帝昏庸无能、皇权旁落。 但是清朝或许例外，有清以来共 12 位皇帝，要说完全昏庸无能、娇 意淫奢，在清朝好像并没有发生，每一位皇帝，即使光绪、同治，不能说 励精图治，也算殚精竭虑了。 仅仅是皇帝的原因恐怕也不能解释为何在经历如此之乱亦延续 50 年。 同样是以农民起义而登上皇位的朱元璋言胡人无百年之运，所指就是 根据其推翻的元政权，而紧跟其后的清朝，不但打破了这一魔咒，而且在 经历了太平军这一动乱又延续半个世纪。 究其原因，与清朝建国之初历任君主所推崇的政治经济改革关系甚大， 尽管虽非汉族，但对大力推广汉文化，科举取士与前朝相比已登峰造极。 同时对下广开言路，一些贤能之士辈出，在封建王朝及其没落之时又 开创了康乾盛世。 前段时间，看新清史研究，争论清朝是否为中国的一个朝代等等云， 笔者非此领域研究，自然不敢置喙，但若无二心，则结果甚明了，本不该 起争执的。 再说太平天国，起事之名是变了味的基督教，用这个外来的文化之名 去对抗具有两千年的儒家文化，虽说也举起了驱逐异族，但怎么看都觉得 太平天国是异心之类。 即使在 40 多年以后，当孙中山以驱逐鞑虏、恢复中华为名，举起剪 刀面向诸多遗老遗少的辫子时，仍有汉人拼死也要保护这老祖先留下的东 西。 由此可见，太平天国想要以此之名推翻清政权则天可怜见了。

我读此书，时刻在想，除了其族弟洪仁玕，未见洪秀全或其下属提出 一整套治国之理论。 而狡兔尽、走狗烹，可惜狡兔未尽，洪秀全就烹了走狗。 其实，不用远看，只需越过清朝看看明末的李自成就可以引为己身之 荐。 很可惜，洪秀全似乎对前人历史并不大感兴趣，坑灰未冷山东乱，刘 项原来不读书。 太平天国终究没有成为清朝的冬天，这里自然有其自身原因，但大清 朝所出的一系列中正之士挽救了这个摇摇欲坠的王朝，也让整个华夏陷入 了长达一百年黑暗屈辱的世纪。 之二曾文正公 太平天国起义未能成为清王朝的掘墓者，自身原因自然是主因，但在 黑色大幕已经覆盖大清王朝的天空时，一颗耀眼的明星却将这大幕撕开了 一角，使得阳光重新照耀着大清王朝又向前蹒跚了整整半个世纪，这颗明 星就是曾子的第七十世孙，曾国藩，死后谥号文正。 曾文正公以下，对其评价可谓大起大落。 在其身后，甚至清王朝结束很多年里，由于不同革命的需要，曾国藩 有时成为残酷镇压农民起义的刽子手，而其一系列的忠君爱国的儒家思想 也成为封建思想的残余而受到横加批判。 但在现代， 曾氏又被称为伟大的政治家、 思想家、 革命家以及文学家， 好像再怎么恭维也不为过。 被人评价的两极其原因是因为不同的统治阶层为了巩固其统治而给

出的一系列借口而已，《天国之秋》一书从一个外国人的角度给出了对曾 氏的另一个评价或许会更中肯一点。 不过有太多研究曾氏的文章与大家，这里倒无需争执太多。 但一个很重要的研究领域在于，为何曾国藩在平定天国之乱后没有深 入改革清王朝，尽管其兴办工厂，整治洋务。 但所有这些基本没有动摇清王朝的统治根本，只是做了表面的修修补 补。 比如偏居东海一隅的日本，同时代的伊藤博文却改变了日本的走向， 以至于之后的几十年中，泱泱大国几乎遭受了这个邻国的灭顶之灾。 平定天国之论，以曾氏之威望及其武力，想要推翻清王朝可能并不用 太多的气力。 即使保留清帝，挟天子而令诸侯，大力推行改革亦无人敢左右。 然很可惜，曾氏都没有做，非但没有，其一点僭越之心也无。 前面讲过，天王洪秀全可能完全不读史，而我们文正公又或许读史太 深，君君臣臣、父父子子思想已深入骨髓。 其后重臣如左宗棠、李鸿章之辈虽说权力日盛，却也甘心只做清王朝 的顶梁之柱，所涉及的改革也是对清王朝的缝缝补补，都没有在最根本的 制度上动摇王朝的国策。 但在一个王朝的结束之时，成为这个王朝的肱骨之臣却又显得多么的 不合时宜，这或许也是后世评价这些人的矛盾之所在。 在中国长达几千年的历史长河之中，类似曾国藩的大有人在，这些人 力挽大厦于将倾之际，阻止了下一个朝代迈进的步伐，甚至改变了历史的