案例分析比赛评分细则

合集下载

教育教学案例评分细则(2篇)

教育教学案例评分细则(2篇)

第1篇一、概述教育教学案例评分细则旨在对教育教学案例进行科学、公正、合理的评价,以促进教育教学案例的质量提升。

本细则适用于各类教育教学案例的评分,包括但不限于教学设计、教学实践、教学反思等。

二、评分原则1. 科学性:评分标准要符合教育教学规律,具有科学性。

2. 公正性:评分过程要公正、公平,确保评分结果的客观性。

3. 实用性:评分标准要具有实用性,便于操作。

4. 可操作性:评分标准要具体、明确,便于评分者执行。

三、评分指标体系1. 教育教学理念(20分)(1)教育教学理念的正确性(10分):案例所体现的教育教学理念是否符合我国教育方针政策,是否符合素质教育的要求。

(2)教育教学理念的先进性(10分):案例所体现的教育教学理念是否具有创新性,是否能够引领教育教学改革。

2. 教学目标(20分)(1)教学目标的明确性(10分):教学目标是否具体、明确,是否符合学生的认知水平和发展需求。

(2)教学目标的可行性(10分):教学目标是否具有可实现性,是否能够激发学生的学习兴趣。

3. 教学内容(30分)(1)教学内容的选择(15分):教学内容是否符合课程标准,是否具有代表性和典型性。

(2)教学内容的设计(15分):教学内容是否具有层次性、递进性,是否能够引导学生主动探究。

4. 教学方法(20分)(1)教学方法的有效性(10分):教学方法是否能够激发学生的学习兴趣,是否能够提高教学效果。

(2)教学方法的创新性(10分):教学方法是否具有创新性,是否能够突破传统教学模式。

5. 教学评价(10分)(1)教学评价的全面性(5分):教学评价是否全面,是否能够反映学生的综合素质。

(2)教学评价的针对性(5分):教学评价是否具有针对性,是否能够促进学生的个性化发展。

6. 教学反思(10分)(1)教学反思的深度(5分):教学反思是否深入,是否能够揭示教育教学中的问题。

(2)教学反思的实用性(5分):教学反思是否具有实用性,是否能够为教育教学实践提供借鉴。

公共管理案例展示评分标准

公共管理案例展示评分标准

公共管理案例展示评分标准一、案例选取与组织(20分)1. 案例选取的恰当性:案例应具有典型性和实际意义,能够充分体现公共管理的复杂性和挑战性。

2. 案例组织的条理性:案例的叙述应清晰明了,组织结构合理,使得读者能够容易理解并跟上案例的进展。

3. 背景信息的完整性:案例应提供充分的背景信息,包括相关的政策、法规、机构设置等信息,以帮助读者更好地理解案例。

二、情境分析与问题定义(30分)1. 情境分析的深入性:对案例的情境应有深入的分析,包括对各方的角色、利益、立场等进行详细描述。

2. 问题定义的准确性:对案例中涉及的问题应有准确的定义,明确问题的性质和范围。

3. 解决方案的初步设想:在问题定义中,应包含对解决方案的初步设想,为后续的解决方案设计提供基础。

三、解决方案设计(30分)1. 方案设计的创新性:解决方案的设计应具有创新性,能够突破传统的思维模式,提出具有前瞻性的建议。

2. 方案设计的可行性:解决方案应具有可行性,能够在实际操作中得以实施,并产生预期的效果。

3. 方案设计的综合性:解决方案应考虑各方面的利益,综合多种因素,以达到最佳效果。

四、实施与效果评估(20分)1. 实施计划的详细性:应对实施过程有详细的计划,包括实施的时间、步骤、责任人等。

2. 效果评估的科学性:对实施后的效果应有科学的评估方法,能够客观地评价解决方案的实际效果。

3. 经验教训的总结:应对实施过程中遇到的困难和经验教训进行总结,为今后的工作提供参考。

以上四个方面是公共管理案例展示评分的主要标准,每个方面的分数可以根据具体情况进行调整。

在评分过程中,应尽量保持客观公正,以促进公共管理案例展示水平的提高。

第四届浙江大学MPA研究生公共管理案例大赛案例文本评分细则

第四届浙江大学MPA研究生公共管理案例大赛案例文本评分细则
文本较为规范,条理较好,行文通顺.摘要精炼,绪语具有较强启发性。
文本不够规范,条理八清,行文基本通顺,摘娈大致准确,结语能引5K一定思考。
文本很不规范,条理不清,主次不明,摘要概括用W结语缺少引导性。
第二部分案例分析报告(满分40分)
指标
序号
评分等级
权重
优秀
良好
合格
不合格
评价内容
(90≤X≤l∞)
(70<X<90)
第四届浙江大学MPA研究生公共管理案例大赛案例文本评分细则
第一部分案例正文(满分60分)
指标序号
评分等级
权重
优秀
良好
合格
不合格
评价内容
(90≤X≤100)
(70≤X<90)
(60≤X<70)
(0≤X<60)
1
案例选题和来源
20
选题紧密联系我国公共管理实践中的重大问题,具白典型性,意义重大,材料以作者实地调研获得的一手资料为主:内容充实。
(60<X<70)
(0≤X<60)
4
理论应用、分析水平、对策可行性
40
使用的公共管理理论和工具准确、合理:行恰当的分析框架,逻辑I分析深刻且准确:建议具仃针对性、可行性和创新性。
使用的公共管理理论和工具比较准确、比较合理:具有分析框架,逻辑性较好,分析具有一定深度:建议具有针对性、可行性。
使用的公共管理理论和工具基本准确:分析的结构性和逻辑性一般:建议具有可行性。
使用的公共管理理论和工具不准确:分析的结构性差,逻辑不清Bff:建议缺少针对性和可操作性.
选题紧密联系我国公共管理实践,具有代表性,具有使用价值,案例材料以媒体报道等二手材料为主:来源广泛,内容充实。

法律案例分析评分要求(3篇)

法律案例分析评分要求(3篇)

第1篇一、评分标准1. 论述清晰(20分):案例分析论述条理清晰,逻辑严密,能够准确把握案件的核心问题和法律争议点。

2. 法律依据准确(30分):案例分析中引用的法律条文准确无误,能够结合案件事实进行分析,论证有力。

3. 事实分析准确(20分):对案件事实的描述准确,能够从案件事实中提炼出关键信息,为后续法律分析提供依据。

4. 案例评析深度(20分):对案件的法律问题进行深入剖析,能够从多个角度分析案件,提出合理的解决方案。

5. 语言表达(10分):案例分析语言表达流畅,无错别字、语法错误,结构完整。

二、评分细则1. 论述清晰(20分)- 论述条理清晰,逻辑严密(10分)- 能够准确把握案件的核心问题和法律争议点(10分)2. 法律依据准确(30分)- 引用的法律条文准确无误(15分)- 能够结合案件事实进行分析,论证有力(15分)3. 事实分析准确(20分)- 对案件事实的描述准确(10分)- 能够从案件事实中提炼出关键信息(10分)4. 案例评析深度(20分)- 从多个角度分析案件(10分)- 提出合理的解决方案(10分)5. 语言表达(10分)- 语言表达流畅(5分)- 无错别字、语法错误(5分)- 结构完整(5分)三、案例分析评分示例以下为案例分析评分示例,仅供参考:【案例分析】某甲与某乙因房屋买卖纠纷诉至法院。

甲主张乙未按照合同约定支付购房款,要求乙支付购房款及违约金。

乙则认为,甲未按照合同约定交付房屋,构成违约,要求解除合同。

【评分】1. 论述清晰(20分)- 论述条理清晰,逻辑严密(10分):本案例分析从案件事实、法律依据、事实分析、案例评析等多个方面进行论述,条理清晰,逻辑严密。

- 能够准确把握案件的核心问题和法律争议点(10分):本案例分析准确把握了案件的核心问题和法律争议点,即甲乙双方关于购房款及违约金的争议。

2. 法律依据准确(30分)- 引用的法律条文准确无误(15分):本案例分析引用了《中华人民共和国合同法》等相关法律条文,引用准确无误。

辅导员工作案例大赛 评分标准

辅导员工作案例大赛 评分标准

辅导员工作案例大赛评分标准
辅导员工作案例大赛评分标准一般包括以下几个方面:
1. 问题分析:对案例中的问题进行分析,考察辅导员对问题的认识是否准确,分析是否深入。

2. 解决方案:考察辅导员提出的解决方案是否合理、可行,是否能够有效地解决问题。

3. 创新性:考察辅导员在解决问题时是否具有创新性,是否能够提出新的思路和方法。

4. 案例表述:考察辅导员的案例表述是否清晰、简洁、有条理,是否能够让听众理解并接受。

5. 案例效果:考察辅导员所提供的案例效果是否真实、可信,是否具有说服力。

具体评分标准可能会根据比赛要求和评委的意见有所差异,以上内容仅供参考。

法律案例分析题评分标准(3篇)

法律案例分析题评分标准(3篇)

第1篇一、引言法律案例分析题是法学教育中常用的一种考核方式,旨在考察学生运用法律知识分析问题、解决问题的能力。

为了确保评分的公正、公平和科学,特制定本评分标准。

二、评分原则1. 公正性:评分应客观、公正,不偏袒任何一方。

2. 全面性:评分应涵盖案例分析题的所有要求,包括事实分析、法律适用、逻辑推理等。

3. 严谨性:评分应严谨细致,避免主观臆断。

4. 发展性:评分应鼓励学生创新思维,体现学生的综合能力。

三、评分标准(一)事实分析(20分)1. 对案件事实的概括(5分):准确、全面地概括案件事实,无遗漏。

2. 对案件事实的梳理(5分):按照时间、空间、人物等要素,对案件事实进行梳理,层次分明。

3. 对案件事实的评估(10分):对案件事实进行评估,包括事实的真实性、合法性、合理性等。

(二)法律适用(30分)1. 法律规范的识别(10分):准确识别案件涉及的法律规范,包括宪法、法律、行政法规、地方性法规等。

2. 法律规范的适用(10分):根据案件事实,准确适用相关法律规范。

3. 法律规范的解释(10分):对法律规范进行合理解释,确保适用法律规范的准确性。

(三)逻辑推理(25分)1. 事实与法律的关联(10分):将案件事实与法律规范相结合,进行逻辑推理。

2. 法律推理的严密性(10分):推理过程严谨,无逻辑漏洞。

3. 推理结果的合理性(5分):推理结果合理,符合法律规定和社会主义核心价值观。

(四)案例分析(25分)1. 案例分析的深度(10分):对案件进行分析,深入挖掘问题,提出见解。

2. 案例分析的广度(10分):从不同角度分析问题,提出多角度见解。

3. 案例分析的实用性(5分):分析结果具有实用性,对实际工作具有指导意义。

四、评分细则(一)事实分析1. 案件事实的概括:5分- 完全准确概括案件事实(4-5分)- 准确概括案件事实,个别细节遗漏(3-4分)- 部分准确概括案件事实,存在较大遗漏(1-3分)- 无法准确概括案件事实(0分)2. 案件事实的梳理:5分- 按照时间、空间、人物等要素,层次分明地梳理案件事实(4-5分)- 部分梳理,层次不分明(3-4分)- 部分梳理,层次混乱(1-3分)- 无法梳理案件事实(0分)3. 案件事实的评估:10分- 评估全面、准确(8-10分)- 评估基本全面、准确(6-8分)- 评估部分全面、准确(4-6分)- 评估不准确,存在明显错误(0-4分)(二)法律适用1. 法律规范的识别:10分- 准确识别案件涉及的法律规范(8-10分)- 部分识别,存在遗漏(6-8分)- 部分识别,存在错误(4-6分)- 无法识别法律规范(0-4分)2. 法律规范的适用:10分- 准确适用相关法律规范(8-10分)- 部分适用,存在遗漏(6-8分)- 部分适用,存在错误(4-6分)- 无法适用法律规范(0-4分)3. 法律规范的解释:10分- 合理解释法律规范,确保适用准确性(8-10分)- 部分合理解释,存在偏差(6-8分)- 部分解释,存在错误(4-6分)- 无法合理解释法律规范(0-4分)(三)逻辑推理1. 事实与法律的关联:10分- 将案件事实与法律规范相结合,进行逻辑推理(8-10分)- 部分结合,存在偏差(6-8分)- 部分结合,存在错误(4-6分)- 无法结合案件事实与法律规范(0-4分)2. 法律推理的严密性:10分- 推理过程严谨,无逻辑漏洞(8-10分)- 部分严谨,存在逻辑漏洞(6-8分)- 部分严谨,存在较多逻辑漏洞(4-6分)- 推理过程混乱,存在严重逻辑漏洞(0-4分)3. 推理结果的合理性:5分- 推理结果合理,符合法律规定和社会主义核心价值观(4-5分)- 部分合理,存在偏差(3-4分)- 部分合理,存在较大偏差(1-3分)- 推理结果不合理,与法律规定和社会主义核心价值观相悖(0-1分)(四)案例分析1. 案例分析的深度:10分- 深入挖掘问题,提出见解(8-10分)- 部分深入,存在偏差(6-8分)- 部分深入,存在较大偏差(4-6分)- 无法深入分析问题(0-4分)2. 案例分析的广度:10分- 从不同角度分析问题,提出多角度见解(8-10分)- 部分角度,存在偏差(6-8分)- 部分角度,存在较大偏差(4-6分)- 无法从不同角度分析问题(0-4分)3. 案例分析的实用性:5分- 分析结果具有实用性,对实际工作具有指导意义(4-5分)- 部分实用性,存在偏差(3-4分)- 部分实用性,存在较大偏差(1-3分)- 分析结果无实用性(0-1分)五、总分根据以上评分标准,将各项得分相加,得出总分。

案例分析大赛评分细则

案例分析大赛评分细则

案例分析大赛评分细则
案例分析大赛评分细则
一、参赛队伍评分细则
(一)、团队印象(25分)
1.着装得体,仪表大方。

(5分)
2.台风好,无紧张感,无小动作等。

(5分)
3.队伍表达流畅连贯,语言简洁明了,不赘述。

(5分)
4.对时间的控制:每支队伍分为展示(5分钟)和答辩(5分钟)两个环节,在各环节中不超时。

(10分)
(二)、文案分析能力(30分)
1.自选案例主题鲜明,富有时代气息。

(5分)
2.文案排版。

(5分)
3.分析主线明确,有侧重点,结构思路清晰。

(10分)
4.文案及材料运用的专业知识准确。

(10分)
(三)、PPT展示(25分)
1.PPT简洁、清晰,起到提纲挈领的作用。

(5分)
2.PPT内容与演讲内容有机结合。

(10分)
3.PPT制作精巧,专业性强,现场效果好。

(10分)
(四)、答辩技巧(20分)
1.回答紧扣评委的提问,表述清晰。

(5分)
2.队员之间配合默契,互相补充,既不抢话,又不冷场。

(5分)
3.思维敏捷,能对评委的提问迅速做出回答。

(10分)
二、最佳组织奖评分细则
各班按下列规则计算分数,分数最高的班级获最佳组织奖:。

管理案例分析及评分标准

管理案例分析及评分标准

案例王鸣的困惑王鸣原在上海某研究院工作,后与几个志同道者创办了一家公司。

公司的资金主要来自几个个人股东:王鸣、他在研究院的副手老黄,以及他原来的下属小秦和小刘。

他们几个人都在新公司任职,老黄在研究院的职务还没辞掉,其他几个人则彻底割断了与研究院的联系。

新公司还有其他几位股东,但都不在公司任职。

王鸣任总经理,负责全面工作;小秦负责市场销售;小刘负责技术开发;老黄负责采购配件、生产调度等。

近年来公司业务增长良好,但也存在许多问题,这使王鸣感受到了沉重的压力。

首先,市场竞争日趋激烈,在公司的主要市场上,王鸣感受到了强烈的挑战。

其次,老黄由于要等研究院的部分福利而未辞掉原来的工作,尽管他工作抓的挺紧,但王鸣仍认为他精力投入不够。

第三,有两个外部股东建议王鸣做些为外国公司做国内市场代理和售后服务工作。

回报很高所以王鸣(包括其他几位核心成员)颇为心动,但仍举棋不定。

第四,由于公司近两年发展迅速,股东们的收入有了较大幅度的提高,当初创业时的那种激情正在消退。

例如,王鸣要求大家每天工作满12小时,有人开始表现出明显的抵触情绪,勉强应付或根本不听。

公司的业绩正在增长,规模在扩大,王鸣感到的压力也越来越大。

他不仅感到应付工作很累,而且对目前的公司状况有点不知所措,不知该解决什么问题,该从何下手,公司的某些核心成员也有类似的感觉。

为使王鸣的公司更上一个台阶并进入良性循环,你有何建议?1、评分标准:一类卷 90%以上分数思路清晰,切中问题要害,有自己的见解二类卷 70%以上分属思路清晰,切中问题要害三类卷 30-60%分数基本切中问题四类卷 30%以下偏题,混乱,语句不通卷面整洁清楚,文笔通顺,可酌情加1-2分。

2、例题解答与判分点评(1)、回答一:这主要属于中领导的一项。

要有好的激励机制,并要制订规章制度,明确目标。

随着企业的不断扩大,要加大力度,要有新的机制。

判分点评:3分(以满分10分计,下同)不是一篇分析文章,内容比简答题的回答还简单,对答题的一般规律还没有掌握或者没有时间了,无法完整回答。

mba案例大赛评分标准

mba案例大赛评分标准

MBA 案例大赛评分标准通常包括以下几个方面:
1. 案例分析的完整性:包括案例背景、问题识别、解决方案、实施计划、预期成果等环节。

完整的案例分析应该具备这些要素,并且各个环节之间的逻辑关系清晰。

2. 分析方法的合理性:参赛者应运用合适的分析方法和技术,如SWOT 分析、PEST 分析、财务分析等,来解析案例问题并制定解决方案。

评委将评估分析方法的选用是否合理、分析过程是否严谨。

3. 解决方案的创新性:参赛者应针对案例问题提出具有创新性的解决方案,展示出独特的思维方式和实践经验。

评委将评估解决方案的可行性、实施难度、预期效果等。

4. 方案实施的计划性和逻辑性:参赛者应详细阐述实施方案的步骤、时间表、资源需求等。

评委将评估实施计划的合理性、可行性以及各步骤之间的逻辑关系。

5. 团队协作和沟通能力:参赛者需要在比赛中展示良好的团队协作和沟通能力,包括分工明确、合作默契、有效表达等。

评委将通过观察比赛过程来评估参赛者的团队协作能力。

6. 语言表达和PPT 制作:参赛者应具备良好的语言表达能力,能够清晰、简洁地阐述案例分析和解决方案。

同时,PPT 制作要求简洁美观,内容丰富,图文并茂,有助于评委和观众了解参赛者的思路。

7. 现场表现:参赛者在比赛现场的表现也是评分的一个重要因素,包括仪态、言谈举止、应对评委提问等。

评委将根据现场表现评估参赛者的综合素质和应变能力。

8. 成果导向:参赛者应关注案例分析的实际成果,确保方案能够解决企业实际问题。

评委将评估方案的实施价值和对企业竞争力的提升作用。

案例分析比赛评分细则

案例分析比赛评分细则

案例分析比赛评分细则第一篇:案例分析比赛评分细则附件 2:评分细则一、团队印象(10 分)1、着装得体、仪表大方。

(4’)2、台风好:无紧张感,无小动作等。

(4’)3、团队及案例介绍:有新颖感,给人印象深刻。

(2’)二、演讲内容(50 分)1、自选案例主题鲜明,有时代气息。

(5’)2、案例分析结构完整,有明确的分析主线。

(5’)3、思路清晰,阐述清楚,能准确表达自己的观点。

(20’)4、对案例的分析在结构完整基础之上,有需要有侧重点。

(10’)5、总体安排适当,队员间分工明确,协调性好,达到总体效果最优。

(10’)三、PPT 展示(15 分)1、PPT 应该简洁、清晰、醒目,能够真正起到提纲挈领的作用。

(5’)2、PPT 的内容和演讲内容须要有机结合到一起。

(5’)3、PPT 应适当配有动画、视频、音效等效果,专业性强,现场效果好。

(5’)四、回答问题、综合素质考查环节(20 分)1、思维敏捷,能对评委的提问迅速做出回答。

(5’)2、回答紧扣评委的提问,表述清楚。

(10’)3、队员之间配合默契,要做到互相补充,既不抢话,又不冷场。

(5’)五、对时间的控制(5 分)1、在各环节中,不超时。

2、在演讲内容充实,时间不能过短,不能少于 8 分钟。

大赛组委会监制大赛组委会监制第二篇:案例分析比赛评分细则附件2:评分细则一、团队印象(10分)1、着装得体、仪表大方。

(4’)2、台风好:无紧张感,无小动作等。

(4’)3、团队及案例介绍:有新颖感,给人印象深刻。

(2’)二、演讲内容(50分)1、自选案例主题鲜明,有时代气息。

(5’)2、案例分析结构完整,有明确的分析主线。

(5’)3、思路清晰,阐述清楚,能准确表达自己的观点。

(20’)4、对案例的分析在结构完整基础之上,有需要有侧重点。

(10’)5、总体安排适当,队员间分工明确,协调性好,达到总体效果最优。

(10’)三、PPT展示(15分)1、PPT应该简洁、清晰、醒目,能够真正起到提纲挈领的作用。

案例分析评分细则及说明

案例分析评分细则及说明

中国计量学院第十届管理案例分析大赛复赛参赛队伍:评分细则1、比赛采用百分制,其中初赛上交的案例分析报告换算成60分制,现场PPT陈述部分占40%;2、复赛时现场陈述时间为8分钟,最少陈述时间不得低于6分钟,否则酌情予以扣分,在规定的时间内没有完成,主持人有权要求停止;3、具体评分细则及评分表如下。

现场陈述部分(40分)形象(15分)准确性(15分)逻辑性(20分)创新性(25分)现场发挥(25分)衣着统一,谈吐文雅,行为大方,不含攻击语言。

用语准确,引用数据及案例详实可靠,理论运用恰当。

引用数据详实可靠,理论依据论证有力,逻辑严谨。

思维开阔,观点新颖,富有创意。

反应灵敏,言简意骇,口齿清楚,能在规定时间内完成表述,团体配合默契。

评委评分现场陈述部分形象(15分)准确性(15分)逻辑性(20分)创新性(25分)现场发挥(25分)文稿部分成绩PPT答辩部分成绩总分复赛比赛形式补充说明1、本次复赛通过赛前领队会议抽签决定出场顺序。

参赛队伍在大赛提供的两个案例题目中任选其一进行分析。

经过初赛、复赛和决赛的三轮角逐,将产生一等奖2项、二等奖4项、三等奖6项,优胜奖若干项。

2、每队至少有4名队员出现和观看现场比赛,其中包括1名媒体操作员。

3、赛前在规定时间内上交修改后的文稿、PPT及队员详细名单。

4、复赛只进行参赛队员陈述、多媒体演示配合等方式对案例分析成果进行展示,复赛不设置答辩环节,每支队伍时间限制为8分钟。

5、参赛队员需谈吐文雅,不得使用带有攻击性的词语。

6、复赛结束统计成绩(案例文稿+PPT展示两块成绩),选出获优胜奖和三等奖队伍,排名前六名的队伍晋级决赛,角逐一、二等奖。

7、决赛细则、日程另行通知。

案例分析大赛评分表

案例分析大赛评分表


分值
次课堂展示
第1组 10 10 30 10 第2组 第3组 第4 组 第5 组 第6组
组长姓名:
10
10 10
10
出色回答问题10综合印象10分由评委结合案例制作和演讲水平进行综合评价
案例析大赛评分表
日期:12-22
(打勾)教师/助教/组长 项目 指标 1.主题突出、内容完整。 案例制作 2.选题新颖,构思独特。 水平(60 3.原创成分高,内容翔实 分) 有深度。 4.结构合理、逻辑顺畅。 1.语言表达得体、流利, 肢体语言恰当,发挥具有 演讲水平 感染力,思路清晰。 (30分) 2.时间节奏控制恰当。 3.出色回答问题 综合印象 由评委结合案例制作和演 (10分) 讲水平进行综合评价。 总计

审计案例分析评分标准

审计案例分析评分标准

2015-2016年第二学期集中实践环节《审计案例分析》评分标准一、总体说明学生成绩评定由两部分组成:团队展示分析报告、集中实践报告(个人版),各占50%。

二.团队展示分析报告评分标准与办法案例展示由班委及案例小组组长组织实施,评委会由5-7人组成,成员为不参加本次案例展示活动的其他案例小组组长(或组员)。

评委会根据案例的内容、制作水平、演讲水平及综合印象等方面综合评分,平均分为本组的最高得分,然后由组长根据成员表现相应向下浮动3-5分作为组员的本模块成绩。

具体评分标准如下:1.优秀(90-100分)(1)案例制作:主题突出、内容完整;立意新颖,构思独特,具有想象力和表现力;原创成分高,具有鲜明的个性;结构合理、逻辑顺畅;合理使用PPT 新功能和新技术及其他软件。

(2)演讲水平:内容熟练,思路清晰,逻辑性强;台风自然大方,衣着得体,能感染和吸引观众,现场互动效果良好;语言表达得体、流利,肢体语言恰当,发挥具有感染力;时间节奏控制恰当。

(3)综合印象极好。

2.良好(80-89分)(1)案例制作:主题比较突出、内容较为完整;立意相对新颖,构思比较独特,比较具有想象力和表现力;原创成分较高,比较具有个性;结构较为合理、逻辑较为顺畅;使用PPT新功能和新技术及其他软件较为得当。

(2)演讲水平:内容比较熟练,思路较为清晰,逻辑性较强;台风较为大方,衣着得体,具有一定感染力,现场互动效果较好;语言表达比较得体、流利,肢体语言较为恰当,发挥具有一定感染力;时间节奏控制较为恰当。

(3)综合印象良好。

3.中(70-79分)(1)案例制作:主题相对比较突出、内容相对较为完整;立意具有一定新意,具有一定的想象力和表现力;有一定的原创性;结构较为合理、逻辑较强;能使用PPT基本功能及其他软件进行分析、展示。

(2)演讲水平:内容比较熟练,思路较为清晰,具有一定逻辑性;台风较为大方,具有一定感染力,有一定的现场互动效果;能配合肢体语言进行语言表达,发挥具有一定感染力;时间节奏控制较为恰当。

法律案例分析评分要求(3篇)

法律案例分析评分要求(3篇)

第1篇一、评分原则1. 公正性:评分应遵循客观、公正的原则,确保评分结果真实、准确。

2. 全面性:评分应全面考虑案例的各个方面,包括事实、法律依据、分析论证、结论等。

3. 逻辑性:评分应注重分析论证的逻辑性,确保结论的合理性。

4. 创新性:鼓励考生在案例分析中提出独到见解,体现创新性。

二、评分标准1. 事实认定(20分)(1)对案例事实的描述准确、全面(5分)(2)能够从案例中提取关键信息,为后续分析奠定基础(5分)(3)对事实进行合理推断,揭示案例背后的法律关系(10分)2. 法律依据(20分)(1)准确引用相关法律法规(5分)(2)结合案例,对法律法规进行恰当解读(5分)(3)分析法律依据与案例事实之间的联系(10分)3. 分析论证(40分)(1)对案例中的法律问题进行深入分析(10分)(2)运用法律原则、法律规则和法学理论进行分析(10分)(3)结合案例,对法律问题进行合理论证(10分)(4)分析论证过程清晰、逻辑严密(10分)4. 结论(20分)(1)对案例中的法律问题给出明确结论(5分)(2)结论具有法律依据和事实基础(5分)(3)结论合理、具有说服力(5分)(4)结论对实际问题的解决具有指导意义(5分)5. 语言表达(10分)(1)语言表达规范、准确(5分)(2)逻辑清晰、条理分明(5分)三、评分细则1. 事实认定(1)描述事实时,应准确、全面地反映案例的实际情况,不得添加或删减事实。

(2)提取关键信息时,应注重案例中的核心法律问题,为后续分析提供依据。

(3)进行事实推断时,应合理、有据,不得主观臆断。

2. 法律依据(1)引用法律法规时,应准确无误,不得出现错别字或误引。

(2)解读法律法规时,应结合案例,对法律条文进行恰当阐释。

(3)分析法律依据与案例事实之间的联系时,应揭示两者之间的内在关系。

3. 分析论证(1)分析法律问题时,应深入挖掘案例中的法律关系,揭示法律问题的本质。

(2)运用法律原则、法律规则和法学理论进行分析时,应准确、恰当。

江西教招案例分析教学设计评分标准

江西教招案例分析教学设计评分标准

江西教招案例分析教学设计评分标准教学设计题目分值为40分;评分原则为:字迹、行文逻辑、教学目标、教学重难点、教学流程、体现新课程理念。

评分标准为:
1、字迹美观、行文逻辑清晰、教学目标正确、突出教学重难点、体现教学流程、体现新课程理念,可得36-40分。

3、行文逻辑清晰、教学目标正确、突出教学重难点、体现教学流程、体现新课程理念可得30-35分。

3、教学目标正确、突出教学重难点、体现教学流程、体现新课程理念可得25-35分。

4、教学目标正确、突出教学重难点、体现教学流程可得10-25分。

5、不能体现“教学目标正确、突出教学重难点、体现教学流程”中的一点或几点则酌情扣分。

教育案例的评分标准(2篇)

教育案例的评分标准(2篇)

第1篇1. 案例分析准确性(30%)- 案例背景描述的准确性- 问题识别的准确性- 分析过程中对教育理论和实践的准确应用2. 问题解决能力(30%)- 提出解决方案的创造性- 解决方案的理论依据和实际可行性- 对解决方案可能产生的结果的预测和评估3. 批判性思维(20%)- 对案例中教育问题的批判性分析- 对现有解决方案的批判性评价- 对教育实践和理论的批判性反思4. 沟通与表达(10%)- 文档结构清晰,逻辑严谨- 语言表达准确,条理分明- 格式规范,符合要求5. 创新与实际应用(10%)- 案例分析中展现的创新思维- 解决方案对实际教育实践的指导意义- 对未来教育发展的预见性和前瞻性以下是一些具体的评分标准示例:- 案例分析准确性:- 描述案例背景时,信息完整、准确,无遗漏或错误(5分)- 正确识别案例中的主要问题,无偏差或误解(5分)- 应用教育理论和实践进行分析,符合教育原则(10分)- 问题解决能力:- 提出的解决方案具有创新性,与众不同(5分)- 解决方案基于理论,考虑实际可行性(5分)- 预测解决方案的潜在效果,评估合理(5分)- 批判性思维:- 对案例问题进行深入分析,提出独到见解(5分)- 对现有解决方案进行批判性评价,指出优缺点(5分)- 反思教育实践和理论,提出改进建议(5分)- 沟通与表达:- 文档结构清晰,逻辑性强(3分)- 语言表达流畅,准确无误(3分)- 格式规范,符合要求(4分)- 创新与实际应用:- 分析中展现创新思维,具有启发性(5分)- 解决方案对实际教育实践有指导意义(5分)- 对未来教育发展有预见性和前瞻性(5分)这些评分标准可以根据具体的教育案例和教学目标进行调整和优化。

第2篇1. 案例背景的合理性(20%)- 案例背景是否真实可信,是否符合教育情境。

- 案例描述是否具体,背景信息是否完整。

2. 问题陈述的明确性(20%)- 案例中提出的问题是否清晰明确。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

附件2:评分细则
一、团队印象(10分)
1、着装得体、仪表大方。

(4’)
2、台风好:无紧张感,无小动作等。

(4’)
3、团队及案例介绍:有新颖感,给人印象深刻。

(2’)
二、演讲内容(50分)
1、自选案例主题鲜明,有时代气息。

(5’)
2、案例分析结构完整,有明确的分析主线。

(5’)
3、思路清晰,阐述清楚,能准确表达自己的观点。

(20’)
4、对案例的分析在结构完整基础之上,有需要有侧重点。

(10’)
5、总体安排适当,队员间分工明确,协调性好,达到总体效果最优。

(10’)
三、PPT展示(15分)
1、PPT应该简洁、清晰、醒目,能够真正起到提纲挈领的作用。

(5’)
2、PPT的内容和演讲内容须要有机结合到一起。

(5’)
3、PPT应适当配有动画、视频、音效等效果,专业性强,现场效果好。

(5’)
四、回答问题、综合素质考查环节(20分)
1、思维敏捷,能对评委的提问迅速做出回答。

(5’)
2、回答紧扣评委的提问,表述清楚。

(10’)
3、队员之间配合默契,要做到互相补充,既不抢话,又不冷场。

(5’)
五、对时间的控制(5分)
1、在各环节中,不超时。

2、在演讲内容充实,时间不能过短,不能少于8分钟。

大赛组委会监制。

相关文档
最新文档