福特公司Pinto汽车案例分析.

四起巨额赔偿让美国人紧绷安全弦，是否值得我们警醒？

四起巨额赔偿让美国人紧绷安全弦，是否值得我们警醒？四起巨额赔偿让美国人紧绷安全弦如果你是企业主，你知道产品的隐患可能导致人员伤亡，但发生事故后的责任赔偿额只占消除安全隐患需要投入资金的20%，你会做出什么选择？这种在安全和效益之间的选择，看似简单，但在商业实践中却让企业主选择了效益，放弃的安全。

解决这种困境靠责任？制度？良心？但不够，必须让安全和效益的天平朝向安全倾斜——用“责任赔偿”带动“惩罚机制”，让每个企业主都紧绷安全弦！11981年詹姆斯诉福特汽车公司案1981年，美国一位父亲驾驶福特公司生产的Pinto汽车，途中汽车爆炸，导致车上小孩严重烧伤，最终法院判决被告福特公司赔偿受害人惩罚性赔偿金1.25亿美元。

这是美国的一位教授在网易公开课中的一段演讲。

正如视频所展示的，福特公司了解产品存在的安全隐患，但在1.37亿美元消除安全隐患成本和0.495亿美元的赔偿成本之间，福特公司选择了后者——为了经济利益，置无数消费者生命于不顾。

福特公司的这种视人的生命为一种价格，明知会存在一定的安全风险，却依然追求商业利益的行为，受到了当时美国人的强烈谴责。

最终，法庭判决其承担了高额的惩罚性赔偿金。

无独有偶，正是很多起安全事故中的巨额赔偿，敲醒了美国人的安全警钟。

正是这种巨额的赔偿制度，才让美国人紧绷安全弦。

那么，除了福特公司案例，美国对公共场所发生的其它安全事件都是如何赔偿的，我们又从中能得到哪些启发和借鉴呢？2迪拉德商场电梯事件，赔偿1500万美元2002年11月29日，40岁的罗莉·麦德维茨和3岁的女儿凯莉娜在迪拉德商场购物。

在经过一部自动扶梯时，凯莉娜的一只鞋子卡进了电梯侧面的缝隙，她本能地弯腰用手去拉鞋子，只听一声惨叫，运行的电梯把她的右手绞了进去，电梯被紧急关停。

警察接到报警赶到出事现场，用工具撬开电梯面板，凯莉娜的右手才抽了出来，但悲惨的一幕展现在面前：小女孩的三个手指被卡断了。

原来，这部肇事电梯已经使用了30年，迪拉德商场自己的记录也显示，从1998年以来，该部电梯发生了80多次事故。

量化的极限：给生命定价

“平托”风波
• 为了应对日本、德国对美国市场的入侵和占领，福特公司于1971年决定面向市场推出一款紧凑型的小车。此车名为平托（Pinto）,其简约版的售价才2000多美元而且油耗很低。截至到 1980年福特一共出售了317 万辆平托车。
导火索：一场看似普通的交通事故
• 两款车销量都很不错，其中又有多少人因为价钱的原因而在安全性上做了妥协。人类至今无法制造一辆绝对安全的汽车，而每提高一个安全等级所花费的成本又是以几何级速度上升，所以我们不得不根据现在的技术水平制定一个安全标准，制定标准就需要回答一个问题，那就是按照这个标准制造的汽车每年死多少人合适！
1972年5月，在加州的高速公路上，一辆平托车因为中途停靠，被后面一辆小车以30英里/小时的速度撞上，平托车起火爆炸，两名乘客一死一伤。伤残的格里姆肖不满肇事方和福特公司的赔偿，于是将其告上法庭，开始了漫长的诉讼。
1977年10月，记者道伊发表了一篇新闻调查——《疯狂的平托》，这篇新闻调查打破了诉讼的僵持！
2.1～4.9 1.9～3.6 1.4～2.0 0.7～0.8
• 面对上面这类公共问题的时候，我们应该选择哪一个标准？生命无价的话我们也许会选择3ppb这个标准，但是我们要知道1ppb也是可以实现的，但是其成本也可以想象。所以我们不得不妥协去计算生命的价值！美国政府在经过一系列调查计算后认为人的生命价值为610万美元以下！2001年1月布什总统签发命令全美实行 “10ppb”的标准。
最后法院判决福特公司赔偿格里姆肖 250万美元
• 福特平托案只是沧海一粟
2009年丰田汽车因为出现油门突然加速问题被美国政府强制召回。 2010年2月美国对此开始调查。丰田内部文件表明丰田早在2007年就知道这个缺陷。但此时丰田公司正在美国政府游说要求国家公路交通安全管理局放松有关标准并推迟其出台时间。“通过谈判我们只需要部分召回55000辆车，公司因此节省了1 亿美元，这是一个胜利！”——丰田内部文件。

福特汽车公司案例分析

企业经济管理作业之福特汽车公司案例分析福特汽车公司案例分析福特汽车公司（Ford Motor Company，NYSE：F）是一间生产汽车的跨国企业，于美国密歇根州迪尔伯恩（现公司总部所在地)由亨利〃福特所创立，在1903年公司化。

在其20世纪如日中天的时候，福特、通用与克莱斯勒被认为是底特律的三大汽车生产商。

这三家公司统治着美国汽车市场。

福特汽车的商标是来自创办人亨利福特常用的签名字体。

福特福特汽车公司（Ford Motor Company，NYSE：F）是一间生产汽车的跨国企业，于美国密歇根州迪尔伯恩（现公司总部所在地)由亨利〃福特所创立，在1903年公司化。

在其20世纪如日中天的时候，福特、通用与克莱斯勒被认为是底特律的三大汽车生产商。

这三家公司统治着美国汽车市场。

福特汽车的商标是来自创办人亨利福特常用的签名字体。

福特汽车在美国汽车市场连续75年保持销售量第二名，仅次于通用汽车，2007年才因油价高涨大型SUV休旅车与卡车销量减少，被丰田汽车超越成为美国市场销售量第三名。

公司创始人亨利〃福特(HenryFord，1863—1947)是福特汽车的创始人，世界著名的“汽车大王”。

现在，福特汽车公司依然是世界最大的汽车企业和全球财富500强企业之一，该公司推出的“T型车”和第一条流水线带来了世界汽车工业的革命。

其中，“T型车”1500万辆产量的世界纪录至今无人打破，福特也因此被誉为“给世界装上车轮子”的人。

半个世纪之后的1999年，美国《财富》杂志将亨利〃福特评为“20世纪最伟大的企业家”，以表彰他为人类工业发展所做出的贡献。

成功学大师戴尔〃卡耐基(DaleCamegie，1888—1955)与拿破仑〃希尔(NapoleonHm，1883一1969)毫不吝惜地将他推崇为人类历史上最杰出的企业家。

公司历史1896年6月4日，亨利〃福特将他的第一部汽车——一部手推车车架装在四个自行车车轮上的四轮车开上了底特律大街。

企业伦理学大作业

企业伦理学大作业企业伦理学案例分析文章摘要：企业伦理美国福特汽车油箱爆炸一、案例主题：美国福特（Ford motor inc）公司Pinto 汽车“油箱爆炸”事件二、公司简介：福特汽车公司是世界最大的汽车企业之一。

1903年由亨利·福特先生创立创办于美国底特律市。

现在的福特汽车公司是世界上超级跨国公司，总部设在美国密执安州迪尔伯恩市。

福特汽车的标志是采用福特英文Ford字样，蓝底白字。

由于创建人亨利·福特喜欢小动物，所以标志设计者把福特的英文画成一只小白兔样子的图案。

福特汽车公司是世界上第四大工业企业和第二大小汽车和卡车生产商，大约在全世界有36万名职工服务于汽车、农业、金融和通信领域。

福特公司的多薪化经营范围分别包括电子、玻璃、塑料、汽车零部件、空间技术、卫星通信、国防工程、地基开发、设备租赁和汽车出租。

它有三个战略经营单位——汽车集团、多样化产品意外中每死1个人，社会就损失约20万元，这数字显示，加强安全设施的成本超出了效益。

根据利润极大化的考虑，福特公司作了毫不含糊的抉择－保持原来的设计，不作安全的改装。

这个决定，导致了严重的后果－超过50人在翩度车中烧死，另多人烧伤。

福特被控谋杀，但陪审团最后裁定福特无罪。

四、伦理分析：总部位于底特律的美国三大汽车公司之一的福特公司，11月11日正式宣布公司将把注意力更多地放在质量上，这也就意味着福特要重新拾起“质量是第一工作”的广告语。

目前处境困难的福特公司认为，生产出从设计到使用全无缺陷的汽车应该是未来公司努力的主要目标，这在某种程度上将降低不断召回问题汽车的成本，也有助于维护福特的形象。

早在8月份，美国金融市场就盛传，福特将会出售美洲虎等陷入困境的豪华品牌或信贷子公司的部分股份，以缓解资金压力。

当时，还有消息说，福特有与其他公司结盟的考虑。

同底特律的竞争对手通用汽车一样，福特汽车也面临着员工福利开支居高不下、市场占有率下降、贷款成本上升和财务业绩令人失望等多重困难。

企业伦理案例分析

企业伦理包括正确处理企业的环境保护问题、公司改革重组引发的裁员和冲突问题，企业内部种族、民族、性别冲突问题，企业内部性骚扰问题，员工隐私(爱滋病、吸毒)问题、跨国经营中的贿赂问题，掠夺性不公平、不正当竞争问题，知情者内部交易问题，反托拉斯法问题等等。本案例所涉及的是汽车产业中福特公司忽视企业的社会责任，一味追求经济利益，不正当竞争等问题。本案例涉及的利益相关者主要包括决策者、董事会、顾客、股东、供应商、雇员、政府、特殊利益群体、竞争对手等。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
道路交通伤害己经成为当今世界最严重的公共健康问题之一。据世界卫生组织估计，在2002 年，全球超过120 万人死于道路交通伤害，每年道路交通事故中有多达5 000 万例人身伤害，大多数为终身性伤害。不仅如此，50%的死者为15 岁~44 岁之间的人群，是杜会最具有经济生产力的部分。据统计，道路交通伤害产生的经济损失在低收入国家占国民生产总值的1%，在中等收入国家占1.5%，在高收入国家占2%。每年全球道路交通事故的损失估计为5180 亿美元，其中中等收入和低收入国家损失650 亿美元，比他们接受的开发援助资金还要多。
• 1978年，美国曾经发生一起影响很大的恶性车祸事件，美国南方某州的三姐妹驾车出行，被追尾后所驾福特 Pinto车油箱起火。尤其车门受热变形无法打开，抢救人员眼看车内三人被烧死。这起悲惨的事故，直接导致后来的消防员开始配备汽车切割工具。
然而福特公司提出了维持原来设计的几点理由有： 1、单车价格将突破2000美元，无法达到一个重要的市场目标； 2、这种设计也符合当时的联邦安全标准； 3、福特急于开发出一种能够与市场十分流行的大众 “ 甲壳虫”车相抗衡的新车型。最后，经福特总裁批准，决定仍然维持原车型的原设计。

成本领先风险案例——福特汽车

成本领先风险案例——福特汽车
成本领先战略风险案例
20世纪20年代的福特汽车公司。

福特公司曾经通过限制车型及种类，积极实行后向整合，采用高度自动化的设备，减少改型以促进经验积累，以及通过经验积累严格推进低成本化措施等，取得所向无敌的成本领先地位。

然而，当许多收入升高，已购置了一辆车的买主考虑再买第二辆时，市场开始偏爱有风格的，改型的，舒适的封闭型汽车而不是闭蓬车。

客户愿意为得到这些性能多出价。

通用汽车公司对开发一套完整的车型进行资本投资有所准备。

福特公司曾为把淘汰车型的生产成本降至最低时候出了巨额投资，这些资本现在变成了障碍，使得福特公司的战略调整面临极大代价。

福特公司Pinto汽车案例分析PPT课件

5
二、案例回顾
60年代后期日本与德国汽车的激烈竞争
6
二、案例回顾
成本
成本效益分析
效益
7
三、案例问题解答
虽然福特公司并没有违反任何联邦的安
1
全标准和法律，究竟福特是否可以设计一个更安全的油箱呢？
2
从企业的社会责任来看，评论企业只将该车利益视为企业责任的唯一对象的行为。
3 究竟福特仓促的推出Pinto汽车是否不负责任呢？
美国福特公司Pinto汽车案例分析
1
小组成员及分工
资料查找
候卫彤沈丹妮吴维鑫任肖竹
资料整合
王瑞芳
PPT制作候卫彤周Biblioteka 晖主讲徐腾2
catalogue
目
录
01 02
公司简介
案例回顾
03
案例问题解答
04
05
案例结果
案例感悟
3
一、公司简介
4
公司简介
制造人人都买得起的汽车世界四大汽车集团公司之一拥有许多世界著名汽车品牌
就福特公司之前的质量危机而言就汽车产品而言
11
四、案例结果
福特公司并没有更改Pinto的设计
上市之前得到质疑
声誉受损
几次遭到起诉和刑事指控
1981年Pinto 永远的退出了市场
12
五、案例感悟
盈利赢的不止是物质上的利，更要赢伦理道德上的利
道德表现为诚信
企业
人
13
THANKS 谢谢聆听 14
8
Q1：福特漠视了企业伦理:
案例问题解答
有明确 1 的价值
观
愿意付
2
出代价

无自觉不道德企业-Ethical Breakdowns

无自觉企业绝大多数的经理人，都希望自己经营的事业，是合乎道德的，然而，公司贪腐的招考仍屡屡发生。

其中一部分问题，当然得归咎于有些领导人是彻头彻尾的坏蛋，以至于上梁不正下梁歪。

但这毕竟只是特例。

我们认为，员工会曲解或者违反道德规范，更多原因在于，掌权者对不道德的行为视而不见，甚至还在无意中予以鼓励。

下面这件不光彩的案例，就是典型由上而下的有意纵容，从中可以清楚的看到这类弊案的所有特点。

1970年代，福特小型车Pinto后方遭撞击时，有漏油爆炸起火之虞。

事情闹得沸沸扬扬，但知道二十多人因而伤亡后，公司才召回检修。

其实，回顾这款车上市背后的决策流程，会发现福特实在福斯汽车及其他小型车制造商激烈竞争下，仓促开始生产Pinto。

早在量产前的碰撞测试中，工程师就发现邮箱破裂后的潜在危险。

许多人都认为，这项决定证实福特的领导人冷血、贪婪、虚伪：简单来说，就是从没有道德。

近年来，我们越来越了解认知偏差如何扭曲合乎道德的决策，因此，透过现代的角度，来观察福特领导人的决定，我们得到一个不同的结论。

我们研判，应该没有任何Pinto的决策主管，会认为自己的选择不道德。

为什么？显然他们觉得，这纯粹只是商业决策，与道德无关。

道德不在计算公式中他们弹去大多数商学院课程标举为“理性”的方法，进行成本收益分析，包括更改设计、可能的诉讼，甚至是人命，都表上金钱数字，看看支付诉讼费是不是比修补问题还省钱。

这种有条不紊的流程，影响他们的观点与决定，而道德层面根本不在计算公式中。

本文作者之一的安.坦柏伦塞与同事大卫.梅西克，率先以“道德褪色”称呼这种现象，这时不但道德因素的考量被排除仔仔，甚至还会增加无自觉的不道德行为。

当时密切参与Pinto上市的福特执行副总裁李.艾特卡，又是怎么一回事呢？刚开始发现有钱仔危险的设计瑕疵时，有人向他报告吗？“见鬼，才没有。

”在1977年《琼斯母亲》杂志的一篇报道中，引述某位母亲参与Pinto设计高阶主管的说法。

fordpinto邮箱爆炸案

概述1978年8月10日，一辆福特斑马(Ford Pinto)在印第安娜州公路上，由于车尾被撞，导致油箱爆炸，车上的三个青少女当场死亡。

这款车问世之后的７年当中，就有将近５０场有关车尾被撞爆炸事件的官司。

这一次福特公司却面临刑事诉讼。

设计工程师及管理者，可能会因严重忽视乘客的生命，而有牢狱之灾。

油箱设计有瑕疵，不符合公认的工程标准(当时联邦法规并无相关的安全标准)。

审判时，法官认为工程师设计时，已意识到设计的危险性，但管理者为了使车款以较便宜的价格及时上市，只好迫使工程师使用该设计。

设计工程师必须衡量他们对乘客及对上司的责任和义务，在乘客安全与成本的考虑之间取舍。

福特公司不改进的理由Pinto，福特70年代出产的一种小型车，一度非常流行。

但是后来发现车位于后座的油箱存在问题。

在少数碰撞情况下，油箱会爆炸，并导致有些人重伤或死亡。

受害人把Ford起诉，在案件审理中，人们发现福特很早以前就已经知道油箱存在缺陷，但是他们做了cost-benefit analysis(会计成本效益分析)，来决定是否值得加装一个特殊的保护装置来保护油箱，防止它爆炸。

增加每部Pinto 的安全性要花的费用是$11,为 million Pinto车改装的费用是$137 million。

而收益的计算是：180 死亡，每个死亡赔偿$200000, 180 受伤，每个受伤赔偿$67000，有2000辆撞坏的车要修理，每个花$700，所以总收益是$ million。

这样看来，benifit小于cost，所以他们没有安装保护装置。

当Ford的这份cost-benefits analysis memo(备忘录)出现在审判中时，陪审团震惊了，也引发了巨大的赔偿。

另述在20世纪70年代，福特汽车公司的平托（Pinto）是美国销售量最好的超小型车之一。

然而不幸的是，当另一辆车从后面撞上它时，它的油箱容易爆炸。

有500多人因为自己的平托突然着火而丧生，有更多的人严重烧伤。

《商业伦理学》课程思政教学案例节选

《商业伦理学》课程思政教学案例节选主讲教师：彭晖案例一1.案例主题道义和利益，如何取舍？2.结合章节第一章绪论3.案例意义本案例的思政融入点：培养学生独立思考能力，引导学生思考在企业经营过程中，如何正确对待“利益”和“伦理”之间的关系，特别是当现实利益和商业伦理发生矛盾时，企业是否要坚守企业自己的道德底线，放弃现实的经济利益呢？进而引导学生正确认识和理解商业伦理在社会发展和企业成长过程中的作用。

作为本课程的引子，通过案例和问题，引起学生学习的兴趣，并带着问题开始后续章节的学习。

4.案例教学展示4.1案例描述随着市场化改革的深化，企业面临着越来越激烈的竞争环境，市场乱象丛生，出现了诸如产品假冒伪劣、财务账目虚假、证券内幕交易、公关行贿受贿、环境污染严重、员工利益受损、消费权益难保等诸多问题，同时也涌现出很多诚信经营、积极履行社会责任的行为，如何看待这一看似矛盾的社会现象？通过引出爱国商人张謇的故事说明坚守伦理经营理念仍然是企业经营的主流。

张謇是中国近代著名的实业家、教育家，主张“实业救国”，他一生创办了20多个企业，370多所学校，积极兴办公益事业，造福乡梓，帮助群众，影响深远，为我国近代民族工业的兴起、为教育事业的发展作出了宝贵贡献，被称为“状元实业家”。

毛泽东同志在谈到中国民族工业时曾说：“轻工业不能忘记张謇”，习近平总书记参观张謇故居时评价张謇为民营企业家的先贤和楷模。

通过张謇的故事要求学生思考：如何看待企业的利润最大化经营假设？企业是否要履行自己的社会责任？为谁履行社会责任？企业如何回报社会？对上述一系列问题的思考，引导学生理解商业伦理在企业经营中的积极意义。

4.2教学方法与教学设计4.2.1教学方法本章节内容将主要采用启发式教学、案例教学和讨论式教学的形式。

4.2.2教学设计第一步：启发式提问。

针对“君子爱财，取之有道”和“无商不奸、为富不仁”这两句矛盾的中国传统格言引导学生思考，通过孔子的“君子喻以义，小人喻以利”、“不义而富且贵，于我如浮云”引出来中国传统文化中有关“义”“利”之辩，提出如何看待利益和伦理之间的关系？同时利用被习近平总书记誉为“民营企业家的先贤和楷模”的张謇在兴办实业的同时，积极兴办教育和社会公益事业的故事以及同仁堂的古训“炮制虽繁必不敢省人工，品味虽贵必不敢减物力”，引导学生思考中国商业传统所秉持的伦理理念。

企业经营中的伦理问题(精编版)

❖ 竞业禁止，其实质是禁止职工在本单位任职期间和离职后与本单位业务竞争，特别是要禁止职工离职后就职于或创建与原单位业务范围相同的企事业。
❖ （五）电子监控和个人隐私
❖ 常用的电子监控形式主要有以下几种: ❖ 1.电话监听 ❖ 2.计算机监控 ❖ 3.电子邮件与语音邮件 ❖ 4.全球卫星定位
四、工作安全中的伦理问题
❖ （二）产品包装中的伦理问题 ❖ (1)商品包装应能保护商品和消费者的人身安全。 ❖ (2)必须重视产品质量，切忌“金玉其外，败絮其中”
的欺骗性包装。
❖ (4)商品包装要符合绿色营销的要求。 ❖ (5)商品包装材料要符合"3 R"原则，即“减
量”(reduce)、“再利用”（reuse)和“再生循环” （recycle)。 ❖ (6)商品的标签必须清晰、准确、易读。
❖ 一、招聘选拔中的伦理问题 ❖ （一）就业权 ❖ 第一种观点认为，工作权利由生存权派生而来。 ❖ 第二种观点认为，工作权利由发展权派生而来。
❖ 第三种观点认为，工作权利由被尊重的权利派生而来
❖ （二）聘用自由的伦理问题
❖ 聘用自由，是指雇主可以在任何时间、任何地点甚至是没有理由的条件下雇用和开除员工；同样，员工也可以在任何条件下自由选择雇主。
❖ 从伦理方面分析聘用自由主要存在以下三个方面的缺陷：
❖ （1）员工和公司之间固有的不平等关系。 ❖ （2）外部条件的限制。 ❖ （3）不道德的雇用条件。
❖ （三）就业歧视
❖ 由于员工和企业的不平等地位，企业在雇用员工时可能会设置各种不合理的选择标准，歧视问题由此产生，同样在工作中也会有歧视行为。
❖ 根据美国国家公路交通安全管理局公布的交通事故数据，福特公司假设每年由于车型设计缺陷，会有180人被烧死， 180人被严重烧伤，另有2100辆车烧毁。根据当时的惯例，福特公司需要为每位死者提供20万美元补偿，并支付伤者 6.7万美元治疗费用。再加上车辆的维修补偿费用，福特公司每年需要付出将近5000万美元。而如果福特公司决定召回车辆修理，并修改原先设计，那么平均每年每辆新车将需要增加11美元的成本，每年公司需要多付出1.37亿美元。从成本角度分析，福特公司决定不对该油箱设计缺陷进行处理，这样每年可为公司节省8千多万美元的费用。更令人惊讶的是，这段成本收益分析过程，并非无意泄漏，而是出现在福特公司提交给国家公路交通安全管理局报告中用以说明当年不召回有质量缺陷车型的理由。

福特和通用公司被判天价惩罚性赔偿

1引言了解伦理、道德及商业伦理的基本概念、商业伦理与伦理道德的关系；理解商业伦理对企业经营的重要性；了解本门课程的基本内容。

福特和通用公司被判天价惩罚性赔偿1978年，三名美国少女乘坐福特汽车公司Pinto牌轿车出行时被另一辆车撞击汽车尾部，汽车起火后三位少女全部被烧死。

福特汽车公司因该车型存在安全问题被控过失杀人。

虽然陪审团最后认定公司没有犯罪，但人们普遍认为公司负有道德责任。

同样的悲剧此后数次发生。

1981年，詹姆斯先生携儿子驾驶Pinto汽车途中起火爆炸，导致其子严重烧伤。

这一次，幸运不再站在福特公司这边。

在“詹姆斯诉福特汽车公司案”的法庭调查中，公司的一份内部文件曝光。

该文件显示公司事前已经知道Pinto汽车存在安全隐患，并对是否改进该问题进行过损益分析。

估算结果显示：改进Pinto汽车安全性能的成本为11美元/车，预期可能减少死亡和严重烧伤人数分别为180人。

按照当时的标准，死亡赔付20万美元/人、严重烧伤赔付6.7万美元/人、汽车损失700美元/车进行测算，对1 250万辆Pinto车进行改进的成本约为13 750万美元，而收益为4 950万美元。

据此，福特汽车公司决定不进行召回。

在随后的几年中，也没有做出召回决定。

与福特汽车公司的情况相似，通用汽车公司也曾对是否改进雪佛兰汽车油箱和后保险杠之间距离过短容易引起爆炸事故的问题进行过内部成本测算，测算的结果是安装改进设备的成本是8.5美元/车，按照事故概率估算的赔付成本为2.4美元/车。

与福特汽车公司一样，通用汽车公司也没有针对安全问题及时加以改进。

通用和福特公司作为美国最重要的汽车制造商，其内部文件曝光后，公司被视为为获取利润而无视消费者的生命安全，因而受到广泛指责并深陷法律诉讼之中。

一位原诉人指出，对这些公司而言，消费者只是数据，是统计数据而已。

最终，在詹姆斯对通用公司的诉讼案中，法庭认为公司严重蔑视被害人的价值，刻意商业伦理：理论与案例（第2版）4漠不关心他人安全，判决福特公司赔偿受害人惩罚性赔偿金1.25亿美元。

福特平托车案

福特平托车案案例：福特平托车案1971年的时候，福特汽车公司生产一款车叫平托车（pinto），这个车小巧，耗油量也低，卖的特别便宜，只卖2000美元一辆。

很显然，这是为了对抗当时德国车和日本车在美国市场的攻势，这是福特汽车公司的一次绝地反击，是一款战略型的产品。

这款车投放市场反应不错，但是要知道，所有的新车型遇到的考验，可不仅仅是客户满意度，价格这些事，更重要的一个事，是你的交通事故率，平托车在这方面的表现还是不错的，因为从1971年到1977年发生的恶性交通事故是500起，同时期推出的同类车型一共是五款，在交通事故率的表现上，平托车是第三名，正好处于中游水平，这是一份交代的过去的一份答卷。

但是平托车有一个问题，那就是它的油箱设计问题，和其他车有一点不一样。

其他车油箱都是放在后轴承的上面，而平托车是放在下面的，这会带来一个什么问题呢带来的问题就是这款车存在一个安全隐患，一旦后车追尾，容易引发油箱的爆裂，甚至是爆炸。

1972年的某天，高速公路上，13岁的理查德•格林萧乘坐邻居驾驶的一辆福特平托(Ford Pinto)牌汽车回家。

正常行驶的汽车突然减速，停止，被后车追尾。

被撞后，油箱爆炸，汽油外溢，引起车身进一步起火、爆炸。

驾车的女司机当场死亡，小格林萧严重烧伤面积达90%，不幸地失去了鼻子、左耳和大部分左手。

自这次事故之后的6年里，小格林萧先后接受了60多次手术治疗以修补被毁坏的面容和其他损伤。

原告律师向福特汽车公司提起了诉讼。

他们指出该次事故是由于汽车的设计错误所致。

由于油箱安装在车辆的后座下部，距离离合器只有8厘米多一点，一旦有中等强度的碰撞就能引起爆炸。

这一点在法庭质证的过程中基本没有异议。

原告律师依据审判前的调查，向陪审团出示了下列证据：福特公司在Pinto车型设计期间曾经进行过一系列的碰撞试验，其中的一部分还留有影像资料。

试验清晰地表明，如果发生碰撞，汽车内部会充满从爆炸油箱流出的汽油。

福特公司Pinto汽车案例分析

美国福特公司Pinto汽车案例分析
公司伦理与企业文化
小组成员及分工
资料查找
候卫彤沈丹妮吴维鑫任肖竹
资料整合
王瑞芳
PPT制作
候卫彤周莉晖
主讲
徐腾
catalogue
目
录
01 02
公司简介
案例回顾
03
案例问题解答
04
05
案例结果
案例感悟
一、公司简介
公司简介
制造人人都买得起的汽车世界四大汽车集团公司之一拥有许多世界著名汽车品牌
Q1：福特漠视了企业伦理:
案例问题解答
有明确 1 的价值
观
愿意付
2
出代价
事先预 3 防及预
备
认清
4
事实
学习
5
成长
因此，他们应该设计一个更安全的油箱。
案例问题解答
Q2：从企业的社会责任来看，企业不应只将该车利益视为企业责任的唯一对象。
事先预测
迅速反应
尊重事实
后果承担
案例问题解答
Q3：福特是不负责任的
二、案例回顾
60年代后期日本与德国汽车的激烈竞争
二、案例回顾
成本
成本效益分析
效益
三、案例问题解答
虽然福特公司并没有违反任何联邦的安
1
全标准和法律，究竟福特是否可以设计一个更安全的油箱呢？
2
从企业的社会责任来看，评论企业只将该车利益视为企业责任的唯一对象的行为。
3 究竟福特仓促的推出Pinto汽车是否不负汽车产品而言
四、案例结果
福特公司并没有更改Pinto的设计
上市之前得到质疑
声誉受损
几次遭到起诉和刑事指控

论经济法的公平原则——以司法案例为视角

南风论坛ＡＮＦＥＮＧＬＵＮＴＡＮＮＪｕｎ．　2016 June 165经济法是公法对私法的介入，以国家之手对市场失灵的干预中产生的新型法律。

而公平是经济法追求的基本价值，这是社会本位的要求。

在市场竞争中公平原则表现为机会公平、过程公平、结果公平，而国家作为调整主体，在各阶段亦通过不同手段的调控实现公平。

经济法是国家及政府经济领导部门和经济组织的领导者，运用法律手段管理和协调经济活动、维护社会市场经济秩序的重要保障。

而什么原则才贯穿于经济法始终、才是经济主体在运行中应当遵循的基本行为准则，不同学者有不同观点，但是，公平原则作为经济法的基本价值，可以说在理论界已形成共识。

经济法的公平原则更注重的是社会公平，是社会本位的,追求最大的社会效益。

“这里的社会效益应当是可以公平分配的,不是功利主义设想的为了增加整个或一般社会效益而允许收入分配上的不平等。

”因为每个人都有追求自己幸福生活的权利,不能以牺牲他人利益为代价,简单的把适用于单个主体成本、收益的核算原则照搬到社会上。

也就是说“经济法的效益观所追求的社会效益,在于它不是一般而言的经济成果最大化,同时更是宏观经济成果、长远经济利益以及社会福利、人文和自然环境、人的自由和自身价值等诸多因素的优化和发展,微观经济成果的优化和发展也是社会效益的组成部分之一。

”故，随着经济法学的产生和发展,个人本位逐步向社会本位过渡，公平价值观也逐步成为经济法的基石。

整体来说，经济法的公平原则主要体现在以下几个方面：一、机会公平这里的机会公平，是有差异的相对公平，不是绝对公平。

因为就个体而言，家庭背景、居住地域、知识能力、市场经验、信息获得等方面各有差异,绝对公平很难达到。

因此，经济法作为社会本位法,必须通过构建普遍完整的权利义务体系和不同情况不同对待的差别待遇,以尽可能地实现机会公平。

2015年，安徽省政府下文称烟花系高污染行业，以政府出文形式将整个行业关停，后引发诉讼。

这就是一个明显违反机会公平的案例。

福特公司案例分析报告

福特公司案例分析报告第1章——福特汽车公司基本概况第2章——福特公司外部环境分析第3章——福特公司内部环境分析第4章——福特公司发展战略愿景与使命第5章——福特公司战略选择组员：董凯莉潘玲玲沈云萍何海琴陈群飞王瑶琪福特公司基本概况美国汽车公司的兴起、衰落和复兴，是一个典型的反映管理重要性的案例。

福特公司的创始人亨利·福特有着精明强干的头脑和丰富的技术经验。

福特汽车公司进入汽车工业是在当时汽车公司快速发展快速淘汰的时代，仅1903年在美国就有80多家汽车公司诞生。

福特公司生存了下来，并于美国整个20世纪的企业历史发展非常相似。

自从1889年《科学美国》作了有关德国奔驰汽车的结构和制造的报道，许多美国人从事汽车制造后，于1896年制造出第一辆福特汽车。

1903年福特汽车公司成立，开始生产“A”型到“R”型和“S”型汽车参与几十家汽车公司的竞争，当时并没有什么优势。

但1908年开始生产福特“T”型车就标志着福特垄断局面的开始。

“T”型车的特点是结构紧凑、设计简单、坚固、容易驾驶、价格较低。

1913年福特采用了汽车装配的流水生产线并实行汽车零件的标准化，形成了大量生产体制，当年产量增加到13万辆，1914年增加到26万辆，1923年增加到204万辆。

在美国汽车生产中形成垄断局面。

福特从而建立起一个世界上最大和盈利最多的制造业企业，它从利润中积累了10亿美元的现金储备。

可是，福特坚信企业所需要的只是所有主管企业家和他们的一些“助手”，只需“助手”的汇报并由他发号施令即可运行。

他认为公司组织只是一种“形式”，企业无需管理人员和管理。

随着环境变化，其他竞争者崛起，汽车有着不同档次的需要，科技、产供销、财务、人事等管理日趋复杂，个人管理已难以适应这种要求。

只过了几年，到了1927年，福特已丧失了市场领先的地位，以后的20年，逐年亏本，直到第二次世界大战期间仍无法进行有力的竞争。

当时它的强劲对手通用汽车公司，则从20年代开始走着一条与福特经验相反的路子。

福特平托车案

福特平托车案案例：福特平托车案1971年的时候，福特汽车公司生产一款车叫平托车（pinto），这个车小巧，耗油量也低，卖的特别便宜，只卖2000美元一辆。

很显然，这是为了对抗当时德国车和日本车在美国市场的攻势，这是福特汽车公司的一次绝地反击，是一款战略型的产品。

这款车投放市场反应不错，但是要知道，所有的新车型遇到的考验，可不仅仅是客户满意度，价格这些事，更重要的一个事，是你的交通事故率，平托车在这方面的表现还是不错的，因为从1971年到1977年发生的恶性交通事故是500起，同时期推出的同类车型一共是五款，在交通事故率的表现上，平托车是第三名，正好处于中游水平，这是一份交代的过去的一份答卷。

但是平托车有一个问题，那就是它的油箱设计问题，和其他车有一点不一样。

其他车油箱都是放在后轴承的上面，而平托车是放在下面的，这会带来一个什么问题呢？带来的问题就是这款车存在一个安全隐患，一旦后车追尾，容易引发油箱的爆裂，甚至是爆炸。

1972年的某天，高速公路上，13岁的理查德•格林萧乘坐邻居驾驶的一辆福特平托(Ford Pinto)牌汽车回家。

正常行驶的汽车突然减速，停止，被后车追尾。

被撞后，油箱爆炸，汽油外溢，引起车身进一步起火、爆炸。

驾车的女司机当场死亡，小格林萧严重烧伤面积达90%，不幸地失去了鼻子、左耳和大部分左手。

自这次事故之后的6年里，小格林萧先后接受了60多次手术治疗以修补被毁坏的面容和其他损伤。

原告律师向福特汽车公司提起了诉讼。

他们指出该次事故是由于汽车的设计错误所致。

由于油箱安装在车辆的后座下部，距离离合器只有8厘米多一点，一旦有中等强度的碰撞就能引起爆炸。

这一点在法庭质证的过程中基本没有异议。

原告律师依据审判前的调查，向陪审团出示了下列证据：福特公司在Pinto车型设计期间曾经进行过一系列的碰撞试验，其中的一部分还留有影像资料。

试验清晰地表明，如果发生碰撞，汽车内部会充满从爆炸油箱流出的汽油。

福特平托事件

电梯逆行、大桥垮塌、火车追尾，频发的公共安全问题，让人们惊呼，在经历了提心吊胆的“食品安全年”之后，我们又迎来了撕心裂肺的“公共安全年”。

是什么原因导致公共安全事故的发生在追悼逝去生命后，这样的问题值得去追问。

难道“生命无价”，只是一句空话命亦有价突发事故，组织抢救，寻找原因，默而不言……仅仅是2011年上半年，人们就经历了数次这样的循环。

每一次循环之中，我们都能听到这四个字——“生命无价”。

公共安全事故的出现，几乎都伴随着人员的伤亡，于是“生命无价”仿佛成为了一种咒语，虽不能挽回人的生命，却能体现出人们对逝者的关怀。

遗憾的是，无情的现实总是不断地提醒我们，“生命无价”往往代表的是理想主义的情怀而非现实，说的多了，也就成了一句废话。

反倒是每次事故后对于生命价格的计算，让我们无法释怀。

计算生命的价格，并非现代产物，而是源于一种古老的哲学思想——功利主义。

早在数百年前，彼时的哲学家与经济学家，便开始追求某种合乎逻辑的价值观，功利主义正是由此而生。

功利主义学者主张，道德的最大原则，就是使幸福最大化，使快乐总体上超过痛苦。

著名的功利主义哲学家边沁宣称，正当的行为就是任何使功利（产生快乐或者阻止痛苦）最大化的行为。

使幸福最大化，这并不是个好理解的概念，于是有人想出了一种放之天下而皆准的方法：将所有的收益与损失，都换算成可计算的金钱。

这样的计算，听起来十分荒谬，尤其当把幸福、快乐这样抽象的概念换算成金钱时，任何人都可以轻易提出反对意见——想象一下，你如何将在炎热夏天吃冰镇西瓜的感受金钱化又如何将饥渴难耐时享受一份大餐的感受金钱化然而仍然有各路学者，在这条量化的路上孜孜不倦地追求。

20世纪30年代，美国社会心理学家桑戴克曾对受政府救济的年轻人进行过一次调查，受调查者需要回答一个问题，“给你多少钱，你愿意承受以下的经历”——可选项都是些常人难以接受的经历，例如“吃一条大蚯蚓”、“切掉小脚趾”之类——最后的结果令人惊奇，人们为吃蚯蚓的定价（10万美元），甚至远高于切脚趾（57000美元）。