电子商务法律PPT课件

争议的起因并不复杂。2004年，双方签约由亚肯公司为 沃尔玛设计制作商场标牌，沃尔玛拖欠了原告大量钱款；此 外由于沃尔玛通过电子邮件指示亚肯公司制作标牌，之后无 故违约，致使大量标牌库存和半成品成为废品。在庭审中， 沃尔玛最终承认欠款119万元，但认为，原告提供的电子邮 件证据并不具备法律效力。
亚肯公司与沃尔玛签订合同后，双方合作较为顺利，亚肯 公司一直按照沃尔玛的指示完成制作安装义务。2005年1月， 双方召开工作评估会议，沃尔玛向亚肯提出，应根据沃尔玛 年度市场计划，做好标牌备货安排，制作两间店的标牌库存。
8
8.1.2 有关电子商务的特殊法律问题
3、电子合同问题 电子商务法需要解决由于电子合同与
传统合同的差别而引起的诸多问题，突 出表现在书面形式，如签名有效性、合 同收讫、合同成立地点、合同证据等方 面。
9
民企状告世界零售巨头
该案的原告是上海亚肯企业形象设计有限公司深圳分公司， 被告则是世界连锁商业巨头沃尔玛(中国)投资有限公司。 2005年9月29日，该案在深圳市罗湖区人民法院正式开庭 审理。
电子商务网站是电子商务运营的基础， 规范电子商务网站建设是电子商务法的 首要任务。
5
8.1.2 有关电子商务的特殊法律问题
2、网上交易主体及市场准入问题 电子商务法首先要解决的问题就是确
保网上交易主体的真实存在，并且确定 哪些主体可以进入虚拟市场从事在线业 务。
6
湖南金峰音像出版社诉浙江淘宝、支付宝 网络科技有限公司案
3
8.1 电子商务法
8.1.1 电子商务法的概念 电子商务法是指调整电子商务活
动的法律规范的总和。 电子商务法重点探讨因交易手段
和交易方式的改变而产生的特殊商 事法律问题。
4
8.1.2 有关电子商务的特殊法律问题
(△)
交易环境和交易手段的改变，产生了 大量传统法律难以调整的法律新问题。 1、电子商务网站建设及其相关法律问题
2
案例分析——广东某制衣厂抢注英文 商标“kelon”域名纠纷案
1998年3月，被广东某制衣厂抢注其英文商标 “kelon”作为域名的科龙集团向北京市海淀区人民 法院提出诉讼，请求法院确认该制衣厂的抢注行为 属于恶意侵权行为，令其承担相应的法律责任。这 是我国第一例域名纠纷案，最后法院裁定该制衣厂 注册“kelon”域名行为属于非法。该制衣厂自知理 亏，已向中国互联网信息中心提出申请，要求注销 其注册的“www.kelon.com.cn”域名，并交回了注 册证书。
第八章 电子商务法律
8.1 电子商务法 8.2 电子商务立法
1
案例分析——北京法院审判的六作家 状告网ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ公司著作权侵权案
世纪互联在未取得作家王蒙、张洁、张抗抗、毕 淑敏、刘震云、张承志的同意的情况下，将他们创 作的文学作品《坚硬的稀粥》、《漫长的路》、 《白罄粟》、《预约死亡》、《一地鸡毛》、《黑 骏马》和《北方的河》通过世纪互联通讯有限公司 的网站（www.bol.com.cn）在国际互联网上进行传 播。为此六作家认为被告世纪互联通讯有限公司作 为提供互联网络内容的服务商，未经许可以营利目 的使用原告的作品，侵害了原告依法享有的著作权， 请求法院判决被告停止侵权、公开致歉、赔偿经济 损失和精神损失，承担诉讼费、调查费等合理费用。
原告湖南金蜂音像出版社称，2004年7月，该出版社以7.8万美元 价格从韩国MBCProduction处受让了电视连续剧《火鸟》在中国大陆 的音像版权。在《火鸟》音像制品还未制作出来之前，全国各地批发商 的订单就纷至沓来，但不久，批发商陆续取消了大部分订单。究其原因， 是淘宝网上已经开始出售各种规格、版本的《火鸟》，最低价格只要20 多元，连国家明文禁止的压缩光盘HDVD等也在该网站有出售。而支付 宝则为网上交易提供支付平台。
据原告方称，出版社为引进、翻译和发行《火鸟》共投入近100万元 资金，根据预算，至少要发行2万－3万套正版《火鸟》才能收回成本。 但到目前为止，金蜂音像出版社发行的《火鸟》不到8000套，损失在 100万元以上。
原告认为，阿里巴巴下属的淘宝网站作为全球最大的网上交易平台， 不仅没有担负起审查销售商资格和音像制品的义务，还通过支付宝方式 参与销售非法音像制品，允许大量被文化部明文禁止的版本进行销售。 被告的行为已严重侵害原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。 "金蜂"要求法院判令淘宝网和支付宝立即停止侵权；责令被告赔偿经济 损失和合理费用共计54万元。
7
两被告的同一代理人浙江海浩律师事务所律师俞思瑛称， 淘宝网只是互联网信息服务提供商，并没有出售涉嫌侵权的 音像制品。审查信息发布者的市场准入资格不是淘宝网的法 定义务。支付宝受客户之托提供网络支付的技术平台和代收 代付货款的免费服务。两者既非信息内容的发布者，亦非货 物的销售者，只是提供交易的中介。为尽可能避免网络侵权 行为，被告方在上网用户发布信息前，就以网站服务协议条 款的形式，提醒"用户在淘宝网交易平台上不得销售国家禁 止销售的或限制销售的物品、不得买卖侵犯他人知识产权或 其他合法权益的物品，具体内容详见禁止和限制销售物品规 则"。因此，不论卖方所售产品是否侵犯原告的知识产权， 被告均无须承担责任。
10
2005年4月和5月，沃尔玛以电子邮件形式向亚肯公司下达了上海、 武汉两家标准连锁店的标牌制作定单，并要求亚肯公司尽快制作，亚肯 公司依照约定进行了实际制作。但是，2005年6月，沃尔玛突然中止合 同，改为向他人定做，导致亚肯公司为沃尔玛制作的两家标准连锁店的 库存标牌和即将完成的武汉、上海两家连锁店标牌成品和半成品全部成 为废品。 法庭上，双方针锋相对。沃尔玛认为，实际金额难以确定，亚肯公司提 供的电子邮件证据不具备法律效力。沃尔玛有严格的订货规范程序，都 是先向客户发出正式订货单，不会通过电子邮件来订货。同时，沃尔玛 辩称，沃尔玛与亚肯公司签订的合同有效期是1年，沃尔玛并没有口头 通知中止合同，合同是到期自动终止，中途废止的指控不能成立。因此， 沃尔玛不应承担废止合同和违约的责任。
亚肯公司则指出,合同期内正在执行的项目和已通知执行项目不能随意 终止。亚肯公司当场出示两份电子邮件打印件，一份发送日期为2005年 5月13日，邮件后缀为“@wal-mart.com”并有电子签名的邮件上称 “这个是武汉店的鲜食和非鲜食的部门牌清单，请尽快制作。”在这份 邮件附加的清单部分，不仅明确标示了部门牌的尺寸和数量，还标示了 内容。而另一份邮件上，也有“这个是部门牌的清单，请仔细核对后尽 快制作”字样。