论苏轼的书法美学思想

论苏轼的书法美学思想

论苏轼的书法美学思想

一

明代董其昌在他的《画禅室随笔》中谈书法的时代风格时说：“晋人书取韵，唐人书取法，宋人书取意。”（1）成为后世评价不同时期书法风格的滥殇。清人梁巘继其后在其《评书帖》中以“晋尚韵, 唐尚法, 宋尚意,元明尚态。”（2）对以上各个历史时期的书法风貌和审美追求做了简洁明了

的概括。自此以后, 书法界大都认同并沿袭了这种说法。对苏轼的评价也都基本沿用这样的态度。近些年方兴未艾的书法理论、书法美学研究成果非常多，而对于苏轼的评价也大多没有脱出这个窠臼，包括一些比较权威的书法专辑、书法理论文章，也同样是基本沿用的这种说法。但是，事实是否真的如此呢？如果我们真的认真看苏轼的书法轨迹，看苏轼的文艺思想，甚至我们看后人对宋代书法的评价，都会看出，对苏轼如果简单的评为“尚意”，是偏颇的，甚至是模糊的、机械的、不科学的。

纵观苏轼的一生，在各方面都可以说是前无古人、后无

来者。苏轼的文学成就、哲学思想、书法理论和书法实践，对当时及后世都产生了深刻的影响。在苏轼书法美学思想中，包含了非常多的成分。但是人们认为他是“尚意”的观点，则

主要来自于他在论书诗《石苍舒醉墨堂》中所指出的：“吾书意造本无法，点画信手烦推求。”那么，什么是“意”，苏轼所说之“意”，是否是宋人和后人所认为的意？

“意”，在中国传统艺术美学中是一个含义非常丰富的语词。何谓“意”，许慎在《说文解字》中说：“意，志也，从心，察言而知意也。” 可见意最初为人之心志。王羲之曾云：“须得书意，转深点画之间皆有意。自有言所不尽得其妙者，事事皆然。”（3）萧衍在《梁武帝评书》中评价钟繇说：“钟司徒书字有十二种，意外巧妙，绝伦多奇。”（4）南朝钟嵘在《诗品》中说：“夫四言，文约意广，取效《风》、《骚》，便可多得。每苦文繁而意少，故世罕习焉。”（5）唐张怀瓘亦云：“然草与真有异，真则字终意即终，草则行尽势未尽。……文则数言乃成其意，书则一字已见其心，可谓简易之道。……夫翰墨及文章之至妙者，皆有深意，已见其志。”（6）可见到唐代，“意”在艺术理论用法上，仍然指人的心志、心意、

思想。到了宋代，“意”的意味明显增强，欧阳修曾云：“萧条淡泊，此难画之意，画者得之，览者未必识也。故飞走迟速，意浅之物易见，而闲和严静，趣远之心难形。”（7）这里的“意”已明显超出了前人的表现空间，增加了较多的审美范畴。黄

山谷跋张芝帖云“伯英小纸，意气极类章书，精神照人，此翰墨绝无侣者。”亦是较多的传递出不同于前人的信息。姜夔在《白石道人诗说》里论述的较为明白：“诗有四种高妙，一曰理高妙，二曰意高妙，三曰想高妙，四曰自然高妙。碍而实通，曰理高妙。出事意外，曰意高妙。写出幽微，如清潭见底，曰想高妙。非奇非怪，剥落文采，知其妙而不知其所以妙，曰自然高妙。”（8）“宋尚意”这个“意”，已不简单的表述为思想心志，应该包含着较多的审美意味在里面。熊秉明先生认为这就是现代语汇的“抒情”，“相当于英语的Lyric，指一种恬静、愉悦的创作”（9），表述上实际是有些狭窄的。刘正成先生认为：“强调‘意’所含‘情’的倾向，这是恰当的。但是，这个‘意’还应有其他相关的成分。比如说：意味、意趣、意境、意象、意绪、意态、意气、意匠，等等。就‘意味’来说，就是指意趣情味。”（10），则又过多的将不该包含的东西强加在里面。也就是说，其实宋人表达之“意”，是除了心志心意之外还包含了一些审美的东西在里面的。李佐贤《书画鉴影》中，记载有明代书法家祝允明有关艺术之“意”的一段妙论：“绘事不难于写形而难于得意,得其意而点出之,则万物之理,

挽于尺素间矣,不甚难哉!或曰：草木无情,岂有意耶?不知天地间物物有一种生意,造化之妙,勃如荡如,不可形容也。”（11）祝允明这段话虽然主要是针对画之“意”来说的，但由于中国传统书画一体同源，因而此处之“意”,对于书法艺术同样有效。

在这里，祝允明赋予了绘画之意以非同寻常的内涵：“意”首先与“形”相区别,绘事不难于写形而难于得“意”,但“意”不仅是与形相对的“神”。其次, “意”也不仅是画家的情绪意念。祝允明显然反对那种将画意内涵仅仅规定为画家主观意绪的观点,批驳了“草木无情,岂有意耶”一类诘难。在祝允明看来,画之意首先是一种显现“万物之理”的“生意”。他劝导把画意局限于物之神趣或自我之情意的人们放远眼光,大其心胸,纵览天地万物,在感受宇宙造化之妙的同时,领悟天地万物间的生生之意,从而将这一浩然之意点写而出。“意”作“生意”解,我们还可以从清人布颜图的这段话得到佐证：“意之为用大矣哉！!非独绘事然也,普济万化一意耳。夫意先天地而有，在“易”为几，万变由是乎生，在画为神，万象由是乎出”（12）朱自清先生认为：“‘生意’，是真，是自然，是‘一气运化’。”（13）这样，书画之意就自然地与中国传统哲学中形而上的“道”联系了起来，同时也和苏轼“阴阳交然后生物”（14）这一对“易”的理解相吻合。“道”作为创生万物的宇宙大生命及其运化过程，可用《易传》中的话来概括，这就是“一阴一阳之谓道”。于是,艺对“道”的表达,也就是艺术对“意”的言说。苏轼说：“有道有艺，有道而不艺，则物虽形于心，不形与手”。(《书李伯时山庄图后》)艺即“法度”，指各艺术门类的内部法则、技巧。苏轼是很重视法度的，但又绝不止于此，而以“技道两进”为理想境界(《跋秦少游书》)。所以在《文与可画墨竹屏风

赞》中说：“与可之文，其德之糟粕。与可之诗，其文之毫末。诗不能尽，滥而为书，变而为画，皆诗之余。” 苏轼论道不重在道的本身，而重在求道的途径。他曾称赞怀素的字说：“信乎其书之工也，然其为人傥荡，本不求工，所以能工。此如没人之操舟，无意于济否，是以覆却万变而举止自若，其近于有道者耶?”(《跋王巩所收藏真书》)他以为怀素的书法所以能工在于他“本不求工”，就象水性极好的人驾船，对于船之是否能过河他是无所谓的。

当然，道和艺也还是有区别的，“道”是指事物的规律，而“艺”是指掌握规律所须经过的实践和学习过程。他论秦观的书法云：“少游近日草书便有东晋风味，作诗增奇丽。乃知此人不可使闲，遂兼百技矣。技进而道不进，则不可，少游乃技道两进也。”(《跋秦少游书》)东坡要求技道两进，方得写出好的书法，即要求对书法的原理有所了悟，而且要掌握一些具体的技巧，他评李龙眠的画也说：“虽然，有道有艺，有道而不艺，则物虽形于心，不形于手。”(《书李伯时山庄图后》)他以为道必须与艺相结合，否则的话，虽心知其意，但还是不能加以表现。他的《答谢民师书》中论写作时也有类似的说法：“求物之妙，如系风捕影，能使是物了然于心者，盖千万人而不一遇也，而况能使了然于口与手者乎?”他所谓的“了然于心”就是指能明其“道”，“了然于口与手”，就是指以