2013年国家司法考试《卷四：实例(案例)分析》真题及详解【圣才出品】

2013年国家司法考试《卷四：实例（案例）分析》真题及详解一、（本题20分）材料一：中共中央政治局2月23日下午就全面推进依法治国进行第四次集体学习。

中共中央总书记习近平在主持学习时强调，我国形成了以宪法为统帅的中国特色社会主义法律体系，我们国家和社会生活各方面总体上实现了有法可依，这是我们取得的重大成就。

实践是法律的基础，法律要随着实践发展而发展。

要完善立法规划，突出立法重点，坚持立改废并举，提高立法科学化、民主化水平，提高法律的针对性、及时性、系统性。

要完善立法工作机制和程序，扩大公众有序参与，充分听取各方面意见，使法律准确反映经济社会发展要求，更好协调利益关系，发挥立法的引领和推动作用。

（摘自新华社北京2013年2月24日电）材料二：到2010年底，中国已制定现行有效法律236件、行政法规690多件、地方性法规8600多件，并全面完成对现行法律和行政法规、地方性法规的集中清理工作。

一个立足中国国情和实际、适应改革开放和社会主义现代化建设需要、集中体现党和人民意志的，以宪法为统帅，以宪法相关法、民法商法等多个法律部门的法律为主干，由法律、行政法规、地方性法规等多个层次的法律规范构成的中国特色社会主义法律体系已经形成，法律体系内部总体做到科学和谐统一。

国家经济建设、政治建设、文化建设、社会建设以及生态文明建设的各个方面实现了有法可依。

（摘自2011年3月10日公布的《全国人民代表大会常务委员会工作报告》）问题：根据以上材料，结合依法治国理念的内涵，从科学立法与民主立法的角度谈谈构建和完善中国特色社会主义法律体系在实施依法治国方略中的意义和要求。

答题要求：1．观点正确，表述完整、准确；2．无观点或论述，照搬材料原文的不得分；3．总字数不得少于400字。

【考点】社会主义法治理念；依法治国；民主和科学立法【分析】2013年对社会主义法治理念的考查，要求“结合依法治国理念的内涵，从科学立法与民主立法的角度谈谈构建和完善中国特色社会主义法律体系在实施依法治国方略中的意义和要求”，可以这样理解：首先，是对社会主义法治理念中依法治国方略部分的考查。

其次，是从构建和完善中国特色社会主义法律体系的角度对依法治国方略进行的考查。

最后，构建和完善中国特色社会主义法律体系考查的切入点是科学立法和民主立法。

【参考答案】答：依法治国是坚持和发展中国特色社会主义的本质要求和重要保障，是实现国家治理体系和治理能力现代化的必然要求。

事关我们党执政兴国，事关人民幸福安康，事关党和国家长治久安。

依法治国是我们党顺应时代潮流，把握历史机遇，在我国社会发展的关键时刻，在治国理政方略上作出的重大抉择，实现了我党治国理政的重大转变和历史性飞跃。

依法治国方略的实施是一项浩瀚庞大、复杂而艰巨的系统工程，它包含着我国社会运行的制度、体制、机制、方式以及意识和观念等多方面的重要变化，更汇聚着全党、全国乃至整个中华民族的共同智慧与努力。

依法治国方略的实施，要求构建和完善中国特色社会主义法律体系。

构建和完善中国特色社会主义法律体系是依法治国方略实施的必要前提。

故此，以宪法为统帅，以宪法相关法、民法商法等多个法律部门的法律为主干，由法律、行政法规、地方性法规等多个层次的法律规范构成的中国特色社会主义法律体系之形成，为依法治国方略的实施提供了坚实的基础。

正如习近平总书记指出的，实践是法律的基础，法律要随着实践发展而发展。

目前，中国特色社会主义法律体系已经形成，法治政府建设稳步推进，司法体制不断完善，全社会法治观念明显增强。

同时，必须清醒看到，同党和国家事业发展要求相比，同人民群众期待相比，同推进国家治理体系和治理能力现代化目标相比，法治建设还存在许多不适应、不符合的问题。

在新的历史条件下，中国特色社会主义法律体系仍然需要不断完善。

这就要求根据我国经济社会发展出现的新领域、新情况、新特点，坚持科学立法、民主立法，加强人大对立法工作的组织协调，健全立法起草、论证、协调、审议机制，健全向下级人大征询立法意见机制，建立基层立法联系点制度，推进立法精细化。

拓宽公民有序参与立法途径，健全法律法规规章草案公开征求意见和公众意见采纳情况反馈机制，广泛凝聚社会共识。

在保持法制统一的前提下，科学地进行立法预测、立法规划，继续完善立法程序和方式，不断提高立法质量，及时制定、修改、完善各项法律制度，使立法更加充分反映广大人民的意志，更加适合我国的具体国情。

二、（本题22分）案情：甲与余某有一面之交，知其孤身一人。

某日凌晨，甲携匕首到余家盗窃，物色一段时间后，未发现可盗财物。

此时，熟睡中的余某偶然大动作翻身，且口中念念有词。

甲怕被余某认出，用匕首刺死余某，仓皇逃离。

（事实一）逃跑中，因身上有血迹，甲被便衣警察程某盘查。

程某上前拽住甲的衣领，试图将其带走。

甲怀疑遇上劫匪，与程某扭打。

甲的朋友乙开黑车经过此地，见状停车，和甲一起殴打程某。

程某边退边说：“你们不要乱来，我是警察。

”甲对乙说：“别听他的，假警察该打。

”程某被打倒摔成轻伤。

（事实二）司机谢某见甲、乙打人后驾车逃离，对乙车紧追。

甲让乙提高车速并走“蛇形”，以防谢某超车。

汽车开出2公里后，乙慌乱中操作不当，车辆失控撞向路中间的水泥隔离墩。

谢某刹车不及撞上乙车受重伤。

赶来的警察将甲、乙抓获。

（事实三）在甲、乙被起诉后，甲父丙为使甲获得轻判，四处托人，得知丁的表兄刘某是法院刑庭庭长，遂托丁将15万元转交刘某。

丁给刘某送15万元时，遭到刘某坚决拒绝。

（事实四）丁告知丙事情办不成，但仅退还丙5万元，其余10万元用于自己炒股。

在甲被定罪判刑后，无论丙如何要求，丁均拒绝退还余款10万元。

丙向法院自诉丁犯有侵占罪。

（事实五）问题：1．就事实一，对甲的行为应当如何定性？理由是什么？2．就事实二，对甲、乙的行为应当如何定性？理由是什么？3．就事实三，甲、乙是否应当对谢某重伤的结果负责？理由是什么？4．就事实四，丁是否构成介绍贿赂罪？是否构成行贿罪（共犯）？是否构成利用影响力受贿罪？理由分别是什么？5．就事实五，有人认为丁构成侵占罪，有人认为丁不构成侵占罪。

你赞成哪一观点？具体理由是什么？【分析】这是一道典型的案例分析题，分别考查了总则和分则的内容，总则考查了犯罪的排除事由、正当防卫与因果关系，分则考查了转化型抢劫、侵占罪、盗窃罪、行贿罪等，这些都属于刑法考查的重点，需要重点掌握。

【参考答案】1．就事实一，对甲的行为应当如何定性？理由是什么？答：对甲的行为应以盗窃罪（未遂）和故意杀人罪并罚。

首先，甲携带凶器盗窃、入户盗窃，应当成立盗窃罪。

根据《刑法》第264条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为。

本案中，由于甲未发现可盗财物而没有实际“获取”财物，即已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，属于盗窃罪（未遂）。

其次，对于甲某在盗窃行为已经结束后，因怕被余某认出，对熟睡中的余某实施了用匕首刺杀的行为，属于另起犯意。

根据《刑法》第232条的规定，甲成立故意杀人罪而非转化型抢劫罪。

《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照《刑法》第263条的规定（抢劫罪）定罪处罚。

据此，在盗窃过程中，为窝藏赃物、抗拒抓捕、毁灭罪证而使用暴力的，才能定抢劫罪。

甲并非出于上述目的，而只是因为怕被有一面之缘的余某认出，因而不应认定为抢劫罪。

最后，根据犯罪构成说，甲的行为符合盗窃罪（未遂）和故意杀人罪的犯罪构成，且刑法上没有特殊规定，故应当数罪并罚。

2．就事实二，对甲、乙的行为应当如何定性？理由是什么？答：甲、乙的行为系假想防卫，但因仅造成轻伤后果，所以甲、乙均无罪。

刑法理论上的假想防卫是指由于主观认识上的错误，实际上并不存在不法侵害，却误认为存在，因而对臆想中的不法侵害实行了所谓正当防卫，造成他人的无辜损害。

假想防卫属于刑法中的认识错误。

假想防卫包括以下三个构成特征：①不法侵害的行为实际不存在；②行为人主观上存在防卫意图；③行为人的“防卫”行为给无辜者造成了损害。

本案中，甲误以为便衣警察程某为劫匪并与其扭打，随后参加殴打行为的乙也误以为程某是假警察，两人的行为符合假想防卫的构成要件，故属于假想防卫。

而刑法理论上，对假想防卫的处理通说认为，其不可能构成故意犯罪，但可以构成过失犯罪。

即假想防卫视情况成立过失犯罪或意外事件。

在本案中，甲、乙在程某明确告知是警察的情况下，仍然对被害人使用暴力，主观上有过失。

过失行为只有在造成重伤结果的场合，才构成犯罪。

甲、乙仅造成轻伤结果，因此，对于事实二，甲、乙均无罪。

3．就事实三，甲、乙是否应当对谢某重伤的结果负责？理由是什么？答：甲、乙不应对谢某重伤的结果负责。

要确定甲、乙对谢某重伤的结果是否负责，主要是确定甲乙的行为与谢某重伤的结果之间是否存在因果关系。

本案中，在被告人（甲、乙）高速驾车走蛇形和被害人（谢某）重伤之间，介入了被害人的过失行为（如对车速的控制不当等）。

所以，需要考查介入因素（谢某的过失行为）是否导致了前一因果关系的中断。

在因果关系的发展进程中，如果由于介入第三者的行为或者特殊自然事实导致了结果发生，前行为与结果之间的因果关系便中断。

一般认为，应以中断的原因能否为人所预见、介入因素是否独立于前一行为为标准来看因果关系是否中断。

凡是介入因素事先难为人们所预见时，就可能中断因果关系；如果介入因素能为人们所预见，就不能中断因果关系。

凡是独立于前一行为的，就可中断因果关系；凡是不独立于前一行为，而与前一行为相关者，就不能中断因果关系。

本题中，介入的被害人的过失行为事先难为人们所预见并且独立于先前行为。

因此，被害人重伤与介入的被害人的过失行为之间有直接的因果关系，从而中断了被害人重伤与被告人在高速上驾车走蛇形的先行为之间的因果关系，所以，该重伤结果应当由被害人承担，甲、乙不承担该责任。

4．就事实四，丁是否构成介绍贿赂罪？是否构成行贿罪（共犯）？是否构成利用影响力受贿罪？理由分别是什么？答：（1）介绍贿赂罪指向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的行为。

丁没有在丙和法官刘某之间牵线搭桥，没有促成行贿受贿事实的介绍行为，不构成介绍贿赂罪。

（2）根据刑法分则关于行贿罪、受贿罪的规定以及刑法总则关于共同犯罪成立条件的。