异议答辩书

异议答辩书

答辩人：王俊博，男，1988年10月29日出生，住涞源县城区抬头街82号。

被答辩人：薛连，男，1969年10月20日出生，住山西省天镇县玉泉镇平安里庙前路。

被答辩人：景素君，女，1972年6月26日出生，住山西省天镇县玉泉镇平安里庙前路。

答辩人因被答辩人对（2011）涞民初字第447号民事判决提出执行异议一案，现答辩如下：

一、被答辩人提出（2011）涞民初字第447号民事判决的两间门面房权属为其所有，并以所谓“房屋置换协议”作为阻止执行标的交付答辩人的理由不能成立。第一、被答辩人提出异议称“2009年3月9日与被执行人签订房屋置换协议，并确定置换门面房位置为大门东侧第8间、车库二楼下南起第1间，而且该房屋是于2009年交付，”这让答辩人不能置信。因为答辩人是于2008年2月26日与被执行人签订认购合同，并一次性支付115万元房款，这比被答辩人签订的所谓“房屋置换协议”的时间早了尽一年。而且答辩人所购房屋在2008年3月份交付答辩人后，答辩人又将该房屋租赁给被执行人，致使一直未办理过户登记手续，这也比被答辩人所说的交房时间早了近一年。现如今被答辩人以非法占有的房屋主张所有权，与法相悖。再者答辩人所购房屋的位置是经山西省天镇县房屋管理局确定的为，28号楼东起

第一、二间，24号楼西起第一、二间。而被答辩人所谓置换房屋位置又是如何确定的，又有什么依据呢？事实上是，被答辩人所谓置换房屋根本无法确定，而故意非法侵占已交付答辩人的房屋。因此被答辩人根本无权对判决所涉房屋主张所有权。第二、根据《民事诉讼法》第204条规定及《执行解释》第15条规定，即使答辩人对置换房屋主张所有权也应当依照审判监督程序办理，而不是在执行程序中解决。再者，被答辩人现得不到置换协议中的房屋，应当和答辩人一样起诉被执行人，而不是一味阻挡、影响法院的执行程序，希望被答辩人依法、正确行使自己的权利。

二、被答辩人提出异议称“王枰顺为世瑞房地产公司天镇分公司的股东”问题。答辩人需要说明的是，第一、王枰顺不是本案当事人，更不应该将其作为被异议人。第二、哪条法律规定，股东的子女不能与股东的公司进行交易。而且答辩人从被执行人处购房时是2008年，当时答辩人又怎么能预料到2011年的诉讼呢？所以说被答辩人所说的虚假诉讼，纯属子虚乌有。

三、涞源县法院（2011）涞民初字第447号民事判决，是对答辩人与被执行人之间的不动产登记即房屋买卖合同纠纷进行的审理，根本不属不动产性质的专属管辖。即使存在管辖问题，被答辩人在不是本案当事人的情况下，又有何权利在执行程序中审查，执行程序中又如何审查诉讼中的管辖呢？

综上，请求法院依法驳回被答辩人的异议，依法执行（2011）涞民初字第447号民事判决中的交付内容，以维护法律的尊严。

答辩人：2012年3月3日