佃农理论读后感
张-五-常佃农理论读后感
张-五-常佃农理论读后感一、《佃农理论》的主要理论：正像作者在导言中所说“本书由两部分组成”：第一部分主要是推导出了一种分成租佃理论，用它来探讨在分成租佃制下的资源配置的性质。
传统的观点认为，分成租佃制会导致资源配置的无效率，这本书从理论上和经验上两个方面证明了这种无效率的观点只是一种错觉，并认为在自由市场私人产权约束的条件并且交易费用为零的情况下，不同的合约安排并不意味着资源使用的不同效率，相反，这些合约所暗含的资源配置都是相同的。
接下来作者又探讨了为什么在同样的竞争约束条件下，人们会选择不同的合约安排？对于这一问题的回答，作者抛弃了理想的交易成本为零这一限制条件，并引入了规避风险的可能性，其答案就是人们之所以选择不同的合约，是为了在交易成本的约束条件下，从分散风险中获得最大收益。
第二部分把分成租佃理论应用在台湾的土地改革上，即地租所占的比率受到政府所规定的最高比率的限制这样一种情况。
作者推衍出了两个假说：一个是补偿性合约再安排假说，根据这一假说，为了维持在减租前市场上的合约条款所达到的均衡状态，地主会采取补偿性支付和土地使用权再安排两种方式，使政府控制最高地租比例的作法无情轻重，这一假说得到了证实。
不过这样的事情的发生几率很小，促使作者又进一步提出了耕作集约度假说，这种假说认为在没有任何非法的补偿性支付的情况发生的.情况下，佃农土地上使用的非土地资源将会增加，这样土地的产出总量将会增加，地主因为减租所导致的地租的减少就会得到补偿。
这种假说得到了作者的证实。
作者提供的资料证明了减租后佃农劳动的密度增加了，而且佃农土地上的肥料质量及其他投入都有了质量上的提高，更重要的是，台湾1949年三七五减租后作物选择模式的改变。
二、作者的思维方法、分析方法及写作方法：1.证伪的方法：就像作者所说的“科学不是求对，而是求不被推翻”，作者在研究佃农理论的过程中从头到尾都运用了证伪的方法。
写作之初，作者努力寻找逻辑上的错误；在逻辑上找不到错误之后，又努力以台湾土地改革的农业资料来推翻他的佃农理论。
中国农民调查读后感
中国农民调查读后感首先得说，这本书真的是给我打开了一扇通往中国广大农村世界的大门。
以前我对农民的印象就是在地里干活，脸朝黄土背朝天，觉得他们的生活虽然苦，但可能也就那么回事儿。
可这本书让我看到了这背后深深的无奈、挣扎和被忽视的诸多问题。
书里那些一个个鲜活的农民故事，就像是一把把小锤子，不停地敲打着我的心。
那些农民，勤勤恳恳地种地，一年到头就指望着那点收成能过上好日子。
可是呢，各种税费、摊派就像一座座大山，压得他们喘不过气来。
比如说有的地方，农民种的粮食还没卖出去，就被各种名目的收费给划拉走一大部分，这就好比一个工人辛辛苦苦做出来的产品，还没拿到工钱，先被各种克扣，哪有这个道理嘛。
还有那些村干部，本来应该是带着农民发家致富的领路人，可有些却成了作威作福的“土皇帝”。
在村里一手遮天，虚报账目，中饱私囊。
这就好比羊群里混进了恶狼，把原本就不富裕的村子搅得乌烟瘴气。
农民们是敢怒不敢言啊，因为他们不知道向谁去诉说自己的委屈，感觉就像被世界遗忘在角落里的一群人。
这让我想起自己小时候去农村亲戚家的经历，那时候就觉得农村很穷，但是没有想过为什么会这么穷。
现在才明白，这里面有着太多的人为因素，而不是农民不努力。
他们比谁都渴望过上好日子，可是各种制度的不完善、执行的不到位就像一道道绳索，捆住了他们的手脚。
不过呢，这本书也让我看到了希望。
就像黑暗中总有那么一丝曙光，有一些正直的人在为农民奔走呼喊，试图改变这种状况。
他们深入农村去调查，把这些真相揭露出来，就是希望能引起社会各界的关注，让农民的生活能得到改善。
读了这本书后，我觉得我们这些生活在城市里的人，不能再对农民的处境视而不见。
我们吃的粮食是他们种的，穿的衣服棉花可能也是他们种出来的。
我们应该多一些理解，多一些关注。
政府呢，也应该更加重视农村的发展，把那些不合理的东西都给它改正过来。
让农民真正能够挺起腰杆，过上有尊严、富裕的生活。
这不仅仅是为了农民，也是为了我们整个社会的和谐与发展。
佃农理论读后感
佃农理论读后感佃农理论读后感（一）重读后，总体上感觉，《佃农理论》在论证方式上非常严密，有大量的证伪的篇幅。
而且与现在张的文章现比，这篇文章的文字简练。
第一章的开头就是“本书由两部分组成”。
据说这是他的导师Alchian 所改。
现在他的文章结构与此论文有点差异，是一种探险式写法，但往往没有给出一个很解渴的答案。
因此多有争议。
而且文体上较趋繁杂，甚至有“卖关子”和故意显露的倾向。
文章中觉得有意思的三点：1、以私产、合约、竞争作为三局限。
因私产有自由转让权，而佃农间、地主间都要有竞争，在零交易成本（风险）下，分成式租佃与定额式租佃对资源配置的效率是一样的（之与传统观点相左，也是本书的最大创新点）。
特别是台湾厘定地主收37.5的租之后，劳动力边际产出下降，土地的边际产出上升，收成反而更好。
2、“而对于斯密所称的英国式固定地租而终身保有土地的安排要比欧洲其他地方来得更为先进。
分析土地占有权发展的适当方法，是考察财产法的变化，而不是像斯密那样通过考究似乎有缺陷的土地出租安排来解释法律的变化。
”这句话非常经典。
张五常认为，是英国这种法律规定终身合同导致了英国不使用分成式租佃。
3、减租后，只要佃农获得的耕作收入大于他从事其他经济活动可能获得的收入，地主就能成功地诱使佃农承担更多的耕作投入，因为其他潜在的佃农愿意这样做。
这样就产生了耕作集约度提高的效果。
地主的收入也没有减少。
因此，政策得到较好的实施。
佃农理论读后感（二）《佃农理论》是我学生时的论文习作，大约1966年5月动工，1967年4月交卷。
那时在加州长堤大学任教职，每星期要教十二课，又要在长堤艺术博物馆开什么个人摄影展览，所以真正下功夫的时间不到六个月。
66年的秋天，我有三个月听不知音，食不知味。
1967年9月到了芝加哥大学，见到那里的图书馆有很详尽的资料，就把论文加长了四分之一。
芝加哥大学出版社把该书精装面市时，已是1969年了。
《佃农理论》这本书有两个特色。
菜农和学究读后感
菜农和学究读后感
故事里的菜农，那就是实实在在干活的人。
每天和土地打交道，种着各种各样的菜。
他的生活围绕着菜地转，关心的是啥时候播种、啥时候浇水、啥时候能收成。
他没那些文绉绉的大道理，可他懂的都是生活的实在事儿。
就像我们生活中那些在基层默默耕耘的人，他们可能不会高谈阔论，但把日子过得踏踏实实的。
再看看那个学究，满肚子都是学问。
一肚子的墨水，说起话来引经据典的。
可这学究在有些事儿上就有点“笨”了。
他觉得菜农种的菜不好，就按照书上的那一套来指挥菜农。
他不知道啊，书本和现实的菜地那可隔着不少距离呢。
这就好比那些只会纸上谈兵的人，理论知识一大堆，可真要动手做起来，就抓瞎了。
这故事让我想到，学问虽然重要，但不能脱离实际。
学究以为书本里的东西就是万能的，却忽略了菜农那日积月累的种地经验。
这就像现在有些读书读傻了的人，在象牙塔里待久了，一出来碰到实际问题，就不知道怎么解决了。
而菜农呢，虽然没那么多书本知识，但他的经验也是一种财富。
如果学究能和菜农互相学习，那多好啊。
学究把新的种植知识带给菜农，菜农把自己的实际经验分享给学究，这就是理想的状态嘛。
从这个故事里我还明白一个道理，人不能太自负。
学究就有点自负了，觉得自己啥都懂，瞧不上菜农的做法。
结果呢，按照他的办法，菜种得一塌糊涂。
我们生活里也有这样的人，总觉得自己厉害，不听别人的意见，最后只能自己吃亏。
这个故事就像一个小警钟，时不时在我耳边敲一敲，提醒我做人要谦虚，不管是有学问的还是没多少学问但有经验的人，都有值得我学习的地方。
《劳动教育理论》的读后感
《劳动教育理论》的读后感篇一《劳动教育理论》的读后感嘿，朋友们！最近我读了一本关于《劳动教育理论》的书，这可真是让我感触颇深呐！说起来，以前我可能觉得劳动不就是干活儿嘛，能有多重要？但读完这本书，我发现我大错特错啦！这书中讲的那些道理，就像一把锤子，一下一下敲开了我那封闭的脑瓜。
也许你会问，不就是个劳动教育理论，能有啥惊天动地的？我觉得吧，还真有！它让我明白，劳动可不仅仅是为了完成任务，它能塑造我们的性格，培养我们的责任感。
就像我以前帮忙打扫家里卫生，一开始我可能觉得累得慌，心里还嘟囔着：“为啥要我干这活儿？”可干完后看着那整洁的房间，心里那股成就感，嘿，别提多爽啦！这书里还提到，劳动教育能让我们学会珍惜成果。
可不是嘛，自己亲手付出努力得到的东西，那能不珍惜吗？就好比我自己种的那盆小花，从播种、浇水到看着它一点点长大开花，这过程中我付出了汗水，所以我格外宝贝它。
不过，我也在想，现在好多人都不太重视劳动教育了，这可咋办？可能是大家都觉得读书考试更重要吧。
但我觉得，要是没有劳动教育，我们不就成了只会读书的“书呆子”啦？读完这本书，我真心觉得，劳动教育太重要啦！它就像一把钥匙，能打开我们成长路上的好多扇门。
你们觉得呢？篇二《劳动教育理论》的读后感哇塞，读完《劳动教育理论》这本书，我这心里头啊，那叫一个五味杂陈！一开始，我还寻思着，这能有啥新鲜的？不就是讲讲劳动嘛。
可真正读进去了，我才发现，这里头的学问可大了去了！你看哈，书里说劳动能锻炼我们的动手能力，这我举双手赞成！就像我之前尝试自己做蛋糕，那过程简直是“惨不忍睹”，面粉撒得到处都是，鸡蛋壳也掉进去不少。
我当时就想：“哎呀，这做个蛋糕咋这么难！”但我没放弃，经过一番折腾，蛋糕总算是做出来了。
虽然样子不咋好看，但味道还不错。
通过这件事，我可能明白了，劳动可不只是出力气，还得动脑、用心。
不过，话说回来，现在的社会，好像大家都更看重成绩和分数，劳动教育好像被挤到了角落里。
佃农理论
对张五常《佃农理论》的理解及反思对于佃农地租问题，国内外很多学者都做出了研究。
在以往的佃农理论看来，佃农在分成租佃制下，劳动者的劳动收益都会小于其边际产出，因此，这种制度安排是低效率的或无效率的。
但是，在欧洲、亚洲，分成制长期都存在。
台湾1949年开始了土地改革。
在改革中，当局把地主与农民的分成，规定为地主的地租不得超过农产品的37.5%。
但让经济学家难以置信的是，就在当局的这种硬性约束下，台湾农业产量非但没有如斯密和马歇尔理性所预言的那样下降，反而出现了急剧的上升。
张五常对此进行了多方的调查，经过研究在他的博士论文《佃农理论——应用于亚洲的农业和台湾土地改革》（以下简称“《佃农理论》”）一文中给出了一个模型。
张五常尝试着解释这种情况：首先，土地是地主的私有财产，劳动力是农民的私有财产，所以要从私有财产的局限性入手对此进行解释；其次，佃农的分成制是一种合约，它与任何合约一样，其中的条件是由双方议定的；再次，农民之间不可避免地要展开竞争，地主之间也有竞争，因此佃农合约中的条件，是在私有财产竞争的这两种局限下决定的。
所以在分成制下，农民与地主的投资、佃农租种土地面积的大小与耕种劳力的多少以及地主与农民分成的百分比，都是由上述三个理论基础决定的。
这些被决定的项目，就是所谓佃农合约的条件。
从上述理论出发，张五常推断出地主在土地上的分成收入与固定租金、雇用农民、自耕自种等不同形式的收入大致相同。
因为，竞争的局限条件是大体一样的。
在这个思路的基础上，他又进一步研究了在资源的运用与收入的分配大致相同的情况下，为什么会有不同的合约安排的问题，从而导致了在随后大行其道的合约经济学的研究。
在上述理论做得满意以后，张五常又加入台湾土地改革中的约束地主分成的百分比的想法。
于是，他很快就把台湾土地改革中，当局对地租施加限制，但农产量不降反增这个问题从理论上解释清楚了：这是因为这个约束是在市场决定的地主分成之下，农民的收入会高于他们另谋高就的收入，所以在竞争下他们必须努力工作，使地主在较低的分成率中因为生产的增加而有点补偿。
读《佃农理论》有感
读《佃农理论》有感陈晓红S1******* 区域经济学谈起《佃农理论》的著书者，很是有一番传奇意味。
张五常，新制度经济学代表人物之一，也是现代产权经济学的创始人之一。
他却并非是一位科班出身的经济学家，他的求学之路颇为坎坷，曾从事摄影职业，直到24岁进入美国加州洛杉矶分校就读经济学科之后才算入门。
1967年他在长堤大学完成的博士论文《佃农理论》助他获得了芝加哥大学政治经济学奖。
佃农理论的研究内容主要是三个方面：一、在交易费用为零的条件下，不同的合约安排其效率相同；二、在交易费用为正的条件下，不同合约安排其效率不同。
选择不同的合约安排，是为了在交易成本的约束条件下，从分散风险中获得最大收益；三、在法律强制减租的约束下，由于地主的土地收益权被弱化且没有被排他性地转让，造成资源配置无效率，并引起耕作集约度提高。
张五常认为地主追求财富最大化主要是通过两种途径：第一种是提高地租，这是最直接最快速的方式。
第二，将土地分给多个佃农耕种。
这会使得土地边际生产力最大化，佃农收入减少但地租比例降低。
这两条途径最终都会使佃农收入与其他可选收入相等。
张五常的佃农理论在很大程度上是一种理想状态，或者说，比较适用于市场经济发达的国家和地区，而不完全适用于类似台湾土地改革这样的情况。
从叙述中可以看出，张五常完全是站在地主这一边考虑的，而且这个地主是资本化了的地主。
但是，张五常的佃农却不是。
当他的地主在盘算如何收入最大化时，而他的佃农却只满足于农业活动的收入不低于从事其他经济活动的收入。
张五常完全忽略了分成制下的佃农已经不完全是单纯的农民，他还是一个经营者，一个小资本家。
他除了满足于得到自己的劳动所得，还要追求更多、更高的东西。
关于佃农理论的分成效率，总的来说就是只要合约安排本身是死人产权的不同表现形式，不同的合约安排对资源使用的效率是相同的。
佃农理论中关于合约选择也有论述，它的假说是人们选择不同的合约安排是为了在交易成本约束下，从分散风险中获得最大收益。
论新佃农理论对解决我国农村土地问题的启示
ical preconditions and explanations of New Cottier Theory , we can get some enlightenments : defining the property right of farmer’s land as soon as possible , constituting land agreements according to lo2
二 、我国农村土地使用中存在的主要问题
著名经济学家吴敬琏认为 “, 三农”问题的根源在于人多地少 ,生产率提高缓慢而成本却迅速提高这 种基本态势不改变 ,其他措施都很难收到提高农业生产效率和增加农民收入的显著成效 [1] 。“三农”问 题的核心 ,主要是土地的稀缺和利用的问题 。但是我们也清楚地看到 ,土地使用过程中存在着以下主要 问题 :
一 “、新佃农理论”的主要思想
分成制的效率问题长期以来一直是经济学家争论的焦点之一 。《佃农理论》以现代新制度经济学的
观点对分成租佃制度做出了新解释 ,其理论的要义是透过某些因素的变动 ,不管是分租 、定租或地主自 耕等 ,其土地利用的效率都是一样的 。
斯密等认为 ,分成租佃制会阻碍佃农对土地的改良 。西斯蒙第则赞扬分成租佃制度能使分成佃农 与地主和睦相处 。芝加哥大学的约翰逊认为分成租佃的效率不低于定租制 。台湾地区 1949 年开始把
·101 ·
工 ,部分农村土地荒芜 。
三 、新“佃农理论”的理论启示
张五常的“佃农理论”对于分析现行土地制度所存在问题 ,有着重要的借鉴意义 。 首先 ,土地产权的明确界定 ,是解决现在许多问题的关键 。张五常认为 ,在土地资源具有排他性和 可转让性的条件下 ,每一合约当事人都可自由地拒绝或接受通过协商达成的分成合约条款 ,那么我们就 可以看到另外一番景象 。 家庭生产责任制使农户成为农地使用者 ,并在一定程度上成为农业的经营者 [2] 。但是土地的所有 权仍然界定不清 。从某种意义上说 ,乡镇政府成为土地的实际支配者 ,所以 ,近几年在农地批转中 ,才产 生了严重的违法乱纪 、贪污腐败 、损害农民利益的事情 。这是土地使用问题产生的最重要原因 。 其次 ,选择适当的合约 ,提高经济的效率 。张五常认为 ,合约是一种普遍采用的资产流转的形式 。 由于交易内容 、方式 、实践与频率 、地点等具有很大的差异性 ,因此 ,合约安排也就有很大的不同 。 2000 年以前 ,我国农民上缴的主要包括交给国家的农业税 、交给集体的“三提五留”和集资摊派三个 部分 。农民直接上缴给国家的各种税 ,一直是比较固定的 。基层政府收取的各种行政事业费“三提五 统”和集资摊派则存在着较大的问题 。由于种种原因在实际征收时存在着极大的“主观随意性”,实际上 已经成为了农民的沉重负担 。因此 ,我国正在实行费改税的政策 。近日 ,北京和杭州甚至取消了农业 税 。因地制宜地制定土地合约制度是解决农地使用问题的一个十分重要的措施 ,但目前土地合约仍处 于摸索与完善之中 。 第三 ,对于现有法律进行精心设计 、调整与严格实施 ,对于改革土地制度是一种重要的前提和保障 。 张五常也分析了法律对分成制的约束条件 。交易成本取决于各种法律制度的安排 。执行法律的不同效 率 ,或不同法院的执行程度都将影响到市场上交易的合约安排 。在现有的法律制度下 ,如果忽略了法律 制度的选择与发展 ,涉及交易成本的帕雷托最优条件也就模糊不清了 。 综上所述 ,建立起一种在国家终极所有前提下的农民具有“长期使用权 、自由转让权 、法定收益权” 的农地产权制度已经是需要尽快解决的问题之一了 。笔者认为 ,应该实行以分成制为补充的定额制 ,即 当遇到自然灾害时 ,应减免税收 ,具体比例视灾害的程度来决定 。同时 ,我们国家要取得农业土地改革 的成功 ,设计实施一系列的规范的法律制度将是一个重要的前提和制度保障 。
佃农理论读后感
《佃农理论》读后感《佃农理论》是国际知名经济学家张五常教授学生时代的论文习作，也是现代合约经济学的开山之作。
尽管在此书出版四分之一个世纪内销量仅有两百余本，但张五常这本论文集主要以现代新制度经济学的观点对分成租佃制度作出了新解释，推翻了以往的传统理论，建立了“新佃农理论”，奠定了现代合约经济学的基础，因此论文一出，在西方经济学界引起了极大的轰动，而且《佃农理论》之价值随着时间推移其重要性越来越大，它不仅成了现代合约经济学的开山之作，而且《佃农理论》其中的几文在期刊上发表后也成了现代新制度经济学的经典之作。
《佃农理论》主要是以现代新制度经济学的观点对分成租佃制度作出了新解释，推翻了以往的传统理论，建立了“新佃农理论”。
其理论的要义是透过某些因素的变动，不管是分租、定租或地主自耕等，其土地利用的效率都是一样。
如果产权弱化，或是政府过度干预资源配置时，将导致资源配置的无效率。
如果能够定土地为私人产权，明晰产权制度，允许土地自由转让，这是使生产要素与土地发挥最大效率的不二法门。
作为产权理论大师阿尔奇安入室弟子又熟读新制度经济学创始人科斯著作的张五常，这时便尝试着用产权理论来解释这种情况：首先，土地是地主的私有财产，劳动力是农民的私有财产，所以要从私有财产的局限性入手对此进行解释；其次，佃农分成制度是一种合约，它与任何合约一样，其中的条件是由双方议定的；再次，农民之间不可避免地要展开竞争，地主之间也有竞争，因此佃农合约中的条件（包括分成的百分比），是在私有财产竞争的这两种局限下决定的。
所以在佃农制度下，农民与地主的投资，佃户租种土地面积的大小与耕种劳力的多少，以及地主与农民分成的百分比，都是由上述三个理论基础决定的。
这些被决定的项目，就是佃农合约的条件了。
从上述理论出发，张五常很容易地推断出地主在土地上的分成收入与固定租金、雇用农民、自耕自种等不同形式的收入大致相同。
因为，竞争的局限条件是大体一样的。
在这个思路的基础上，张五常又进一步研究了在资源的运用与收入的分配大致相同的情况下，为什么会有不同的合约安排的问题，从而导致了在今天大行其道的合约经济学的研究。
佃农理论浅析
目 錄
壹 佃农理论的选题背景 贰 佃农理论的行文思路及结论 叁 佃农理论的创新之处 肆 我们的启发
佃
一
农 理
论
章
的 选
题
背
景
问题的经济学背景： 在当时，经济学的主流思想是，市场机制是资
源配置最有效的手段，任何来自政府的干预都会对 资源配置效率产生负面影响。
问题的实际背景： 在1949年土地改革中，台湾农业政策按照地
地主将土地租给一个佃农：地主的 土地资源可能没有得到充分利用
2.地主将土地租给一个佃农 时的经济均衡条件：
佃农决策：根据机会成本原 理，如果佃农的耕种收入与他在 其他方面可选择的收入一样高或 者更高，那么只要土地的边际生 产力大于0，而且除土地之外所 有的耕作投入保持不变，那么佃 农就会继续从事农业生产。
重新安 排土地 使用权
（4）若佃农没有足 够的钱，可以分期 付款，但每年支付 金额不超过地租额
根据台湾相关政策梳理发现，很多农业方面 法律条文规定禁止补偿性合约再安排行为，且根 据权威资料显示，在受到减租影响之后，进行补 偿性合约再安排的地主所占比例不到10%。因此， 张五常认为，在市场中，由于法律的强制性和实 施的有效性，以及减租后带来的产量增加弥补了 地租减少带来的收入损失，这两方面的原因解释 了补偿性合约再安排行为的低发生率。
也就是说，张五常认为减租后，地主通过补 偿性合约再安排来弥补自己损失的只是很少一部 分，大部分是通过市场中减租对资源配置的影响 来弥补损失。
耕
作
减租对资源
集
配置的影响
约
度
理
论
集约度理论的三个假设
1
1 不存在任何 类型的补偿 性支付
《劳动教育理论》的读后感
《劳动教育理论》的读后感篇一《劳动教育理论》的读后感读完这本《劳动教育理论》，我心里那叫一个五味杂陈。
说真的，一开始我觉得这书可能会很枯燥，就像那些老掉牙的教条，让人昏昏欲睡。
可真正读进去之后，我发现自己大错特错！书里说劳动能让人变得更有价值，我觉得吧，也许是这么个理儿。
就像我帮妈妈打扫房间，累得要死要活，可看到房间焕然一新，妈妈脸上露出的笑容，我突然觉得自己好像也挺牛的。
但有时候我又会想，这价值到底咋衡量呢？是看我打扫的面积有多大，还是看妈妈的笑容有多灿烂？还有啊，书中提到劳动能培养人的各种能力。
我就琢磨，我每天做那点儿家务，能培养出啥惊天动地的能力呢？难道能让我变成超人，一下子解决所有难题？这可能有点夸张了哈。
不过呢，仔细想想，通过劳动，我确实学会了安排时间，知道啥时候该干啥，这算不算是一种能力？可能算吧。
但话说回来，现在很多人都不太重视劳动了，觉得读书考试才是王道。
难道劳动就这么被打入冷宫啦？我觉得这可不对！没有劳动，我们吃啥？穿啥？用啥？总之，读完这本书，我是又困惑又有点明白。
劳动教育这事儿，还真不是三言两语能说清楚的。
也许未来的日子里，我还得继续在劳动中摸索，才能真正搞懂它的意义。
你们说呢？篇二《劳动教育理论》的读后感哎呀妈呀，读完这本《劳动教育理论》，我脑子都快炸了！不是说这书不好，而是它让我想了好多好多。
你说劳动教育，到底重不重要？我觉得吧，肯定重要啊！就像书里讲的，劳动能锻炼我们的动手能力。
可不是嘛，我自己动手做个小手工，虽然过程中状况百出，胶水粘到手上，剪刀剪歪了，可最后看到成品，那种成就感，简直爆棚！但我又在想，这动手能力在未来能帮我多大忙呢？也许能让我自己修个东西，省点钱，可万一遇到大麻烦，我这点儿本事够吗？书中还强调劳动能培养责任感。
嗯，这点我同意。
我负责照顾家里的花花草草，每天浇水、施肥，看着它们茁壮成长，我就觉得自己肩上有担子，不能偷懒。
可有时候我也会偷懒，心想少浇一天水也没啥，这是不是说明我其实还不够有责任感呢？另外，劳动能让人懂得珍惜。
佃农理论浅析
张五常认为私产包括三种权利： 使用权（决定使用权），自由 转让权，不受干预的收入享受 权。这三种权利可以替代私产
分成租佃制
所有权
两个或多个当事人为生产出某种相互同意的产出，而把私有 资源组合在一起，然后，合约当事人根据他们所放弃的生产 资源的某些权利来约定一个共同接受的报酬比例，据此来分
享实际的产出。
提出理论前的相关假 设01 Nhomakorabea假设①有两种同质的生产要素，h和t，其中h代表 单位佃农所承担的土地量，t代表每一佃户所投入的 劳动量
02
假设②：在地主将土地租给多佃农的情况下，每一 佃户有相同的生产函数。
地主将土地租给一个佃农： 地主的土地资源可能没有
得到充分利用
1.根据边际产量递减规律： 在一个佃农耕种投入不变 的情况下，土地的边际产 出量随着h的增加而减少， h是佃农租种土地的面积。
也就是说，张五常认为减租后，地主通 过补偿性合约再安排来弥补自己损失的只是 很少一部分，大部分是通过市场中减租对资 源配置的影响来弥补损失。
耕
减租对资
作 集
源配置的
约
影响
度
理
论
集约度理论的三个假 设
1
1 不存在任 何类型的 补偿性支 付
2 假设除土地 外所有耕作 成本都由佃 农承担
3 交易成 本为0
地主将土地租给一个佃农：地主 的土地资源可能没有得到充分利
用
2.地主将土地租给一个佃 农时的经济均衡条件：
佃农决策：根据机会成本 原理，如果佃农的耕种收入与 他在其他方面可选择的收入一 样高或者更高，那么只要土地 的边际生产力大于0，而且除 土地之外所有的耕作投入保持 不变，那么佃农就会继续从事 农业生产。
从斯密的佃农分析说起
从斯密的佃农分析说起上节写知识与土地，含意着的是一个简单而又完整的经济增长理论，也是财富累积理论，经济学历来没有处理好。
经济学者把问题看得太复杂，漠视了资源本身是财富累积的仓库。
有了健全的土地使用的制度，尊重市场，提升人民的知识，经济增长是必然的事。
问题是交易或制度费用存在，容许利益团体把收入或财富再分配，惹来麻烦无数。
经济学原来的全名是「政治经济学」。
「政治」那方面我处理不了。
上章写合约的一般理论，我的分析主要是关于人力的合约。
本章转谈土地。
只是在重点上这样说；人力与土地不可以河水不犯井水地分开来说。
以土地使用作为核心话题，我选以佃农分成这种合约入手，有两个原因。
其一，《佃农理论》是我作学生时的习作，其来龙去脉知得清楚。
当年的分析到今天还是对。
一九六八年我发表第一篇关于佃农的文章后，不同意的人不少。
四十五年过去，该理论还站着。
其二，我要分析中国开放改革后的土地使用的发展。
令我感到尴尬的，是要到二○○四年初自己才蓦然惊觉，中国改革出来的土地使用制度是佃农分成制！一九七九年我开始跟进中国的开放改革，推波助澜，写下不少文章，而时疏时密数十年来没有中断过。
怎么要到二○○四年我才知道中国改革发展出来的是我作学生时的看家本领呢？二○○八年初我为科斯写好《中国的经济制度》，再没有跟进该话题。
好些朋友说跟着的发展是把该制度改坏了。
我没有问坏在哪里。
搞经济解释，为一个题材写好文章，发表后我的习惯是不再管。
我不是个改革者，认为自己无足轻重，只是有时为了关心下笔，这里那里作点建议，或骂几句。
要是我认为自己有什么改进社会的使命，不会活到今天。
风俗之见误导佃农英语称sharecropper，是指以一个百分率与地主分享耕耘收获的农户。
斯密写《国富论》时，英国没佃农这回事。
当时佃农在法国盛行，称metayer。
是误导的称呼，因为metayage是指五十、五十（即双方各占一半）的制度。
其实佃农分成的百分率变化多，不限于五十、五十。
《劳动教育理论》读后感
《劳动教育理论》读后感篇一《劳动教育理论》读后感嘿，读完这本《劳动教育理论》，我心里那叫一个五味杂陈！你说劳动教育，这玩意儿重要吗？也许有人觉得，不就是干活嘛，能有啥大不了的。
但仔细想想，还真不是那么回事儿！书里说劳动能培养我们的各种能力，像啥责任感啦、创造力啦，我觉得吧，可能还真有点道理。
就拿我自己来说，以前在家我几乎啥都不干，那日子过得，简直就是“衣来伸手，饭来张口”。
可后来有一次，我试着自己动手做了一顿饭，哎呀妈呀，那过程可真是“惨不忍睹”！盐放多了，菜炒糊了，自己都觉得没法吃。
但我突然就明白了，劳动可不是简单的事儿，这里面学问大着呢！书里还提到劳动能让人懂得珍惜。
我就在想，可不是嘛！当你自己辛苦付出劳动成果之后，你才会知道那有多不容易，才会更加珍惜。
比如说，自己种的花，哪怕开得不是那么娇艳，你也会觉得特别美，因为那是你自己的劳动成果呀！不过呢，我又在想，现在的社会发展这么快，科技这么发达，很多活儿都被机器代替了，那劳动教育还有那么重要吗？也许未来，我们更多的是靠脑子，而不是靠双手？但再一转念，就算机器能干活，人的创造力和情感投入，那可是机器没法比的呀！哎呀，这书读完，我这脑袋里就像装了个搅拌机，各种想法转来转去。
劳动教育，到底会把我们带向何方呢？篇二《劳动教育理论》读后感读了这本《劳动教育理论》，我真的是感触颇多，思绪万千呐！咱先来说说，这劳动教育到底是个啥？按照书里讲的，它可不只是让我们出出汗、动动胳膊腿儿那么简单。
它好像是一把神奇的钥匙，可以打开好多扇门。
比如说，通过劳动，我们能学会坚持和忍耐。
就像我之前帮妈妈打扫房间，一开始觉得挺新鲜，干着干着就累得不行，心里那叫一个想放弃。
可我咬咬牙，还是坚持下来了。
最后看着干净整洁的房间，那种成就感，简直爆棚！这时候我就懂了，劳动能让我们学会不轻易放弃，也许这就是所谓的“吃得苦中苦，方为人上人”？但是，我又不禁在想，现在都讲究高效、快捷，劳动是不是也得跟上这个节奏？比如说，一些重复的、简单的劳动，是不是可以交给机器，我们去做更有挑战性的？这算不算是对劳动的一种新的理解和发展？还有啊，劳动教育会不会让有些人觉得是一种负担？毕竟现在学习压力就挺大的了，再加上劳动，会不会让人喘不过气来？我觉得这也是个值得思考的问题。
2018-2019-佃农理论pdf-word范文 (12页)
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==佃农理论pdf篇一：佃弄理论11月8～9日，在深圳举行了纪念《佃农理论》四十年的研讨会。
我本来因为最近太忙，不打算去的。
但张五常夫人坚持要我参加，对我说的一句：“你怎么可以不来？这会议怎么可以没有你？”给了我很大的心理压力，于是尽量调整了日程安排到深圳出席会议。
我要感谢她的邀请与坚持，否则我将会与一场见证历史的伟大会议失之交臂！这是我参加过的最好的学术会议——包括以前参加过的与张五常教授有关的其它会议，甚至包括今年7月份刚刚在美国芝加哥大学由科斯主办的“中国经济改革研讨会”！而且，当我刚刚把这一句话通过电话告知张夫人的时候，她马上表示，其他与会者也对她作出过类似的陈述，如陈平老师。
原来，吾道不孤也。
会议召开之前，我们知道——历史缅怀于今天；会议结束之后，我们却惊觉——今天也必将被铭记为历史！幸运的我们，参与了这会议的每一刻，为历史作证！一、荣耀的一刻纪念《佃农理论》四十年的研讨会，是以宣读四位中外的经济学大师的贺词拉开序幕的。
那一刻，无疑是这研讨会的荣耀的一刻！这四位经济学大师，按宣读贺词的顺序，分别是有“欧元之父”之称、近年来常到中国来的蒙代尔（Robert Mundell），与张五常亦师亦友的科斯，称张五常为“大兄弟”的张培刚，以及与张五常在华盛顿大学结下最深厚的同事情谊的巴泽尔（Yoram Barzel）。
其中，蒙代尔是亲临现场致词，当天下午还发表了主题演说，出席了晚宴，陪了整整一天，可谓仁至义尽。
下午的演说本文在后面会有更详尽的记述，这里先按下不表。
且说蒙代尔在致贺词的时候，说到当年他看张五常的《佃农理论》里提到Arthur Young这位英国旅游家游历欧洲之后写的游记，他说他看过这游记，虽然《佃农理论》里批评此书关于法国佃农的记载是“错到七彩”，但无可否认，此书描写生动，趣味盎然，不失为一本有趣的读物。
《悯农》的读后感
《悯农》的读后感《悯农》的读后感《悯农》的读后感1“锄禾日当午，汗滴禾下土。
谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。
”爷爷说：这首唐诗不是仅会背诵就行了，主要还是要理解、领会这首诗的意思。
所以，爷爷反反复复地给我讲：“农民伯伯种田的辛苦，一定要珍惜粮食这一道理。
”这对我教育、触动很大。
因为对照自已的行为，我平时太不珍惜粮食了，如我每天吃饭，总是有以下现象存在：一是大米饭掉在桌上或地上；二是碗里没吃干净，剩留无数粒；三是留剩饭，没吃完就不吃了。
爷爷奶奶看到这种浪费粮食的现象心痛不已，就采取两种方法来处理，一是把掉在地上或桌上不卫生的大米饭倒入垃圾筒；二是我的剩饭爷爷奶奶吃了。
看到爷爷奶奶的言传身教，再来对照我平时行为，那真是有天壤之别，使我感到脸红，羞愧难言，心里很不好受。
我就责问自已：“为什么我在书上学的和实际行动这么不一致，存在着这么大的差距呢？于是我暗暗下定决心：今后一定要改掉这种爱浪费的坏习惯。
《悯农》的读后感2记得那是假日的一个下午，天阴沉沉，秋风习习，给人带来阵阵凉意，一种丰收的喜悦充满了我的内心。
叮铃铃……门铃响了，我推门一看，原来是小明来约我去图书馆，为了友谊，我不好推辞，只好随他而去。
到了图书馆，我特意挑选了一本《诗集》阅读着。
当我读到《悯农》时，心情一下子紧张起来，我一遍又一遍地念着：“锄禾日当午，汗滴禾下土。
谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。
”虽然那诗句简短，但意味深长，“锄禾日当午，汗滴禾下土”描绘出在烈日当空的正午，农民仍然在田里劳动，这两句诗选择特定的场景，形象生动地写出农民劳动的艰辛。
“谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”不是空洞抽象的说教，而是有血有肉、意蕴深远地说明了劳动的艰辛，说明了粮食来之不易。
这首诗它所反映的不是个别人的遭遇，而是整个农民群体的生活和命运。
读了这首诗，我仿佛看到了在烈日下，一个黝黑的农夫，汗流浃背、不辞辛劳地锄着禾苗。
他忘记了烈日的暴晒，一心只盼着禾苗快点长大，给他带来秋天的收获，带来幸福的希望！这首诗深深的感染了我，使我受益无穷。
《佃农理论》第九章 结论
《佃农理论》第九章结论本书分析了在财产法、经济理论和亚洲农业中所观察到的土地使用之间的相互作用的关系。
尽管这种相互作用很复杂，但研究它或许是正确理解土地使用权经济学的惟一方式。
产权经济学是多方面的，我只是集中精力分析了农业中的租约安排理论和意蕴。
分成合约一直是人们关注的主要问题，因为在各种土地使用权的安排中，分成制一直是人们所谴责的主要对象。
我分析了两组产权约束条件。
通过初步考察1949年以前大陆和台湾有关耕地所有权的财产法，我得出的结论是，大陆的农业中存在着一套系统的私有产权制度。
因此，我将私人产权约束条件与标准的经济理论相结合，推衍出了分成制下的资源配置理论。
与以前对这个主题的分析相反，我的理论表明，不同的合约安排并不意味着资源使用的不同效率。
我用选自不同时期和地方（条件是，在这些时期和地方，产权制度和私人产权约束相一致）的观察数据，检验了各种不同理论的意蕴。
观察数据不仅证明了我的佃农理论，而且还否定了传统的税收一相等方法。
实际上，税收——相等方法既没有经住事实的检验，也没有经住逻辑的检验。
本书中使用的“经济效率”一词只有一种简单的含义。
它被看作市场均衡的一个条件，这个条件是在自由竞争市场中，受私人产权的约束，从选择理论的逻辑中推衍出来的。
这是一个实证性术语，没有福利上的含义。
若这样看经济效率，我们就会奇怪为什么认为分成合约无效率的观点会流行如此之久。
或许货物税和分成合约的表面相同造成的错觉，提供了一种表面上吸引人的边际上的相等。
或许土地使用权文献中对分成制的经常指责，使人们相信分成制导致了资源配置不当。
不过，认为分成租佃无效率的观点只是反对一般租佃制度的各种论点中的一种。
例如，高地租被看作是“剥削”，它挫伤了农民的积极性。
短期租约被看作是一种“不安全”的租约，它不可避免地会减少对土地的投资。
不幸的是，这些论断常被当作事实。
政府推行土地改革措施，把分成制判定为非法，对合约条款进行干预，试图完全废除分成租佃制。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
பைடு நூலகம்
40年代末到50年代，台湾也施行了土地改革，这其中一个重大过渡性举措，就是“把地租在年收成中所占的百分比，从平均估计数的56.8%减少到统一的法定最高比例37.5%。”（第5页）1949年的实施办法，有：“本省私有耕地之租用……其地租租额不得超过正产品全年收获总量千分之三百七十五，其约定地租超过千分之三百七十五者，应减为千分之三百七十五，不及千分之三百七十五者，依其约定。”（160至161页）
在提出了交易成本为零的地租理论后，张五常又去研究了交易成本不为零的情况。事实上，这部分内容也是《佃农理论》这本书依然有人阅读的主要原因。
二、对地租理论的数学分析
但是，在对有关于交易成本这部分内容进行分析前，我们还是要再仔细解读一下他的地租理论。
张五常的地租理论，其实还有一个暗含的前提，就是，土地的潜力没有全部利用，地主在划分土地前后土地的产量都没有达到极限。否则，他的理论就完全失效了。
随后张五常给了一个数学表达，这个表达是建立在文字说明的基础上的，与文字说明实质上完全一致。他只是证明，在他的逻辑下，存在这样一个点，这个点是地租与佃农收入的均衡点，这个点能够达到地租的最大化。有关的数学内容，在下一节分析。
当然，这些对其逻辑和方法的质疑并不能表明张五常由此得出的结论本身也是不正确的。其实从张五常的这些分析中，只有一个结论性的东西，即：在资本主义条件下，如果地主追求财富最大化，显然分成地租制比固定地租制要合理。其实对于马克思主义来说，这是非常明白的事。当然对于主流经济学来说，马克思主义不但不是主流，而且简直要把它驱逐出经济学去。
从这四个前提条件来看，张五常的佃农理论基本上是建立在与台湾的现实相悖的基础上的。首先，对第1个条件来说，台湾当时绝对不是自由市场，甚至还在很大程度上处于自然经济中。（白先勇回忆1960年的台北：“大概那时台北还是农业社会——清晨牛车满街，南京东路还有许多稻田，夜总会是一个神秘而又邪恶的名词，好象只有一两家。”《白先勇自选集》，花城出版社，1996年6月第1版，第336页。）对于中国传统的地主和农民来说，除了经济关系，还有相当复杂的人身依附关系并且有与之相适应的一套伦理道德体系，简言之，对于自给自足的封建经济来说，对财富的追求是相当有限的。对第2个条件，很明显，这里所说的“资源”并不包括劳动，而似乎是专指土地。劳动的特殊性质是一个很重要的因素，对于劳动者来说，劳动能力无法转让给其它人，这往往决定了劳动者在经济关系中的不利地位。而且，以当时的社会经济条件，农民恐怕也不能自由的流动，他也没有太多的就业机会可供选择。对于第3个条件，同样，和约当事人不可能自由的接受或者拒绝，对于没有积蓄的农民来说，不接受对自己不利的契约，往往意味着生存的窘境。就是对发达市场经济来说，自从凯恩斯的《通论》发表以来，人们也已经意识到了，传统的不承认非自愿失业存在的理论是多么的错误。特别是，对于张五常自己的佃农理论而言，地主可以提高地租比例、把土地划分为许多小块出租给农民，这本身就是与这一假设直接对立的。对第4个条件，我们可以认为，在土地所有者拥有的土地面积不是非常大，而佃农又来自于在同一地区（村庄等）生活的农民中，签定契约成本为零的假设是合理的。
在随后的分析中，张五常发现，很多时候佃农的效率要比自耕农更高。其实，对于当时的亚洲来说，这是非常正常的现象。单从这一点上并不能说明分成承租意味着高效率。因为，在当时（50年代的台湾），以及张五常所引用的资料研究的年代（20、30年代的中国），市场经济并没有真正确立起来，自耕农基本上处于自给自足的状态中，他不需要从市场上去寻求什么，因此也不需要向市场提供什么，所以，对自耕农来说，效率的低下是非常正常的，这意味着他可以用更多的时间用来休息。如果有人在现在的台湾再做一个统计的话，我敢断言，如果还存在自耕农的话，自耕农和佃农的这种效率的差别即使依然存在，也一定小得可以忽略了。因为在现代的经济中，已经没有任何人可以独立在市场之外了。而且，也没有确凿的资料能够证明，自耕农拥有的土地与地主拥有的土地在肥力和地理位置等方面相比有无劣势。
我在上边已经说明，这种假设至少对当时的台湾是不适合的，这应该是比较发达的市场经济社会的现象。这里暂且不论这个，就单单说，张五常为什么这样推理他的地租理论。
这是为了建立一个数学模型。他做了这样的假设后，就可以对地主的收入函数提供一个约束条件，用张五常自己的公式表达是（第24页）：
I(1-r)>I-A,
得，
rI<A,即，
I<A/r。也就是说，如果由固定租金制改革到分成制，总产量不会超过A/r这个点，否则农民的收入将不升反降。或者，两边同除以I，得，1<A/(rI)。由于没有充分的资料，所以我们无法确定A，也不知道改革前后产量分别为多少。但是，张五常提供了一个数据，改革前地租在年收成中所占的百分比的平均估计数为56.8%（第5页）。即，A/I平均为0.568。0.568/0.375大于1，也就是说，年收成在A/r这个限定点内。可见，但从这种土地改革本身来说，在当时的条件下，就是在减轻农民负担，所以，产量有了大幅度增加是合情合理的，谈不上符合还是不符合“传统观点”。
张五常的地租理论，其实可以用语言描述如下：
对于农民来说，其收入=土地产出-地租。除了从事农业活动外，他还有其它的经济来源。“如果佃农的耕作收入与他在其他方面可选择的收入一样高或更高，只要土地的边际生产力大于零，而且除土地之外所有的耕作投入保持不变，那么佃农就会继续从事农业耕作，并尽可能的利用他所承租的土地。”（第20至21页）
张五常所说的“传统观点”，是基于这样的一种考虑：固定租金条件下，农民上缴一定数额之后，全部剩余都归自己所有；而分成租金条件下，农民所有的劳动产出都要分出一部分上缴给地主，这会打击农民的劳动积极性。假设土地一年的产出为I，固定租金为A，分成比例为r，则固定资金条件下农民的剩余为I-A，而分成制下为I（1-r），如果分成制下农民所得超过固定租金制度下所得，即：
L=m·r·q(h,t)-λ·[Wt-(1-r)·q(h,t)]
求解，得均衡状态下，rq/h = Зq/Зh ，也就是每单位耕地面积的地租等于土地的边际产品。（第25页）。然后张五常又算出了Зq/Зt=W,也就是说“佃农劳动的边际产品等于工资率”（第25页），这很可笑，因为张五常本来就是把Wt=(1-r)·q(h,t)作为约束条件的。所以他又一本正经的补上一句，“这一条件是与工资合约下的条件相一致的”（第25页）。最后张五常得到r=(q-Wt)/q。也就是说，土地产品，除了弥补佃农的劳动之外，剩余全部以地租形式归地主所有。这就是微观经济学惯用的方法，好像很科学，很严谨，数学公式一大堆，其实都是循环论证。既然你已经把Wt=(1-r)·q(h,t)作为约束条件了，那当然弥补佃农的劳动之外的剩余全部归地主了，否则就不是约束条件了。
当然这只能说明依照传统的观点也可以解释农产品产量的大幅度增长，但却并不能否定张五常的理论本身。事实上，这种所谓的传统观点也没什么意义。很明显，只有在刚刚由定额地租向分成制改革的头几年，这样的对比才有意义，多年之后，人们将无从量化对比固定租金与分成地租，而且，固定租金条件下的A也并非一成不变，如果产量持续上升，A也必然将水涨船高。所以，张五常所说的传统观点，是缺乏起码的想像能力的表现。也就是说，他所说的传统观点根本就是难以成立的。
但是，虽然土地的边际产出上升了，但是由于佃农承租土地的面积减少了，每块土地的产出会减少，所以地租必须降低每一小块土地的地租比例，也意味着归地主所有的土地的边际产出的比例在减少。划分得越多，比例越小。这样，“这种减少将导致从每一个佃农获得的地租的减少，而且，如果每一个佃农获得的土地面积继续减少的话，地租的比例最终会变得很低，以至于土地的地租总额将下降。因此，解释可以明确的定义为：在地主所拥有的土地总量与佃农对土地的投入成本给定的情况下，地主的财富要最大化，就得同时决定每个佃农所租种的土地面积和地租所占的比例。”（第22至23页）
Wt=(1-r)· q(h,t)
其中，“W是佃农劳动t的市场工资率”（第24页），也就是佃农如果不从事租赁土地耕种而从事其它工作的劳动报酬率。假设土地总面积为H，平均分割成m份，则每份面积为h=H/m。佃农投入的劳动为t，土地产出为q，q=q(h,t)。地租率为r,则地主的地租收入函数为（第24页）R=m·r·q(h,t)。佃农收入为(1-r)·q(h,t)。假设市场上工资率为W，则有约束条件Wt=(1-r)·q(h,t)。求max.R=m·r·q(h,t)，依照拉格朗日表达式，转变为求最大化
下面，我来分析一下张五常独到的地租理论。
在确认了土地改革前，台湾的农业资源是“私人产权体制下的资源”（第18页）后，张五常以这样4个前提假设开始了他的佃农理论，或者更广泛的说，是“分成合约下的资源配制理论”（第19页）。这4个前提建设是：1、自由市场中私人产权约束条件下追求财富最大化；2、资源具有排他性和可转让性；3、合约当事人可以自由的接受或者拒绝通过协商达成的分成合约条款；4、除非特别说明，假设签定合约成本为零。（第19页）
张五常说，“传统的观点是，分成租佃制会导致资源配置无效率。本书将证明，无论是从理论上来说，还是从经验上来说，这种无效率的观点都是一种错觉。在私人产权的条件下，无论是地主自己耕种土地，雇佣农民耕种土地，还是按一个固定的地租把土地出租给他人耕种，或地主与佃农分享实际的产出，这些方式所暗含的资源配置都是相同的。换句话说，只要合约安排本身是私人产权的不同表现形式，不同的合约安排并不意味着资源使用的不同效率。”（第2至3页）
可见，张五常的佃农理论在很大程度上是一种理想状态，或者说，比较适用于市场经济发达的国家和地区，而不完全适用于类似台湾土地改革这样的情况。另外，除了前边我所分析的那些情况之外，从叙述中可以看出，张五常完全是占在地主这一边考虑的，而且这个地主是资本化了的地主。但是，张五常的佃农却不是。当他的地主在盘算如何收入最大化时，而他的佃农却只满足于农业活动的收入不低于从事其他经济活动的收入。张五常完全忽略了分成制下的佃农已经不完全是单纯的农民，他还是一个经营者，一个小资本家。他除了满足于得到自己的劳动所得，还要追求更多、更高的东西。