法经济学研究的几个热点问题述评

法经济学研究的几个热点问题述评

法经济学作为一门独立的学科地位已

经确立，但是法经济学要进一步发展，首先，需要对效率与公平进行价值整合，定量分析方面则需要进一步改进；其次，法经济学的发展应该立足于实务应用研究与本土化研究，而不能满足于一般的介绍；最后，要重视对法经济学的学科整合研究，否则从经济学的进路研究法经济学在本质上是制度经

济学或者是单一的成本收益的工具分析，从法学的角度来说，如果没有溶入经济学理论，则完全陷入法哲学的分析进路。

关键词：效率与公平的价值整合；应用与本土化研究；法学与经济学的整合

一般认为，法经济学的发展可以分为科斯前和科斯后，或者分为新法经济学和老法经济学。在第一次法经济学的浪潮中，无论是法学内部的法学现实主义还是经济学内

部的老制度经济学都促成了法经济学的产生；而对于第二次法经济学的发展时间的划

分来说，按照Mackaay (1999)的时间分析为主线，分为发轫期、提出期、接受期、成熟和巩固期。进入90年代以后，法经济学的发展依次出现三条主线：Ellickson(1991，1998)、Basu(1998)、Posner(1998，2000)的法律与社会规范的研究对“法律中心主义”提出挑战，拜尔等(1994)对法律的博弈分析为法经济学的分析提供了有力的手段，以Sunstein为代表的行为法经济学则对以波斯纳为代表的主流的法经济学“理性假设”提出质疑(Jolls，et al，1998)。其他学者所认为的热点问题与方向无疑是

十分正确与中肯的，但本文主要对法经济学中的部分热点问题“公平与效率的价值整合、定量研究方法的改进、法学与经济学的学科整合”进行探讨。对于行为法经济学、法与社会规范以及博弈论在法经济学中的

应用将在以后尝试探索。

一、对公平与效率的价值整合

曲振涛(2005)认为：“公正(公平)与效率(效益)的兼容是指当法律与法律原则失

去正义与公平时，效率就不复存在。互为前

提的公平(正义)与效率(效益)的二元结构

是法经济学的研究精髓，失去二元结构中的任何一个都难以构成法经济学的研究对象。”徐品飞等(2002)、王佩蓓(2006)、史晋川(2006)也表达了类似的观点。其实，就法经济学作为一门法学的分支学科来说，其单纯地强调效率的维度势必会走入“唯效率中

心主义”的死胡同。统一法学的杰出代表霍尔曾严厉地批判法学研究中的“以单一因

素去阐明复杂现象的谬误”(博登海默，1999)，因为法律就像“一个带有许多大厅、房间、凹角、拐角的大厦，在同一时间里想用一盏探照灯照亮每一间房间、凹角、拐角是极为困难的，尤其当技术知识和经验受到局限的情况下”。因此，他与统一法学的另一代表博登海默主张建构一种能从多个侧

面来研究法律，并能够充分利用人们过去所做的一切知识的贡献的综合法理学。因此，效率仅仅是“一盏灯”，要想照遍法学大厦里的“每一间房间、凹角、拐角是极为困难的”。法经济学正确的定位是追求法的平等、秩序、效益、安全等诸价值的统一。既要把

经济效益作为一个价值维度与其他维度相

协调，又要善于使用经济学的方法。这样既能保持价值的协调，又能保持法经济学作为有别于别的法学流派的方法论特征。

就公平与效率的价值兼容问题，在诉讼领域讨论得较多，并因此提出“司法效益”的概念。关于司法效益的内涵，我们不能仅仅从经济学的意义上来理解。我们还必须从政治、经济、社会的角度，甚至于从伦理的角度进行探讨，在这个问题上，我们不能简单地将司法效益等同于司法经济效益，显然，前者的内涵比后者要广泛得多。

章剑生(1994)以诉讼效益为例，进行了司法效益的探索，并以公式表示为：诉讼效益=[SX(]诉讼目标诉讼成本[SX)] 。其主旨是如何在降低诉讼成本与实现良好的诉讼

目标的基础上实现诉讼效益。陈永鸿(2004)全面归纳了司法效益的概念：“从学科角度看，司法效益可分为司法政治效益、司法经济效益、司法社会效益、司法伦理效益”。

就司法效益来说，传统法律价值更多地是关注政治路线、秩序与正义，而对法院如