如何策划参与式社区居民会议

典型案例之四

社区参与方法——参与式社区座谈会全记录

一、要求利益相关方具有代表到场：

1.1利益相关方识别：针对某议题会议主办机构或者协作者首先进行利益相关方的识别与分析，并在正式会议时要求与之相关的部门均有代表到场。

1.2各方职责明确：特别是讨论议题涉及相对专业的内容之时，为了能够避免知识不同带来的歧义，组织方或者协调方应建议有关部门的相关工作人员到场为参与者进行解说。

1.3 避免会议流于形式：利益相关方特别是一些决策机构、上级部门代表的到场能够增强参会者对于某些议题讨论的信心，能更加激发参会者对于议题讨论的贡献。

二、详细筹备会议内容、设计会议形式：

2.1会议形式最好采用“小组围圈而坐”：体现尊重全体参与者的平等参与的权利，方便参会者之间相互交流，另外也是为了避免出现某个人被众人“攻击”的现象。

2.2共同制定会议规则：有句话说，“规划总在游戏前”。为了能够让会议更为有效，会议的主持人/协作者与参会者共同制定会议规则，内容可以为：请参会者一个个轮流发言；每个人的发言都是有效的，不批评、不评论；请参与者对事不对人；等。

2.3 主持人/协助者保持中立：作为类似会议的主持人/协作者，尽量避免对于参会者发言的评论，特别是当主持人作为一个中间人的角色之时，言语过多或者解释说明过多，都会让参与者质疑主持人的意图。

2.4 社区座谈会时长半天为宜：考虑到中国居民的生活习惯，座谈会时间不宜过长，最好不要超过两个小时。

2.5 讨论议题应从积极的角度提出：避免参与者讨论过程中一味的只有抱怨，设计讨论话题时要特别注意，尽量不要出现“矛盾、问题”等字眼，找到事件的积极一面从积极的角度提出问题，引发参与者的思考，尝试从“建议、贡献、努力”等方面展开讨论。

2.6 会议结尾时向参会者说明下一步工作：对全体参与者的积极贡献表示感谢，无论议题是否有后续行动均要向参会者予以说明，告知他们是否需要再次开会或者是会议信息将如何公布等。

三、会后进行结果分析：

3.1 运用较为成熟的参与式工具对会议信息进行统计与分析：可以运用“问题树”等方法对会议中收集的信息进行梳理，有助于直观展会议中示发现某些问题以及背后存在的原因或者该问题造成的影响等；如果某些合作方希望得到原始信息，也可以通过“速记”的形式整理。

3.2 尽快再次召开利益相关方的例会：如果会议的组织者是第三方机构应尽快向合作方说明会上做收集的信息，可让相关部门能够尽快采取行动。

参与式社区会议可以用于社区需求调查、征求居民意见、相关议题信息收集、项目阶段与过程评估等目的，以下通过社区参与行动服务中心为北京某老城区的“旧城保护与地区发展”议题进行前期社区访谈会议为例，展示“参与式社区讨论会”的具体做法。

背景介绍：

公众参与规划作为当今中国城市规划发展的重要内容，越来越受到政府部门、设计部门和学术机构的重视。《城乡规划法》中明确规定，公众参与要纳入到各层面的规定制定和修改的程序之中，并明确了公众参与的公开原则、确保公众的知情权、建立公众的意见表达方式和途径，强调按照公众意愿进行规划，并明确违反公众参与原则行为的法律责任。

但是现阶段很多地区规划公众参与仅仅停留在规划后公示图纸的阶段，并没有让受政策影响的市民在政策决策前提出自己的意见和建议，经规划部门论证纳入规划中去。北京市政府规划部门、设计部门都在积极探索如何能够让公众参与规划更加前端，更为有效体现市民的意愿，曾经也尝试着进行社区走访、社区调研的工作，但是收到的信息较多是居民对于生活的抱怨，对于规划的有效信息较少；另一方面，政府部门也比较担心，将尚未成型的规划意向与市民讨论会不会引起误会，一旦该规划没有后续或者无法落实，易引起居民的反感造成政府公信力的下降。

于是引入第三方技术支持机构——社区参与行动服务中心与规划部门、设计部门共同协作，社区参与行动服务中心提供公众参与技术支持，运用不同的会议形式和讨论技术，让市民理性反应诉求，相关部门可更加有效的获取信息。

历史曲线展示出居民居住安全感至2011年降到最低，居民以“安全感极差”来形容并只给了2.5分，回顾过去1980年期间居民的认为很有安全感打出了4.5分的分值，主要产生变化的年份在2000年，体现在以下两个方面：

1.居住环境没有安全感：平房周边盖起大量楼房；商业项目的大量涌入；外

来务工人员在附近就业且大量租住租金相对便宜的平房区造成公共物品匮乏。

2.出行缺乏安全感：老人出行的便道被临街商户用于停放自行车和室外经

营；附近马路成为交通要道，红绿灯等候时间短，老人过马路困难。（当天居民代表老人居多）

会议协作方进行会议结果分析，完毕后将分析结果转交给合作方。

以某次社区访谈的问题与对策分析为例：

问题对策