星巴克的百年老建筑,皇帝都想在里面喝咖啡

合集下载

星巴克入住故宫是否合适辩论自由辩论准备

[星巴克做出改进]1.为适应故宫红墙金瓦的整体风格建设，星巴克多次改造并摒弃了以绿色为主色调的装修风格，以至于游客都难以找到它。

这样还影响了故宫的整体美感吗我们强调的不是破坏故宫的美感，而是它破坏了故宫作为中华民族传统文化代表符号的纯粹性。

故宫和星巴克所代表的是两种不同的文化，搅合在一起只会不伦不类。

况且星巴克如此妥协，，这已经很难符合星巴克这个品牌自身的文化定位，也失去了原有的风格。

相比较星巴克在故宫中可能获得的利润，星巴克显然是得不偿失的。

2.意大利和日本奈良的文物保护区内也有麦当劳快餐店，它用小小的灰色招牌代替了高大、醒目的M字，难道这种改进我们不能接受吗对方辩友举了意大利和日本的例子，那么在这里我也要举几个例子。

韩国的宫阙里是绝对不存在象征西方文化的商店的。

任何破坏传统文化气氛的饮食店，都不能在宫殿区内申请开张。

韩国的文化象征景福宫是连饮料都不准携带的。

还有法国的卢浮宫，捷克的布拉格城堡，都是没有任何不属于本民族的商业符号出现的。

我们又为什么要接受对方辩友所说的这种改进呢【其他品牌是否可用的问题】1.为什么对方辩友单单针对星巴克而对柯达相机、柯达胶卷视而不见呢我方认为这些带有品牌特征商品可以出现在故宫里,但不应该在故宫里出售。

2.难道故宫内只能用中国传统产品吗我方并没有这样说，请对方辩友不要偷换概念。

我方只是认为那些带有自己品牌文化并与故宫文化相冲突的商业品牌不应该入住故宫，而像灯泡之类的功能必需品是可以使用的。

3.为什么故宫允许自己人开的咖啡店存在而偏偏不允许星巴克存在呢我方认为这种咖啡店如果是不添加任何品牌的可以存在。

4.退一步讲，（如果说小小星巴克破坏了故宫的整体风格），那么休息区内其他那么多充满现代特征的店铺有没有破坏呢有。

我方认为这种商店都应撤出故宫。

5.如果要把星巴克请出去，就应该把其他商业也请出去，因为北京烤鸭的烟熏味，小吃摊的一次性餐具，与故宫更加格格不入。

我方也认为这些应该撤出故宫。

星巴克辩论

正方：难以认同故宫里的星巴克各位网友及对方辩友晚上好，很高兴在这里讨论有关故宫里的星巴克的问题，我方的观点是难以认同故宫里的星巴克首先故宫代表的是中国古代的一种文化遗产，我们需要加以保护，而星巴克则代表着一种现代的慵懒闲逸的文化，在文化的属性上他们互不相同，在文化产生的时间上更是格格不入，这一点就决定了二者在本质上是不同的；其次故宫是中国古代的一种皇权的象征，更是中国的一个珍贵的文化遗产，在21世纪的今天，文化遗产的保护迫在眉睫，而引入星巴克会影响中国传统文化的原汁原味，无疑会在一定程度上破坏我国的文化遗产，这是我们所不愿看到的；最后，在故宫引入星巴克，是一种盲目的行为，我们无法估计它会给故宫甚至中国的文化带来什么样不可预计的后果，可喜的是，今天我们的国人认识到了这一点，并且采取了一定的措施，最终星巴克离开了我们的庄严的故宫；综上，我方认为难以认同故宫里的星巴克，谢谢。

[公告]下面是 2、攻辩盘问：由双方三辩提出准备好的攻辩问题，向对方一二三辩提问可不按顺序，对方辩手需进行正面回答，盘问问题为3个，，双方在提问或者回答完毕后打“0”，盘问结束由双方二辩进行攻辩小结，正方先进行。

（单方总攻辩时间不得超过5分钟。

）[公告]有请正方三辩展开攻辩，问题为三个 .有请正方三辩正方三辩:请问反方1辩在文物古迹上写“到此一游”是一种文明的表现吗？正方三辩：看来对方也认同写“到此一游”是一种不文明的表现。

请问对方二辩您认为故宫现在实行的控制游客人数的做法正确吗？请回答正确，还是不正确？正方三辩：对方辩友说要有休息和娱乐的场所，那在故宫里打麻将，斗地主也是可以的喽？！请问对方3辩你认同穿旗袍打领带这种做法吗？正方一辩：我方并没有没有说对中国文明的亵渎，而且，故宫不同于卢浮宫，故宫象征着皇权的庄严，卢浮宫则是文化艺术的博物馆，象征着文化的多元性哦.星巴克也不仅是喝咖啡而已，代表的是庸懒闲逸的生活方式啊。

正方二辩：星巴克代表的是一现代的慵懒闲逸的小资生活方式与价值趋向，而故宫则是代表中国古代的一种皇权与历史的庄严，给人以启迪和教育。

星巴克,故宫

日前，在互联网上，“星巴克怎样进入的故宫？”“传统文化保护与商业开发的关系”等话题引发了网友的热烈讨论。

新华社记者任正来摄美国《丹佛邮报》1月17日文章，原题：星巴克在故宫里被烘烤星巴克公司在北京最著名的历史景点——故宫中所开的咖啡馆门外那个经过谨慎设计的标识已被摘掉了。

然而，这家咖啡馆还是在互联网和报纸上引发了一场激烈争论。

点燃这场争论的人是中国一名电视节目主持人，他认为星巴克出现在故宫“是对中国文化的亵渎和糟蹋”。

星巴克首席执行官吉姆·唐纳德说，6年前星巴克在故宫开分店时对周围环境怀着“高度的敏感和尊重”。

总部位于西雅图的星巴克公司在中国有200家咖啡馆，其中一个还设在八达岭长城附近。

该公司认为中国将是其美国以外的最大的市场。

星巴克中国区发言人罗杰·孙说，星巴克公司“做出了认真的努力与故宫环境相协调，在那里从不张扬”。

咖啡馆的员工说，去年他们就被告知移走门口的一个标识。

这个小小的咖啡馆里面没有摆放桌子，只有几张凳子，门面也与故宫的其他建筑相似，没有给人以“里面有星巴克咖啡馆”的暗示。

“我认为星巴克或许不应该开在这里。

”手里端了一杯咖啡，刚从咖啡馆里走出来的加拿大人罗布说，“不过从我个人角度出发，我很高兴他们在这里开店，因为我可以喝到他们的咖啡。

”年轻的瑞典游客约翰娜说，她对这场运动有同感：“我或许也会把他们踢出去。

”不过，也有一些中国人并不认为咖啡馆有什么冒犯之处。

52岁的游客胡伟明（音）说：“这表明中国与外部世界联系在了一起，来自各地的人们都可以在这里休息一下，喝杯咖啡。

”然而他的侄女胡静艳（音）却不赞同，她说：“中国最好不要允许西方文化渗透到这里，一点都不和谐。

”。

从故宫的星巴克说开去

从“故宫中的星巴克”说开去在故宫一座古香古色大殿的一角,一家“星巴克咖啡店”已开设了六年这家披着西服的洋店,鹤立在长袍马褂的建筑群里,格外醒目,不,应该是格外刺眼,它仿佛向前来故宫的游客诉说着什么……在描述与评论中引出事例星巴克咖啡店是美国消费主义、实用主义的象征,“存在的就是合理的”,它能在故宫生存六年,说明它迎合了许多游客,尤其是外国游客的消费心理;故宫是我国传统文化的圣地,将“星巴克”开到故宫,却令人别有一番滋味在心头,它象征着外国文化的“软力量”在我国——一个五千年文明古国的渗透与扩张;析例,以小见大近年来,外国文化的渗透与扩张的事例比比皆是：那耸立在大街小巷的一家家国外品牌服饰店；那一层层张贴在学府校园里的英语补习海报；那一部部占据着电视屏幕的日剧韩剧；还有那五花八门的西式快餐店、日本料理、泰式推拿,真是欧风美雨,铺天盖地,日剧韩剧,遮天蔽日;横向展开,联系现实生活中的例子,扣题“说开去”面对软力量的强大攻势,许多同胞,尤其是青少年在不知不觉中丧失了自我;他们花大量的时间苦读英语,却忽视自己的母语；他们熟知比尔·盖茨、乔丹,却冷落了老舍、巴金；他们迷恋日本漫画,却不读诗经、离骚……再引例,展开对比,已现观点外国文化正一步步蚕食着我们原本有限的心灵空间;自然界中有“生物入侵”一说,武汉东湖的水面就曾被从国外引进的水葫芦——一种生长极迅速的猪饲料侵占,导致其他物种的萎缩甚至销声匿迹;文化也是如此;当人们只满足于声色大餐的感官刺激,心灵就会被金钱物欲所填满;今天,有几个人能静静地坐下来与古典对话、和传统交流传统文化正渐渐被我们抛弃山东曲阜孔庙恢复祭孔仪式竟然要跑到韩国去学习程序不正是一个最典型的例子吗真是滑天下之大稽假如有一天,我们斩断曾滋养我们的传统文化的脐带,斩断将我们紧紧联系的民族文化纽带时,我们的民族凝聚力在哪里呢我们灵魂的根又在哪里呢杨叔子博导说得好：“科学落后,一打就垮；人文缺失,不打自垮”;再析例,比较鉴别,分析任其发展的后果这绝不是杞人忧天危言耸听,最高意义上的侵略就是文化侵略;歌德曾经说过：“文化的衰落表明一个民族的衰落,这两者走下坡路的时间是齐头并进的”;补说一层,论证严密诚然,外国文化也有精华值得我们吸收;在各国文化交流日益频繁的今天,我们再也不能闭关锁国固步自封；但我们要牢记,在对外来文化实行“拿来主义”时,一定要将本民族文化的优良传统发扬光大,一定要保持本国文化的特色;得出结论。

星巴克入住故宫是否合适辩论一辩稿

反方一辩稿——武汉大学遥感学院辩论队崔松谢谢主席，大家好！由我来开宗明义的阐述一下我方观点吧，我方观点是“星巴克入住故宫不合适”，首先，星巴克是北美休闲饮食的代表，是具有自身独立文化价值的商业品牌，要说他仅仅是一种咖啡的代名词，而忽视了这个品牌所蕴含的意义，肯定不恰当。

而故宫博物院，作为中国传统文化的核心符号之一，其绝无仅有的独特藏品，就是世界上规模最大、保存最完整的木结构建筑群，其中就包括与军机处相对的九卿朝房，可它却被外来品牌占用了。

我想问，如果对待国家级文物可以这样随便的话，那我是不是也能去乾清宫里卖烤红薯呢？因此我方认为星巴克入住故宫不合适，原因有三：第一，从原则上看，故宫是老祖宗留下的宝贵文化遗产，对于她的保护应该遵循世界遗产保护的基本要求，即保护纯粹性、真实性、统一性。

首先，虽然星巴克通过改变店铺装修企图达到与故宫风格的统一，但是骨子里始终蕴含着西方现代商业文化，因此破坏了故宫的纯粹性。

其次，现代化商业店铺破坏了故宫的真实性。

最后，星巴克占用九卿朝房，破坏了故宫的统一性。

故宫中的一切商业行为都应该在保护故宫纯粹性、真实性和统一性的基础上进行规范或整合，包括星巴克在内的一系列破坏故宫环境的商业行为和店铺我们也都应取缔。

因此，星巴克入住故宫不合适。

第二，从价值上看，我们必需对故宫里开设星巴克背后的想法防微杜渐。

星巴克考验着故宫市场化的准入制度和认证体系。

今天我们同意星巴克进入故宫，那自然也没有理由拒绝外国的麦当劳、必胜客，更没有理由拒绝本土的狗不理、全聚德。

故宫绝对是全球商家的必争之地。

星巴克不过是世界资本市场进入故宫的一个导向，一旦被撕开口子，故宫到底是要改建成沃尔玛还是家乐福呢？面对一个沦为集贸市场的故宫，我们真的还能笑着说“我家大门常打开，开怀容纳天地”吗？第三，从事实上看，喝咖啡是一种生活休闲的方式，而咖啡本身并非生活必需的饮品。

当我们在偌大的故宫里徜徉时，可能感觉到口渴，这时候饮用纯净水的提供是必需的，但是，我们不能说咖啡也是故宫必需供应的，因此星巴克这样一个体制完备，品类多样的咖啡馆搬入故宫根本就没有必要。

星巴克搬出故宫作文

星巴克搬出故宫作文导语：星巴克（Starbucks），是美国一家连锁咖啡公司的名称，1971 年成立，是全球最大的咖啡连锁店，其总部坐落美国华盛顿州西雅图市。

下面是由小编整理的关于星巴克搬出故宫作文。

欢迎阅读！星巴克搬出故宫作文一大家对星巴克一定不陌生吧，可能许多人与我一样喜欢与那里的咖啡，但是就在这个时候，一件事情却足以让中国人大吃一惊！那就是在故宫经营了许多年的星巴克老店被“赶”了出去！当时有关部门甚至说星巴克进入故宫是文化进攻！可以与韩国端午祭齐名了！但我不真么认为：每个国家的文化都应该学习，而不是排斥，应该取其精华，其实西方文化早已在我们身边！圣诞节、万圣节、愚人节，这些节日不久每一天在充实我们的生活，西装、歌剧、咖啡，这些生活必需品也无时无刻的陪在我们身边！多姿多彩的世界文化，开阔了我们的视野，丰富了我们的生活。

但走向世界的同时，我们千万不能迷失自己，不能失去自己的独特性，而要珍爱自己的精神家园。

对于外来文化，不能照抄照搬，要取其精华、弃其糟粕。

在世界各种古老文化中，只有中国文化不曾中断而一直延续至今，形成一个自我更新、不断发展有兼容并蓄的开放体系。

中华文化对促进人类文明发展做出了巨大贡献。

继承中华优秀传统文化，弘扬中华民族精神，是我们责无旁贷的历史重任星巴克搬出故宫作文二盘点 2007 年中国十大文化事件，名列第四的是“故宫星巴克事件”，核心是“在故宫内已经开了 6 年的星巴克咖啡店遭质疑”，起因于 2007 年初，央视主持人芮成钢并以传统文化捍卫者的姿态向星巴克的首席执行官吉姆当诺发出 “抗议”，要求其将店铺撤出故宫。

这立刻在公众中引发了一场广泛的争论。

被国人引以为自豪的北京故宫博物院曾被评为世界 10 大博物馆之一。

明、清两代的皇宫，有 24 位皇帝相继在此登基执政。

始建于 1406 年，至今已近 600 年。

缘事析理学习写得深刻

缘事析理学习写得深刻（作文指导）一、目标概说1、教学目的与要求：①训练学生运用以小见大、由表及里等方法对事例进行分析，探求隐藏在事例表象后的本质特征；②训练学生展开联想，找出与事例相联系的其他现象，运用比较鉴别、探究原因、预测未来（预测事情的发展趋势）等方法深入分析事例。

2、教学重点：思维训练，运用以小见大、比较鉴别、探究因果、预测未来等方法分析事例。

3、教学难点：由一事联想到他事，进而分析这些相互联系的其他事例，比较鉴别，形成较深刻的观点。

二、教学创意1、将思维训练与作文训练相结合。

课堂中大部分时间深入分析一件事例，在分析的过程中渗透以小见大、比较鉴别、探究原因、预测未来等方法，始终围绕一件事例，对该事例进行深入探讨。

教给学生一种思考问题的套路，这种思考问题的套路同时也是一种作文的模式。

2、采用辩论的方式，激活课堂，增大课堂容量，同时训练学生辨证地看问题。

三、实施过程（一）故事导入导语：前不久看到了这样一个小故事，某个大学校园里，一个大学生出寝室要给室友留一张字条，告诉他钥匙放在哪里。

可是“钥匙”两个字他不会写，就问了其他寝室的同学，问了好几个，谁也不会写，没办法，只好用“KEY”来代替了。

请大家就这件事发表一下自己的观点和看法。

引导：如果说某一个大学生出现这样的问题是偶然现象，是暂性遗忘，那一连好几个人记不住这个词就能看出些问题了。

明确：现在许多学生重视英语的学习而忽视了母语的学习，社会上重英文轻汉语的现象也十分严重。

过渡：大家从一件细小的生活琐事看到它背后蕴藏的大的社会问题，这种思考问题的方式叫——以小见大。

（二）解题明旨过渡：现实生活中每时每刻都发生着这样的小事，它们的背后往往蕴含着一定的道理。

今天我们来学习一种说理的方法，缘事析理——学习写得深刻。

什么是缘事析理呢？缘事析理是指依据事例分析它所蕴含的道理。

（三）方法指导过渡：那么，如何从客观事物中挖掘出深刻的道理呢？前人的经验有很多，今天的课堂为大家介绍这样几种做法：以小见大、比较鉴别、探究因果、预测未来（板书）。

难以认同故宫里的星巴克一辩稿

谢谢主席，评委，对方辩友：今天我方的辩题是，难以认同故宫里的星巴克。

毛泽东说过“从孔子到孙中山，我们应该给以总结，继承这一份这珍贵的遗产。

”而故宫，则是我国文化里的一份珍贵的瑰宝，作为一个中国人，我们有责任有担当去保护故宫令其长存于我国。

现在让我来理清今天辩题的意思不放宽容星巴克，里面的不妨，据百度百科的解释是，这样做没有什么妨碍。

而宽容又是指，允许别人不利的行动或判断。

连起来的意思即是，知道星巴克在故宫里是有不合理的地方，但并没有妨碍故宫。

而我方的难以认同，则是与无妨相对应的有妨。

故我方的判断标准是：星巴克开在故宫是否妨碍故宫文化的对外输出。

我方将从这两个方面论证此观点。

1.破坏游人对故宫的体验浓郁的咖啡香味是星巴克咖啡的一个显著特点之一。

当我们全身心投入在故宫的庄严与肃穆中，感受着逝去旧日沉重的中国历史，感受着一个王朝兴盛到衰退，眼睛看到的是那高耸威严的朱红城墙，感受到的是纯粹的中国文化。

闻到的是与此时感受格格不入的咖啡香气。

它跟着你成为了在故宫体验里的一部分，让原本纯粹的文化变得不完整。

一个电视台采访一位导游，导游回应，"外国人也觉得星巴克不应该在这里，他们笑称难道皇上也爱喝咖啡?"可见游人对故宫的一个误解。

2. 第二，从价值上看，我们必需对故宫里开设星巴克背后的思路防微杜渐。

宽容是人类的美德，但宽容不能没有条件，没有底线。

星巴克老板舒尔茨自己都说过“我们可以把底线放到什么程度而不丢失自己的灵魂？”。

如果对星巴克不妨宽容，那自然也没有理由拒绝外国的麦当劳、必胜客，更没有借口拒绝本土的全聚德、狗不理。

故宫是全球商家的必争之地，当国内外品牌一哄而上的时候，故宫成为什么了。

星巴克不过是世界资本市场抛向故宫的一个诱饵，而一旦被这个诱饵撕开口子，故宫成为了商业阵地，那么有谁还会去真切的关注故宫文化呢，那么我们的故宫，还是会是中国的故宫么。

谢谢大家！。

故宫“星巴克”冲击中国传统文化

故宫“星巴克”冲击中国传统文化作者：张道明赵洪涛来源：《时代中国》2007年第03期在故宫一座古色古香的大殿一角，知名咖啡店“星巴克”在这里开了6年。

近日，央视英语主播芮成钢在他的博客上发出抗议，认为故宫里的“星巴克”是对中国传统文化的糟蹋，并以个人名义向“星巴克”总裁发出抗议书，要求“星巴克”从故宫里搬出去。

“星巴克”开进故宫，确令人有“佛头着粪”之感。

“星巴克”是西方俗文化的标志性符号，与故宫找不到任何可以互为补充或互为诠释之处。

在一片古香古色中，这个“洋符号”是那样刺眼，的确是视觉污染。

可以说，故宫时的“星巴克”如同古典音乐会上不合时宜的掌声，所谓“煞风景”莫过于此。

但是如果按照一些人的观点，外来的“星巴克”不适合开在故宫这样一个神圣的地方，那么，是不是本土的，能登大雅之堂的餐饮企业，就拥有进驻故宫的权力呢?法国卢浮宫、英国白金汉宫里不会有星巴克，因为在那里，根本没有铺位出租这一说。

——编者按中央电视台英语主播芮成钢，在他的博客上发出抗议，认为故宫里的咖啡店“星巴克”是对中国传统文化的糟蹋，并以个人名义向“星巴克”总裁发出抗议书，要求“星巴克”从故宫里搬出去。

芮成钢接受媒体时说，他的文章在博客上贴出后，点击量陡增50万，许多网友表示支持。

故宫“星巴克”成为西方笑柄芮成钢介绍，几年前他陪同美国的几位友人到故宫参观，当看到故宫内的“星巴克”时，“外国友人哑然失笑，我当时也觉得挺尴尬的，…星巴克‟怎么开到了这样神圣的地方。

”芮成钢称，因为工作的缘故，他采访了全球300多个跨国公司总裁，包括比尔?盖茨等人，他了解到，故宫里的“星巴克”已经在西方上层社会传为笑柄，“许多西方知名人士也认为这是对中国文化的不尊重”。

去年，芮成钢在耶鲁大学的一次全美CEO峰会上，正好遇到“星巴克”的新任CEO兼总裁吉姆·当诺，芮成钢当场在公开演讲中提议，“我不知道…星巴克‟是否有在印度的泰姬陵、法国的凡尔赛、英国的白金汉宫开分店的计划，但是请…星巴克‟先把在中国故宫里的店撤掉”，当时现场一片爆笑。

咖啡的文化遗产：咖啡馆的历史建筑

咖啡的文化遗产：咖啡馆的历史建筑咖啡是一种受人们喜爱的饮品，拥有悠久的历史。

不仅仅是因为咖啡本身的口感和香气，还因为咖啡馆这一特殊场所的存在。

作为咖啡文化的一部分，咖啡馆既是品尝咖啡的地方，也是社交和文化交流的场所。

咖啡馆的建筑风格和设计也是咖啡文化中重要的组成部分，代表着咖啡的文化遗产。

咖啡馆作为咖啡文化的重要载体，其历史可以追溯到十七世纪。

最早的咖啡馆位于土耳其，而后传入欧洲各国。

在十七、十八世纪的欧洲城市，咖啡馆成为知识分子、艺术家和政治家们聚集交流的场所。

在这些历史建筑中，我们可以感受到咖啡文化的历史韵味。

咖啡馆的建筑风格多种多样，反映了不同地区和时代的风俗和文化。

一些古老而独特的咖啡馆仍然保留着古老建筑的特色，给人一种历史的厚重感。

比如，在维也纳的咖啡馆中，我们可以看到典型的维也纳咖啡馆建筑风格，包括大理石桌面、红色绒布垫座椅和装饰精美的吊灯等。

这些历史建筑不仅仅是咖啡馆，更是传递着城市历史和文化的重要载体。

咖啡馆的建筑风格和设计也与人们的行为和社交有密切的关系。

一些咖啡馆采用开放式的设计，鼓励人们自由交流和互动。

在这些空间中，人们可以坐在一起，享用咖啡，同时也可以交流思想、参与社交活动，成为人们相互交流的重要场所。

而一些咖啡馆则提供私密和安静的空间，适合个人阅读和思考。

这种设计使得咖啡馆成为个人思考和艺术创作的极佳场所。

咖啡馆作为咖啡文化的重要组成部分，其建筑和设计也不断演变和创新。

当代一些咖啡馆尝试结合现代建筑风格和艺术元素，打造出独特的空间氛围。

与传统的咖啡馆相比，这些现代化的建筑更加注重创新和个性化的设计，吸引着年轻一代的消费者。

总之，咖啡馆作为咖啡文化的重要载体，其历史建筑风格和设计风格丰富多样。

这些历史建筑不仅仅代表着咖啡文化的传承，更是城市历史和文化的一部分。

无论是古老而独特的咖啡馆，还是现代化的设计，咖啡馆都扮演着社交和文化交流的重要角色。

咖啡馆的文化遗产不仅仅是咖啡本身，更是其中的历史建筑所代表的独特魅力。

星巴克咖啡与中国文化冲突么

星巴克咖啡与中国文化冲突么？(2007-01-26 22:18:10)星巴克咖啡与中国文化冲突么？美国星巴克咖啡在中国故宫内营业六年后，最近遭到央视一位主持人的批评。

他认为无论从文物保护、景观协调性或者东西文化的属性上，星巴克开在故宫都是一种对中国文化完整性的挑战和破坏。

他例证了很多关于外国人对此现象的看法，并且与“星巴克”全球总裁吉姆·当诺取得联系，建议将星巴克搬出紫禁城。

这个观点发表在著名的“新浪”博客上，很短的时间里引起了社会各界广泛而强烈的反响。

绝大多数人都赞同把星巴克驱逐出故宫，其中关键一点就是因为：星巴克代表了美国的“咖啡文化”，与中国“传统文化”格格不入，在故宫开咖啡店是对中国文化的侵入和伤害。

其实，随着中国国家实力的强大，民族自尊心必将随之觉醒，而国人对于海外企业在华发展的态度也会随之变化，诸如星巴克遭受本地文化抵触的事情都是社会发展必然会遇到的现象。

国人从改革开放之初对外企心存顾虑，到90年代全面开放，乃至迷信，直至今日人们开始抱着一种怀疑和批判的眼光重新审视这些国外企业，我们走过了一条“之”字型的道路。

面对那些海外的大公司，我们不再像当初那样“惟洋是举”，2005年肯德基“苏丹红”事件东窗事发，媒体对SKII、雀巢奶粉转基因质量安全的曝光，以及几天前对阿玛尼、迪奥等全球顶级服装品牌的质量抽查和公布，都说明了一点。

把“星巴克赶出故宫”只是中国民族自尊心觉醒后对著名跨国企业进行文化抵制的一记强音，星巴克绝不会是遭遇这类问题的最后一个企业，相似的事情将来肯定还会发生，而且只会越来越多。

虽然星巴克受到国人的关注本身是一件寻常事，但是对于星巴克是否要走出故宫？星巴克是否对中国文化造成了威胁？星巴克文化究竟在文化特质上与中国文化是抵触的还是有可能融合的？面对外国企业进入中国，并有可能对中国本土文化造成影响的情况下，我们将抱以何种态度？这样一系列复杂的问题时，我们却不能仅仅凭借一时的激情，而还是应以理性客观地从文化角度予以分析。

星巴克进入故宫英文作文

星巴克进入故宫英文作文英文：Starbucks entering the Forbidden City stirred up quite a controversy. As someone who frequents both Starbucks and historical sites, I have mixed feelings about it.On one hand, Starbucks offers convenience and familiarity. When I visit historical sites, I often find myself longing for a comfortable spot to sit and enjoy a cup of coffee or tea. Starbucks provides just that, along with clean facilities and reliable Wi-Fi. Plus, their drinks are consistent no matter where you go, which can be comforting when exploring unfamiliar places.However, the Forbidden City holds a special place in Chinese history and culture. It's not just another tourist spot; it's a symbol of China's rich heritage. Some argue that allowing Starbucks to operate within its walls diminishes its cultural significance and commercializes asacred space. It's like putting a fast-food joint in a cathedral—it just doesn't feel right.Furthermore, the Forbidden City already has plenty of traditional teahouses and cafes that offer authentic Chinese beverages and snacks. By bringing in Starbucks, it seems like we're prioritizing Western culture over our own, which can be disheartening for those who cherish our heritage.That being said, Starbucks' presence in the Forbidden City also has its benefits. It attracts more visitors, which can generate revenue for the preservation and maintenance of this iconic site. Additionally, it introduces international visitors to a familiar brand, making them feel more at ease in a foreign environment.Ultimately, I believe there's room for both tradition and modernity in places like the Forbidden City. While it's important to preserve our cultural heritage, we can also embrace aspects of globalization in a thoughtful and respectful manner. Perhaps instead of viewing Starbucks asa threat to tradition, we can see it as an opportunity to bridge cultures and create meaningful connections.中文：星巴克进入故宫引发了很大的争议。

从“故宫中的星巴克”说开去

从“故宫中的星巴克〞说开去从“故宫中的星巴克〞说开去_1500字盘点2021年中国十大文化事件，名列第四的是“故宫星巴克事件〞，核心是“在故宫内已经开了6年的星巴克咖啡店遭质疑〞，起因于2021年初，央视主持人芮成钢并以传统文化保卫者的姿态向星巴克的首席执行官吉姆当诺发出“抗议〞，要求其将店铺撤出故宫。

这立刻在公众中引发了一场广泛的争论。

被国人引以为自豪的北京故宫博物院曾被评为世界10大博物馆之一。

明、清两代的皇宫，有24位皇帝相继在此登基执政。

始建于1406年，至今已近600年。

一直是国人值得炫耀之地。

难怪乎当经营六年的舶来品星巴克出现在我们老祖宗的牌楼里，不经意间在芮成钢先生的主导之下，星巴克成为了一个挑动国人神经的刺！以至于在2021年7月14日，在故宫九卿值房“驻扎〞7年之久并一直处于争议之中的星巴克咖啡店正式辞别故宫。

碰巧的是，11月份的巴黎之行，我却在世界四大博物馆是法国巴黎卢浮宫博物馆内见到了星巴克。

这间星巴克店就开设在进入卢浮宫地下一层经离售票、检票处不到10米的通道边！除了星巴克，还有另外两间咖啡店，只是星巴克最吸引眼球而已！在拿起照相机拍下卢浮宫星巴克的同时，我脑海浮现一个疑问“法国人为什么就能够容忍星巴克等上卢浮宫的重要厅堂？〞按理法兰西民族也是一个傲慢的、民族自尊心极强的国家之一，以至于法国人认为法语是全世界最美丽的语言。

法国的历史、艺术，乃至文化也是法兰西民族最为炫耀的东西。

如果说保护历史，保卫历史的建筑、艺术品，比起法国人，我们是觉得汗颜的！巴黎除了卢浮宫之外，整个的巴黎旧城就是一座完美的古建筑集群，莱茵河两岸的古建筑足以让法国人觉得无比的自豪！但未见到法兰西人拒绝现代的文化与生活方式！世界最奢侈的物品专卖店就遍布于从凯旋门所在的星形广场，至香榭丽舍大街、协和广场，乃至卢浮宫周边。

ferrari、chanel、armarni、versace、dior、lv、lancel等顶级名牌店琳琅满目，但这丝毫不见影响巴黎历史的光辉形象，也未见有损卢浮宫的威严！可见不是在于是否允许星巴克开在故宫或者卢浮宫，关键是在于其装修装饰风格及经营品味是否与这些历史建筑和谐！到过故宫的人都被故宫保存完整的历史所震撼，但是也被与故宫整体不协调的地方所侵扰，装修粗糙、效劳劣质的小吃、小卖店，乃至坑蒙拐骗的黑车、野导游等等，我们最民族性的一些劣根性的习俗长期扎寨于故宫门前、门后，成为丢国人脸面的东西，从某种程度上来看，倒是星巴克之类的舶来品算是提升了故宫的效劳品牌与品味！故宫如此，正在改造的前门大街也是如此。

故宫里的星巴克

所以，我很希望故宫能以她深厚的文化底蕴，将星巴克温暖地拥进怀中，真正地彰显出中国文化的坚固、久远与博大！
欧风美雨，铺天盖地，日剧韩剧，遮天蔽日。
于是有人说，面对着种种软力量的强大攻势，许多国人都在不知不觉中丧失了自我，甚至喊出了这样一则话——科学落后，一打就垮；人文缺失，不打自垮。严厉批判这是一种文化的侵略。
一间几十米的咖啡屋，就能把沉重的故宫大殿给破坏了吗？面对以上种种话语，我不得不说这是危言耸听。
传统中国社会曾存在多样化的文化体系，不同的价值曾共处一炉而相得益彰。儒、释、道三家并存，伊斯兰教信仰长期受到尊重。
中国文明的胸怀，在于“和而不同”，而不在于“合众为一”。任何文化系统都可以“化”入中国文化的内在多样性中而各安其分。
说到“星巴克”，举国上下更多的是来自斥、批判的话语。然而“存在的就是合理的。”星巴克能在故宫生存六年，说明它迎合了游客的消费心理，更是体现了中国文化所具有的包容性。
在故宫一座古香古色大殿的一角，一家美国“星巴克咖啡店”已开设了六年。这家披着西服的洋店，鹤立在长袍马褂的建筑群里，绽放着刺眼的光芒，显得格外醒目。
星巴克咖啡店是美国消费主义的象征，而故宫是我国传统文化的圣地。将星巴克开到故宫，确实别有一番滋味。
近年来，这种外国文化的渗透事例比比皆是：一家家耸立在大街小巷的国外品牌服饰店；一部部占据着百万电视屏幕的日剧韩剧以及那西式快餐店、日本料理......
中华文化能够绵延几千年，主要原因之一就是具有极佳的包容性。她能像雪球那样，不断吸收外来文化的精华，将她变为己有，不断完善、壮大自己。
远的例子不胜枚举，就说改革开放近三十年来，中国吸收了多少外来饮食文化？麦当劳、肯德基遍布中国主要城市，成为中国人一种新的饮食选择。

书摘：星巴克的故宫事件(精)

白天的景象不同了，我缺乏定力，总是被眼前晃来晃去的人群扰乱心绪。私人住宅变成了公共旅游场合，人们在这里行走、喧哗、发呆、争吵、困倦，当然最重要的行为是拍照。所有的美都蕴涵著权力和意识形态，我猜如今，除去开门之前与关门之后的故宫的工作人员，没人能再看到故宫最初的美和庄严了。
和我同行的是一位美国教授，一位有点过分敏感的犹太人。我们有一搭没一搭的谈话，谈起了犹太人仍旧强烈的身份焦虑，散落在世界各处、取得了巨大的成功，他们仍为自己的身份忧心忡忡，歷史上的一次羞辱与折磨可不那麼容易消除。
这种情绪在过去一百多年中纠缠着几代中国精英。一种流行、并大体正确的解释是，一直到19世纪末，中国人都认定自己的世界的中心，她不是国家而是天下，享有无上的中心感与优越感，直到19世纪后半叶的不断挫败，她才逐渐承认自己只是诸多国家的一员，她周边的世界也不尽是野蛮人。而且一种强加的屈辱感也到来了，20世纪初的两代知识精英们，试图给他的国民这样一种印象——我们的历史没什么成就可言，文化上的骄傲则是虚弱的，甚至连我们的种族都值得怀疑。
我认识芮成钢，也多少理解他的感受。如果你每天被那些“巴黎花园”、“格林小镇”、“为外交官为邻”的地產广告所包围，听到在CBD工作的同学们都变成“Jimmy”、“Amy”和“Scarlet”，我们领导人总是更愿意接受《纽约时报》、CBS的专访，在国际对话上听不太到中国的声音，很少有中国的作家、艺术家、知识份子得到世界性的承认，看到那个人仅仅因为肤色更白、鼻樑更高、眼睛更蓝，就得到更好的对待，你也会觉得郁闷，我们为什麼不能对自己的生活、自己的同胞有更多的信心，我们拥有那么漫长的历史、创造出那么辉煌的过去，却有一颗急于取悦别人的心——似乎年龄和阅历没有给她带来镇定，而只是年华已逝的慌张……这时，你也期待能够做些什么，能够恢复这个国家的一些信心与尊严。

故宫中的星巴克的各方观点

既然你的辩题如此，那也只能硬着头皮说点反话：
1.故宫是世界文化遗产，每日接待的国际游客较多，星巴克符合多数国际游客饮食习惯，紫禁城面积太大，咖啡有助于游客恢复精力
2.故宫本身就是重点文物保护单位，历史悠久，主体结构为木制，因此故宫内禁止设灶起火，快餐类食品比较适合这种限制
3.就是扯一扯东西文化交融，体现大国心态什么的
我觉得就应该让那家咖啡店给搬出去，凭什么让外国来赚咱的钱，难道可口可乐公司在我们中国赚钱赚少了吗！再说了故宫那地方摆放点咱中国特色的东西不是更好吗！非得崇洋媚外搞什么咖啡，怎么就不学学韩国人支持国产
但是，又从全球化的角度来看，我觉得星巴克只是一个公共服务设施罢了，当时故宫可能也只是想提供游客一个休息放松的地方，可能星巴克要比其他的比如茶室更为响应，或者考虑到外国游客比较多，或者是星巴克付得起租金，最后故宫选择了星巴克，如果硬要扯到文化领域，未免有些牵强。反正我觉得还好，中国的文化是强大的，我们要对自己的文化有信心，我们不妨把星巴克当作一个休息的地方，何必一定要把它想象成外国文化的代表，当作洪水猛兽呢!
皇宫，是以前中国人的政治权力中心，同时也是当时人民的为精神支柱。当然现在的体制不同了，你可以反对皇权制度，但你不能否认皇宫在当时的历史作用！很难想象，故宫里的星巴克，与社会上的恶搞有什么不同。所不同的是文字恶搞、图画恶搞、实物恶搞的一点形式上的差别而已。你看到罗浮宫里的中国餐馆吗？你看到克是姆林宫里的中国餐馆吗？你看到白宫里的中国餐馆吗？你看到日本皇宫中的中国餐馆吗？时下有人恶搞，故宫管理部门在干着实物恶搞，利益驱使然？什利益驱使有关部门去破坏如此珍贵的历史文物？
客观地讲，星巴克代表的是美国饮食文化，而故宫却是传统文化的最权威象征，对外则是为中国的代名词，是当代最为中国化的符号。当两者相联系到一起的时候，除了经济利益之外，也的确应该考虑到文化是否能够融合。当然对于商家而言，利润是最大的追求目标，也正是因为故宫每天接待数亿万计的外国游客，才使得星巴克在故宫内部拥有了一定市场的基础，进而才可以经营下去。但故宫毕竟不是商业经营场所，不能完全依靠市场需求来制定经营发展道路，故宫更重要的意义还在于它是中华传统民族文化的重要载体，是无法重现的文化遗产。如此说来，把星巴克放在故宫里，这完全是本到故宫里面。

如果我买一杯星巴克去逛故宫(精)

如果我买一杯星巴克去逛故宫故宫星巴克原址新咖啡店开张故宫的九卿朝房注定与咖啡有缘。

七年前，这里曾因开设美国知名咖啡店星巴克“名声大振”。

在星巴克离开两个月后，“紫禁城版”咖啡店近日又在这里悄悄开张。

“这与刚刚退出的星巴克有本质差别，它的经营权掌握在故宫手中。

”昨天，故宫博物院副院长李文儒证实了这一消息。

（9 月21日《北京日报》）天地玄黄，宇宙洪荒。

星巴克牌咖啡走了，故宫牌咖啡来了。

繁盛如斯的故宫当然不只是一座昨日宫殿，它承载的文化情结和历史渊源见证了中华民族由强到弱再到复兴的整个历程，文化史上的这个过程，恰恰是民族文化对外来文化由排斥到接纳的华丽转身：因此今日之故宫，才有了“长袍短褂”的鼻烟壶和“西装革履”的自鸣钟和谐共处的美好。

此前，央视主播芮成钢在博客上抗议故宫里面不该有星巴克后，整起事件不仅在中国引起热烈讨论，甚至成了国际媒体的焦点。

芮的命题在于他发现了故宫开店本身与故宫图腾意义上的严重冲突，但，当我们把所有的目光都集中在星巴克身上而规避于回答传统文化与商业符号的对垒时，驱逐星巴克运动的逻辑基础将变得苍白而脆弱。

“故宫星巴克”之争之所以狂热而汹涌，隐语的倒不是这个世界十大咖啡品牌之一的咖啡店如何与我们冰火不容、而是我们对大量历史文化遗存被商业符号无度侵蚀的群体性无力与焦虑，就这个意义上说，星巴克只是只替罪羊而已。

如果赶走星巴克牌咖啡、又走马灯似地来了故宫牌咖啡，甚至对故宫中的其他许多商业销售摊点都没有一种合理处置的演绎推理，则借此保护故宫的纯粹性和完整性的最后旨归就成了为不当民族情绪摆了个舞台而已。

故宫博物院副院长李文儒先生说“这与刚刚退出的星巴克有本质差别”，这个说法是值得商榷的：一者，“故宫星巴克”之争，已然类似于司法上的“影响性诉讼”，它承载了国人在文物保护和历史传承上的隐忧和民意，换句话说，我们其实是希望走了“星巴克”之后，接着能走更多的“月亮巴克”、“太阳巴克”什么的，还原文化主体性在历史遗存上的坐标；二者，“故宫星巴克”之争当初祭出的是文化主体性，而不是经济意义上的产权归属问题，要回归这次争论的主体意义，显然不是继续贩卖舶来色彩浓郁的“咖啡”、不改变商业符号之于文化遗存的意义所能彰显得了的。

故宫与星巴克

故宫与星巴克最近网上大谈星巴克咖啡吧开设到故宫里，甚至上升到了中西文化冲突，对这些我本来不想说什么，觉得没什么意思，但是不吐不快，算是凑个热闹吧。

星巴克是美国个有名的连锁咖啡吧，在我国很多城市里都有，为什么开到故宫里哪？为什么在故宫里开就引起那么大的反应哪？又扯上了什么文化，民族的事，我认为大可不必。

如果说故宫代表了中华文明、文化也说得过去，星巴克算什么那，它能代表西方文化吗？我看它代表不了，充其量是个西方的商业经营模式。

如果说星巴克把店开到故宫里面，引起了中华文化与西方文化的冲突，也太抬举星巴克了。

星巴克在故宫里开个小店根本原因也就两点吧：1、星巴克看上了故宫里面的商业地段，能给它带来经济效益；2、故宫的管理者允许星巴克来，故宫也想收点房租吧。

星巴克把店开到故宫里面也不会想引起中西文化冲突吧。

退一步讲，即使星巴克能够代表部分西方文化，把星巴克放在故宫里就一定会引起中西文化冲突吗？未必吧，说不定中西文化在这也能融合哪。

古为今用，洋为中用嘛。

我们也可以想办法把茶馆开到巴黎圣母院去，只要你出的起他们要得价格。

中国人穿西装、喝咖啡，都很正常了，美国也不是遍地是中餐馆了吗？这都很平常了，中西文化冲突了吗？我看融合的不错嘛。

为什么星巴克在故宫里开个咔吧就引起这么多争议哪？是因为故宫特殊的历史地位吗？其实是我们狭隘的文化思维在作怪，我看文化冲突也是人为的。

故宫能不能作为商业经营的场所租给外国人经营哪，能呀，看人家给多少钱了，要是把美国的GDP产值都拿来付故宫的租金，我们肯定会很高兴，整个美国都给我们打工了，这可是中华文明价值的体现。

人家美国不干呀，看来故宫还没那么值钱。

如果外国真有那么多闲钱，恐怕它也不会用它来买故宫了，它要造枪造炮来侵略我们了。

历史上故宫就有过两次被外国列强洗劫的例子，一次是八国联军，一次是日本人。

如果说八国联军进北京是文化冲突，那日本人侵略我们是什么哪？我们和日本人文化肯定不冲突吧，看来其他冲突更厉害呀。