清华大学国际关系考研专业课《政治学概论》历年真题解析

2005-2010年清华大学政治学概论国际关系考研历年真题解析2005年
国际关系理论：
名词 1、安全困境2、博弈论3、国际体系4、集体安全5、
问答 1、简述我国历来对待核武器的立场及变化。

2、
论述 1、论述全球化对国家主权的影响？ 2、请用国际关系理论分析伊拉克战争的原因？
2006年国际关系概论试题
名词
1 安全困境（来自《国际关系分析》）
2.相互依存的敏感性和脆弱性（同上）
3.联合国外交干预职能（不知，好像也同1）
4.国际关系层次分析（同1）
5.选择性遏制（好像来自国际关系史）
6.国际法的渊源（不知，国际法得专门看一下）
7.集体安全三原则（同1）
8.京都议定书（同1）
分析
1.根据图标分析，图标史是反映1990年如果联合国经济制裁伊拉克失败后，是否武力迫使伊拉克就范的问题，显示了几个主要国家男性和女性对此的看法。

让你分析。

（这个好像来自《政治科学》）
2.也是图表分析。

从联合国建立以来，维和部队支出于负债的比列和维和次数的多少（随年代变化的趋势）谈你对联合国维和部队的看法。

（来自《国际关系分析》，另外还需自己了解这方面的知识了）
论述
1. 论述欧洲封建制度崩溃的原因和主权国家建立的原因。

（这个嘛！呵呵！！是《西方政治思想史》？？）
2. 两极关系中大国行为的特征。

举例说之。

（来自《国际关系分析》）
3. 关于国际经济理论，汉密尔顿的一段话“在商业制度成为社会的普遍制度以来，国家之间的战争难道不想之前追逐领土和统治权一样密集吗？”亚当*斯密在“国
富论”中的话“面包师，屠夫在为我们准备正餐，并不是出于他们的感情，而是利益。

”请从国际关系的角度分析。

（《国际政治经济学》）
08清华政治学概论
名词解释：
安全困境、（来自《国际关系分析》）
《京都议定书》、（同上）
社会资本、（这个不知）
意识形态、（来自《政治科学》）
权威（来自《政治科学》）
大题（简答+论述）：
1、国际法分哪些学派、各有什么主张？（这个只能专门看了）
2、为什么人们会支持多数当选制和比例代表制？（《政治科学》和《比较政治制度》）
3、20世纪八十年代美国与日本的贸易战很激烈，怎么解决的？对中美当前的贸易争端的理解和解决有什么启示？（《国际政治经济学》《国际关系分析》还得了解相关资料背景，也是得比较中美当前状况）
4、20世纪后期以来，国家的角色和价值面临了越来越严峻的挑战，怎么理解这些挑战？国家作为政治实体，还具具有它的价值么？（《比较政治制度》《政治科学》上有一点，还得看别的教材）
09清华政治学概论
1.名词解释（各10分）
阶级（来自《政治科学》）
意识形态（来自《政治科学》）
集团安全（来自《国际关系分析》）
经济相互依赖的敏感性和脆弱性（来自《国际关系分析》）
伯克（来自《政治科学》）
（少一个）
2.简答(各20分)
民族主义的产生学术界有几种说法，是什么？（这个很重要，不论如何得了解）
关于ZF管制市场，支持者和反对者的理由各是什么？（自由主义和保守主义之争、肯定涉及国际政治经济学）
3.论述（各25分）
关于中央集权和地方分权，支持者的态度各是什么？举例说明（不知当年为什么会出这个题。

《政治科学》有一点，举例子怎么说？）
为何战后世界强国没有结盟反对美国的霸权主义，学术界有几种观点，你认为那种可信？依据为何？有什么观点吗？（《国际关系分析》后面的习题）
2010年国际关系【综合考试】试题
一、名词解释八国集团首脑会议（G8，必须了解的，当然金砖五国了、G20了，等都必须了解的）
京都议定书（来自《国际关系分析》）
语言霸权（这个不知道来自哪，但肯定与软实力有关系，这个名词伴随人们争论建立国际关系理论的“中国学派”而出现，尤其显得有意义，因此得多了解啦）非物质文化遗产（文化、制度与权力最近很热？）
跨文化传播能力（又是文化，与公共外交的提倡有关？）
（差一个）
二、简答题 1、民族与族群概念辨析（民族，得多了解，没话说）2、谁记得留个言呵呵
三、问答题
1、如何理解“上海合作组织进入历史发展新时期”？（上合、欧盟、东盟都必须掌握吧）
2、文化因素在美国外交中的作用？（今年涉及的全部都是文化啊！肯定是软实力特别火的缘故）
四、政论写作网络与当代国际关系（今年网络可能也很关键）
2011年清华国际关系考研真题（根据网友提供的资料整理，所以题目不全，仅供参考）
政治学试题
名词解释：5…*8=40‟
国际法庭（来自《国际关系分析》）
列宁主义（《国际关系史》有）
村民自治（不知来自哪）
简答题10…*4=40‟
阿尔蒙德的三种公民文化（来自《政治科学》）
迪韦尔热的政党分类（来自《政治科学》）
论述题35…*2=70‟
ZF合法性的来源是什么？如何增强我国ZF合法性。

（又是合法性）用国关理论分析延坪岛炮击中中美各自的立场。