英国议会制辩论

英国议会制辩论——绅士的博弈

古人云：君子爱财，取之有道。倘若如此，那么英国议会制辩论可谓是：智者善辩，赢之在理了。

不同于美式辩论的唇枪舌剑，步步紧逼，英式议会制辩论更看重辩手本身对辩题的理解程度和自身逻辑思维的清晰度，强调不论在何时双方都应在平等的平台上竞争，并且评价的标准在于双方的参与度以及对辩题的贡献度，远非是否一方将另一方置之死地。因此，整个英式辩论的过程也更加和谐一些。但这绝不意味着其精彩程度会减少一分一毫。相反，去掉那些浮华的小伎俩之后，其思想的碰撞显得更加的激烈和纯粹。

纵观整场辩论，正反双方各四人有且仅有一次正式发言机会，时长7分钟，正反两方交替进行。在这短短7分钟之中，辩手要完成从反驳到立论，接受POI（point of information）及回答等一系列在其他形式辩论中可以用一整场时间完成的任务。这就要求选手需要具备：

1. 清晰的逻辑思维。

赛前从辩题下发到上场时间只有30分钟，这就要求选手必须快速形成思路并且确保及时在接受POI是还能保证思路的连贯性。

2. 较好的语言驾驭能力。

要确保7分钟内表达己方的思想选手必须能够恰当的遣词造句清楚，完整的让评委和对方辩友了解自己的思路。

3. 快速随机应变以及危机处理的能力

在完成演讲的同时，对方辩友极有可能提出质询，很多情况还会出现好几个人同时提出质询的情况。这就要求选手能够在组织思路的同时还能衡量时机是否合适接收质询以及接受谁的质询，从而达到最有利于传递己方思想的效果。

除此之外，演讲时间的分配也尤为重要。一般来说，前2-3分钟用于反驳对方观点，剩下的时间用来建立己方立场以及接受POI。这样做既能保证与对方的互动又能确保有足够的时间阐述清楚己方观点。

英式议会制辩论另一个重要特色就是POI。怎样提出以及接受POI都是选手需要审慎思考的地方。一般来说，每个辩手以接受１－３个POI为宜。过多不利于己方观点阐述，过少则有失互动之嫌。接受的时间一般选在一个论点完成之后，这样有利于保持思路的完整性和连贯性，使得评委和对方辩友更易听懂，切忌在发展一个论点的中途接受POI。而对于提出POI而言，理论上来说是越多越好。一旦发现对方逻辑错误或者论证不合理的地方，应马上起立提出POI。好的POI能够有效的捍卫你的立场同时让对方招架不及。因此，选手应当

选择恰当时机提出POI以提高POI被接受的可能性。

由此我们可以看出，英式议会制辩论同样需要胆识与谋略。但是，他以一种更加优雅绅士甚至可以说是可爱的方法表达出来。例如，最后一辩不能再提出新的观点因为对方没有机会再辩解，因为不公平；又如，选手有权不接受POI而且提出POI的一方不能表示不满，因为不礼貌。一切的一切，都是为了能让一场辩论变得更加精彩思想碰撞的更激烈，而不是沦为少数人屠虐的战场。浸淫在这样的氛围里，不知不觉中，在锻炼思维的同时选手也会变得越来越绅士起来。因此，这，是一场绅士的博弈。

英国议会制辩论比赛规则：1．发言顺序及时间：

正方一辩（5分钟）

反方一辩（5分钟）

正方二辩（5分钟）

反方二辩（5分钟）

反方一辩总结（5分钟）

正方一辩总结（5分钟）

2．除总结陈词外，在每位队员发言开始一分钟后到结束前一分钟之间可以接受POI。

3．时间提示：发言时间达到一分钟和剩余一分钟时有一次铃声提示，用时满时有两次铃声提示，此时选手不能再继续发言。

辩手名称：

正方一队，首相（一辩）

正方一队，副首相（二辩）

正方二队，内阁成员（三辩）

正方二队，内阁党鞭（四辩）

反方一队，反对党领袖（一辩）

反方一队，反对党副领袖（二辩）

反方二队，反对党成员（三辩）

反方二队，反对党党鞭（四辩

各辩手规则：

在所有陈辞中，除第一分钟及最后一分钟外，辩手都可以口头示意或直接起立提出质询。正在发言的辩手可以接受或是拒绝。

辩手要求：

除首相外，其他成员都要反驳，除（内阁党鞭与反对党党鞭）外，都要提出新的观点。

正方一队首相

1）合理诠释辩题

2）给出支持该论点的论证体系

正方一队副首相

1）反击反对党领袖，重新建立起正方的论据

2）反驳反方提出的部分或所有论据

3）深入阐释正方论证体系

正方二队内阁成员

1）简要支持正方一队的观点，反驳反方一队提出的一些观点

2）阐释一个或多个与正方一队不重复的论点

正方二队内阁党鞭

1）维护政府成员提出的新论点

2）回应反对党成员提出的新论点

3）从正方（特别是内阁成员）的角度总结整场辩论

反方一队反对党领袖

1）接受首相对辩题的解释

2）对首相的论证体系给予反驳

反方一队反对党副领袖

1）继续反驳正方论据

2）重申反对党领袖反对辩题的论据

反方二队反对党成员

1）简要支持反方一队的观点

2）直接或间接反驳内阁成员引入的新论点

3）阐释一个或多个与反方一队不重复的论点

反方二队反对党党鞭

1）维护政府成员提出的新论点

2）回应正方成员提出的新论点

3）从反方（特别是反对党成员）的角度总结整场辩论

正方立论的基本原则

必要性：是否有必要改变现行政策

产生了的问题

方案：正方提出一个可取代现行政策的方案

好处：正方的提案有何好处？它是否会引发别的问题

优势比较法

方案：郑方提出一个可取代现行政策的方案

优势：显示出正反提案将有何收敛

1、举出新的方案产生的效应

2、举出这些效应引发的积极影响

反方辩论

必要性：现状没有问题

现有计划正逐步解决问题

正方所说的危害并不存在

反方立论

无效性

正方无视/错判问题的根本原因

正方提案并未着眼根本/主要原因

正方提案不解决问题