山区高速公路高路堤和高架桥各自的特点和实用性

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

山区高速公路高路堤和高架桥各自的特点和实用性

山区高速公路的主要特点是地形地质复杂。地形复杂,表现为地面高差大,变化频繁,横坡陡;地质复杂表现为岩溶、滑坡、不稳定斜坡、崩塌、陡崖、煤气地层等不良地质。

一般而言,高架桥方案具有技术成熟可靠,对周围环境影响小,直接占地少,有利环保的优点,缺点是造价较高,使用寿命叫高路堤短,养护费用较高路堤高;

高填路堤方案优点是经济,使用寿命较高架桥长(超过设计使用年限后只需简单路表功能恢复维修后仍可使用),养护简单且费用较低,总占地面积小,缺点是若设计和施工未加以重视,会留下工程隐患(如路基失稳,沉降量过大,水土流失,不均匀沉降引起路面开裂,排水不畅引起水毁等),影响原有环境。

因此,在强调以人为本,建设“环保路”,“生态路”,“景观路”成为大势所趋的今天,高架桥有其独特的优越性,度高填路堤的设置应综合各种因数合理选用。

山区高速公路由于大开挖段落多,导致大量废方,同时由于地形,水文和土石方调运困难,只能就近于山坳低洼处寻找废土地点废弃。如何尽量合理利用废方,减少废土场规模,

提高环保质量,降低工程造价成为设计阶段应该考虑的问题。以路代桥的高填路堤方案在一定的条件下具有其现实意义。

高路堤大致分为三种情况:其一为半填半挖或地面横坡陡于1:2.5的斜坡高路堤;其二为跨越深谷的高路堤;其三为路线跨越台地的高路堤。对于第一种情况,若存在整体稳定问题,一般可采用高架桥跨越;对于第二,第三种情况,则可根据技术可行,安全,经济,有利环保,沿线土石方欠余,征地和施工等实际情况,可考虑采用高填土路堤方案。而高填路堤方案的可实施性至少应具备以下几个前提条件:

(1)该段落地基良好,承载能力较高;

(2)用于填筑的土石方必须工程性能良好;

(3) 地势较平或成凹状,高填路基稳定性有足够保证;

(4) 被交道路及河沟流量不大,可设置涵洞

(5) 段落前后沿线有大量废方;

(6) 高填方的设置不会对该地域的社会,生态环境产生不良影响;

(7) 所占土地不宜为高产良田或其他地方规划用地

从工程造价方面,高填土路堤方案主要包含路堤土石方,排水防护工程,地基处理,路面工程,路基桥涵工程,交叉工程,安全设施,拆迁及占地的费用。

高架桥方案比高填路堤方案的直接工程造价高适毋庸置疑

的。如果在从工程寿命期内考察高填方案与高架桥方案,需另预计工程所对应的营运费用,包括养护费用与管理费用,一般来说,高填路堤方案较高架桥方案低,尤其在目前车辆超载严重情况下,更是如此。另外,高架桥方案虽然直接占地少,但间接导致的废土场占地面积反而更大;主线路堤边坡防护措施必须强于废土场的边坡防护,较后者更能有效地防止水土流失,只要能加强路堤防护,边坡绿化乃至艺术绿化,则既可改善环境景观,又能调高环保质量。若采用高架桥方案由于受山区地形,水文情况制约,往往何时的废土场地运距很远,费用相当高。总而言之,高架桥与高填路堤方案的选择,关键在于如何具体情况具体分析,正确认识高架桥方案和高填路堤方案的优劣,酌情选择路基方案,做出合理的方案取舍。

现以我省某国家级主干线山区高速公路为例,改山区公路除在路线选择上结合土石方,环保等问题对原路线方案进行了局部的平纵横断面优化外,还根据技术可行,安全,经济,有利环保,沿线土石方欠余,征地和施工等综合情况,对拟推荐路线方案选取了8个工点进行了高填路堤和高架桥的方

案比较,比较结果如下表

根据比较结果,在充分保证技术可行,安全,合理,环保的前提下,可降低工程造价4千多万(减少征地面积24.4亩),其经济效益显而易见。

相关文档
最新文档