当今中国大陆不应该取消信访制度
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
当今中国大陆不应该取消信访制度
谢谢主席,再次问候在场各位,今天我方的观点为,当今中国大陆不应该取消信访制度。信访制度,是指公民个人或群体以书信、走访、电话等参与形式,与国家的政党、政府、社团、人大、司法、政协、社区、企事业单位负责信访工作的机构或人员接触,以反映情况,表达自身意见,有关信访工作机构或人员采用一定的方式进行处理的一种制度。取消,是指使这一制度不复存在。我方认为不应该取消信访制度,理由如下。
首先,信访制度能使公民对公权力进行有效监督。信访权利实质上是宪法赋予公民的直接监督权,是公民监督我国行政,司法权实行的有效手段。我国进行社会主义法制建设,主张将权力关进笼子里,而外部监督正是权力监督的一个重要组成部分。当今中国,行政和司法腐败事件时有发生,呼格吉勒图案、念斌案等冤案频频进入人们视野,原铁道部部长刘志军案的巨额受贿和滥用职权案震惊全国,各地城管暴力执法,城建部门强制拆迁案更是屡见不鲜,这正是权力缺乏监督所产生的恶果。而公民通过信访制度,绕过当地官官相护的泥沼,向上级政府,人大,公检法机关直接反映情况,寻求上级部门介入。只有建立强有力的监督机制,权力拥有者才不干玩忽职守,滥用职权,我国的行政司法体制才能平稳运行。因此信访制度在建立完善监督机制方面有很大作用,不应该被取消。
其次,信访制度能都有效解决公民的问题。当公民在地方遭遇司法不公,对行政或司法判决结果有异议,或者遇到仲裁,行政复议或者司法手段解决不了的事件时,上访就成了他们最有效的维权手段。在对上访的农民中,上访之前就上访的问题到法院起诉过,占总数的63.4%,其中法院不予立案的有172位,占42.9%;认为法院不依法办事而判决其败诉的220位,占54.9%;据国家信访局统计,2003年国家信访局受理群众来信同比上升20.2%,接待群众上访批次、人次同比分别上升99.4%和94.9%。由此可见群众维权面临很大障碍,人民仍需信访机构为他们解决实际问题,在这种现状下,我们怎么能取消信访制度,让群众的维权变得更加艰难和希望渺茫呢?
诚然我方承认,当前的信访制度存在很多问题,但国家2014年出台的信访条例已经逐渐让信访过程公开化,透明化,简单化。我们可以对信访制度进行改进,但这样一个让公民直接行使监督权,为人民维权提供条件的制度不应该被废除,因此我方坚定认为,当今中国大陆不应该取消信访制度。