论信贷企业信用评级与债券信用评级的关系
债券发行的信用评级如何评估债券的信用质量
债券发行的信用评级如何评估债券的信用质量债券是一种常见的融资工具，用于企业、政府和其他机构筹集资金。
在债券市场中，信用评级是评估债券信用质量的重要指标。
本文将探讨债券发行的信用评级以及如何评估债券的信用质量。
一、债券发行的信用评级债券发行的信用评级是金融机构对债券发行人的信用风险进行评估和划分的过程。
评级机构根据债券发行人的信用状况、还款能力以及其他相关因素，给予债券一个特定的信用评级。
评级机构通常使用字母和符号来表示债券的信用评级，具体分为：AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C等等，其中AAA表示最高信用评级，C表示最低信用评级。
评级越高，代表债券的信用质量越好，投资风险越低。
二、评估债券的信用质量评估债券的信用质量是投资者在购买债券之前必须进行的重要过程。
以下是评估债券信用质量的几个重要因素：1. 发行人的信用状况：债券的信用评级通常根据发行人的信用状况进行划分。
评级机构会评估发行人的还款能力、财务状况、市场地位等因素，从而确定债券的信用评级。
2. 债券的期限和类型：债券的期限和类型也会影响其信用质量。
一般而言，较长期限的债券风险会相对较高，因为未来的变数更多，有可能影响债券的还款能力。
同时，高风险债券的信用质量也相对较低，因为其还款能力和偿付能力更加不确定。
3. 行业风险：债券发行人所处的行业也会对债券的信用质量产生影响。
一些行业，如金融、房地产等，风险相对较高，因为它们更容易受到宏观经济环境和市场波动的影响。
评级机构评估债券发行人所处行业的稳定性和前景，以确定债券的信用评级。
4. 本外币债券：对于跨国企业发行的债券，本币债券和外币债券的信用质量可能有所不同。
外币债券的信用质量还受汇率波动的影响，因此投资者在评估这类债券的信用质量时需要考虑汇率风险。
总结：债券发行的信用评级是评估债券信用质量的重要指标，它给予市场参与者关于债券的信用风险的参考依据。
投资者在购买债券时，应该仔细研究和评估债券的信用评级，并综合考虑发行人的信用状况、债券的期限和类型、行业风险以及本外币债券的因素。
信用评级对债券市场的影响分析
信用评级对债券市场的影响分析在当今复杂的金融市场中，债券市场作为重要的融资渠道，对于企业和国家的经济发展起着关键作用。
而信用评级作为评估债券发行人信用风险的重要工具，对债券市场的运行和发展产生着深远的影响。
信用评级是什么呢？简单来说，它是对债券发行人按时足额偿还债务本息能力和意愿的综合评估。
信用评级机构通过对发行人的财务状况、经营管理、行业前景等多方面因素进行分析，给出相应的信用等级。
常见的信用等级有 AAA、AA、A 等等，等级越高，表明发行人的信用风险越低。
信用评级对债券市场的影响首先体现在债券的定价上。
在一个有效的债券市场中，债券的收益率应该与其风险水平相匹配。
信用评级较高的债券，由于投资者认为其违约风险较低，所以对其要求的收益率也相对较低，债券的价格就会相对较高。
相反，信用评级较低的债券，投资者会要求更高的收益率来补偿其承担的风险，债券价格就会相对较低。
例如，一家企业发行的债券被评为 AAA 级，那么它在市场上可能以较低的利率就能吸引到投资者；而如果被评为 BB 级，可能就需要支付更高的利率才能吸引到投资者购买其债券。
信用评级还影响着债券的流动性。
流动性是指资产能够以合理的价格迅速变现的能力。
信用评级较高的债券，由于市场认可度高，投资者众多，买卖交易活跃，所以流动性较好。
而信用评级较低的债券，可能因为投资者的担忧和谨慎，交易相对不活跃，流动性较差。
这对于投资者来说是一个重要的考虑因素，因为良好的流动性可以让他们在需要资金时能够及时变现资产，降低投资风险。
对于债券发行人来说，信用评级的高低直接关系到其融资成本和融资渠道的宽窄。
高信用评级的发行人能够以较低的成本在市场上筹集资金，增强其在市场上的竞争力。
同时，良好的信用评级也有助于发行人拓展融资渠道，吸引更多类型的投资者。
相反，低信用评级的发行人可能面临融资困难、融资成本高昂的问题，甚至可能无法通过债券市场筹集到所需资金。
这会对企业的发展和运营产生不利影响，尤其是在经济环境不稳定或企业自身面临困境时。
信用评级对债券市场的影响
信用评级对债券市场的影响债券市场作为金融市场的重要组成部分，发挥着融资、投资和风险管理的作用。
而信用评级则是债券市场中不可或缺的一环。
本文将探讨信用评级对债券市场的影响，并分析其在发行、流通和投资过程中的作用。
一、信用评级的定义与作用信用评级是对债券发行主体的信用状况进行评估的过程，通过对债券发行人的信用风险进行评估和划分，并给出相应的信用评级等级，以提供投资者参考。
信用评级的作用主要体现在以下几个方面：1. 提供信息透明度：信用评级机构通过对发行主体的财务状况、债务偿还能力等进行评估，向市场发布评级结果，提供了投资者进行决策的重要参考。
2. 有效分散风险：投资者可以通过信用评级来分散风险，根据不同信用评级的债券分布资金，降低投资风险。
同时债券市场的参与者也可以据此判断风险溢价水平。
3. 有利于债券发行：高信用评级可以提升发行方的信用形象，降低债券发行成本，吸引更多的投资者参与债券市场。
4. 促进债券流通：信用评级为债券提供了一个可靠的信用标准，提升了债券的流通性，吸引更多的投资者参与债券交易，推动债券市场的发展。
二、信用评级的影响机制信用评级的发布对债券市场有着直接的影响，这种影响主要体现在以下几个方面：1. 市场价格反应：一旦信用评级发生变化，市场上相关债券的价格往往会出现对应的波动。
一般来说，信用评级下调会导致债券价格下跌，而信用评级上调则会引发债券价格上涨。
2. 市场流动性变化：信用评级的变化会直接影响到债券市场的流动性。
信用评级下调的债券可能面临流动性风险的提高，而信用评级上调的债券则更受市场欢迎，流动性相对较好。
3. 投资者风险偏好：信用评级对投资者的风险偏好产生重要影响。
投资者通常更愿意购买信用评级较高的债券，因为这代表着较低的违约风险，相对较高的投资回报。
4. 融资成本差异：信用评级对债券发行人的融资成本也有直接的影响。
信用评级相对较高的发行主体发行债券时可以获得更低的利率，降低融资成本，而评级较低的发行主体将面临更高的融资成本。
信用评级与债券发行的关系研究
信用评级与债券发行的关系研究在金融市场中，信用评级和债券发行的关系是密切相连的。
信用评级是金融市场中的风险评估工具，是市场参与者用来评估借款人或债券发行人的信用风险的一种方式。
债券发行则是指借款人通过发行债券来筹集资金的行为。
信用评级和债券发行的关系可以从两个方面来看：一方面，债券发行人需要经过信用评级才能顺利地发行债券；另一方面，债券发行人的信用评级也会影响债券的发行和投资者的购买决策。
首先，对于债券发行人来说，信用评级是一个重要的门槛。
在金融市场中，信用评级机构对于债券发行人的信用评级结果可以影响到债券发行人的债券发行情况。
如果债券发行人的信用评级较高，那么债券发行人所发行的债券将更受欢迎，更容易获得市场认可和投资者的信任，无论是在市场定价、发行规模还是发行期限等方面都会受到一定的优惠待遇。
同时，较高的信用评级可以帮助债券发行人降低借款成本，最终影响到借款人的还款压力。
相反，如果债券发行人的信用评级较低，那么债券发行人可能会面临更高的借款成本、更严格的管理要求甚至是不被允许发行债券。
因此，对于债券发行人来说，提高信用评级是一个至关重要的目标。
其次，债券发行人的信用评级也会影响到债券的发行和投资者的购买决策。
在投资者选择投资债券时，信用评级往往是一个重要的参考标准。
一般来说，高信用评级的债券会更受投资者青睐，因为它代表着较低的违约风险和稳定的回报。
而低信用评级的债券则可能被视为高风险高收益的产品，虽然收益更高但是风险也更大。
因此，在金融市场中，信用评级越高的债券往往销售得越好，而信用评级低的债券则较难销售。
这也就意味着，债券发行人的信用评级和债券的发行规模、发行时间等因素都会影响到债券的发行效果和募集资金的结果。
综上所述，信用评级和债券发行的关系是十分密切的。
债券发行人需要通过获得较高的信用评级来提高债券的发行效果和筹集资金的结果。
而对于投资者来说，信用评级也是一个重要的选择标准，较高的信用评级意味着较低的风险和较稳定的收益，这也可以帮助他们作出更加合理的投资决策。
信用评级与债券利率的关系研究
信用评级与债券利率的关系研究引言信用评级是指评级机构对发行债券的企业或政府机构的信用状况进行评估，并为其发行的债券给予一个相应的等级。
债券利率则是指债券的年收益率。
这两者之间存在一定的关系，本文旨在研究信用评级与债券利率的相关性以及其对投资者和发行者的影响。
信用评级的意义信用评级对投资者来说是一种风险指标。
评级机构通常将信用等级分为AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC等多个等级，其中AAA为最高等级，代表着最小的违约风险。
投资者倾向于购买信用评级较高的债券，因为这意味着债券发行者的还本付息能力更强，投资风险较小。
债券利率的确定债券利率是在债券发行过程中由市场供求关系决定的。
当一个债券的信用评级较低时，投资者会要求更高的利率作为补偿风险。
相反，如果债券的信用评级较高，投资者可能会接受较低的利率。
因此，信用评级对债券利率的确定有着重要的影响。
债券利率与信用评级之间的关系研究表明，信用评级与债券利率之间存在着负相关关系。
也就是说，信用评级越高，债券利率越低。
这是由于高信用评级的债券更受投资者青睐，投资者愿意为其提供较低的借款成本。
而低信用评级的债券则需要支付更高的利率来吸引投资者。
对投资者的影响对于投资者来说，购买信用评级较高的债券可以降低投资风险。
投资者可以根据信用评级进行风险控制，选择适合自己投资需求的债券。
然而，由于债券利率与信用评级存在负相关关系，购买高信用评级的债券可能导致较低的回报率。
投资者需要权衡投资风险与回报率之间的平衡。
对发行者的影响对于发行债券的企业或政府机构来说，信用评级与债券利率之间的相关性也具有重要意义。
高信用评级可以降低债务成本，减少支付利息的负担。
而低信用评级可能导致高债券利率，从而增加债务成本。
因此，维持或提高信用评级对发行者来说至关重要。
结论信用评级与债券利率之间存在着负相关关系。
高信用评级的债券通常具有较低的债券利率，而低信用评级的债券则需要支付较高的利率。
这对投资者和发行者都产生了一定的影响。
信用评级对企业融资的影响
信用评级对企业融资的影响随着经济发展和全球化进程的推进，信用评级已经成为企业融资过程中至关重要的一环。
信用评级是指对企业或个人的信用状况进行评估，以约定借贷利率、招投标、发债等方面提供参考。
本文将探讨信用评级对企业融资的影响。
一、信用评级的作用信用评级机构根据企业的资产、负债、经营状况等信息进行评估，然后给出相应的评级。
评级结果通常分为AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C、D等不同等级，AAA为最高等级，D为最低等级。
评级高低体现了企业信用风险的大小。
评级机构的评级结果非常重要，因为它们通常被金融机构、投资者、供应商作为决策投资的参考依据。
二、信用评级给企业融资带来的影响1. 融资渠道的限制和条件信用评级直接影响企业融资渠道的开辟和获取资金的条件。
评级较高的企业可以借助公司债券、银行贷款、上市融资等渠道融资，其融资成本更低且融资规模更大。
而评级较低的企业则很难借助传统融资方式，通常只能借助高利率的个人贷款或股权融资等民间渠道。
2. 融资成本的影响除了改变融资渠道和条件外，信用评级还会影响企业融资的成本。
评级较高的企业将会受到金融机构的欢迎，因为它们被认为是稳定和可靠的借款人，银行和其他机构愿意以更低的利率向其提供贷款和融资。
反之，评级较低的企业则可能面临更高的贷款利率和更严格的还款条件，这将导致融资成本的上升。
3. 企业形象的影响信用评级也会影响外界对企业的认知和形象。
评级高的企业被认为是安全可靠的，可进一步提高他们的国际信誉和知名度，这有助于企业扩大业务规模和市场份额。
而评级较低的企业可能会遭受投资者和公众的不信任，这让其在商业活动中更难取得成功。
三、信用评级对企业融资的意义由于企业融资的成本和获得的融资规模取决于其信用评级，因此对于企业来说，拥有一个良好的信用评级非常重要。
首先，它增加了企业融资的成本效益，可以提高企业的竞争力和市场份额，推动企业可持续发展。
其次，良好的信用评级可以帮助企业赢得投资者的信任和支持，为企业未来发展奠定了坚实的基础。
信用评级对债券市场的影响分析
信用评级对债券市场的影响分析一、引言随着金融市场的发展以及各国经济体的深入合作，债券市场在全球范围内的地位不断提升。
而在债券市场中，信用评级是一项重要的风险管理措施，对市场影响巨大。
本文将对信用评级对债券市场的影响进行分析。
二、信用评级的定义及评级机构信用评级是指对借款人或债券发行人的信用状况进行评估，以便确定投资风险。
评级一般分为高、中、低三个等级，信用评级越高，表明借款人或债券发行人的信用风险越低。
评级机构是对借款人或债券发行人进行信用评级的机构，其中最常见的评级机构包括标普、穆迪和惠誉等。
三、信用评级对债券市场的影响1. 影响投资者的风险偏好债券投资者通常会依据债券的信用评级来判断投资风险，从而决定是否将资金投入该债券中。
信用评级越高的债券通常意味着风险较低，返还的回报相对较小。
相反地，信用评级较低的债券意味着投资风险较高，但返还的回报相对较高。
因此，信用评级对债券投资者的风险偏好起着重要的影响作用。
2. 拓宽债券的发行渠道信用评级越高的债券能够获得更广泛的投资者青睐，从而扩大债券的发行渠道。
相反地，信用评级较低的债券则只能吸引少数高风险投资者投资，从而限制了该债券的发行渠道。
因此，信用评级对债券的发行渠道也起着重要的影响作用。
3. 影响债券价格在债券市场中，信用评级是影响债券价格的重要因素之一。
由于信用评级越高的债券通常风险较低，因此其价格相对较高。
相反地，信用评级较低的债券则能以较低价格流通于市场。
因此，信用评级是影响债券价格的因素之一。
四、实证分析为了进一步了解信用评级的影响，笔者以美国主权债券为例进行实证分析。
数据期间为2000年至2020年。
基于穆迪对美国主权债券的评级，我们选择了主权债券关键要素的影响变量包括评级、收益率和发行量。
下面是实证结果：评级对收益率的影响程度为-0.405，说明评级越高，收益率就越低。
评级对发行量的影响程度为0.423，说明评级越高，发行量就越大。
以上实证结果与上述理论分析一致，信用评级对债券市场有着重要的影响。
信用评级对债券市场的影响
信用评级对债券市场的影响随着金融市场的发展和全球化的推进，债券市场作为金融市场的重要组成部分，扮演着资金融通、信用风险管理等重要角色。
而信用评级作为债券市场的重要参考指标，对债券市场的影响不容忽视。
本文将探讨信用评级对债券市场的影响，并从投资者、发行机构和监管机构等多个角度进行分析。
1. 信用评级对投资者的影响信用评级为投资者提供了对债券风险的评估和参考，对于提高投资决策的准确性起到了积极作用。
较高的信用评级通常意味着较低的违约风险，吸引着风险厌恶型的投资者。
投资者可以根据不同信用评级的债券特点来匹配自身风险承受能力和收益要求，实现理财目标的最优化选择。
2. 信用评级对发行机构的影响信用评级直接影响了债券的发行成本和融资能力。
较高的信用评级可以降低债券发行的利率，减少融资成本，提高发行机构的融资效率。
此外，信用评级还可以提高发行机构的市场声誉和信誉，增强市场认可度，扩大债券发行规模，为企业的资本运作提供更多选择。
3. 信用评级对监管机构的影响信用评级是监管机构评估债券市场风险的重要依据。
监管机构会参考信用评级进行风险监控、风险分级和风险提示等工作，以便能够更好地保护投资者利益和维护市场稳定。
监管机构还会根据信用评级结果制定相应的政策措施，以防范和化解债券风险，维护金融体系的安全稳定。
4. 信用评级的局限性和风险尽管信用评级在债券市场中具有重要地位，但其也存在一些局限性和风险。
首先，信用评级机构的评估标准和方法不尽相同，评级结果可能存在差异，这给投资者带来了一定的不确定性。
其次，信用评级并不能准确预测市场变化和发行人违约的可能性，投资者需要结合其他因素进行判断。
此外，信用评级过度依赖历史数据和模型，对新兴行业和创新产品的评估相对滞后，存在一定的盲区。
综上所述，信用评级对债券市场具有重要影响。
投资者可以依据信用评级进行有效的风险管理和优化投资组合；发行机构可以通过提高信用评级来降低融资成本和扩大市场份额；监管机构则依托信用评级进行风险监测和政策制定。
信用评级对债券市场的影响
信用评级对债券市场的影响在金融市场中，信用评级是一个重要的参考指标。
它为投资者提供了对债券发行人偿还债务能力的评估，帮助投资者做出合理的投资决策。
信用评级的结果对债券市场产生重要影响，本文将分析信用评级对债券市场的影响，并探讨它的作用和局限性。
首先，信用评级对债券市场的影响体现在投资者的选择上。
投资者通常会倾向于购买信用评级较高的债券，因为这代表债券发行人偿债能力更强，风险更低。
例如，如果一家公司的债券被评级为AAA级，那么许多投资者会选择购买这种债券。
因此，信用评级对债券发行和交易起到了引导和影响的作用。
其次，信用评级对债券市场的影响还表现在债券价格和利率上。
一般来说，信用评级较高的债券价格较高，利率较低，因为市场上的投资者会愿意为更安全的债券支付更高的价格。
相反，信用评级较低的债券价格较低，利率较高，因为投资者对其偿债能力存在疑虑。
因此，信用评级对债券价格和利率的形成起到了一定的引导和制约作用。
然而，需要注意的是，信用评级也存在局限性。
首先，评级机构可能存在信息滞后的问题。
评级机构依赖于公开的财务信息和企业自我披露，这些信息可能不能及时反映债券发行人的真实偿债能力。
其次，评级结果可能受到机构内部利益冲突的影响。
评级机构与债券发行人存在商业关系，这可能会对评级结果产生一定的偏见。
最后，一些重大事件，如金融危机和公司丑闻，可能导致评级机构的失信。
这些问题都限制了信用评级的准确性和可靠性。
除了以上的影响和局限性，信用评级还对债券市场产生了其他一些间接影响。
首先，它促使债券发行人提高财务透明度和信息披露水平，以提高自己的信用评级。
这对投资者来说是一种保护措施，可以增加他们对市场的信心。
其次，信用评级也有助于提高市场的流动性和效率。
投资者可以更容易地根据信用评级来比较债券的风险和回报，从而更好地进行交易。
最后，信用评级还可以在一定程度上促进债券市场的发展和成熟。
综上所述，信用评级对债券市场具有深远的影响。
信用评级对债券定价的影响
信用评级对债券定价的影响债券市场是现代金融市场的重要组成部分，通过债券发行，企业和政府可以筹集资金来扩大规模或进行重要投资。
然而，债券的风险以及收益率是投资者关注的重要因素。
信用评级是评估债券风险的一种重要工具，对债券定价具有广泛影响。
首先，信用评级的提升或下调会直接影响到债券的定价。
一般来说，高信用评级的债券风险较低，其发行期限内可能出现违约的概率较小。
因此，高评级债券的收益率会相对较低。
相反，低信用评级的债券风险较大，投资者对其违约的担忧也较高，使得其收益率相对较高。
因此，信用评级的提升通常会导致债券价格上涨，收益率下降；而评级下调则会导致债券价格下跌，收益率上升。
其次，信用评级对债券定价的影响还体现在债券市场的流动性上。
高信用评级的债券通常更受市场欢迎，由于其较低的风险造成较高的流动性。
这意味着投资者可以更容易地买入或卖出高信用评级的债券，而不会过分影响交易价格。
相比之下，低信用评级的债券由于其较高的风险性质，可能较难快速买卖，因此具有较低的流动性。
投资者在购买低信用评级的债券时，需要对其流动性风险有所考虑，并做好风险管理。
另外，信用评级对债券的市场认可度也产生重要影响。
高信用评级的债券通常受到更多投资者的追捧，市场认可度高。
这使得发行高评级债券的企业或政府更容易筹集到资金，并以较低的成本进行借贷。
相反，低信用评级的债券往往面临更多的市场怀疑和投资者的审慎态度，可能难以顺利发行。
投资者对低评级债券持谨慎态度，可能要求较高的利率回报，从而增加了企业或政府的借贷成本。
信用评级机构的角色也不可忽视。
它们通过评估发行人的信用风险，提供独立的评级意见，并通过公开发布信用评级报告的方式，使市场参与者能够深入了解债券的风险水平。
这为投资者提供了更多的信息，有助于他们做出明智的投资决策。
然而，值得注意的是，最近几年信用评级机构的某些评级缺失引发了争议，这可能降低了投资者对信用评级的信任，对债券定价产生了一定负面影响。
企业信用评级与债务融资成本关系
企业信用评级与债务融资成本关系在当今的商业世界中，企业的发展离不开资金的支持，而债务融资是企业获取资金的重要途径之一。
然而，企业在进行债务融资时，往往需要面对不同的融资成本。
其中，企业信用评级成为了影响债务融资成本的关键因素之一。
企业信用评级，简单来说，就是对企业信用状况的一种评估和分级。
它是由专业的信用评级机构，依据企业的财务状况、经营管理水平、市场竞争力、行业前景等多个方面的因素，综合给出的一个信用等级。
这个等级通常用字母或数字来表示，比如 AAA、AA、A 等等，或者是1、2、3 等。
信用评级越高，说明企业的信用状况越好，违约风险越低。
那么，企业信用评级是如何影响债务融资成本的呢？首先，信用评级直接反映了企业的违约风险。
对于投资者和债权人来说，他们在向企业提供资金时，最关心的就是能否按时收回本金和利息。
如果一家企业的信用评级较高，意味着其违约的可能性较小，投资者和债权人所承担的风险也就相对较低。
在这种情况下，他们愿意以较低的利率向企业提供资金，从而降低了企业的债务融资成本。
相反，如果企业的信用评级较低，违约风险较高，投资者和债权人就会要求更高的回报来弥补可能的损失，这就导致企业的债务融资成本上升。
其次，信用评级还影响了企业在金融市场上的声誉和形象。
一个拥有良好信用评级的企业，在市场上往往被认为是可靠的、值得信赖的合作伙伴。
这不仅有助于企业更容易地获得债务融资，还能够在与供应商、客户等合作时占据更有利的地位。
而信用评级较差的企业，可能会面临融资困难、合作伙伴的质疑等问题，进一步增加了企业的经营成本和风险。
再者，信用评级会影响金融机构对企业的贷款政策。
银行等金融机构在审批贷款时，通常会参考企业的信用评级。
对于信用评级高的企业，金融机构可能会给予更优惠的贷款条件，如更高的贷款额度、更长的贷款期限、更低的担保要求等。
这些优惠条件都能够降低企业的债务融资成本。
而对于信用评级低的企业，金融机构可能会收紧贷款政策，增加审批流程和限制条件，这无疑会增加企业的融资难度和成本。
信用评级对债券市场的影响
信用评级对债券市场的影响信用评级是对债券发行人信用状况进行评估的一种方式，评级结果将直接影响债券市场的运作和投资者的决策。
本文将探讨信用评级对债券市场的影响，并分析评级结果对市场各方的具体影响。
一、评级机构和评级等级信用评级通常由专业的评级机构进行，如穆迪、标普和惠誉等。
这些评级机构会根据发行人的信用风险水平，给予相应的信用评级等级。
评级等级一般从高到低分为AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C，等级越高表示风险越小，投资者愿意购买的意愿也越强。
二、提供信息透明度信用评级为投资者提供了关于债券风险的重要指标，促进了市场信息的透明度。
投资者可以根据评级结果判断债券的信用质量，从而更准确地评估投资风险。
评级结果还可以为投资者提供参考，帮助他们在不同的评级等级中作出合适的投资决策。
三、降低投资风险信用评级对债券市场风险的定价起到决定性的作用。
评级较高的债券通常具有较低的违约风险，其收益率相对较低，但风险较小。
相反，评级较低的债券具有较高的违约风险，因此其收益率相对较高，但投资风险也较大。
投资者可以根据评级结果选择适合自己风险偏好的债券投资，降低投资风险。
四、债券市场流动性信用评级还对债券市场的流动性产生影响。
评级较高的债券受到更多投资者的青睐，市场流动性相对较好。
而评级较低的债券则受到较少的投资者关注，流动性较差。
这也意味着评级较低的债券更难以变现，投资者购买时需考虑流动性风险。
五、信用扩张与信用缩紧信用评级对债券市场的信用环境产生较为重要的影响。
评级较高的债券有助于提升市场整体信用环境，鼓励更多投资者进入市场，推动信用扩张。
而评级较低的债券可能引发市场信用缩紧，投资者不愿意承担高风险的债券，导致债券市场流动性下降。
因此，评级机构的评级结果对于市场的整体信用环境有着重要的引导作用。
综上所述，信用评级对债券市场产生广泛的影响。
它提供了投资者关于债券风险的重要参考，降低了投资风险，提高了市场透明度和流动性。
信用评级与债券利率的关系研究
信用评级与债券利率的关系研究近年来，信用评级与债券利率之间的关系备受关注。
信用评级机构评估公司或国家的信用风险水平，而债券利率是投资者对债券的回报要求。
两者之间的关系对资本市场发展和投资者的决策具有重要影响。
本文将探讨信用评级与债券利率之间的关系，并分析其背后的原因。
信用评级是投资者在决策过程中重要的参考指标之一。
一般来说，信用评级较高的企业或国家更有可能按时偿还债务，因此投资者对其信用风险较低，债券利率也相对较低。
相反，信用评级较低的企业或国家则面临更高的信用风险，投资者对其要求更高的回报，债券利率较高。
这种正相关关系是市场上的一般观察结果。
然而，仅仅依靠这种传统的正相关关系解释信用评级与债券利率之间的关系并不能完全理解这一现象。
实际上，信用评级机构的评级标准可能受到各种因素的影响，包括市场情绪、政治环境、经济前景等等。
因此，信用评级本身可能不仅仅基于客观的财务数据，而是涵盖了更广泛的因素。
投资者在评估债券投资时也不仅仅关注信用评级，还会考虑其他风险因素和市场条件。
因此，信用评级与债券利率之间的关系可能不是简单的一对一关系，而是受到多种因素共同作用的结果。
为了更好地理解信用评级与债券利率之间的关系，我们可以进一步探讨一些有趣的现象。
首先，一些国家或企业的信用评级较低，但其债券利率并不高。
这可能是由于市场对这些债券的需求相对较高，投资者在追求回报时对风险有更高的容忍度。
此外，一些市场参与者可能会有不同的收益预期，导致他们对信用评级的解读和评估存在差异。
这也会导致信用评级与债券利率之间的关系变化。
其次，信用评级机构也可能存在一定的滞后性。
在金融危机中，一些机构在危机爆发前依然维持着较高的信用评级，导致投资者未能及时对冲风险。
这种滞后性可能导致信用评级与债券利率之间的关系在短期内出现一定的错位。
最后，需要注意的是，信用评级和债券利率之间的关系在不同的市场和时期可能存在变化。
过去几十年来，随着全球经济的发展和金融市场的不断创新，市场参与者对信用风险的认识和评估标准也在不断变化。
信贷市场和银行间债券市场信用评级规范(信用评级业务规范)
JR附件4目 次前言 (II)1 范围 (1)2 术语和定义 (1)3 信用评级业务 (2)3.1概述 (2)3.2 信用评级基本原则 (2)3.3信用评级小组 (2)3.4 信用评级信息 (3)3.5信用评级程序 (4)4 信用评级结果及其发布 (5)4.1评级结果 (5)4.2评级结果发布 (8)前 言JR/T 0030 在总标题《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范》下，包括以下三个部分： —— 《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范 第1部分：信用评级主体规范》—— 《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范 第2部分：信用评级业务规范》—— 《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范 第3部分：信用评级业务管理规范》本部分为JR/T 0030的第2部分；本部分由中国人民银行提出；本部分由全国金融标准化技术委员会归口管理；本部分主要起草单位：中国人民银行总行、中国金融电子化公司、中国人民银行上海总部、大公国际资信评估有限公司、联合资信评估有限公司、上海远东资信评估有限公司、上海新世纪资信评估投资服务有限公司、中诚信国际信用评级有限责任公司。
本部分协作起草单位：中国人民银行济南分行、中国人民银行杭州中心支行、中国银行、中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国光大银行。
本部分主要起草人：戴根有、姜维俊、文四立、万存知、李晓枫、李斌、黄慕东、杨竑、陆书春、李曙光、姜雪涛、杨颖莉、李建云、景芸、丁卉、龙文征、陈炎、赵燕、张丽红、杜国庆、孙卫东、方景星、胡志龙、史永恒、陈敏、宋佳宾、李振宇、张愈强、马文洛、袁敏。
信贷市场和银行间债券市场信用评级规范第2部分：信用评级业务规范1 范围本部分规定了信用评级业务中信用评级程序、信用等级符号及含义、信用评级报告内容等。
本部分适用于信用评级机构进行信用评级时的业务操作。
2 术语和定义下列术语和定义适用于本部分。
2.1信用 credit以偿还为条件的价值运动的特殊形式，多产生于融资行为和商品交易的赊销或预付之中，如银行信用、商业信用等。
主体信用评级 债券信用评级标准
主体信用评级: 了解信用评级是如何影响投资及信贷风险1. 介绍主体信用评级主体信用评级是指对债券发行主体的信用状况进行评估，以确定其偿付能力和信用风险水平的一种评级方法。
对于投资者而言，主体信用评级是了解债券发行主体偿债能力和信用风险的重要参考依据，也是决定是否投资某一债券产品的重要因素。
主体信用评级常由信用评级机构进行，如标准普尔、穆迪和惠誉等，他们对债券发行主体进行评定，从而给出相应的信用评级。
2. 主体信用评级的标准主体信用评级主要根据债券发行主体的还款能力、财务状况、行业地位、盈利能力、管理层水平等一系列指标进行评估。
评级标准主要为评级机构内部的研究人员根据大量的数据和信息运用定量和定性的方法来进行评定。
评级标准涉及的指标复杂多样，综合性强，考虑因素广泛，通常需要考虑的因素包括公司的财务状况、行业地位、管理层能力等。
3. 主体信用评级对投资及信贷的影响对于投资者而言，主体信用评级是决定是否购买某一债券产品的重要因素。
一般来说，主体信用评级较高的债券产品对应的风险相对较低，但其收益也相对较低；而主体信用评级较低的债券产品对应的风险相对较高，但其收益也相对较高。
投资者可以根据自身的风险偏好和投资需求选择合适的债券产品。
对于银行等信贷机构而言，主体信用评级也是决定是否放贷及贷款利率的重要依据。
主体信用评级较高的企业通常能够获得更低的贷款利率，而主体信用评级较低的企业则相反。
4. 个人观点及总结在投资和信贷领域，主体信用评级扮演着至关重要的角色，它能够让投资者和信贷机构更加清晰地了解债券发行主体的信用状况，进而做出更加明智的投资和信贷决策。
然而，主体信用评级仅代表着评级机构对债券发行主体的一种观点，不同的评级机构可能有不同的评级结论，因此在使用主体信用评级时，投资者和信贷机构也需要结合其他因素进行综合考量。
希望本文能够让读者更加深入地理解主体信用评级，从而在实际投资和信贷中得心应手。
以上就是对主体信用评级的基本介绍和个人观点，希望对你有所帮助。
债券发行的信用评级概述评级对债券发行的影响
债券发行的信用评级概述评级对债券发行的影响债券发行的信用评级概述：评级对债券发行的影响在债券市场中，信用评级扮演着至关重要的角色。
债券发行的信用评级旨在评估债券发行人偿付债务的能力，为投资者提供关于债券风险的重要参考。
本文将对债券发行的信用评级概述进行探讨，并分析评级对债券发行的影响。
一、信用评级概述信用评级是金融市场中一种评估信用风险的方法，评级机构根据债券发行人的信用状况和债券品质，对其进行评级。
主要评级机构包括标准普尔、穆迪、惠誉等。
评级通常以字母等级表示，如AAA、AA、A等级。
信用评级的目的是通过对债券发行人信用状况的评估，为投资者提供有关债券违约风险的信息。
评级结果直接影响债券成本和债券定价，低信用评级通常意味着风险较高，需要支付更高的利率以吸引投资者。
二、评级对债券发行的影响1. 市场认可度：信用评级是债券市场参与者评估债券风险的重要指标。
具备较高信用评级的债券发行人，其债券更易受到市场认可，投资者更愿意购买，流动性更好。
相比之下，低信用评级会减少投资者对债券的兴趣，发行人可能面临困难融资，债券无法顺利发行。
2. 债券成本：信用评级是债券定价的重要因素之一。
评级较高的发行人能够以较低的利率发行债券，因为市场普遍认为其风险相对较低。
而低信用评级的发行人则需要支付更高的利率以吸引投资者，从而增加债券的发行成本。
3. 投资者选择：投资者通常根据信用评级来决策是否购买特定债券。
一些机构投资者受到法规或内部规定的约束，只能投资特定信用评级范围内的债券。
因此，发行人信用评级的高低直接影响着投资者的选择范围。
更高的信用评级将吸引更多的投资者，从而提高债券的认购率。
4. 信用扩散效应：市场上的信用事件常常引发连锁反应，高信用评级的发行人债券遭受违约风险时，可能引发市场恐慌，导致其他债券发行人信用评级下调，进而影响整个债券市场。
因此，信用评级对市场稳定性和信心至关重要。
三、评级的局限性和风险1. 评级机构的独立性和公正性：评级行业面临着评级机构独立性和公正性的质疑。
如何进行银行信用评级与债券发行
如何进行银行信用评级与债券发行银行信用评级与债券发行是金融领域中非常重要的环节，对于银行和企业来说，它们是融资和投资的关键步骤。
本文将从银行信用评级和债券发行两个方面进行探讨，旨在帮助读者更好地理解和应用这两个概念。
一、银行信用评级银行信用评级是一种对银行信用风险进行评估的方法。
它是通过对银行的财务状况、经营能力、风险管理水平等方面进行综合分析，以确定银行的信用等级。
银行信用评级通常由专业的信用评级机构进行，如标准普尔、穆迪、惠誉等。
银行信用评级的目的是为投资者提供关于银行信用风险的信息，帮助他们做出投资决策。
评级结果通常以字母等级表示，如AAA、AA、A等，其中AAA为最高等级，表示信用风险极低，而D为最低等级，表示违约风险极高。
银行信用评级的影响非常大，它直接关系到银行的融资成本和融资能力。
一般来说，信用评级较高的银行可以以较低的利率融资，而信用评级较低的银行则需要支付更高的利率。
因此，银行在经营过程中应注重提高自身的信用评级，以获得更好的融资条件。
二、债券发行债券发行是指企业或政府向投资者出售债券的过程。
债券是一种借款工具，债券发行可以帮助企业或政府筹集资金，满足其融资需求。
债券发行通常由投资银行担任承销商，他们负责组织债券发行的各个环节。
在债券发行过程中，评级机构的作用非常重要。
投资者通常会参考债券的信用评级来判断其风险水平。
较高的信用评级可以吸引更多的投资者，从而提高债券的认购率和发行价格。
因此，企业或政府在发行债券之前，应积极与评级机构合作，争取获得较高的信用评级。
债券发行的方式多种多样，包括公开发行和私募发行等。
公开发行是指通过证券交易所向公众发行债券，而私募发行则是指向特定的投资者发行债券。
不同的发行方式有不同的规则和要求，企业或政府在选择发行方式时应根据自身的实际情况和融资需求进行合理的选择。
总结起来，银行信用评级与债券发行是金融领域中非常重要的环节。
银行信用评级可以帮助投资者了解银行的信用风险，而债券发行则可以帮助企业或政府筹集资金。
信用评级与企业融资
信用评级与企业融资随着国家金融政策的转变和市场化改革的加速推进，银行对贷款申请者的信用评级越来越重视。
这种趋势对企业融资产生了深远的影响。
信用评级已经成为企业融资过程中一个不可或缺的环节，特别是在金融危机之后。
本文将探讨信用评级与企业融资的关系，以及信用评级在企业融资中的作用。
一、信用评级的定义和发展信用评级是一种以客观、科学、专业的方式对企业或个人获得信贷资金的信用风险进行评估的过程。
其起源可以追溯到上世纪20年代的美国。
此后，信用评级在全球范围内得到了广泛应用，成为了评估企业信用风险的一项重要工具。
随着市场化改革的不断深入，中国也开始引入信用评级机构，如中诚信、大公国际、联合资信等。
这些机构在十几年的时间里，通过不断提高服务质量和技术水平，逐渐发展壮大。
如今，它们已成为国内著名的信用评级机构，为社会各行业提供了专业的服务。
二、信用评级在企业融资中的作用信用评级在企业融资中发挥着非常重要的作用。
具体有以下几点：（一）提高企业的融资效率借助信用评级机构的评估，银行可以更加准确地了解企业风险状况，降低了由于信息不对称而造成的风险，从而更加准确地进行定价和授信。
这样，银行可以更加放心地向企业提供贷款，提高企业融资的效率。
（二）帮助企业提升信用形象信用评级机构的评估可以帮助企业提升其信用等级，提高企业的信誉度和形象。
通过为企业进行信用评级，银行可以更好地了解企业的潜在风险，从而更加信任企业。
这样，企业可以在融资过程中得到更加优惠的信贷条件，提高自身的融资成本优势，更好地拓展业务。
（三）促进金融体系稳定健康发展信用评级机构的评估，可以促进金融体系的稳定健康发展。
通过为企业进行信用评级，银行可以更好地把握风险，减少资产的不良率，提高资产的质量。
这样，银行可以更加稳健地运营，促进金融体系的稳定发展。
三、信用评级的限制虽然信用评级在企业融资中发挥着重要作用，但仍存在一些限制：（一）信用评级机构评级标准不一不同的信用评级机构可能会有不同的评级标准，这也可能导致评级结果存在一定的差异。
公司主体特征、信用评级对公司债定价的影响研究
第３８卷第８期学报Ｎｏ ８Ｖｏｌ ３８２０２３年８月ＪｏｕｒｎａｌｏｆＬｅｓｈａｎＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＡｕｇ ꎬ２０２３ＤＯＩ:１０.１６０６９/ｊ.ｃｎｋｉ.５１－１６１０/ｇ４.２０２３.０８.０１５公司主体特征㊁信用评级对公司债定价的影响研究李㊀欣(安徽信息工程学院管理工程学院ꎬ安徽芜湖㊀２４１１００)㊀㊀摘㊀要:文章以２０１４年至２０２１年间发行的公司债为样本ꎬ试图用实证研究的方法探索主体特征㊁信用评级对公司债定价的影响ꎬ并进一步分析了主体特征与信用评级的关系ꎮ研究发现:获得高评级能显著降低信用利差ꎻ国有产权的隐性担保作用能显著降低融资成本但却削弱了信用评级的作用ꎻ市场的风险意识薄弱ꎬ财务风险不能显著影响公司债定价ꎻ信用评级指标存在严重扭曲ꎬ其受产权性质的影响显著ꎬ却不能准确反映发债主体自身的财务风险ꎻ违约事件带来了一些影响ꎮ首先ꎬ评级指标出现了显著的两极分化ꎬ高评级债券更受市场追捧ꎻ其次ꎬ市场的风险意识有所提高ꎬ财务风险对信用利差的影响加强ꎻ最后ꎬ产权性质的隐性担保效应不减反增ꎬ对信用利差的影响加剧ꎮ关键词:公司债ꎻ信用利差ꎻ信用评级ꎻ产权性质ꎻ财务风险ꎻ违约事件中图分类号:Ｆ２７５ꎻＦ８３２.５１㊀㊀文献标志码:Ａ㊀㊀文章编号:１００９－８６６６(２０２３)０８－００９０－１３收稿日期:２０２２－１０－１８基金项目:芜湖市工程技术研究中心项目 芜湖市新媒体营销工程技术研究中心 (芜科办 ２０２２ ４８号)ꎻ２０２２年安徽信息工程学院校级科研团队:新媒体营销团队(ＡＸＧ２０２３＿ＫＪＣ＿５００１)作者简介:李欣(１９８５ )ꎬ男ꎬ安徽省广德市人ꎬ安徽信息工程学院中级经济师ꎬ硕士ꎬ研究方向:商业银行经营管理㊁证券投资分析ꎮ０㊀引言公司债的合理定价是决定公司债市场发展的首要问题ꎮ公司债的发行定价不仅反映了一级市场对债券价值的评估ꎬ对于二级市场的流通定价也具有重大指导意义ꎮ债券市场的良性发展离不开公正合理的信用评级制度ꎮ在发达的债券市场中ꎬ信用评级行业具有较高的公信力ꎬ评级结果及其变化不仅能够显著影响债券价格和投资者的投资决策ꎬ甚至对市场监管者的监管行为也具有重要的参考意义ꎬ因此投资者往往将其作为主要的决策依据ꎮ我国的信用评级行业发展至今仅有二十余年ꎬ信用评级机构整体建设落后㊁规模小㊁技术水平低ꎬ最严重的是缺乏独立性ꎮ债券定价市场化是债券市场发展的基础条件之一ꎬ而定价市场化的实质就是债券价格要充分反映发债公司自身的主体特征和债券特征ꎮ信用评级机构作为独立第三方介入债券市场ꎬ其作出的信用评级应对债券定价起到 风向标 作用ꎮ因而ꎬ深入了解主体特征和信用评级对公司债券定价的影响ꎬ进一步揭示我国信用评级结果的信息含量是亟需解决的课题ꎮ１㊀理论分析与研究假设１.１㊀主体特征㊁信用评级与公司债定价在债券市场上ꎬ债券发行人与投资者之间存在着信息不对称ꎮ作为专业的信息搜集与整理机构ꎬ信用评级机构具有强大的信息处理能力和完善的信息评估体系ꎬ它们甚至有能力和渠道获得企业未公开的信息[１]ꎬ具有明显的信息优势ꎮ在发达市场ꎬ评级机构的公信力已得到普遍认可ꎮ评级指标能够向市场传递有价值的企业和债券信息ꎬ评级下降会使违约率显著升高ꎮ我国信用评级行业发展历程较短ꎬ其市场功能还有待发挥ꎬ但也取得了一定的公信力ꎮ张舒怡等[２]以１９０只企业债为样本研究了我国信用评级的影响力ꎬ研究发现债券评级和主体评级都能够显著降低发行成本ꎮＥ.ＤｅＨａａｎ[３]研究了信用评级对中期票据融资成本的影响ꎬ同样发现信用评级能够降低融资成本ꎮ据此ꎬ本文提出假设:Ｈ１ａ:发债公司的信用评级越高ꎬ公司债券的信用利差越小ꎮ长期以来ꎬ国有经济一直是国民经济中居主导地位的成分ꎮ国有产权的隐性担保机制使得国有企业在债务融资上拥有很大优势ꎮ相比民营企业ꎬ国有企业更容易获得银行贷款ꎬ而且贷款规模更大㊁期限更长㊁贷款利率更低ꎮ在公司债融资上ꎬ产权性质作为发债公司的一个外显特征ꎬ能够被投资者直接感知ꎬ引导投资者对债券的违约风险水平做出乐观估计ꎬ要求更低的风险补偿率ꎬ其债券初始发行利差也就越低ꎮ孙洁等[４]指出国有产权可以显著降低公司债的信用利差ꎮ据此ꎬ本文提出假设:Ｈ１ｂ:与非国有企业相比ꎬ国有企业发行的公司债券具有较低的信用利差ꎮ不管是信用评级ꎬ还是产权性质ꎬ之所以对债券定价产生影响ꎬ是因为它们向投资者传递了债券违约风险的信息ꎮ财务风险是导致企业破产的主要原因ꎬ也是导致债券违约的根本原因ꎮ随着企业债务比率升高ꎬ企业越有可能陷入财务危机ꎬ越有可能发生到期违约的情况ꎬ此时企业就需支付更高的融资成本ꎮＰ.Ｂｏｌｔｏｎ[５]的结构化定价模型认为公司之所以会违约ꎬ是由公司的资产㊁负债比率和违约方式所决定的ꎮ据此ꎬ本文提出假设:Ｈ１ｃ:发债公司的财务风险越高ꎬ公司债券的信用利差越大ꎮ１.２㊀产权性质㊁财务风险与信用评级信用评级机构作为独立的第三方ꎬ其做出的评级结果是对债券偿付能力的综合反映ꎮ在我国ꎬ长期以来政府控股的企业普遍承担着战略性和社会性的政策负担[６]ꎬ如经济发展㊁就业㊁社会养老等等ꎮ当这些企业陷入困境时ꎬ将危及当地的就业和社会稳定ꎬ政府将负担很重的社会成本ꎮ为防止这类事件发生ꎬ政府会给予多方救济ꎮ高度的政府信用可以强化市场的信心ꎬ降低债务契约履约的不确定性ꎮ政府直接控股的企业通常会获得较高的主体信用评级ꎬ从而使其发行的公司债券同样会获得较高的信用评级[７]ꎮ寇宗来等[８]研究发现ꎬ国家政策明确支持的企业债券ꎬ其偿债能力与破产风险越小ꎬ评级越高ꎮ据此ꎬ本文提出假设:Ｈ２ａ:相较于非国有企业ꎬ国有企业的信用评级较高ꎮ信用评级结果是评级机构综合多方面信息做出的ꎮ信用评级结果主要是评估违约风险的大小ꎮ作为导致债务违约的主要原因ꎬ财务风险将直接影响到公司的信用评级水平ꎮ目前ꎬ国际三大评级机构ꎬ穆迪㊁标准普尔和惠誉各有独自的债券评级体系ꎬ但它们的评级体系中都包括了对财务状况的分析ꎮ其中ꎬ标准普尔强调信用等级是财务风险与经营风险平衡的结果ꎮ在国内ꎬ形成了以中诚信㊁联合资信和大公国际为主的评级机构ꎬ在它们的评级模式中ꎬ也无一例外地考虑了企业的财务风险ꎮ在学术界ꎬＥ.ＤｅＨａａｎ[３]㊁吴育辉等[９]等大量学者在构建评级体系时都考虑了企业的基本财务指标ꎮ张舒怡等[１０]指出信用评级机构并没有对偿债风险做出偏于乐观的估计ꎬ财务信息能够很好地解释信用评级结果ꎮ据此ꎬ本文提出假设:Ｈ２ｂ:财务风险越大ꎬ公司债信用评级越低ꎮ１.３㊀产权性质对信用评级作用的削弱效应非国有企业一直面临金融歧视ꎬ融资渠道狭窄ꎬ融资难现象严重ꎬ其债务融资成本也相对高于国有企业[１１]ꎮ由于公司债的发行利率普遍低于同期银行贷款利率ꎬ因此非国有企业发行公司债的动机更强烈ꎮ方红星等[１２]发现国有产权的隐性担保作用削弱了信息质量与公司债券信用利差的负向显著关系ꎬ可能使投资者忽视国有发债公司的信息质量ꎬ而非国有企业信息质量与信用利差的负向关系则显著成立ꎮ非国有企业得不到隐性担保的支持ꎬ市场更加关注其违约风险ꎬ非国有企业的评级结果对信用利差的影响也将更为明显ꎮ徐庆[１３]指出国有产权削弱了信用评级的债务融资成本效应ꎮ基于此ꎬ本文提出假设:Ｈ３:相比国有企业ꎬ信用评级对非国有企业公司债信用利差的影响更大ꎮ１.４㊀主体特征㊁信用评级与公司债定价(违约后)我国债券市场至２０１４年３月４日 １１超日债 违约前ꎬ刚性兑付特征始终存在ꎮ此间ꎬ债券违约风险不受重视ꎬ风险与收益不完全配比ꎮ在投资者眼里ꎬ不同评级的债券ꎬ违约风险并没有根本不同ꎬ但收益(即信用利差)却有较大差距(评级越高信用利差越小)ꎮ在这种情况下ꎬ投资者会追求高收益ꎬ高信用评级债券未必会受到追捧ꎮ超日债的违约打破了投资者的一贯印象ꎬ撼动了整个债券市场ꎬ甚至整个资本市场ꎬ宣告了刚性兑付传统被打破ꎮ对于超日公司自身而言ꎬ发债后的负债率连年攀升ꎬ２０１３年负债率已达到１０４.４４％ꎬ债台高筑使资金链断裂ꎬ直接导致了事件的发生ꎮ另外ꎬ在超日违约之前中国债市曾出现多次轰动一时的 接近 违约事件ꎬ比如上海福禧㊁山东海龙㊁江西赛维和新疆中基等ꎮ当时它们的情况和超日公司及其相似ꎬ但最终却以政府兜底而结束ꎬ产权性质的隐性担保作用发挥得淋漓尽致ꎬ而作为民营企业的超日却没有享受到这种待遇ꎮ虽然债券违约在我国债券市场进一步市场化进程中不可避免ꎬ但作为首例违约事件ꎬ上述情况将会被投资者及市场所感知ꎮ在当前还很不完善和发达的中国市场中ꎬ上述情况甚至会被进一步夸大ꎮ基于此ꎬ提出研究假设:Ｈ４ａ:违约事件后ꎬ高信用评级对公司债定价的影响加强ꎮＨ４ｂ:违约事件后ꎬ财务风险对公司债定价的影响加强ꎮＨ４ｃ:违约事件后ꎬ产权性质对公司债定价的影响加强ꎮ２㊀研究设计２.１㊀样本选择本文选择２０１４ ２０２１年在沪㊁深证券交易所发行的公司债作为研究样本ꎮ考虑到数据的可获得性ꎬ进一步剔除了不在沪深交易所上市的公司ꎬ比如港股等发行的公司债ꎮ最终样本涉及２０１４ ２０２１年间３７５家上市公司发行的４９１只公司债券ꎮ从发债公司的产权性质看ꎬ国有上市公司发行的公司债券有２７７只ꎬ占比５６.４２％ꎻ非国有上市公司发行的公司债券有２１４只ꎬ占比４３.５８％ꎬ分布较为均匀ꎮ从发行时间看ꎬ违约前４１９只ꎻ违约后７２只ꎮ２.２㊀数据来源本文所需的债券发行数据和发行公司财务数据主要来自ｗｉｎｄ数据库ꎮ由于发行主体为了降低融资成本ꎬ发行前存在盈余管理现象ꎬ为了尽量克服财务数据的缺陷ꎬ同时也为了符合«公司债发行试点办法»中的发行条件要求ꎬ本文所需的财务指标均取发行年度前三年的平均值ꎮ另外ꎬ由于ｗｉｎｄ数据库中已到期的债券部分没有列示ꎬ因此本文通过中国债券信息网㊁ＣＳＭＡＲ数据库以及巨灵数据库进行了补充ꎮ本文采用统计软件ｓｔａｔａ１１进行统计分析ꎮ２.３㊀研究变量设计２.３.１㊀信用利差衡量指标公司债的发行定价公式可以表示为:发行价格(即票面利率)＝无风险利率＋风险溢价(即信用利差)ꎮ无风险利率越高ꎬ债券的发行利率也就相应越高ꎮ因此要计算公司债券的信用利差就必须先确定发行时的无风险利率ꎮ在西方发达国家ꎬ最典型的无风险利率当属短期国债的收益率ꎮ在我国债券市场中ꎬ国债利率㊁央行票据利率㊁上海银行间同业拆借利率和一年期定期存款利率等都可以作为无风险利率ꎮ考虑到国债的期限一般是１年㊁３年㊁５年㊁７年㊁１０年㊁１５年㊁２０年㊁３０年和５０年ꎬ而公司债券的期限则包含２年㊁４年㊁６年和８年ꎬ因此与我国债券市场上公司债期限相同的国债可能并不存在ꎮ另外ꎬ同一年度相同期限的国债票面利率也多有不一样的情况ꎬ在与公司债匹配时缺少公认的标准ꎮ基于上述考虑ꎬ本文以银行一年期存款利率作为无风险利率ꎬ这与王雄元㊁张春强(２０１３)的做法一致ꎮ本文用ｓｐｒｅａｄ表示信用利差ꎮ２.３.２㊀信用评级衡量指标本文同时考察债券评级和主体评级对公司债发行利差的影响ꎮ在本文的样本中ꎬ债券评级包含ＡＡＡ㊁ＡＡ＋㊁ＡＡ㊁ＡＡ－㊁Ａ＋五个等级ꎬ具体分布如表１:表１㊀债券评级类别分布ＡＡＡＡＡ＋ＡＡＡＡ－Ａ＋违约前１２０１１２１７７９１违约后１６１７３５４０合计１３６１２９２１２１３１㊀㊀债券评级类别主要集中在ＡＡＡ㊁ＡＡ＋和ＡＡ三种ꎬ前人的研究多是设置一个虚拟变量来表示债券等级是否为ＡＡＡ级ꎬ本文为了更清楚地了解不同债券等级的影响ꎬ设置两个个虚拟变量ＢＲ(ＡＡＡ)㊁ＢＲ(ＡＡ＋)ꎬＡＡ㊁ＡＡ－和Ａ＋评级作为缺省项ꎮ在本文的样本中ꎬ主体评级包含ＡＡＡ㊁ＡＡ＋㊁ＡＡ㊁ＡＡ－㊁Ａ＋㊁Ａ六个等级ꎬ具体分布如表２:表２㊀主体评级类别分布ＡＡＡＡＡ＋ＡＡＡＡ－Ａ＋Ａ违约前９９７４１９５４３６２违约后９１４３７１０２０合计１０８８８２３２５３８２㊀㊀和债券评级一样ꎬ主体评级类别也主要集中在ＡＡＡ㊁ＡＡ＋和ＡＡ三种ꎬ本文同样设置两个个虚拟变量ＩＲ(ＡＡＡ)㊁ＩＲ(ＡＡ＋)ꎬＡＡ㊁ＡＡ－㊁Ａ＋和Ａ评级作为缺省项ꎮ２.３.３㊀产权性质衡量指标从ｗｉｎｄ数据库中得到的样本数据ꎬ将企业属性具体分为中央国有企业㊁地方国有企业㊁集体企业㊁公众企业㊁民营企业㊁中外合资企业㊁外资企业和其他企业八种ꎬ基于本文的研究目的以及样本的均衡性ꎬ本文将中央国有企业和地方国有企业归为国有企业一类ꎬ其余的企业作为非国有企业ꎮ设置虚拟变量ｓｔａｔｅꎬ取１表示国有企业ꎬ取０表示非国有企业ꎮ２.３.４㊀财务风险衡量指标本文采用被广泛使用的资产负债率(ｌｅｖ)衡量发债主体的财务风险ꎮ这一指标直观的反映了企业的负债情况ꎬ容易被市场和投资者理解ꎮ另外ꎬ在公司债的募集说明书中也都列示这一指标ꎬ投资者容易获取ꎮ综上可以认为ꎬ资产负债率更易作为投资者的决策参考依据ꎮ２.３.５㊀其他控制变量已有的研究显示ꎬ公司债券的个体特征㊁债券市场状况以及企业自身特征等都会对公司债定价产生影响ꎮ为此ꎬ本文还控制了以下变量:表３㊀控制变量定义变量名定义对信用利差的预期影响预期符号Ｌｎ(ｍａｔ)发行期限的自然对数期限越长ꎬ债券的流动性越差ꎬ投资者面临的风险越大＋ｉｎｘ发行当日的债券市场指数市场指数反映债券市场的利率水平ꎮ市场利率越高ꎬ发行利率相应越高＋ｖｏｌ发行前两个月的债券市场波动率市场的波动率越大ꎬ市场越不稳定ꎬ投资者面临的风险越大ꎬ要求的收益率越高＋ｃａｌｌ是否附加赎回权是否赎回取决于赎回日后ꎬ市场利率是否下降ꎮ若下降ꎬ发行人因行使赎回权获益ꎬ否则不会行使ꎮ不确定ｐｕｔ是否附加回售权是否回售取决于回售日后ꎬ市场利率是否上升ꎮ若上升ꎬ投资者因行使回售权获益ꎬ否则不会行使ꎮ不确定Ｌｎ(ｓｉｚ)企业资产总额的自然对数资产规模是企业实力的直观表现ꎬ规模越大企业的偿付能力越强－ｒｏａ总资产回报率ｒｏａ越大表明企业的盈利能力越强ꎬ偿还本息越有保障－ｙｅａｒ年度虚拟变量宏观经济波动会对公司债定价产生影响不确定ｉｎｄ行业虚拟变量不同的行业具有不同的风险特点ꎬ会对公司债定价产生影响不确定２.４㊀模型构建本文在参照张舒怡等[２]和方红星等[１３]的基础上ꎬ采用模型(１)来证实假设Ｈ１㊁Ｈ３和Ｈ４:ｓｐｒｅａｄ＝α０＋α１ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ＋α２Ｌｎ(ｍａｔ)＋α３ｉｎｘ＋α４ｖｏｌ＋α５ｃａｌｌ＋α６ｐｕｔ＋α７Ｌｎ(ｓｉｚ)＋α８ｒｏａ＋α９ｉｎｄ＋α１０ｙｅａｒ＋ε(１)为了证明假设２ꎬ本文采用ＫｅｍｐｆꎬＥ[１４]的评级影响因素模型ꎬ并参考张舒怡等[２]的做法ꎬ对原有模型进行了改进ꎬ最终的模型如下:ｒａｔｅ＝β０＋β１ｌｅｖ＋β２ｓｔａｔｅ＋β３ｓｉｚｅ＋β４ｒｏａ＋β５ｓｔｄｅｖｅａｒ＋β６ｂｋ２ｍｋｔ＋ε(２)其中:ｒａｔｅ表示信用评级ꎬ取１表示ＡＡＡ级ꎬ取０表示非ＡＡＡ级ꎻｌｅｖ为资产负债率ꎻｓｉｚｅ为企业规模ꎬ以总资产的自然对数表示ꎻｒｏａ为总资产利润率ꎻｓｔｄｅｖｅａｒ表示收入稳定性ꎬ取发行前三年收入标准差的自然对数ꎻｂｋ２ｍｋｔ为企业账面市值比ꎮ本文采用ｌｏｇｉｔ回归方法ꎮ３㊀实证研究结果与分析３.１㊀描述性统计表４㊀总样本描述性统计变量样本数平均数中位数标准差最小值最大值ｓｐｒｅａｄ４９１３.０５９２.８５０１.１１１０.７６０６.４９０ＢＲ(ＡＡＡ)４９１０.２７７００.４４８０１ＢＲ(ＡＡ＋)４９１０.２６３００.４４１０１ｓｔａｔｅ４９１０.５６４１０.４９６０１ｌｅｖ４９１５２.４０５２.９３１６.４１１.０８２８９.４９Ｌｎ(ｍａｔ)４９１１.６７４１.６０９０.３２２０.４０５２.７０８ｃａｌｌ４９１０.０３４６００.１８３０１ｐｕｔ４９１０.６２５１０.４８５０１ｉｎｘ４９１１３７.３１３８.７１０.２１１１５.４１５７.２ｖｏｌ４９１０.２７１０.２７４０.１２９０.０３９８０.６６２Ｌｎ(ｓｉｚ)４９１２３.０６２２.７６１.４９７１９.７５２８.４１ｒｏａ４９１６.０９９５.３４０３.９１１－３.８１６２４.６３㊀㊀从表４可以看出ꎬｓｐｒｅａｄ的均值为３.０５９ꎬ最小值和最大值分别为０.７６０和６.４９０ꎬ说明样本公司债券的信用利差相差较大ꎬ样本具有一定的代表性ꎮ企业资产规模和盈利能力差别也较大ꎬ说明样本企业在企业特征方面也具有一定的代表性ꎮｉｎｘ的最大值为１５７.２ꎬ最小值为１１５.４ꎬｖｏｌ的均值为０.２７１ꎬ说明在样本期间内债券市场波动较大ꎬ有必要考虑债券市场状况对债券定价的影响ꎬ同时也说明本文的回归模型有必要控制年度变量ꎮ另外ꎬ资产负债率的均值为５２.４０％ꎬ可见样本公司的负债率普遍偏高ꎬ在这样的情况下ꎬ再度发债融资ꎬ按时还本付息的压力很大ꎮ但值得注意的是样本债券的评级大多集中在ＡＡ级以上(占比９７.９６％)ꎬ可见信用评级偏高ꎮ３.２㊀模型参数估计３.２.１㊀主体特征㊁信用评级与公司债定价从表４可以看出ꎬ利差随着评级的上升而下降ꎮ为了检验各等级的利差是否存在显著性差异ꎬ本文首先进行方差检验ꎬ结果表明ꎬ各信用等级的利差间存在显著差异ꎮ但它们均属于单变量模型ꎬ为了使结果更稳健ꎬ本文还进行了多元统计回归ꎬ见表５ꎮ表５㊀信用评级与信用利差的回归结果债券评级主体评级债券评级＋主体评级ＢＲ(ＡＡＡ)－０.９３７∗∗∗－０.９５６∗∗∗(－６.６６６)(－４.８９３)ＢＲ(ＡＡ＋)－０.５６９∗∗∗－０.４８５∗∗∗(－５.８０６)(－４.０６８)ＩＲ(ＡＡＡ)－０.６４３∗∗∗０.０４２(－３.９４５)(０.１８５)ＩＲ(ＡＡ＋)－０.５３４∗∗∗－０.１５６(－４.４２１)(－１.０９８)Ｌｎ(ｍａｔ)０.２３６∗０.２０８０.２１９∗(１.８５８)(１.５８２)(１.７１６)㊀续表５债券评级主体评级债券评级＋主体评级ｃａｌｌ－０.１６７－０.１０５－０.１５１(－０.８０８)(－０.４９０)(－０.７２８)ｐｕｔ－０.１５９∗－０.０３５－０.１３１(－１.６４５)(－０.３４９)(－１.３１９)ｉｎｘ－０.０１６－０.０１６－０.０１４(－１.０５３)(－０.９７５)(－０.９３３)ｖｏｌ－０.５１０∗－０.４５７－０.５４６∗(－１.７６６)(－１.５３１)(－１.８８４)Ｌｎ(ｓｉｚ)－０.２２８∗∗∗－０.２４１∗∗∗－０.２２１∗∗∗(－６.１５２)(－５.６６０)(－５.３４７)ｒｏａ－０.０３３∗∗∗－０.０３０∗∗∗－０.０３３∗∗∗(－３.２８１)(－２.８４７)(－３.１４７)＿ｃｏｎｓ１３.３２９∗∗∗１３.４５９∗∗∗１２.９４３∗∗∗(５.１７８)(４.９２４)(４.８８３)ｙｅａｒ控制控制控制ｉｎｄ控制控制控制Ｎ４１９４１９４１９Ｆ－ｓｔａｔ１９.５５１７.３４１８.２１ＡｄｊＲ２５３.５７％５０.４１％５３.５５％ＭｅａｎＶｉｆ１.４５１.５５２.２８注:∗∗∗㊁∗∗㊁∗分别代表在１％㊁５％和１０％的显著性水平下显著ꎮ㊀㊀回归结果显示ꎬ发债公司的规模和盈利能力均与信用利差显著负相关ꎬ可见企业的整体实力向投资者传递了积极的信号ꎬ规模和盈利能力是债务主体按时偿还本息的基础ꎮ债券期限与信用利差显著正相关ꎬ这说明期限越长债券的流动性越差ꎬ在偿还期限内宏观环境以及企业自身发生变化的可能性更大ꎬ投资者面临较大的风险ꎬ因此会要求更高的利率水平ꎮ债券评级和主体评级均在１％的水平下显著ꎮ注意到使用债券评级时所有自变量对于信用利差的解释力度均大于使用主体评级ꎬ说明债券评级比主体评级更能解释发行成本ꎬ更具针对性ꎮ由 债券评级 的回归结果可以看出ꎬ债券评级对信用利差具有显著的解释力ꎬＡＡＡ级的公司债发行利差平均比ＡＡ级(在本文还包括ＡＡ－㊁Ａ＋和Ａ评级ꎬ下同)的低出约９４个基点ꎻＡＡ＋级的公司债发行利差平均比ＡＡ级低出约５７个基点ꎮ由此说明市场及投资者将债券评级作为投资依据之一ꎬ发行主体获得高评级可以有效的降低发行利差ꎮ 主体评级 的结果具有相同的规律ꎮ最后本文加入了 债券评级＋主体评级 ꎬ结果债券评级依然显著ꎬ而主体评级不再显著ꎬ甚至回归系数的方向发生了改变ꎮ这与前人的研究不符ꎮ通过对数据的分析ꎬ本文发现这主要是由于债券评级与主体评级显著相关导致的ꎮ表６㊀债券评级与主体评级的相关系数ＢＲ(ＡＡＡ)ＢＲ(ＡＡ＋)ＩＲ(ＡＡＡ)ＩＲ(ＡＡ＋)ＢＲ(ＡＡＡ)１ＢＲ(ＡＡ＋)－０.３６９∗∗∗１ＩＲ(ＡＡＡ)０.８５８∗∗∗－０.３１７∗∗∗１ＩＲ(ＡＡ＋)－０.０９９∗∗０.５９０∗∗∗－０.２４８∗∗∗１注:∗∗∗㊁∗∗㊁∗分别代表在１％㊁５％和１０％的显著性水平下显著ꎮ㊀㊀由表６可以看出ꎬ债券评级与主体评级的相关系数达到０.８５８和０.５９０ꎬ而且均在１％水平下显著ꎮ这也解释了 债券评级＋主体评级 回归的ｖｉｆ值达到２.２８的原因ꎮ主体评级是对企业长期违约风险的评估ꎬ较大的相关系数表明ꎬ债券评级不能脱离企业主体而存在ꎬ而是将其作为评级的基础ꎮ表７㊀产权性质㊁财务风险与信用利差ＡＢＣＢＲ(ＡＡＡ)－０.７６１∗∗∗(－５.４７１)ＢＲ(ＡＡ＋)－０.４７２∗∗∗(－４.９２１)ｓｔａｔｅ－０.６２７∗∗∗－０.５０４∗∗∗(－６.９３５)(－５.６４５)ｌｅｖ０.０７３０.１０３(０.２１４)(０.３３４)Ｌｎ(ｍａｔ)０.３２０∗∗０.２３３∗０.３０３∗∗(２.５０６)(１.７３０)(２.４６４)ｃａｌｌ０.０５８－０.１４７０.００７(０.２７７)(－０.６７２)(０.０３５)ｐｕｔ－０.０４５０.０２３－０.１８２∗(－０.４７７)(０.２３１)(－１.９５３)ｉｎｘ－０.０３０∗－０.０２８∗－０.０２０(－１.９２９)(－１.６９５)(－１.３４７)ｖｏｌ－０.５７５∗∗－０.２８３－０.６９７∗∗(－１.９７８)(－０.９２７)(－２.４８５)Ｌｎ(ｓｉｚ)－０.２９７∗∗∗－０.３７２∗∗∗－０.２００∗∗∗(－９.３２１)(－１０.８４)(－５.２８４)ｒｏａ－０.０５２∗∗∗－０.０４１∗∗∗－０.０４０∗∗∗(－５.１８２)(－３.２２９)(－３.４３４)＿ｃｏｎｓ１６.６４４∗∗∗１７.８８５∗∗∗１３.２２６∗∗∗(６.７０１)(６.８１２)(５.３２９)ｙｅａｒ控制控制控制ｉｎｄ控制控制控制Ｎ４１９４１９４１９Ｆ－ｓｔａｔ２０.１１１６.２１２０.６８ＡｄｊＲ２５３.３３％４７.６３％５６.８６％ＭｅａｎＶｉｆ１.２７１.３６１.５８注:∗∗∗㊁∗∗㊁∗分别代表在１％㊁５％和１０％的显著性水平下显著ꎮ㊀㊀表７Ａ组中单独加入ｓｔａｔｅꎮｓｔａｔｅ的回归系数在１％的水平下显著ꎬ而且超过了Ｌｎ(ｓｉｚ)和ｒｏａ的回归系数ꎮ这说明产权性质的隐性担保作用显著存在ꎬ在相同情况下国有企业可以以低６３个基点的利差发行公司债券ꎮ表７Ｂ组中单独加入ｌｅｖꎮ结果显示ꎬ虽然系数符号与预期一致ꎬ但并不显著ꎬ这说明在违约事件前ꎬ市场并没有给予财务风险应有的关注ꎬ存在市场扭曲ꎬ这可能是由于我国债券市场的刚性兑付特征导致的ꎮ为了更细致地证实财务风险的影响ꎬ本文按照产权性质进行了分组(回归结果见表８)ꎬ发现两组结果中ꎬ回归系数均不显著ꎮ可见ꎬ刚性兑付的影响已遍及所有企业ꎬ整个市场普遍不重视潜在的偿债风险ꎮ随后ꎬ在Ｃ组中ꎬ加入了信用评级指标㊁产权性质和负债率ꎬ回归结果并未发生变化ꎮ至此ꎬ本文证实了假设１ꎮ３.２.２㊀产权性质㊁财务风险与信用评级表８㊀产权性质㊁财务风险与信用评级ｌｅｖ－０.３６５(－０.２０５)ｓｔａｔｅ１.８１０∗∗∗(３.７１５)ｒｏａ０.１０９∗(１.７１３)ｓｉｚｅ１.８７９∗∗∗(６.３４１)ｓｔｄｅｖｅａｒ－０.２８４(－１.５４８)ｂｋ２ｍｋｔ－０.０３０(－０.１２８)＿ｃｏｎｓ－３９.７８２∗∗∗(－６.９２３)年度控制行业控制Ｎ３８５ＡｄｊＲ２５４.５０％注:∗∗∗㊁∗∗㊁∗分别代表在１％㊁５％和１０％的显著性水平下显著ꎮ㊀㊀由表８可以看出ꎬ各变量的符号均与常识相符ꎬ拟合优度达到５４.５０％ꎬ模型的解释力度较高ꎮ回归结果显示ꎬ对信用评级结果影响最大的是企业资产规模和产权性质ꎮ作为偿债资金来源的盈利能力与评级结果显著正相关ꎬ符合理论和常识预期ꎮ但ｌｅｖ的系数不显著ꎬ说明评级结果没有较好地反映财务风险ꎬ评级机构也未对风险给予高度关注ꎬ这说明信用评级结果存在扭曲ꎬ至此本文证明了假设２ꎮ结合假设１和２的回归结果可见产权性质既能影响信用利差也能影响评级结果ꎬ而财务风险在这两方面均不显著ꎮ３.２.３㊀产权性质对信用评级作用的削弱效应表９㊀产权性质对信用评级作用的削弱效应国有企业非国有企业交乘ＢＲ(ＡＡＡ)－０.４７７∗∗∗－０.７３６∗∗－０.８１１∗∗∗(－４.７１１)(－２.１８４)(－３.３７６)ＢＲ(ＡＡＡ)∗ｓｔａｔｅ０.５２７∗∗(２.０６３)ｓｔａｔｅ－０.６５０∗∗∗(－６.７８３)ｌｅｖ０.０１２０.２３９０.２２８(０.０３６)(０.３８１)(０.７０８)Ｌｎ(ｍａｔ)０.３７０∗∗∗－０.１４６０.３２６∗∗(３.５７７)(－０.４１９)(２.５８６)ｃａｌｌ－０.３５４∗∗１.７７０∗∗∗０.０１０(－２.１３０)(２.７０６)(０.０４８)国有企业非国有企业交乘ｐｕｔ－０.０５７０.０１８－０.１２３(－０.６４７)(０.０８６)(－１.３００)ｉｎｘ－０.００７－０.０４６－０.０２２(－０.４６３)(－１.６３９)(－１.４５４)ｖｏｌ－１.１７３∗∗∗０.１０４－０.５７３∗∗(－４.１４２)(０.１８９)(－１.９９６)Ｌｎ(ｓｉｚ)－０.１７３∗∗∗－０.３７６∗∗∗－０.２５９∗∗∗(－４.９４２)(－４.３８１)(－６.７８５)ｒｏａ－０.０４８∗∗∗－０.０３７∗－０.０４２∗∗∗(－３.５８８)(－１.７９２)(－３.５０９)＿ｃｏｎｓ９.６１５∗∗∗１９.６７２∗∗∗１４.５４４∗∗∗(４.０５７)(４.８３２)(５.７５５)ｙｅａｒ控制控制控制ｉｎｄ控制控制控制Ｎ２３７１８２４１９Ｆ－ｓｔａｔ１８.５５５.２３１９.０１ＡｄｊＲ２６２.０６％３５.９５％５４.６８％注:∗∗∗㊁∗∗㊁∗分别代表在１％㊁５％和１０％的显著性水平下显著ꎮ㊀㊀在表９中ꎬ首先按照产权性质进行分组回归ꎮ结果显示ꎬ非国有企业组中信用评级的系数显著大于国有企业组ꎬ说明产权性质的确削弱了信用评级的作用ꎮ其次ꎬ本文又将产权性质与信用评级进行交乘ꎬ再次进行回归ꎬ发现交乘项的系数显著为正ꎬ从而使假设３的结论更为稳健ꎮ经过比较发现非国有企业组中发行期限不显著ꎬ这主要是因为非国有企业发行的债券期限一般都比较短ꎮ另外ꎬ和国有组相比ꎬ非国有组的企业规模更显著ꎬ而盈利能力的系数小于国有组ꎮ这主要是因为民营企业的盈利能力一般较低ꎬ融资能力有限ꎬ企业的资产规模是其偿还债务的主要保障ꎮ３.２.４㊀主体特征㊁信用评级与公司债定价(违约后)表１０㊀信用评级与信用利差(违约后)债券评级主体评级债券评级＋主体评级ＢＲ(ＡＡＡ)－１.３２６∗∗∗－１.２０８∗∗(－３.７４２)(－２.６４０)ＢＲ(ＡＡ＋)－１.２８３∗∗∗－１.１９１∗∗∗(－４.７３４)(－３.３００)ＩＲ(ＡＡＡ)－１.２６０∗∗－０.２６６(－２.１５９)(－０.３９４)ＩＲ(ＡＡ＋)－１.２４５∗∗∗－０.２１２(－３.２２２)(－０.４６４)Ｌｎ(ｍａｔ)０.３５３０.３１２０.３５１(０.８４１)(０.６４６)(０.７９８)ｃａｌｌ０.８５９１.１０７０.８４０(１.３８１)(１.６１０)(１.３２３)债券评级主体评级债券评级＋主体评级ｐｕｔ０.００６０.１２１０.０２７(０.０１７)(０.３１３)(０.０７７)ｉｎｘ－０.１５６∗∗∗－０.１５７∗∗∗－０.１５７∗∗∗(－４.０９１)(－３.８２２)(－３.８８０)ｖｏｌ－０.６４９－０.９３７－０.６８０(－０.６１１)(－０.８１２)(－０.６１７)ｒｏａ０.０１８０.０３５０.０２２(０.７５６)(１.２７８)(０.８６１)＿ｃｏｎｓ２８.３４９∗∗∗２６.５８２∗∗∗２７.５５４∗∗∗(４.８６６)(３.８４９)(４.１８５)ｙｅａｒ控制控制控制ｉｎｄ控制控制控制Ｎ７２７２７２Ｆ－ｓｔａｔ５.６５３.９３４.９２ＡｄｊＲ２５４.０８％４２.６２％５２.５０％注:∗∗∗㊁∗∗㊁∗分别代表在１％㊁５％和１０％的显著性水平下显著ꎮ㊀㊀表１０的回归方法与假设１相同ꎬ基本规律没发生根本变化ꎮ但规律的显著程度却不一样ꎮ不管是债券评级还是主体评级其系数均显著大于假设１ꎮ这说明高信用评级(ＡＡＡ级和ＡＡ＋级)对信用利差的影响变大ꎮ在同等条件下ꎬ高信用评级债券的信用利差与低评级(ＡＡ级及以下级别)债券的差距在进一步扩大ꎮＡＡＡ级的公司债发行利差平均比ＡＡ级的低出约１３２个基点(违约前为９４个)ꎻＡＡ＋级的公司债发行利差平均比ＡＡ级低出约１２８个基点(违约前为５７个)ꎮ这说明违约事件后高信用评级债券更受市场的追捧ꎮＡＡ级逐渐发挥了投资级别或者垃圾债的临界点作用ꎮ通过与表５比较ꎬ本文还发现ＡＡ＋级的回归系数与ＡＡＡ级的回归系数变得更加接近了ꎬ这也从侧面说明超日债违约后ꎬ市场将ＡＡ＋和ＡＡＡ级归为高评级类别ꎬ淡化了它们之间原有的类别差异ꎮ表１１㊀产权性质㊁财务风险与信用利差(违约后)ＤＥＦＢＲ(ＡＡＡ)－０.８３９∗∗(－２.５３１)ＢＲ(ＡＡ＋)－０.７３２∗∗∗(－２.７２３)ｓｔａｔｅ－１.２５８∗∗∗－０.９５５∗∗∗(－５.２９９)(－４.０１１)ｌｅｖ１.７４６∗１.５３４∗∗(１.８９２)(２.１４７)Ｌｎ(ｍａｔ)０.５４９０.４３７０.５３５(１.３７８)(０.９１９)(１.４５０)ｃａｌｌ０.８７９１.２６７∗０.３９８(１.４５１)(１.７５６)(０.７１５)ｐｕｔ－０.１８２－０.２１６－０.２８８。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论信贷企业信用评级与债券信用评级的关系
日期：2008年6月6日作者：彭丹来源：金融时报
一、信贷企业信用评级与债券信用评级的概念及作用
信用评级，也称为资信评级，是由独立的信用评级机构对影响评级对象的诸多信用风险因素进行分析研究，就其偿还债务的能力及其偿债意愿进行综合评价，并且用简单明了的符号表示出来。
根据评级对象的不同，信用评级又分主体信用评级和债券信用评级两种。
主体信用评级是以企业或经济主体为对象进行的信用评级。
债券信用评级是以企业或经济主体发行的有价债券为对象进行的信用评级。
信贷企业信用评级即是主体信用评级的一种，也是目前我国针对一般企业的最主要的信用评级种类，评级对象为银行借款企业。
信贷企业信用评级与债券信用评级的不同概念决定了他们的服务对象是不同的，信贷企业信用评级面向的是商业银行或相关监管机构，而债券信用评级面向的是债券投资者。
虽然两者面向的投资者不同，但它们所发挥的功能和作用在本质上是一样的，都是为了减少评级对象和投资者之间的信息不对称问题，促进资源的有效配置，增强市场运作效率。
二、主体信用评级与债券信用评级方法的联系
主体信用评级是基于“长期”基础上的，因此在进行企业主体信用评级，或信贷企业信用评级时所考察的因素是将会影响企业未来长短期偿债能力的因素。
主要包括：宏观及区域经济环境、行业发展趋势、产业政策与监管措施等外部因素和企业基本经营风险、管理能力、发展战略、财务实力(包括财务政策、现金流情况、流动性、盈利性、财务弹性)等企业内部因素。
而债券评级是在考察发债主体信用能力的基础上，同时结合债券条款及其偿付可获得的外部支持因素，对其综合偿债保障能力做出判断。
这里债券分为长期债券和短期债券，对于短期债券(如：短期融资券)，由于期限较短(一般为1年以内)，则影响其短期偿债能力的因素(如：流动性和现金流状况)等因素在评级中将被赋予更高的权重。
对于债券条款的考察主要是考察债券规模、期限、偿还方式、偿付次序、募集资金用途以及具体的偿债保障措施等。
对于外部支持因素的考察主要是考察债券是否有担保、政府支持等信用增级措施，这些都是影响债券最终违约损失严重程度的关键因素。
三、主体信用评级与债券信用评级级别的对应关系
主体信用评级与债券信用评级在定义及评级方法上的密切联系也决定了两者在信用级别上的对应关系。
对于债券的信用评级反映的是其期望违约损失率。
债券的期望违约损失率是由债券的违约概率和发生违约后损失的严重程度共同决定的。
同一发债主体发行的不同债券信用等级或债券与发债主体之间信用等级的差别是源于其不同的违约损失严重程度。
以下列举几种造成债券
信用级别与发债主体信用级别产生差异的因素：
(一)担保。
相对于无担保债券，通过担保/抵押等形式发行的有担保债券可以通过减少债券违约后投资者的损失来达到信用增级的目的。
因此，对于担保债券的信用等级一般比发行主体的信用等级，或同一发行主体发行的无担保债券要高。
至于程度如何则取决于担保主体的资信状况和支持力度或担保物对债务的保障程度。
(二)债券偿还次序。
一个公司可能会拥有具有不同清偿次序的债务，这些债务因其在公司陷入财务困境甚至破产清算时所获得的清偿次序不一样，而拥有不同的信用等级。
对于清偿次序位于最高等级的债务，可能会获得与公司主体一样的信用等级；如果全部收回本息的可能性很高，甚至还可能获得比公司主体更高的信用等级。
而对于次级债券，即偿还次序在公司的其他债务之后，那么其预期的违约挽回率将更低，则其相应的信用等级也将在主体信用等级上作下调。
四、主体评级与债券评级在我国的应用
(一)随着我国债券品种丰富，主体信用评级正越来越受重视，逐渐成为债券定价的主要依据。
理论上来讲，债券的信用级别应该是债券定价的主要依据之一。
但就我国目前实际情况看，低信用等级的债券很难发行，而且企业债还往往要求担保，导致企业债、短期融资券等债券品种都集中在最高级别，其信用风险无法得到有效区分，债券信用评级对于债券的信用风险度量作用也没有得到发挥。
2006年9月和2007年3月，短期融资券和企业债相继推出债券信用评级和主体信用评级的“双重评级”制度。
自发债主体信用评级推出后，市场开始对信用风险进行利差匹配，信用利差开始分化。
(二)将债项评级内容引入到信贷企业评级中，更好的为商业银行和监管机构服务。
信贷企业评级是在人民银行的推动下逐步发展起来的。
为了更好的服务于商业银行和监管机构，信贷企业评级不但要通过简单明了的符号将信贷企业的相对信用风险表示出来，最好还要能够为商业银行提供是否应该向被评企业贷款、向其贷款多少合适的有关信息。
为了实现这一功能，在信贷企业评级中需要引入债项评级的内容，即把企业的贷款看作是其债项的一种，深入分析公司的债务结构(包括不同债务的期限结构、规模、偿还次序、担保情况等)，以及在这一债务结构下，公司资产与现金流对不同债务的保障程度。
更深一步，信贷企业信用评级报告还可以给予商业银行该企业授信额度的建议。