19普陀区高三二模作文范文

【普陀区“二模”作文题】

“善良”，《汉语大词典》中的解释为“和善，心地好”。网络上对该词则另有解释：（1）懦弱，愚昧；（2）以无须出力为条件而对别人怀有良好的愿望。

人们对“善良”有着不同的理解。对此，你有怎样的认识？请写一篇文章，谈谈你的思考。要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。

论真正的善良67

“善良”似乎在今日的时代中“变了味”，成为了懦弱、愚昧的代名词，甚至是无需出力却对别人怀有良好愿望的借口。

这样的人在网络时代中确实是屡见不鲜的。躲在屏幕的后面，在键盘上抨击公众人物，以网络暴力为威胁强迫他们捐款的人，正是一群网络时代的“善良的人”——键盘侠。他们“隐姓埋名”出没于不同评论区间，从不敢以真面目示人，岂非懦弱？只费费手上功夫，打着为灾区人民谋福祉的旗号对公众人物喊“赚了这么多，怎么不捐给灾区？”他们岂不是无须出力？岂非对他人怀着良好愿望？他们善良吗？显然不是，相反，他们简直披着善良的外衣而行使着恶。我不愿承认他们是善良的，在我心中，善良另有解释。

善良的人，从来不会对别人有怎样高的要求或愿望，他们会自己亲力亲为，以自己的一言一行诠释善。他们或许如被飞来石快击中的公交司机那样，平日里尽忠职守，因为内心的善，即便在自己危难的情况下也顾念着车上的乘客的安危，稳稳把车停在路边；他们或许如雷锋那样，即使在自己的职责范围之外，依然无私地帮助每一个有困难的陌生人。善，发自内心，映照在他们自己身上，他们是善的执行者，正因为他们，这个社会才能是温暖安全的。如果如键盘侠那样一味索取，仿佛站在道德制高点，但社会只会在他们的影响下变得自私冷漠。

善良，从来不会与懦弱愚昧挂钩，内心的善良使得一个人具有内心的力量，而外化于形，则是坚硬的外壳。意大利记者法拉奇，就是这样一个善良而坚硬的人。在采访过程中，面对其他记者都有些畏惧的伊朗宗教领袖，她大胆问出他对于伊斯兰教妇女的压迫、限制，当对方恼羞成怒，她更是直接将原本用来表示尊重的黑色头巾扔到地上。面对受压迫不得自由的妇女，法拉奇心中的善与怜悯使得她能够抛开权贵带来的畏惧，以坚硬的外壳、冷酷的问题向人们宣告对平等的追求、对于正义的坚持。真正的善，从来不是懦弱愚昧，而是将心中的不忍转化为力量，敢于挑战一切恶的、不公平的事物。

真正的善良，在于内心对于恶的鄙夷，对于弱势群体的怜悯，对于人类命运共同体的认知，对于所有人的善意；并将这些内心的力量转化到外界，外化于行，用一言一行诠释自己对于善的理解，如此才能筑就一个和谐而统一的人，决非是键盘侠那样用善的名义行驶恶的虚假的善人。

善良的戒指66 人们对善良有着不同的理解。词典中将善良定义为“和善，心地好”，而网络上却做出如下解释：（1）懦弱、愚昧；（2）以无需处理为条件而对别人怀有良好的愿望。

对于善的讨论并不是什么新鲜的命题，在数千年前的古希腊，苏格拉底便与人讨论，并被记录在《理想国》中。他认为，“善”是符合大多数人利益的行动，但没有人发自心底做

善事，并以“古格斯的戒指”为例进行阐释：一个名叫古格斯的人得到了一枚可以使自己隐身的戒指，在没有人知道的前提下，他做尽不善的事，最终杀死了国王并拥主自立。

在个人利益与集体利益的角逐中，又在没有人监督的前提下，有多少个人会选择做与古格斯一样的事情？如果此时我们仍坚守自己内心对于善良的标准而抛弃光明的前途，是否就会显得懦弱、愚昧？

我想并非如此，如若善良将与懦弱、愚昧划等号，那么我们推崇善良又有何意义？《三字经》中所化用的《论语》经典“人之初，性本善”又何以教化我们的下一代？所以我想，善良应有新的定义，并非是不愿出力而苛求他人体谅的无为，也并非是宥于一个限度不敢于打破的懦弱、愚昧。

善良应是看到不善，却仍对世界保持最初的善意的选择。如同泰戈尔诗中所云：“世界以痛吻我，我却报之以歌。”善良不是对恶劣行径无限度的宽容，而是对于“人非圣贤，孰能无过”的清醒认知；善良不是承认并放纵那些不劳而获的怠情者，而是愿意为迷途的人指点迷津，让他们凭借自己的力量身登青云。善良不是宗教鼓吹的赎罪，“不得不为”，而是发自人的本源，是明白生活的本质，“可为而不为”。

但为何现在的人们却会对善良产生误解？我想这应是“人的意识”的觉醒所要经历的必然阶段，有其正面性。而这一种误解本身的存在似乎也在告诉着我们：这世上披着“善”的外衣而去行“不善”之事的人太多了，带着古格斯戒指的人太多了，被个人利益驱动的人太多了。

我想，如若某一天，我也碰巧拾到了一枚戒指，我会将它埋入土中，再不让它先于世人面前。

以善良立足 65

“善良”一词，在《汉语大词典》中的解释为“和善，心地好”。善良不置可否的是我们心中的褒义词，代表着人性的道德；是人们盼望着他人也能过上美好的生活愿景的集合。而我想个，我们更应以善良立足于这个社会与世界。

然而，现今网络社会里，对善良一词的含义出现了分歧。网络上对该词另有“懦弱，愚昧”与“以无须出力为条件而对别人怀有良好的愿望”。而“善良”一词之意改变至此，定有期中的原因。

首先从“善良”到“懦弱”与“愚昧”，我想其中存在的是个体的原因。当“善良”成为个体对外界不愿了解的懒惰的粉饰之物，当个体无暇沉静下来思考而只是一味地作“好好先生”，欲以“善良”调息一切纷争与争论。这样的“善良”成了人们加以掩饰自己的“外套”与“口罩”。而这样的善良还能否作为我们立足的要素，助我们在这其实不够善良的世界注入新的“善良”之力呢？只怕是不能。此时的善良，早已谈不上是“善良”，以“懦弱”与“愚昧”称之，似乎更为妥当。

同时，善良的另一网络释义“以无须出力为条件而对别人怀有良好的愿望”中透露出来的却是社会层面的功利意味了。我想，“以无须出力为条件”为前提的善良含义的提出便无法脱离功利意识的侵染了。这样的善良区别了例如托尔斯泰为解放劳动者，甚至损害自身贵族利益而写作的善良；区别于鲁迅先生弃医从文为唤醒国民、艰苦卓绝奋斗拯救国民之魂的善良；更区别于儒道核心“为往圣先贤继绝学，为万世开太平”、“修身齐家治国平天下”，