驱动程序版本的选择

驱动程序版本的选择

操作系统自带的驱动并不一定是最好的驱动

相信我们身边有许多这样的“高手”，当同学或别人找不到某款硬件的驱动或不知安装什么操作系统好时，他们往往干脆地回答：“当然是装Vista了，什么驱动都不用装，系统自己就会认出来了！” 如果你愿意深入想一下的话你就会明白这句话是错误的，照那样说的话十年之后的硬件Vista也都能支持了？这显然没有辩证地看问题，操作系统自带的驱动仅仅是那些在操作系统推出之前就存在的硬件，那些后于操作系统推出的硬件自然就不在支持之列了。即便如此对于在系统支持之内的硬件而言系统自带驱动也存在两点先天的缺陷：

缺陷1：硬件性能无法得到充分发挥

系统支持的硬件在安装驱动时确实很方便，方便到了连安装程序都不用，打开你的资源管理器就可以看到具体的型号，但是除此之外和正常安装的驱动相比是不是缺了些什么呢？最显著的是少了许多对硬件工作状态的详细设置界面，例如你的显卡可能除了设置颜色质量、分辩率、刷新率外就什么都没有了，猫虽然可以使用了，但是却找不到诊断和通讯的接口等等，归根结底是因为系统更多是从稳定性和兼容性出发，仅仅驱动了硬件最基本的的工作能力。

况且系统很多时候并没能识别所有的硬件，目前最新的Win7 RC就没能识别笔者07年的老主板中的协处理器，必须安装主板芯片组驱动才能识别。

缺陷2：对软件的“兼容性”会越来越差。

为什么要说是硬件对软件也有“兼容性”呢？我们知道，一款硬件在推出之后，技术仍然会继续向前发展，当更先进的技术出现并应用于新产品中后，对应的软件运行环境也会发生相应的变化，旧产品如果得不到驱动程序的支持不能工作于新的软件环境下，将面临着被市场淘汰。相反的，新产品如果得不到驱动的有效支持也是无妨发挥最大性能的，严重的甚至无法工作。

具体到操作系统，有些经验的用户都知道，如果不是进行大规模的Sever Park升级，操作系统中集成的驱动是不会更新的。也就是说在相当长的一段时间内你都只能依靠老旧的驱动程序支持硬件工作，让这样一款驱动在几年内应付纷繁复杂的软硬件环境显然是不合适的。

这些与软件“不兼容”现象仅仅靠通过安装系统自带驱动程序是远远不能够解决的，解决的办法一般而言，就是升级最新的驱动程序，那么自然又有人要疑问，这样说来，最新的驱动程序一定就是最好的了？

最新的驱动程序并不一定就是最合适的驱动程序

升级最新的驱动程序几乎可以肯定地说能只会提高硬件的兼容性，至少不会降低硬件的兼容性，但是对于性能来说，就不就这么简单了。拿显卡来说一款硬件在发布之后，初期的驱动

程序肯定不可能全部发挥硬件的性能，因此厂家会在后期不停改善算法优化结构从而将硬件的性能充分提炼出来，升级驱动对硬件性能提升总体上是呈现上升趋势的，但是性能的提升不是无限度的，愈到最后提升就会越少，更为重要的是，当产品线不断拉长，新旧显卡在技术上存在较大差异，导致驱动难以采取一致的性能增益标准，最终新版驱动只能放弃那些“前朝遗民”，而且新版本驱动有时还会增加一些早期硬件不能支持的功能，导致早期硬件在安装最新的驱动程序后性能不升反降的现象。

如ATi最新发布的催化剂9.4版驱动，首次放弃了对DX9显卡的支持。这样做看似慢待了老用户，实际上驱动两极分化的好处是显而易见的。老硬件用老版本驱动，兼容性稳定性兼顾。新硬件安装新驱动，最大限度榨取硬件性能。而且两极分化后更方便驱动的编写，文件体积也大大减小，实在是一举两得。

至于NVIDIA，虽然没像ATI这么正式的宣布放弃对老硬件的支持，但是放弃老硬件的意图也比较明显了。经常更新N卡驱动的用户肯定注意到了，最近发布的GeForce驱动大都集成了PhysX物理加速驱动， NVIDIA PhysX物理驱动只适用于显存容量不少于256MB的GeForce 8/9/200系列显卡，支持Windows XP和Windows Vista 32/64-bit操作系统。这样就排除了相当一部分使用低端显卡的用户。

并不是所有的第三方驱动都是最好的

所谓的第三方驱动，通常指那些不满足官方驱动而动手能力比较强的玩家，在官方驱动的基

础上进行一系列的破解改造从而将屏蔽的功能或保守的设置强行打开后生成的驱动，如ATi 除了Catalyst驱动之外的DNA和Omega驱动，nVIDA除了ForceWare之外的Omega驱动，将nForce2不同版本主板驱动中的AudioDrv、AudioUtl、Ethernet、GART、IDE、MemCtl、SMBus 进行自由组合后生成的混合型驱动，再有就是创新声卡中威望甚高的KX、YouP-PAX系列驱动，这些驱动甚至为许多玩家视苦珍宝，的确一些修改较完美的第三方驱动，如声卡驱动，音质提高的快感实在是非外人所感觉到的。但是这些第三方驱动大部分也都存在这样的缺点，没有安装程序，安装复杂，多需要手动设置，同时因为过分追求性能在兼容性上必然有所降低。ATi Catalyst制作人Terry Makedon曾表达过这样的观点：“其他两种驱动（DNA和Omega）都是在ATI开发和测试驱动的基础上的改造，ATi有上百名软件工程师，上千台测试机器，还有一个称为源代码的小东西。如果出于某些原因人们不想用Catalyst，那么我推荐的修改驱动应该是Omega，他一直和ATI合作，并且是Catalyst Beta程序成员，我个人认为他非常专业。因此作为一个终端用户，我感觉Oemga更有可信性。不过我要再说一次，没有一个驱动象Catalyst经过上百种配置测试，并完全由我们支持。”显而易见，对于大多数玩家而言，使用公版驱动得到的是有充分保证的兼容性和稳定性，而第三方驱动并不能保证这一点，如果稳定性和兼容性都无法保证，过分追求性能很容易得不偿失。

选择驱动程序的三个标准

说了这么多，具体于一款硬件究竟该如何选择适合它的驱动程序版本呢？

我们在长期的驱动评测过程中，从大量的实例中总结出了驱动程序版本选择的三条建议，希望能做为大家在驱动版本选择上带来一些启示，从而指导你找到适合自己硬件的最佳驱动版本。

1、通过官方和微软WHQL认证的

正如ATi Catalyst制作人Terry Makedon所言，任何一家负责的硬件厂商在推出新产品之前必须进行大量的不同平台下的兼容性稳定性测试，如果硬件在某一使用环境中存在问题，厂家就会在驱动内对硬件在该环境下的性能参数进行调低或者更改设置，通过大部分硬件和软件环境测试之后，厂商就会推出一款所谓的官方正式版驱动，当然官方试验室并不能模拟出所有的硬件和软件使用环境，因此如果后续使用中发现新的兼容性问题，厂商就会在适当的时候推出更高版本的官方正式版。驱动程序在通过了厂商测试这一关之后，并不能意味在兼容性上完全没有问题了，在硬件在操作系统使用过程中是否百分之百兼容还需要Windows的掌门人微软出来说话。

WHQL认证的全称为Windows Hardware Quality Labs—Windows硬件质量实验室，它的主要作用是负责创建管理用于测试Windows操作系统及外围设备的兼容性测试工具包，并利用这个工具包以及各种方法对硬件和驱动进行兼容性测试，来保证各种设备和驱动在Windows中的稳定运行。WHQL认证对于用户来说无疑是为驱动买了一份保险，因为微软自己的操作系统由他来做这个认证自然有着令人不容置疑的权威地位，但对于厂商来说却不是一件轻松的事情，它意味着驱动要经过更为严厉更为全面的的软硬件测试流程，通过检测的驱动微软会在