沉默的危险

沉默的危险

在一个集体里工作的聪明人有时也会做蠢事。实际上，“蠢事”会导致诸如2003年哥伦比亚号航天飞机失事的巨大灾难。至少这是哥伦比亚号事故调查委员会的结论之一，也是对美国国家宇航局（NASA）的团队决策程序提出的严重批评。

很久以来，美国国家宇航局人与人之间的分歧就令人窒息，当这些分歧威胁到机构的形象或影响到发射计划时就更为如此。对1986年挑战者号的爆炸事故的调查披露，很多工程师一直担心，寒冷的天气有可能使环形密封圈在发射期间出问题，但是美国国家宇航局的内部出现并没有给这些人发言的机会。官方调查结果称，挑战者号爆炸事故的直接原因就是，在一月份的寒冷天气下，右侧火箭助推器连接处的环形橡胶密封圈在发射73秒后出现了问题。

哥伦比亚号的调查披露，美国国家宇航局的一些工程师在任务早期就断定，下落的泡沫材料不会对航天飞机及宇航员构成威胁——现在大部分人都知道这是导致航天飞机失事的唯一原因。调查同时披露，有工程师看到了下落的泡沫材料问题。但是，因为与决策直接相关的工程师确信泡沫材料不会构成威胁，他们就没有提出他们的看法，即使那些材料有可能引起灾难性破坏。换句话说，有工程师参与了哥伦比亚号任务，他们强烈感到下落的泡沫材料是一个威胁，但是他们选择了沉默。

这些工程师为什么保持沉默，不告诉主管人员他们的担忧呢？可能的原因就是，在美国国家宇航局，保持一致的群体压力太大，以至于人们隐藏了不同意见。哥伦比亚号事故调查委员会的最终报告称：“随着时间的推移，不经意间，用于增强安全性的独立制衡机制已被腐蚀变质，变得有利于被细化的程序，这一程序会产生大量数据和无保证的一致意见，但是却几乎没有有效沟通。”在本章讨论规范和群体思维部分，我们会提出群体加在个人身上的压力问题。

1/ 1