自然辩证法之科学与艺术的关系

科学与艺术的关系
让柏拉图与你为友，让亚里士多德与你为友，更重要的是让科学与你为友。

这是哈佛大学校训，这里我想补充一点：不仅让科学与你为友，你还要学会驾驭艺术的手段。

自古以来，科学与艺术便有着千丝万缕的联系，随着人类认知能力的不断提升，两者之间的区别日渐模糊，开始朝着统一的方向趋化。

科学的起源是对自然现象的观察、观照、实验及人们为改善生存环境和生活质量而进行的一种实践；艺术的起源是人类的社会生产、劳动实践、人类不断提高的生存能力的运用和人类思维能力的分化。

科学与艺术是人类整体文化的两朵奇葩，是人类认识世界和改造世界的不同手段，是具有不同规律但又相互紧密联系的两个领域。

关于科学与艺术的关系，可以引用华裔科学家、1957年诺贝尔物理奖获得者李政道的一段简洁而精辟的描述：
“科学和艺术是不可分割的，就像一枚硬币的两面。

它们共同的基础是人类的创造力，他们追求的目标都是真理的普遍性。

艺术，例如诗歌、绘画、音乐等等，用创新的手法去唤起每个人的意识或潜意识中深藏着的、已经存在的情感。

情感越珍贵，唤起越强烈，反响越普遍，艺术就越优秀。

科学，例如天文学、物理、化学、生物等，对自然界的现象进行新的准确的抽象。

科学家抽象的阐述越简单，应用越广泛，科学创造就越深刻。

尽管自然现象本身不以科学家而存在，但对自然现象的抽象和总结属于人类智慧的结晶，这和艺术家的创造是一样的。

艺术和科学的共同基础是人类的创造力，它们追求的目标都是真理的普遍性。

科学家追求的普遍性不同于自然现象的普遍性，是人类对自然现象的抽象和总结，适用于所有的自然现象。

它的真理性植根于科学家以外的外部世界，科学家和整个人类只是这个外部世界的一个组成部分。

艺术家追求的普遍真理性也是外在的，植根于整个人类，没有时间和空间的界限。

尽管科学的普遍性和艺术的普遍性并不完全相同，但它们之间有着很强的关联。

因此，科学和艺术的关系是同智慧和情感的二元性密切相联的。

”
从李政道先生的话可以看出，科学与艺术在起源角度上看本是同根生，后来随着学科的分化才走上不同的道路：艺术在于用创新的手法唤醒人么意识或者潜
意识里已经存在的情感，科学是对自然界的现象进行准确的新的抽象；虽然学科的分化使得科学和艺术走上了不同的道路，它们之间还是存在着密不可分的关系；在历史的长河中，它们同济进化，谱写了人类的文明。

说到这，我想具体谈谈对科学与艺术关系的理解。

从科学和艺术的定义看，两者似乎关系不大，其实不然。

科学家追求的普遍性，是人类对自然现象的抽象和总结，适用于所有的自然现象。

它的真理性植根于科学家以外的外部世界，科学家和整个人类只是这个外部世界的一个组成部分。

艺术家追求的普遍真理性也是外在的，植根于整个人类，没有时间和空间的界限。

尽管科学的普遍性和艺术的普遍性并不完全相同，但它们之间有着很强的关联。

可以从以下几个层面来说：
首先，艺术美感在科学创造中往往能给人们意想不到的启迪。

在从事科学创造的过程中，人们时常受到各种各样的羁绊，遭遇各种各样的困难，当人们思路受阻，面对科学问题手足无措，百思不得其解的时候，艺术美感往往会令我们茅塞顿开，直击事物本质，科学难题迎刃而解。

作为我国杰出的科学家和航天科学的奠基人，钱学森老先生曾经说过：“一个有科学创新能力的人不但要有科学知识，还要有文化艺术修养。

没有这些是不行的。

小时候，我父亲就是这样对我进行教育和培养的，他让我学理科，同时又送我去学绘画和音乐。

就是把科学和文化艺术结合起来。

我觉得艺术上的修养对我后来的科学工作很重要，它开拓科学创新思维。

”
钱学森先生兴趣广泛，知识面很宽，他不仅是科学大师，而且在音乐、绘画、摄影等方面都有较高的造诣。

在早年求学时他虽然学的是自然科学，但同时也学过钢琴和管弦乐，曾是上海交大铜管乐团的重要成员。

他曾师从著名国画大师高希尧先生学习绘画，而且成绩很好，得到高先生的表扬。

他常说，他在科学上之所以取得如此的成就，得益于小时候不仅学习科学，也学习艺术，培养了全面的素质，因而思路开阔。

其次，社会科学技术的迅速发展，对艺术的渗透和影响日益强大，科学技术在发展自身的同时改变着社会，改变着一切，当然也包括艺术在内。

在这样的情势下，艺术原有的自下而上状态发生了重大的变革，与科学技术的互为也在从表层走向深层，如多媒体艺术、信息艺术的发展就是一例；而艺术研究也同样面临着变革：一方面研究的对象发生了变化，新材料、新形式、新问题不断出现；另一方面，研究自身也遭遇挑战，传统的方法、视角、手段、甚至目的，都需要重
视检视，并需要建构新的方法、新视角，研究新的问题。

在更深一层上，当代科学技术的发展，对包括艺术在内的人文学科提出了新问题和新挑战，如何解决两者关系的失衡问题，从艺术着手是重要的有代表性的一面。

随着人类社会的发展，科学与艺术的交融，越来越受到人们的关注，并已成为当今世界科学文化发展的特征之一。

艺术和科学的互动关系，在过去的许多著作中都有过论述，在最近的一段时间内，有些专家和有些记者又在媒体上做了进一步的阐释，认为“艺术与科学的融合是21世纪艺术发展的大趋势。

”“与科学结合，有利于克服艺术家个人的‘情感偏向’”，“有利于艺术家介入社会、介入生活，全方位地表现和反映社会生活”。

艺术与科学的互动关系哲学思考是相互联系的，科学的进步促进艺术的发展，对艺术提出新的要求，艺术的发展也对科学起到了指导作用。

艺术、科学、哲学、这三个是连在一起的，思考起来三个都要涉及到的。

科学和艺术是不可分割的，就像一个硬币的两面。

艺术，例如诗歌、绘画、雕塑、音乐等，用创新的手法去唤起每个人的意识或潜意识中深藏着的已经存在的情感。

情感越珍贵，唤起越强烈，反响越普遍，艺术就越优秀。

科学，例如天文学、物理学、化学、生物学等，对自然界的现象进行新的准确的抽象。

科学家抽象的阐述越简单，应用越广泛，科学创造就越深刻。

尽管自然现象本身并不依赖于科学家而存在，但对自然的抽象和总结乃属于人类智慧的结晶，这和艺术家的创造是一样的。

科学家追求的普遍性是一类特定的抽象和总结，适用于所有的自然现象，它的真理性根植于科学家以外的外部世界。

艺术家追求的普遍真理性也是外在的，它根植于整个人类，没有时间和空间的界限。

由人类优秀文化积淀、凝聚、孕育而成的人文精神，是在历史发展过程中形成的，人文精神是由优秀文化孕育而成的内在于主体的精神品格。

人文知识、人文科学是泛指对社会现象、文化艺术进行研究的学科和知识。

在艺术领域内人文与科学的结合将建立起一个生态文明体系。

生态文明是指人类在改造客观世界的同时，又主动保护客观世界，积极改善和优化人与自然的关系，建设良好的环境所取得的物质和精神成功的总和。

“天人合一”的中国传统宇宙观就是人文与科学的关联，把人对自然的认识，自然对人类的作用紧密的联系在一起，建立和谐的文化生态环境，即生态文明体系。

培养高素质的人必须在这样的一个体系下进行，把人放在宇宙环境之下，把人放在历史的“链条”上去，使其在综合的文化环境氛围中成长。

在现实生活中艺术活动往往是综合的，很少进行单一形式的活动，并且是在一定的文化氛围中
进行的。

最后呢，科学和艺术的评价在好几个方面是相通的。

考察一个科学家的成就最初浅的办法是数论文数，同样可以数艺术家的作品数；更进一步的比较合理评价，是研究科学家的论文的内涵以及艺术家作品的艺术水平，就象现在看引用数以及如何引用。

当然，最好的评价方法是，仅仅看一个科学家/艺术家一生所达到的高度，也就是说，仅仅看一个科学家/艺术家这一辈子的一篇论文/作品所达到的高度。

就好比，曹雪芹有一篇《红楼梦》就足够了。

科学和艺术的评价也分不同的层次，有大众的层次，也有科学和艺术本征的层次。

得到通俗的大众化的廉价喝彩，甚至得到众星捧月般的拥戴，可能都是过眼烟云式的繁华，未必是真正的科学和艺术的高水准。

因为，通常曲高必定和寡。

一个杰出的科学家/艺术家因为思想超越时代，往往是穷困潦倒一生，这在历史上不范其例，曹雪琴、梵高、波尔兹曼......可以列出一个长长的名单。

由于科学与艺术是相通的，而通常科学强调的是逻辑思维，艺术强调的是形象思维。

一个科学家/艺术家如果能够很好地利用这两种思维，使逻辑思维和形象思维在大脑中相互促进，则有更大的可能性提出创新性的思想，做出原创性的成果/作品，成为大师的可能性大增。

著名的例子有达芬奇兼有科学家和艺术家的身份，爱因斯坦的小提琴，费曼的架子鼓，。

而目前我们的基础教育早早就开始文理分科，更何谈对理科学生开展艺术修养的教育，对文科和艺术类学生开展科学思维的训练了。

从这个角度说，我们不注重科学与艺术的相通性，培养不出大师级人才也是必然的。

或者，说得极端点，现行的教育体制是在扼杀一个个未来的大师。

因此，科学和艺术的关系是同智慧和情感的二元性密切相联的。

对艺术的美学鉴赏和对科学观念的理解都需要智慧，随后的感受升华语情感又是分不开的。

没有情感的因素和促进，我们的智慧能够开创新的道路吗？而没有智慧的情感能够达到完美的意境吗？所以，科学和艺术是不可分的，两者都在寻求真理的普遍性。

普遍性一定植根于自然，而对自然的探索则是人类创造性的最崇高的表现。

科学与艺术的结合不是简单的结合，而是文理相通、辩证统一。