长三角地区纺织服装产业的集群现象分析

长三角地区纺织服装产业的集群现象分析

摘要:长三角地区一直以来集聚了很多纺织服装产业,但其是否存在集群及集群的程度在目前越来越引起相关学者的关注。长三角地区的纺织服装产业虽然存在地区范围的分工,但也存在相似度较高的现象。本文运用区位商对长三角地区的纺织服装产业集群现象进行分析,希望为以后研究该地区纺织服装产业集群的发展提供有一定参考意义。

关键词:长三角;产业集群;区位商;纺织服装

1长三角地理和经济地位分析

长三角区域内共有1个直辖市—上海,3个副省级城市—南京、杭州、宁波,江苏省的苏州、无锡,浙江的湖州、嘉兴等15个城市,土地面积10万平方公里,占全国的1%;人口7534万人,占全国的5.9%。

近年来,长三角以其良好的基础设施、发达的科技教育和日趋完善的投资环境,成为国内外投资者关注的“热土”。2008年上半年,这一地区以占全国2%的陆地面积和约10%的人口数量,创造了全国26%的GDP,完成了全国37%的外贸出口额,吸引了全国52%的实收外资,其经济总量领先于我国另两大城市群—珠江三角洲和京津唐地区。

经济上,2007年长江三角洲地区16城市实现地区生产总值突破25000亿元大关,达到28775亿元,比2006年增加了4977亿元。从总量比重分析,2007年全国国内生产总值136515亿元,按可比价格计算,比上年增长9.5%。长三角地区生产总值占全国的比重进一步提升,由上年的20.4%上升到21.1%,提高了0.7个百分点。从增长速度分析,长三角地区16个城市增速均值达到15.6%,其中最高增速为17.6%,最低的亦为13.6%,分别高于全国平均水平8.1和4.1个百分点。长三角已经成为拉动全国经济增长的重要贡献地区。

2长三角地区纺织服装产业的集群表现

纺织产业集群是我国纺织工业在市场配置资源发挥基础作用条件下,形成新型产业结构布局的重要组成部分,具有很强的生命力。目前,产业集群经济已成为我国传统纺织业走集约化、专业化的重要形式。而其中长三角地区的纺织产业集

群又占了很大部分。

纺织服装产业地理分布集中的地区,均表现出一定的区域分工,这可以由各地区纺织服装产业区位商系数LQ表现出来。

区位商(Location Quotient)是区分地域分工格局的指标之一,可以指示以区域分工角度衡量的某个产业或产品区域专业化的程度。区位商有两种计算方式,可称为绝对和相对区位商,其公式分别如下:

绝对区位商=LAi=( qAi/qA)/(qi/q)

相对区位商=LAB=( qAi/qA)/(qBi/qB)

式中,qAi代表A地区第i个产业部门的产值,qA代表A地区总的产业产值,qi 代表第i个产业部门总产值,q代表全国所有产业总产值。绝对区位商衡量的是某地区产业结构与全国平均水平之间的差异,因此可衡量专业化水平。

该指标越高,说明该i产业部门在该区域聚集程度越高:两区域间所有产业部门的相对区位商则用来衡量两个区域之间产业结构的相似程度,该指标越高,说明两区域之间的产业结构(就i产业部门的比例而言)差异越大。一般说来,LQ>1,表明A产业在该地区专业化程度超过全省,属于地区专业化行业,该行业具有比较优势,该产业或其产品可以对外扩张或者输出,LQ值越大,专业化水平越高。LQ=1时,表明该地区A产业的专业化水平与全省相当。LQ1,表明纺织服装产业在该地区专业化程度超过全国,属于地区专业化行业,该行业具有比较优势,该产业或其产品可以对外扩张或者输出,LQ值明显较大,说明该行业的专业化水平较高,该产业部门在该区域聚集程度很高。而上海的绝对区位商指标LQ<1,但经过调查,因为纺织服装行业在上海不属于六大重点发展的行业,所以在规模上相对较小。

第二,通过对这三个地区的相对区位商的计算得出:浙江省与江苏省、上海市与浙江省、上海市与江苏省的纺织服装产业相对区位商系数分别为0.145968、0.240615、0.035122,说明两两区域间产业结构的相似程度较高。

第三,通过引用表格4里的数据表明虽然纺织业在长三角地区整体呈现集聚上升趋势,但具体来讲,上海的纺织行业相对规模整体上处于下降阶段,呈现与江苏、浙江不同的发展态势;而江苏和浙江在化纤材料方面存在明显的集聚现象,2007年两省产量已占全国的四分之三;长三角纱产品13年来的平均集聚度为0.270,与2007年的集中度0.281相比相差不大,说明近年未有明显的产业集聚现象;长三角布产品的集中度指数很不稳定,其13年来的平均为0.302,从具体数据可以看出,浙江、江苏省除了在00-05年产量比例经常出现上下跳动现象外,近年来浙江省的产量与全国相比明显处于上升趋势,即纺织业布产品的集聚现象主要出现在浙江。所以从更具体的分类来分析,纺织业的同构程度也不大。从上可以知道,一方面纺织业同构程度较高,除了化纤是因为区域集聚外,其它都是因为浙江与江苏两省在布、纱产品之间存在较明显分工。所以从总体上看,江浙沪地区在纺织品上既存在同构现象又存在一定的分工,因此,以后对这个地区的纺织服装产业的

集群作为整体来研究有一定的现实意义。

参考文献:

[1]Commission of European Communities. DG Enterprise,EuropeanTrend Chart on Innovation [R].Thematic Report Cluster Policies,Brussels,2003.

[2]Daniel Birke,G.M. Peter Swann. Network effects and the choice of mobile phone operator[J].Journal of Evolutionary Economics, 2006,16, (1-2) :65-84.

[3]GereffiG.The organization ofbuyer-driven global commodity chains:How US retailers shape overseas production networks[A].In Gereffi G,Korzeniewicz M(eds).Commodity chains and global capitalism[M].Westport:Praeger,1994.95-122.

[4]Jerry Paytas,Robert Gradeck and Lena Andrews. Universities and the Development of Industry Clusters[R].Paper prepared for Economic Development Adminstration,U. S. Department of Commerce,2004.

[5]刘志彪.现代产业经济学[M],北京: 高等教育出版社,2003.

[6]雷如桥.企业集群的“柠檬市场”风险及对策研究[J].商业研究,2004(22).

[7]鹿朋.纺织服装业升级模式的国际比较与启示:区域生产网络的视角[J].北京科技大学学报(社会科学版), 2008(1).

[8]李二玲,李小建.中部农区产业集群的创建、培育与升级[J]中州学刊, 2008(2).

[9]孟庆民,李国平,杨开忠.学习型区域:面向全球化的区域发展[J].地理科学,2001(3).

[10]马晓国.风险投资集群与区域经济的发展[J].南京航空航天大学学报(社会科学版),2004(3).

[11]马歇尔.经济学原理[M].北京:商务印书馆,1997.