霍布斯与现代民主政治

西华师范大学政治与行政学院西方哲学史论文

题目：霍布斯与现代民主政治

——读《利维坦》有感姓名:梁万燕

学号:201003140118

班级:2010级1班

专业:思想政治教育

二0一二年六月五日

霍布斯与现代民主政治

——读《利维坦》有感

【摘要】：霍布斯是近代西方最伟大的政治思想家之一。对于他的思想，我们不能单纯地等同于专制主义或自由主义。他所建立的利维坦不是一个专制主义，其权力虽然是绝对地，但却是有限的，是专制与自由两者的结合。霍布斯的政治思想与现代民主政治有着密切的关系。同时，随着社会的发展，现代国家的权力得到了极大的扩张，但其权威却削弱了。面对这一问题，或许我们的现代民主政治可以利用霍布斯创建的利维坦来克服。

【关键字】：霍布斯利维坦现代民主政治

读《利维坦》感觉霍布斯的思想特别复杂，有不少矛盾的地方。其政治思想既有大量专制因素，又具有大量的自由因素。霍布斯的思想具有两面性特征。同时，霍布斯的政治思想对现代政治又具有深远的影响。当霍布斯所创建的利维坦遇到现实问题时，在现代社会中扮演着现代角色的同时，我们现代民主政治又能在《利维坦》中学到什么呢？

一、霍布斯政治思想的两面性

首先，霍布斯主张基于社会契约之上的绝对专制主义，为了摆脱战争，霍布斯认为，人们必须放弃各自的权力，摆脱自然状态。根据自然法，人们之间订立契约，自愿的把自己的无限制的自然权力拿出来交给统治者，这样就形成了国家。霍布斯说：“这就是伟大的利维坦的诞生——用更尊敬的方式来说，这就是上帝的诞生。[1]”在《利维坦》的第二部分，霍布斯着重论述了主权者的权力——至高无上；国家制度的最佳形式——君主制；人民的义务——绝对服从。由于统治者不是契约的参与者，所以统治者不受任何社会契约的制约，其权力是绝对的，至高无上的，既不能分割，也不能让渡。人民不得反对统治者，一切权利都属于统治者。霍布斯虽然提出了人民的言论思想

自由问题，但认为这种自由应当由统治者加以控制。可以看出，霍布斯赋予了统治者以绝对的专制权力，让人民听任统治者的指挥而不能有任何反抗。霍布斯的政治思想在此可以称为专制主义的辩护士。但是霍布斯虽然拥护君主制度，但并不反对贵族制度和民主制度。在他看来，这三种政体并没有本质上的区别，仅仅是权力上的不同。霍布斯的君主制度主张建立在自由主义的基础上，并通过对人民的自由和主权者的义务的讨论，提出了自由主义的思想。同时，他希望有一个绝对强大的君主或议会来通知社会，但是又反对封建统治者对人民的反人道的摧残和压迫。因此，他的思想即可以为斯图亚特王朝效劳，又可以为克伦威尔政府服务；既为保皇党所反对，又为资产阶级、新贵族所不欢迎。以上可以看出：霍布斯的思想是专制与自由主义两者的统一。不能片面的把霍布斯的思想划分为专制主义或者自由主义。只有将其政治思想放入当时特定的环境中才能够表现出来。它对国家的安全的维护以及人民的适当保护。它具有两面性的特征。

二、霍布斯与现代民主政治的关系

霍布斯的思想虽然倍受争议，但是对现代民主政治而言，其贡献是相当巨大的。首先，它确立了现代政治合法性的论证方式，即，从人的实际情况而不是古典美德政治或应然标准来讨论政治；其次，确立了现代政治中个人主义的普遍性原则，认为每个人在自然状态下，不仅身心一律平等，而且都有自由行事的权利；最后，它还确立现代政治中个人与国家的逻辑关系。

（一）确立了现代政治合法性的论证方式

合法性问题一直是政治学的一个基本问题，但是，现代意义上的合法性却开始于霍布斯的政治哲学。在古代，对政治合法性论证主要是通过“正义”和“善”的理念或神学观念实现的。柏拉图以“理念”为基础，认为正义的理想国就是让“每个人在国家里执行一种最适合他天性的职务”[2]而亚里士多德则把优良的城邦作为最为最高的政

治追求，“一切社会团体的建立，其目的总是为了完成某种善业……这种至高而广涵的社会团体就是所谓‘城邦’，即政治社团。[3]可见，古代政治合法性不是基于被统治者的同意，而是以道德观念或神学观念作为绝对服从的依据。霍布斯认为：社会实际上就是有这样一群世俗的人所组成，他们对政治国家的诉求既不是源于对“至善”道德的追求，也不是源于对上帝的敬畏，而是源于自身心灵情感的现实需要。这种从人的实际情况而不是古典美德政治或应然标准来讨论政治被施特劳斯断定为现代性政治的开始，从而也确立了现代政治合法性的论证方式。

（二）确立了现代政治中个人主义的普遍性原则

贵族的个人自由式少数人的，而不具有普遍性意义，而现代民主政治所讨论的个人自由主义应该是普遍性的。霍布斯就是使个人自由由特殊性走向普遍性的第一人。

霍布斯首先认为，每个人身心都一律平等。“自然使人在身心两方面的能力都十分相等，以致有时某人的体力虽则显然比另一人强，或是脑力比另一人敏捷；但这一切总在一起，也不会使人与人之间的差别大到使这人能要求获得人家不能像他一样的要求的任何利益，因为就体力而言，最弱的人运用密谋或者其他处在同一种危险下的人联合起来，就能具有足够的力量杀死最强的人。”[1]其次，霍布斯认为每个人都有自由行事的权利。每个人都拥有天赋的或自然的权利，这种从天赋人权的角度出发确立的个人主义的普遍性。

（三）确立现代政治中个人与国家的逻辑关系

个人与国家的逻辑关系，在整个国家中都占有相当高的位置。判断一个国家的国家性质往往必须考虑个人与国家的关系。而霍布斯最先对现代性民主政治中个人与国家的关系进行了阐述。

在霍布斯看来，政治生活的中心是权威与服从问题。社会和国家并非先验的存在，也不是道德的实体，而是每个个体为了实现生命保

全的契约结果。各种自然法本身如果没有某种权威使人们遵从，便跟那些驱使我们走向偏私、自傲、复仇等等的自然激情互相冲突。[1]。因此，“把大家所有的权力和力量托付给某一个人或一个能通过多数的意见把大家意志转化为一个意志的多人组成的集体”。[1]像这样统一在一个人格之中的一群人就被称为国家。同时，从权利与权力关系上看，个人权利优先于社会国家。，“国家既然是人们契约的结果”逻辑上本身就包含了个人及其权利是第一位的，社会和国家是第二位的的观点；另外，霍布斯还明确指出，“自由这一语词，就其本意来说，指的是没有阻碍的状态。”[1] 只要一个人能够不受外界的阻碍，按自己的能力做自己想做的事，他就是自由的。同时主张个人自我防卫的权利与臣民在法律未加规定的行为中的自由式神圣不可侵犯的。可以由此看出，霍布斯确立现代民主政治中个人与国家的逻辑关系。三、“利维坦”的现实角色

霍布斯将“利维坦”比喻为一个强大的国家。麦迪逊对现代的利维坦做了一个精彩的阐述：“如果人人都是天使，就根本不需要政府了，如果天使统治人，就不需要政府有任何外来的或内在的控制了”

[4]为创建一个由人来统治的政府，最大的困难就在于：首先要使政府能够控制被统治者；另一个方面，又要使政府能够进行自我控制。即体现为“有效政府”与“有限政府”。单纯强调有效政府，就可能造就一个专制或极权的政府，这就不利于保障国内人权；如果单纯地强调有限政府，就会造就一个软弱和无能的政府，这将不利于捍卫国家主权和防止外敌的侵入。而有效政府和有限政府的内在关系：有效政府只有在有限政府的条件下才能实现，有限政府是有效政府的保障。有效政府则是有限政府放入目标取向。而现代国家的政治中，国家的权力极快的扩大，而权威却遭到了削弱。霍布斯强调有效政府，所以霍布斯的政治思想对现代民主政治的建设具有相当大的作用，其政治思想是值得学习的。