浅析读福柯的疯癫与文明

浅析读福柯的《疯癫与文明》

摘要：福柯在《疯癫与文明》中勾勒了一幅关于疯癫文明的演变图，分析了究竟什么是疯癫？什么是疯子？人们对疯癫的认识经历了怎样一个过程？如何消除疯子和正常人的界限，使其享有正常人的权利？福柯从辩证法的高度，立足人性、知识、权利、社会学、生理学、心理学等多个角度，深入细致地进行了思索、反思与重新认识。在当今社会，当我们去讨论或“疯癫”或“文明”的时候，其实是在警醒我们不要去忘记“理性”对一个社会的重要性。同时我们还要意识到，尊重及倾听他人同样重要。

关键词：疯癫；理性；返朴归真

《疯癫与文明》，全称《疯癫与文明—理性时代的疯癫史》，是20世纪法国著名哲学家米歇尔·福柯的博士论文，它使福柯一举成名，脱颖而出，成为哲学界的新名人。福柯在书中勾勒了一幅关于疯癫文明的演变图。中世纪时期，被排挤到文明边缘的疯子，他们坐着“愚人船”漂流到异地，试图摆脱疯人的罪名。古典时期，大禁闭取代了远航，他们与罪犯、放荡者、病残者关在一起，与理性隔离开来。最终，经过一场大恐惧以及一些专业人士的努力，精神病院被建立，他们不得不接受着肉体和心灵的双重禁锢。从疯人船到禁闭所再到现代意义上的精神病院，比起理性最初把疯人关在禁闭所里的无为放任，最终让医务人员担任权威和家长角色来治愈病人，其实在性质上并未发生根本的改变，疯癫一步步被分离与界定，始终处于文明的边缘。在现代文明的世界里，疯癫是错的，是不能被接受的。

的确，在我们日常生活里，人们是如此的畏惧疯癫。“疯癫”是指精神病，“疯子”是指精神病人，他们都不是正常人，因而他们通常不能对自己的言行举止负责。对于这一点，没有人去质疑或者反思些什么，一切都显得理所当然或者理应如此。但是，福柯却从辩证法的高度，深入细致地分析了究竟什么是疯癫？什么是疯子？人们对疯癫的认识经历了怎样一个过程？如何消除疯子和正常人的界限，使其享有正常人的权利？所有这些问题，福柯都进行了思索、反思与重新认识。

一、疯癫与理性

在这本书的前言部分的首段，福柯就引用了法国思想家帕斯卡在17世纪说过的一句话：“人类必然会疯癫到这种地步，即不疯癫也是另一种形式的疯癫。”[1]其实这句话可以从两个层面上来理解，一是说由于缺乏判断的标准和依据，所以在现实中生活的人们根本无法区别“疯癫”与“不疯癫”。二是说，现实生活中自以为行为举止都正常的人，也只不过像那些“自以为是”的疯癫者一样，属于另一种的疯癫罢了。福柯是伟大的，因为福柯看到了人类的另一种存在形式，即以人类自身的疯癫为本体的存在形式。他用一种审慎的眼光去看待我们历史上的疯癫者、忧郁者、狂人。他给我们提供了另一种度量文明的尺度，提醒我们去用另一个参考系去看待我们生活和经历着的世界。那么如此说来，人类的文明史，其实就是一部疯癫史。把一种现象说成是疯癫并加以迫害，难道不是一种更大的疯癫么？就如我们人类现在一边高喊着保护地球保护人类的家园，一边却又滥砍滥伐，这岂不也是一种大的疯癫？

福柯说，“疯癫不是一种自然现象，而是一种文明产物”[1]。福柯认为疯癫是伴随着文明的发展而产生的，而且只存在于文明社会之中。的确，在蛮荒的原始时期，也应该极少有疯癫现象的存在。疯癫是一小部分人与人类的理性做斗争的产物。人类理性发展的越快，疯癫现象越严重。理性其实就是充当了一种规范社会行为的工具。个人结成社会，其个人行为必然要受到社会某种程度的规训。即使一个人生存，生活在大自然中，也是要受到大自然的规训。是谁说过，人和动物的区别是因为人有理性？难道动物就没有理性吗？家猫家狗，不听口令，上前多打几次，自然老实。这应该就是我们说的理性吧。人的理性亦是如此，发现重复的现象，得出循规蹈矩的规律。不理性不行，不理性就会挨打。怕挨打，自然就理性了。我们的社会，需要绝大多数的人拥有“理性”。那疯子是什么？疯子就是跳出了我们这些“条条框框”，不按规矩行事，不按理出牌的人。

然而真正的疯子就没这么幸运了。疯子要走什么路只有他们自己知道。什么是路？世上本没有路，走的人多了，也就有了路。阳关大道，林荫小道，独木桥，路都摆在了我们面前，就看自己选走哪一条。在这其中不管你选走哪条，都是可以通向理性社会的“光明”。而疯子，却执意要走自己的路，一条前人从未走过的路。当然前所未有，因为它还在疯子的脑子里。疯子不是只有幻想，疯子在幻想中构建世界，也想在现实中构建，却只是无法构建。疯子只是一群特殊的人，他们用幻想的眼睛看到的世界，远比在现实生活中经历的世界要丰富多彩。疯子其实是最需要通过社会沟通来认识和了解世界真实面目的

人，然而我们的文明的社会对他们的处理却刚好相反，剥夺了他们参与社会合作的一切合法性。

唐伯虎在的《桃花庵歌》里曾写道：“他人笑我太疯癫，我笑他人看不穿。”究竟是我疯，还是因为你不懂我？

话说回来，疯癫与理性，不过是相对而言的。就如同我们现在身处的社会，也许这整个社会就是一个疯狂的社会，生活在其间的我们都不过是死守着“理性”的疯子罢了。这就是看问题的角度不同，或者评判的标准不同，那我们得出的结论也就会不同。疯癫与否，本质的确更像是一种多数人对少数人的暴虐，或者说是少数人的被强制。如同备受争议的同性恋一样，其实同性恋和异性恋的地位应该是平等的，不存在谁对谁错的问题。人类在对象的选择上应该是绝对自由的，你可以选择同性，也可以选择异性，亦或是二者兼选，这些都是符合人性的自我需要的。设想人类社会形成之初就是男男、女女的配对，那如今备受争议的恐怕就该是异性恋了。

在今天这个越来越多追求平等和自由的时代，如果人类不给那些疯癫的人先天的一些不平等，那也许这个社会的人才和成功者会成倍的增加。

二、医治疯癫的返朴归真法

福柯在书中讲到在古典时期有两种看待“疯癫”的态度。一种是认为疯癫是某种灵魂和肉体的结合体，本质上属于一种激情。而另一种看法则认为疯癫是语言和意象的双重虚幻，是谬误。针对疯癫的后一种类型，其治疗方法有三种，唤醒法、戏剧表演法以及福柯重点谈的“返

朴归真”法。福柯之所以推崇返朴归真法，是因为他认为，“自然本性是不会骗人的，它的直接性容不得非存在”。[2]175

在福柯看来，“返朴归真法”是一种最佳的治疗方法。它之所以有效，是因为它否认一切外在的人为的物理的治疗。“正是在人对自己无所作为的消极状态中，在人使自己的各种技艺保持沉默的状态中，大自然自行着一种活动，并且这种活动完全是与自我克制相反想成的。”

[2]176其实，这也就是在说，当你顺应自然，无所作为的时候，这种“消极”反而变成了一种真正的主动性。相反的，当你把自己托付给医学时，打破了这种先天的自然性，那么也就陷入了反自然的世界，而疯癫就是这种世界的一种表象。因此，如果无视这种疾病，恢复他的自然性，就能使表面上消极的人得到医治。书中，福柯还举了圣皮埃尔的例子，圣皮埃尔从开始的用最名贵的药物来治疗医学上诊断出的“出了毛病的神经”，到后来的劳力不劳心，“将目光抛向大自然”，就有力地说明了返朴归真、回归自然的疗法的极大有效性。

福柯认为，现代社会和现代西方文明总喜欢划定所谓的“界限”，将“界限”框架之外的事物视为异类，并用自己的准则来衡量或评价别人。在福柯这里，我们看到了权力的无处不在，我们看到了自以为是的“霸道”给人们的心理上留下的阴影。“这种霸道的一个核心表现就是‘唯我独尊’，表现在人与自然的关系上是剥削自然；表现在男女关系上是压迫妇女；表现在理性和感性关系上是蔑视感性；表现在人我关系上就是容不得不同意见；表现在国家关系上就是霸权主义。”[3]19-20就是由于这种现代文明的“霸道”，才会产生所谓的疯