浅析读福柯的疯癫与文明
另一种形式的疯癫——读福柯的《疯癫与文明》
但 有 些东 西 却 会 延续 下 去 ，就 是 附着 于 麻 界边 缘 、人 和 死 亡边 缘 的 末 日审 判 时 的形 基 于某 种 关 于 品质 特性 的 隐 含机 制 。认 为
疯 病 人形 象 上 的价 值 观 和 意象 。排 斥 麻疯 象 ， 不再是 那种捉 摸不定 的和绝 对的界 限 ， 病 人 的意 义 ，即那 种 触 目惊 心 的可 怕 形 象 而是与人 自身 的特性 紧紧地联 系在 一起 。
因此通过唤醒法戏剧表演法返朴归真法等压缩唤醒的活动余地从而到了十四世纪文艺复兴时期疯人被是十七世纪创造的一种制度与中世纪的人们以各种形式放逐登上愚人船是囚禁无关
文 学 理论 与评 论
另一种形 式 的疯癫
— —
读福柯 的 《 疯癫与文 明》
温 泉 （ 阳理 工学院 洛
河 南 ・ 阳 ４ １２ ） 洛 ７０ ３
摘 要：本文通过对福柯的 《 疯癫与文明——理性时代 的疯癫史》的解读，梳理了其书中所论述的疯癫的发展历程 ，并从中管窥福
柯 的解 构主 义思想 。
关键词 ：疯癫 非理性 结构
《 癫 与 文 明 是 后 结 构 主 义 代 表 代 表 ：狂 妄 自大 的疯 癫 ，以 自恋为 表 现 形 有 谵 妄 话 语存 在 。一 种 谵妄 是 某 些 精神 疾 疯 人 物 福柯 的代 表作 。它论 述 了从 中世 纪 到 式 ：正 义 惩 罚 的疯 癫 ，以高 乃 依 的 梅 丽 病 ，尤其 是 忧 郁症 所 特 有 的症 状 ，它是 构 十九 世 纪疯 癫 的 发 展历 程 ，从 运 动 的轨 迹 特 》 为代 表 ：绝 望 情 欲 的疯 癫 ，以莎 士 比 成 疯 癫 表 征 的一 个 组成 部 分 ，是 显 性 的 。
读《疯癫与文明》有感
考试序列号____通识教育课程论文论文题目：读《疯癫与文明》有感课程名称：西方哲学经典选读学院信息工程学院专业班级10电子信息工程（1）班学号3110002835姓名林声涛任课教师廖建荣读《疯癫与文明》有感《疯癫与文明》是20世纪极富挑战性和反叛性的法国思想家米歇尔·福柯（Michel Foucault，1926——1984）的代表作品。
著名的法国物理学家，数学家帕斯卡说过：人类必然会疯癫到这种地步，即使不疯癫也只是另一形式的疯癫。
福柯是伟大的，因为福柯看到了人类的另一种存在形式，即以人类自身的疯癫为本体的存在形式。
他用一种审慎的眼观去看待我们历史上的疯癫者、忧郁者、暴躁者、施虐者、狂人、狷者。
他给我们提供了另一种度量文明的尺度，提醒我们用另一个参考系去看待我们生活和经历着的世界。
福柯受尼采影响了文采和专注力，受黑格尔和胡塞尔影响了现象学基本认知，其后又陆续受萨特和马克思等人的影响。
他一生逗留过许多地方，从乡间小屋到法国高师，由巴黎到瑞典、华沙、汉堡、突尼斯，然后又前往美国，去了水牛城、柏克莱、旧金山，末了，叶落归根，逝于巴黎。
因为自身道德洁癖而讨厌他的人，会指称福柯是一个“性滥交的同性恋病人”——诚然，福柯最后确实是死于艾滋病，而且是因为“不怎么光彩”的性虐群交染的病。
无论如何，这一切疯狂，无损于他在对疯狂概念的研究上，所展现出来的非凡理性。
通过阅读此书，可以看出，我们人类整个文明史就是理性与非理性的抗争史。
而且最终结果是不过是理性对于非理性的胜利，也就构成了现在所谓的文明史。
可是我们知道我们之所以有今天这些文明，正是有历史上的一些非理性的人推翻了理性的统治，建立新的理性。
在这个时候，之前的非理性也就变成理性了。
所以说。
所谓理性与非理性的界限不在于其本身的定义，而是在于多少人能够接受。
一旦能接受非理性的人，也就是能接受疯癫的多于能接受理性的人，这时所谓的疯癫与非理性就变成新的理性，而之前的理性就变成了疯癫和非理性了。
4.疯癫与文明-福柯(精)
张之沧2006-12-28 19:29:30[编者论语]2006年的文化界是热闹的,百家讲坛持续火爆,“中国图书走出去”,名人博客烽烟起落,视频、播客破门而入,《时代周刊》将“你”选为年度人物,出版界新闻不断,学术界声音众多,新闻界业务繁忙。
很多事情似乎脱离了逻辑,大片被恶搞,名人被开涮,白烨先生关闭博客收场,陈凯歌最后偃旗息鼓,德国总理默克尔也未能幸免……网民群扁,学者愤怒,记者欢呼,他者不屑——一切都疯了吗?是的,我们从未经历过这么一个年度,许多代表主流的经典词汇遭遇了前所未有的挑战,它们在遭遇“我靠”、“切”、“挖哈哈”这类流氓话语和群体不屑时,守护者有之,躲避者有之,烦恼者有之。
就个人而言,这些问题确实无关痛痒,大多数网友在开骂结束,点击浏览以后,该干吗干吗去了。
然而,网络等新媒体的势头不可阻挡,个人空间与公共空间的界限不再清晰可辨,真的要想置身事外是异常困难的。
我们仿佛听到一个来自内心的声音,你别无选择……理想与状态的碰撞,守护与争夺的行进,理智与颠狂的对决,这一切都还远未到达PK的赛点。
后现代的众多失衡表征,已经悄然而至,中国文明的去向在21世纪的这个节点上,你要去往何方?媒体还能充当文化的守夜人吗?我们你们他们不分彼此时能做点什么?在后现代研究先驱福柯看来,文明乱象与人类的疯癫史有着某种联系,他在《疯癫与文明》中详细论述了人类文明与疯癫病史的延续互动;古斯塔夫·勒庞把视限确定在大众身上,干脆地把书定名《乌合之众:大众心理研究》;我国文化学者,文化批评家朱大可教授新近也推出了新作:《流氓的盛宴——中国当代的流氓叙事》。
三位青年论者试图通过梳理两部经典旧作,评论这部精彩新书,带给我们一些有关中国当代文化的有益思考。
编者以为,在一切都处于进行时的今天,匆忙地对一个问题下结论是危险的,草草收场也意味着失责,在许多东西颠倒摇晃的时刻,在一切疯狂不已的今天,你呢?你在哪里?编者:陶学钢走出疯癫话语——论福柯的《疯癫与文明》摘要:福柯立足人性、权力、精神病学、心理学和知识考古学等多层面,深入分析了疯癫的内涵;指出疯癫是人性的一个构成和底线,疯子和正常人无严格界限,他们应享有人的权利。
浅析福柯的《疯癫与文明》
浅析福柯的《疯癫与文明》摘要：福柯在《疯癫与文明》中勾勒了一幅关于疯癫文明的演变图，分析了究竟什么是疯癫？什么是疯子？人们对疯癫的认识经历了怎样一个过程？如何消除疯子和正常人的界限，使其享有正常人的权利？福柯从辩证法的高度，立足人性、知识、权利、社会学、生理学、心理学等多个角度，深入细致地进行了思索、反思与重新认识。
在当今社会，当我们去讨论或“疯癫”或“文明”的时候，其实是在警醒我们不要去忘记“理性”对一个社会的重要性。
同时我们还要意识到，尊重及倾听他人同样重要。
关键词：疯癫；理性；返朴归真《疯癫与文明》，全称《疯癫与文明—理性时代的疯癫史》，是20世纪法国著名哲学家米歇尔·福柯的博士论文，它使福柯一举成名，脱颖而出，成为哲学界的新名人。
福柯在书中勾勒了一幅关于疯癫文明的演变图。
中世纪时期，被排挤到文明边缘的疯子，他们坐着“愚人船”漂流到异地，试图摆脱疯人的罪名。
古典时期，大禁闭取代了远航，他们与罪犯、放荡者、病残者关在一起，与理性隔离开来。
最终，经过一场大恐惧以及一些专业人士的努力，精神病院被建立，他们不得不接受着肉体和心灵的双重禁锢。
从疯人船到禁闭所再到现代意义上的精神病院，比起理性最初把疯人关在禁闭所里的无为放任，最终让医务人员担任权威和家长角色来治愈病人，其实在性质上并未发生根本的改变，疯癫一步步被分离与界定，始终处于文明的边缘。
在现代文明的世界里，疯癫是错的，是不能被接受的。
的确，在我们日常生活里，人们是如此的畏惧疯癫。
“疯癫”是指精神病，“疯子”是指精神病人，他们都不是正常人，因而他们通常不能对自己的言行举止负责。
对于这一点，没有人去质疑或者反思些什么，一切都显得理所当然或者理应如此。
但是，福柯却从辩证法的高度，深入细致地分析了究竟什么是疯癫？什么是疯子？人们对疯癫的认识经历了怎样一个过程？如何消除疯子和正常人的界限，使其享有正常人的权利？所有这些问题，福柯都进行了思索、反思与重新认识。
堕落的理性与被压抑的疯癫——解读《疯癫与文明》
2020年第7期（总第853期）丈敖冬‘科堕落的理性与被压抑的疯癫----解读《疯癫与文明》平原（宁波大学人文与传媒学院研究生院，浙江宁波315211）摘要：在《疯癫与文明》中，福柯用考古学研究方法追溯疯癫和理性的历史。
从"愚人船"到精神病医院，福柯将中世S 末期到二十世SD疯癫史，用S实方式展示给读者。
看似是一部历史学著作，但包含深层的对于人性、道德和伦理的思考。
什么是真正的道德？什么是本质意义上的理性？所谓的疯癫（非理性），最后真的能够从人类文明社会中彻底消除吗？福柯探讨了理性与非理性的关系，以及对理性主体的塑造和重构，通过对人类历史上疯癫的再现和理性主体对疯癫态度转变的揭示，彰显其对社会、人性的深层探究。
关键词：疯癫权力主体他者福柯的一系列著作都在探讨主体塑造的问题,福柯广为人知的三部著作《古典时代的疯癫史（疯癫与文明）》《词与物》和《规训与惩罚》讲述的历史时段大致相同：基本上都是从文艺复兴到十八九世纪的现代时期。
但是这些历史的主角都不一样,《疯癫与文明》讲的是疯癫（疯人）的历史；《规训与惩罚》讲的是惩罚和监狱的历史；《词与物》讲的是人文科学的历史。
三个不相关的主题在同一个历史维度内平行展开，就是为了探索一种“现代主体的谱系学”。
但是福柯的主题不是知的,是主体,主体是的。
《疯癫与文明》了理性与非理性、理性与疯癫之间的割裂在文明史中得以出现的历史条，疯癫的作了历史,同时与在不同历史时期不同历史的学、、和行，得出“疯”不是一种现，而是一种文明产物的+主体的不是 的塑造，是在历史中不行和从主体+一、从“愚人船”到精神病院，从非理性通往理性福柯的著作《疯癫与文明》人类的疯癫史分为文艺复兴时期、古典时期和现代三个段+福柯为，西一直存在和净化的古老习俗，在现代性的中，疯癫在中世纪之就了，和的角色。
疯癫史不是疯癫本身的历史，而是人们如何看待疯癫的历史，就是 的历史。
（一）文艺复兴时期第一阶段,文艺复兴时期，中世纪结束的时候，麻风病从西方世了，之和隔离麻风病人的医院，人和的+“在年之，些疑比留得更长久，还将延续存在。
疯癫与文明各章总结
疯癫与文明各章总结全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：《疯癫与文明》是一部由法国哲学家、文学家米歇尔·福柯所著的著名作品，该书探讨了人类历史上关于疯狂与理性之间的关系和冲突。
书中提出了许多深刻的观点和思考，对人类文明的发展和演变提出了许多启示。
以下将对书中的各章节进行总结和分析，以期更好地理解其中的思想和观点。
第一章：关于疯癫的定义和解释书中第一章主要讨论了疯狂的概念以及疯狂与理性之间的关系。
福柯认为疯狂并非一个固定不变的概念，而是随着历史变迁而不断改变的。
他探讨了不同文化、社会背景下对疯狂的定义和看法，强调了疯狂是由人类社会制度所决定的。
他认为，疯狂并非简单地指一个人的精神状态，而是人类文明所赋予的一种标签。
第二章：疯狂的历史和社会背景第三章：文明与疯狂的辩证关系第三章是全书的核心部分，福柯在其中深入探讨了文明与疯狂之间的辩证关系。
他认为，疯狂和理性并非二元对立的关系，而是相互联系、相互依存的。
文明的发展离不开疯狂的存在，而疯狂也在一定程度上塑造了文明。
福柯通过历史案例和哲学思考展示了文明与疯狂之间的复杂关系，引导读者对人类文明的本质有更深刻的理解。
第四章中，福柯将关注点转向了当代社会中的疯狂现象。
他探讨了现代社会中疯狂的表现形式以及与历史疯狂的异同。
他指出，现代社会中的疯狂往往是由资本主义经济和现代科技发展所导致的，反映了社会的不平等和压迫。
福柯呼吁人们关注和反思当代社会中的疯狂现象，探讨其背后的深层原因，并寻求改变和解决之道。
第五章：疯狂与抵抗最后一章中，福柯展示了疯狂与抵抗之间的关系。
他认为，疯狂不仅仅是对社会规范的违反，同时也是对社会权力结构的挑战。
他探讨了疯狂如何成为一种抵抗的形式，为社会变革和进步带来新的动力。
福柯呼吁人们认识到疯狂与抵抗之间的关系，勇敢地面对社会现实，积极参与社会变革，实现人类文明的发展与进步。
总结：通过对《疯癫与文明》各章节的总结和分析，我们深入了解了福柯对疯狂、文明、社会和权力的思考和观点。
福柯
读福柯的《疯癫与文明》米歇尔·福柯，法国哲学家和“思想系统的历史学家”，1961年出版了其第一步代表作《疯癫与文明》。
他论述了从中世纪到十九世纪疯癫的发展历程，从运动的轨迹中探寻“另一种形式的疯癫”，这种形式把理性与疯癫断然分裂，从非理性的角度观察疯癫结构的常与变。
此书主要评述了疯癫意识结构的三个不同时期变化。
1.文艺复兴时期整个文艺复兴时期的疯癫，代表了没有分裂前的完整体验，虽然有一种缓慢的分裂正从文学与绘画这两种艺术作品里出现，但是这仍是不完全的分裂。
直到一种哲学话语明白划分了理性与疯癫的界限，关于疯癫的历史才就此展开，并且随着当时文化机制进入了长期的禁闭时期。
“疯癫与终极性的联系一旦消失，也就同时意味着它的独立性的消失：疯癫不再是揭示理性所无法达到领域的力量了，而逐渐成为理性的仪仗和随从。
”2.古典时期在古典时期，人们认为劳动有一种赎罪的力量。
在劳动中，罪恶得以消减，道德得以升华。
疯癫在这一禁闭时期并没有被赋予发言权，它被视为违反社会秩序的一员，并同那些游手好闲的人成为一个伦理主体，为自身的罪行在禁闭所内赎罪。
禁闭所的发明，正是古典时期资产阶级美德憧憬的流露。
在此，道德被视作是理想，视作是要事，视作是律令，禁闭正是用暴力压制那些反道德的社会要素，用劳动让他们的道德升华，让他们迷途知返，让他们重获拯救。
所以疯癫并没有得到理解，它被排斥在各种机制之外。
这标志着一个决定性的时刻：此时“人们是从贫困、没有工作能力、没有与群体融合的能力的社会角度来认识疯癫”。
由此可以看出疯癫言说自身的地位不断地被缩小并由理性代言。
3.近现代随着人们对疯癫的认识不断深入，人们对待疯癫的态度也发生了变化。
到十九世纪，疯癫被约束在纯粹理性道德话语里，疯癫被赋予道德意义，开始成为某种道德过失的效果，疯人将被告知自己是什么并被迫不断地远离疯癫的力量。
疯人将依附在理性秩序下，回到社会里。
理性关心的不再是“疯癫是什么”，而是要如何使疯人回到规范下的日常生活里去。
福柯 疯癫与文明 读后感
福柯疯癫与文明读后感篇一福柯疯癫与文明读后感读完福柯的《疯癫与文明》，我整个人都有点懵圈了，可能是我脑子不够使，也可能是这书太深奥，反正一开始我是真没整明白。
福柯这哥们，他说的那些关于疯癫的事儿，真让我大开眼界。
我原以为疯癫就是单纯的脑子有病，可他却告诉我，疯癫这玩意儿，是被社会和文明给定义出来的。
也许在某个时代被看作疯癫的行为，在另一个时代就变得正常无比。
这不禁让我反问自己，啥是正常，啥又是疯癫？难道就因为大多数人都这么认为，那就是对的？我想起了小时候村里有个被大家叫做“疯子”的人，他整天胡言乱语，穿着破破烂烂。
大家都躲着他，觉得他不正常。
可现在想想，也许他只是和我们不一样，也许他看到的世界和我们看到的完全不同。
难道这就意味着他疯了？福柯还说，疯癫的定义是随着社会的发展而变化的。
这让我觉得，文明这东西，有时候是不是太霸道了？它把不符合自己规则的都归为疯癫。
可谁又能保证文明的规则就是绝对正确的呢？我觉得，说不定我们现在认为正常的一些事情，在未来的人眼里，也是一种疯癫。
读完这本书，我心里那叫一个纠结啊。
一方面觉得福柯说得真有道理，让我对疯癫有了全新的认识；另一方面又觉得这世界太复杂了，我可能永远也搞不清楚到底什么是疯癫，什么是文明。
篇二福柯疯癫与文明读后感哎呀妈呀，福柯的《疯癫与文明》可真是把我给绕晕乎了！一开始读的时候，我心里还嘀咕着：“这都啥跟啥呀？”但读着读着，好像有点意思了。
福柯说疯癫不是天生就有的，而是被社会和文明给塑造出来的。
这让我不禁想到，咱们生活中那些被认为“不正常”的人，是不是真的不正常呢？也许只是他们不符合大众的标准罢了。
比如说，我有个同学特别特立独行，想法总是和别人不一样，大家就觉得他有点怪。
可按照福柯的说法，这能算疯癫吗？我觉得不能啊！说不定他才是那个看得更清楚的人，而我们这些所谓的“正常人”，反而被文明的条条框框给束缚住了，变得麻木不仁。
还有啊，书里提到在不同的历史时期，对疯癫的看法和对待方式都不一样。
读书心得——《堂吉诃德》中的“疯癫”意象
读书心得——《堂吉诃德》中的“疯癫”意象在医学上，“疯癫”指的是个体生命丧失理智的病理性现象。
疯癫者通常因为在生活中遭受重大打击超出了心理承受能力而产生一些非理性特征，往往表现为古怪错乱的言行等。
而福柯在其著作《疯癫与文明》中，却将“疯癫”看作社会文明进程的产物。
他引用帕斯卡的话：“人类必然会疯癫到这种地步，即不疯癫也只是另一种形式的疯癫。
”以此来论证疯癫与人类文明的关系。
在福柯看来，疯癫是历史文明进程中的一种颠倒和错乱。
在现代社会，通过一系列规则、纪律、法律和制度建立起来的理性的地位是至高无上的，非理性的疯癫处于社会和文明的边缘而被关进疯人院。
而在福柯看来，疯癫与理性的对立和分裂并不是天然的，而是近代历史文化语境中的特殊现象。
在文艺复兴时期，疯癫甚至代替理性而在文明中占据着终极地位，疯癫被视为通向真理的一种通道，甚至是在疯癫的陪衬乃至共谋下，理性才逐渐得到发展。
疯癫与文明和理性的关系，可以从文学作品中体现出来。
文艺复兴时期，文学作品对“疯癫”意象刻画得最为成功的作品之一该属塞万提斯的《堂吉诃德》。
在这部伟大的文学作品中，无论是在内容上，还是在叙事技巧上，都将“疯癫”意象的叙述提升到一个无与伦比的高度，西方文学其后的“疯癫”意象描写，都在某种程度上继承了它们。
一、《堂吉诃德》中疯癫的表现堂吉诃德的“疯癫”轻松、浪漫，充满喜剧色彩。
其疯癫来自于他的狂妄自负和他对游侠骑士的幻想，他把书本上的一切都当作了真实，坚持要去做个游侠骑士，披上盔甲，拿起兵器，骑马漫游世界，到各处去猎奇冒险。
他的疯癫行为很大种程度上是为了像骑士那样惩奸除恶，除暴安良，主持正义和公平，破除黑暗和腐败。
在一路行侠仗义的过程中，他疯疯癫癫，神志不清，滑稽可笑，荒唐固执，发生了一系列可笑的事情。
现实世界的一切在他的眼里都是魔法、妖怪，他拼命地模仿骑士的那一套，把牧猪女当作尊贵的公主和自己的心上人、把风车当作巨人、把穷客店当作豪华的城堡、把理发师的铜盆当作魔法师的头盔、把羊群当作军队、把苦役犯当作受害的骑士，猛冲猛杀。
疯癫的沉默与理性的独白——解读福柯的《疯癫与文明》
的悲剧性威胁仅成为记 。 ” （ 柯 ：３ ）人们 处 理疯人 的方式 是让他们 随船 出航 离 开 自己的城镇 ， 福 ２
他 们在 某一 区域 内游 荡或 以被 驱逐 的方 式在城 镇之 间流浪 。某些城 镇里 设有拘 留所 ，这些
文明》一书中， 福柯将该书所涵盖的范围分成文艺复兴时期、 古典时期和近现代三个阶段，
研 究 了疯 癫 与理性 在历史 进程 中交 流 与对话 的关系 。
１ 文艺复兴时期——疯癫 与理性的出场 ．
福柯 力 图表 明疯 癫与 理性 的对立 和 分裂 不是 天然 的 ，而是 近代 历 史文化 语境 中的特 殊 现象 。在 古希腊和 中世 纪 ，疯 癫 并不 与理性 处 于截然 对立 的位 置 ，恰恰 相 反 ，正 是在疯 癫 的 陪衬乃 至于共 谋之 下 ，理性才 发展 到 了一 定 的程 度 。 “ 希腊 人与 他们 称之 为 ‘ 古 张狂 ’ 的东 西有 某种 关系 。这种 关 系并 不仅 仅是 一种 谴责 关系 。…… 自中世 纪初 以来 ，欧洲人 与
ｌｈｉｔ ｉｅ ｄ ａ ｆ ｉ ｒＦｏ ａ ｌ ａ ｓ ｌ ｏ ｉ ｔ ｍａｎｅ ｅ ｂ ｕｔ ｏ ａ ａ ｓ ｂ ｅ ｓｏ ｅ ｌ ＇ ｓｏ ｒ ｅ ｌ ｏｌ ｐａ ｕｃ ｕ ｔｄ ｎ ａ ｓ ｃ６ ６ ｈｕ ｉ ｔａ ｏ ｉ ｎｓ ｌ ｕ ｖ ｒｉ ｎ ｄ ａ ｅ ｒ ｒ ｓ ｎ ｄｅｌｈ ｓｏ ｒ ． ａ ｉａｔｔｉ ｕ ｅｄ６ ａ ｒ ｇ ｔｏ ｅ ｌ ｉｉ ｎ ｈ ｓｏ ｕ ｏ ｅ ｉ ｎ ｌ ｉ ａ ｏ ＇ ｉ ｔｉｅ Ｓ’ｇ ｒ ｉ——ｌｄ’ ｎ ｓ ｇ ６ ａｉ ｎ ｄ ａｖ ｓｏ ｉｔ ｎｑ ｅｃ ｎｖ ｎｔ ｏｎ ｅｌ ｅ？
４７
Ｎ。 ６ ７
法 圜研 究（ ｔ ｅ ｒｎ ａｓ ｓ Ｅｕ ｓ ａ ｇｉ ） ｄ Ｆ ｅ
福柯《疯癫与文明》的读书笔记
福柯《疯癫与文明》的读书笔记《疯癫与文明》是作家福柯的作品，主要讲的是在现代安谧的精神病世界中，现代人不再与疯人交流。
下面XX给大家带来福柯《疯癫与文明》的读书笔记，希望大家喜欢!福柯《疯癫与文明》的读书笔记1《疯癫与文明》作为米歇尔·福柯的成名之作，在学界也产生了巨大的反响。
读罢该书，我也获益匪浅，在此略微论述一二心得。
关于疯癫的论述，古往今来不在少数。
帕斯卡预言：“人类必然会疯癫到这种地步，即不疯癫也只是另一种形式的疯癫。
”陀思妥耶夫斯基呼吁：“人们不能用禁闭自己的邻人来确认自己神智健全。
”而福柯则直截了当地说道：“疯癫不是一种自然现象，而是一种文明产物。
没有把这种现象说成疯癫并加以迫害的各种文化的历史，就不会有疯癫的历史。
”与福柯同时代的思想家巴尔特评价：“它把‘自然’的一个片断交还给历史，改造了疯癫，即把我们当作医学现象的东西变成一种文明现象。
……实际上，福柯从未界定疯癫;疯癫并不是认识对象，其历史需要重新揭示;可以说，它不过是这种认识本身;疯癫不是一种疾病，而是一种随时间而变的异己感;福柯从未把疯癫当作一种功能实现，在他看来，它纯粹是理性与非理﹑观看者与被观看者相结合所产生的效应。
”并且这一“疯癫”话语只有且仅是在西方现代工业文明的历史下所产生的“名词”。
虽然明代才子唐寅的《桃花庵诗》中“别人笑我太疯癫，我笑他人看不穿;不见五陵豪杰墓，无花无酒锄作田。
”也有“疯癫”一词，不过这种“疯癫”不是人类理性时代的精神术语，只是中国传统社会中怀才不遇的隐逸文人的自我嘲解安慰而已。
也许读者会疑问：为什么福柯会对“疯癫”现象如此感兴趣?这里便不得不提及福柯的童年经历了。
复旦大学哲学教授张汝伦先生在其《现代西方哲学十五讲》一书中曾经介绍到：“福柯虽然出生在富贵之家，但他的青少年时代却始终感到压抑威胁和恐怖。
他父亲为了锻炼他的勇气，把他带到医院手术室看截肢手术，血腥的场面给一个孩子的惊骇是不言而喻的。
福柯 疯癫与文明 读后感
福柯疯癫与文明读后感篇一福柯疯癫与文明读后感最近读了福柯的《疯癫与文明》，哎呀，我这小心肝儿，真被震撼得不要不要的！一开始，我可能觉得这书听着就挺深奥，没准儿读起来费劲。
可真读进去了，我才发现，哇塞，这里面说的事儿，跟咱们的生活好像也能挂上钩。
福柯说的疯癫，可不是咱们平常随便说的那种疯疯癫癫。
他说的是一种社会现象，是社会咋定义疯癫的，又是咋对待那些被认为疯了的人的。
这让我不禁想到，也许咱们平常觉得正常的东西，在别的时代或者别的地方，可能就被看成是疯癫呢？这多可怕呀！比如说，现在咱们觉得努力工作赚钱是正常的，可要是在一个啥都不缺的世界里，说不定这种想法就会被看成是疯了。
这让我有点迷糊了，到底啥是正常，啥是疯癫呢？难道就是大多数人说了算？那万一大多数人都错了呢？我觉得福柯这家伙可真够大胆的，他敢这么挑战传统的想法。
他让我开始怀疑好多以前觉得理所当然的事儿。
不过，我也在想，他说的就全对吗？可能也不一定吧。
读完这本书，我心里那叫一个五味杂陈。
这书让我明白了，文明这个东西，有时候可能没咱们想的那么美好，它可能也会藏着一些不太公平的地方。
我就想啊，以后我看事儿，可不能光看表面，得多琢磨琢磨背后的东西。
你们说，我这想法对不？篇二福柯疯癫与文明读后感福柯的《疯癫与文明》，读起来可真不轻松，但读完之后，那感觉，就像脑袋被狠狠敲了一下！一开始，我抱着好奇的心翻开这本书，心想：能有多厉害？结果，看着看着，我就发现自己掉进了一个巨大的思考漩涡里。
福柯讲的疯癫，让我不禁问自己：啥是疯了？是行为和大家不一样就是疯了？还是想法独特就是疯了？也许在某些时候，我自己的一些想法在别人眼里就是疯疯癫癫的呢！这可太吓人了，难道我们就得一直活在别人给定的“正常”框框里？书中提到的那些历史上对待疯癫者的方式，简直让我毛骨悚然。
把人关起来，像对待动物一样，这是文明吗？我不禁反问。
难道所谓的文明就是这样对待那些被认为“不正常”的人？我觉得福柯就像一个勇敢的战士，敢于撕开文明的面具，让我们看到里面的黑暗和不公。
沉默的“愚人船”——福柯《疯癫与文明》解读
沉默的“愚人船”——福柯《疯癫与文明》解读
郭硕博
【摘要】法国思想家米歇尔·福柯在西方现代哲学史上占有举足轻重的地位,其个性鲜明的思想与语言更使得福柯成为一位绽放在欧洲甚至整个世界的奇葩。
从福柯的创造性来说,他是将西方哲学思想史上一向封闭和边缘的领域予以打开。
福柯一生
所涉及的哲学方向宽广,并具有极其强烈的现实指向。
他从人类的非理性与理性、
疯癫与文明、禁闭与开放入手,依次进入人类的心灵和精神地带,打开了西方思想一
个新的境界。
本文通过对福柯在《疯癫与文明》一书中,作为标志出现的＂愚人船＂的浅析,试图探讨其作品背后的尚未言说的、对于理性与疯癫的历史关系。
【期刊名称】《美与时代（下旬刊）》
【年(卷),期】2011(000)011
【总页数】5页(P23-27)
【关键词】《疯癫与文明》;福柯;解读;沉默;西方思想;思想与语言;哲学思想史;非理性
【作者】郭硕博
【作者单位】武汉大学哲学学院
【正文语种】中文
【中图分类】B712。
简论福柯的《疯癫与文明——理性时代的疯癫史》
2020-11文艺生活LITERATURE LIFE简论福柯的《疯癫与文明———理性时代的疯癫史》葛虹局（重庆幼儿师范高等专科学校，重庆404000）摘要:福柯的《疯癫与文明》一书主要论述了疯癫在理性话语之下是如何被排斥、分离、言说的。
它主要分为了三个时期：文艺复兴时期，是神秘体验；古典时期，是罪恶；近现代，是疾病。
疯癫的历史即是理性话语权威的建立的历史。
关键词:福柯；疯癫与文明；理性；话语权威中图分类号：B565文献标识码：Ａ文章编号：1005-5312（2020）32-0011-02DOI：10.12228/j.issn.1005-5312.2020.32.006一、引言“疯癫不是一种自然现象，疯癫在文明发展过程中被加以言说和不断迫害，文明与文化建构了疯癫，它是一种文明的产物。
”福柯的《疯癫与文明》不仅仅是一部历史著作，它主要用考古学和谱系学来解构传统的历史观，这本著作不仅是一部疯癫史，还是一部他者的疯癫史，它试图不再使用文明或是说理性的语言来解说疯癫，而是指出文明及理性话语是如何强迫疯癫沉默的。
这是两种话语方式的对战，并以一方被迫分离为结果，理性话语取得了社会历史的统治权，驱逐了疯癫。
福柯在1961年作此书时说：“在蛮荒状态不可能发现疯癫。
疯癫只能存在于社会之中。
”疯癫的角色随着时间与社会形态的变化，而不断改变。
“疯癫从中世纪到文艺复兴，显现为日常与艺术；17世纪之后，疯癫被排斥和驱逐，它变得虚假和罪恶；到了20世纪，理性控制了疯癫的话语权，它成为了精神病学的一支，完全摧毁了疯癫的‘意义’。
”由此可知，福柯主要从中世纪开始描述疯癫这一非理性话语是如何被慢慢构建出来的。
我们可以将其分为三个主要阶段：文艺复兴时期、古典时期、近现代。
二、文艺复兴时期：一种感受世界的方式疯癫在中世纪以前并不以理性的对立方出现，相反，它是理性发展到一定阶段的共谋者。
古希腊的“酒神”精神，中世纪以来的各种疯狂、痴呆的混乱运用，反而激发了欧洲对于理性的探究与渴望。
疯癫与文明读书笔记
疯癫与文明读书笔记【篇一：疯癫与文明】《疯癫与文明》读书笔记在大学时看书的感悟是：“先疯狂，再丰富。
”因此看到福柯先生在其代表作《疯癫与文明》中写道的，“人类必然会进步到这种地步，即不疯狂也只是另一种形式的疯狂。
”后显得异常的激动和兴奋。
虽然在真正的阅读的过程中遇到了不少从未接触过的知识和领域读的有点吃力，但是作者饱含激情的文笔和对“疯癫”这一话题本身的极大兴趣支撑着我读完了这本书。
“在现在安谧的精神病世界中，现代人不再与疯人交流。
”但是，又有谁能断定自己完全健康呢？现世的我们不都是背负着偷吃禁果，被驱逐出伊甸园的原罪吗？而背负着原罪的我们或多或少的都带有疯癫的气质。
人们出于“这另一种疯癫，用一种至高无上的理性所支配的行动把自己的邻人禁闭起来，用一种非疯癫的冷酷语言相互交流和相互承认。
”，将疯癫确定为一种精神疾病，迫不接待的要和它划清界限。
这部关于“另一形式的疯癫的历史”，就是系统的阐释疯癫如何被世人从酒神狄俄尼索斯的神座下赶下“进入一个完全的道德领域”，经过几个世纪后被“完全归结为精神疾病”。
欧洲人对于疯癫的认识带着鲜明的时代烙印。
“在中世纪，疯狂或愚蠢在罪恶体系中占有一席之地。
”但是，“它并不蛊惑人，它统治着世上一切轻松愉快乃至轻快的事情。
”而疯癫之所以有魅力首先在于，“人们在这些怪异形象中发现了关于人的本性的一个秘密，一种禀性。
”即——“当末日来临，罪孽深重的人类以丑陋的裸体出现时，人类具有某种发狂动物的可怕形象。
”其次还在于疯癫本身就是知识。
在那个先验感性统治人们思想的年代，在那个科学还处在哲学襁褓的年代，对疯癫的痴迷和敬畏是在情理之中的。
“当人放纵其疯癫的专横时，他就与这个世界的隐秘的必然性面对面了。
”“在十五世纪的文学和哲学领域里，疯癫经验一般都用道德讽喻来表现“”疯癫由此而进入一个完全的道德领域”，“疯癫不再是人们所熟知的这个世界的异相：对于这个局外观察者来说，它完全是一个普通景观：它不再是一个宇宙的形象，而是一个时代的特征。
读《疯癫与文明》有感
读《疯癫与文明》有感——理性时代的巅峰这段时间读完了《社会学的想像力》和《疯癫与文明》，《社会学的想像力》是米尔斯一生学术精华的大成之作，它以批判美国社会学界的成果作为全书的探讨主题，批判传统学科的抽象与僵化界限，由此强调“社会学想像力”的重大意义。
虽然作为一本社会学入门书籍，但我读完后仍比较难以理解，可能也是因为我没有进行深入阅读，而关于“疯癫”的论述更让我感有兴趣，所以我以《疯癫与文明》为主，谈谈我对这本书的感悟。
《疯癫与文明》的作者是米歇尔・福柯，20世纪极富挑战性和反叛性的法国思想家。
福柯振奋多多数研究致力于考察具体的历史，由此开掘出众多富有冲击力的思想主题，从而激烈地批判现代理性话语；同时，福柯的行文风格具有鲜明的文学色彩，讲究修辞，饱含激情，这也是他在欧美世界产生巨大影响的一个重要原因。
在看到《疯癫与文明》这本书的标题时，我就对这本书产生了很大的兴趣，文明和疯癫能有什么关系？疯癫，在人们眼中就是一种精神疾病，它至多和医学现象有所关联，然而福柯却把疯癫上升到一种文明层次。
福柯认为疯癫不是一种自然对象，而是一种文明产物，事实上，福柯也没有去界定疯癫，疯癫也不是认识对象，在他看来，它纯粹是理性与非理性，观看者与被观看者相结合所产生的效应，即疯癫的人并不“疯癫”，而是人为强加的一种疯癫的称谓。
本书共计九个章节：第一章：“愚人船”、第二章：大禁闭、第三章：疯人、第四章：激情与谵妄、第五章：疯癫诸相、第六章：医生与病人、第七章：大恐惧、第八章：新的划分、第九章：精神病院的诞生。
在读这本书时，一开始感觉很杂乱，全书围绕着疯癫展开林林总总的叙述，涉及绘画、文学描写、空间展览、国家机构、医学实践、宗教关怀、政治经济学、精神病院等等，其实把这一个个的历史场景贯穿起来，文章大致可分为对文艺复兴时期、古典时期和近现代三个阶段中疯癫与理性的关系的分析，表明“疯癫不是自然的产物，而是文化的产物”，在不同历史时期，疯癫的历史是各种文化把这种现象说成疯癫并将其建构成理性的对立面而加以迫害，使其沉默的历史。
疯癫与文明书评
《疯癫与文明》为20世纪极富挑战性和反叛性的法国思想家米歇尔·福柯所著，在700多页内容中，作者重点探讨了疯癫是如何从一种自然现象上升成一种社会疾病，从一种无威胁的存在上升成为一种有威胁的另类，从自在到驱逐到禁闭到视而不见的过程，即疯癫史。
福柯通过对疯癫历史的考察，即“权力”对于疯人的压迫的历史来理解理性化之路，提供给我们一种有别于韦伯理性化之路的理解。
福柯对于理性化形成的历史大致分为以下三个时期，即“愚人船”时期（文艺复兴时期）：理性与非理性平行存在于社会；“大禁闭”时期（古典时期）：理性逐渐具有解释非理性的权力；“精神病院”时期（现代）：理性彻底征服非理性。
这三个时期的历史的延续便是福柯对于理性化的理解。
（一）“愚人船”时期：理性与非理性平行存在于社会福柯认为，在文艺复兴时期，随着野兽被放出牢笼，兽性反过来向人类揭示真理，于是，疯癫才因为其“兽性”而为人类所发现，疯癫不再是真理。
然而，疯癫作为非理性的一部分，同时也是它的一种表现形式，便是自由的；因为当时的非理性与理性是一种平行关系，而这种平行关系便宣布了理性不具有凌于其上的权威，也不具有解释非理性的能力。
只是，在这平行的世界中，理性却演绎了它尚且不具有的权力——借助“愚人船”将疯癫隔离在与自己彻底“平行”的世界中。
在福柯关于疯癫的论述中，曾将中世纪到文艺复兴疯癫区分为“悲剧性的疯癫体验”和“被理性驯服的日常疯癫体验”。
到了16世纪，疯癫体验迎来了它的另一个时期，在这时，莎士比亚通过他的戏剧，而塞万提斯则用他的小说《唐吉坷德》为我们展现出疯癫在悲剧性的疯癫体验和被理性驯服的日常疯癫体验两者间的不确定转移。
而这种不确定转换则在一定程度上体现出欧洲人对于疯癫的恐惧和不安心理，这种疯癫则在程度上加剧了人们对于非理性的排斥和压制。
当理性与非理性的区分越来越明显时，非理性受到理性的压迫也越来越大，于是，疯癫开始了它的新的历史，只是依旧是它的被压迫史——“大禁闭”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析读福柯的《疯癫与文明》
摘要：福柯在《疯癫与文明》中勾勒了一幅关于疯癫文明的演变图，分析了究竟什么是疯癫？什么是疯子？人们对疯癫的认识经历了怎样一个过程？如何消除疯子和正常人的界限，使其享有正常人的权利？福柯从辩证法的高度，立足人性、知识、权利、社会学、生理学、心理学等多个角度，深入细致地进行了思索、反思与重新认识。
在当今社会，当我们去讨论或“疯癫”或“文明”的时候，其实是在警醒我们不要去忘记“理性”对一个社会的重要性。
同时我们还要意识到，尊重及倾听他人同样重要。
关键词：疯癫；理性；返朴归真
《疯癫与文明》，全称《疯癫与文明—理性时代的疯癫史》，是20世纪法国著名哲学家米歇尔·福柯的博士论文，它使福柯一举成名，脱颖而出，成为哲学界的新名人。
福柯在书中勾勒了一幅关于疯癫文明的演变图。
中世纪时期，被排挤到文明边缘的疯子，他们坐着“愚人船”漂流到异地，试图摆脱疯人的罪名。
古典时期，大禁闭取代了远航，他们与罪犯、放荡者、病残者关在一起，与理性隔离开来。
最终，经过一场大恐惧以及一些专业人士的努力，精神病院被建立，他们不得不接受着肉体和心灵的双重禁锢。
从疯人船到禁闭所再到现代意义上的精神病院，比起理性最初把疯人关在禁闭所里的无为放任，最终让医务人员担任权威和家长角色来治愈病人，其实在性质上并未发生根本的改变，疯癫一步步被分离与界定，始终处于文明的边缘。
在现代文明的世界里，疯癫是错的，是不能被接受的。
的确，在我们日常生活里，人们是如此的畏惧疯癫。
“疯癫”是指精神病，“疯子”是指精神病人，他们都不是正常人，因而他们通常不能对自己的言行举止负责。
对于这一点，没有人去质疑或者反思些什么，一切都显得理所当然或者理应如此。
但是，福柯却从辩证法的高度，深入细致地分析了究竟什么是疯癫？什么是疯子？人们对疯癫的认识经历了怎样一个过程？如何消除疯子和正常人的界限，使其享有正常人的权利？所有这些问题，福柯都进行了思索、反思与重新认识。
一、疯癫与理性
在这本书的前言部分的首段，福柯就引用了法国思想家帕斯卡在17世纪说过的一句话：“人类必然会疯癫到这种地步，即不疯癫也是另一种形式的疯癫。
”[1]其实这句话可以从两个层面上来理解，一是说由于缺乏判断的标准和依据，所以在现实中生活的人们根本无法区别“疯癫”与“不疯癫”。
二是说，现实生活中自以为行为举止都正常的人，也只不过像那些“自以为是”的疯癫者一样，属于另一种的疯癫罢了。
福柯是伟大的，因为福柯看到了人类的另一种存在形式，即以人类自身的疯癫为本体的存在形式。
他用一种审慎的眼光去看待我们历史上的疯癫者、忧郁者、狂人。
他给我们提供了另一种度量文明的尺度，提醒我们去用另一个参考系去看待我们生活和经历着的世界。
那么如此说来，人类的文明史，其实就是一部疯癫史。
把一种现象说成是疯癫并加以迫害，难道不是一种更大的疯癫么？就如我们人类现在一边高喊着保护地球保护人类的家园，一边却又滥砍滥伐，这岂不也是一种大的疯癫？
福柯说，“疯癫不是一种自然现象，而是一种文明产物”[1]。
福柯认为疯癫是伴随着文明的发展而产生的，而且只存在于文明社会之中。
的确，在蛮荒的原始时期，也应该极少有疯癫现象的存在。
疯癫是一小部分人与人类的理性做斗争的产物。
人类理性发展的越快，疯癫现象越严重。
理性其实就是充当了一种规范社会行为的工具。
个人结成社会，其个人行为必然要受到社会某种程度的规训。
即使一个人生存，生活在大自然中，也是要受到大自然的规训。
是谁说过，人和动物的区别是因为人有理性？难道动物就没有理性吗？家猫家狗，不听口令，上前多打几次，自然老实。
这应该就是我们说的理性吧。
人的理性亦是如此，发现重复的现象，得出循规蹈矩的规律。
不理性不行，不理性就会挨打。
怕挨打，自然就理性了。
我们的社会，需要绝大多数的人拥有“理性”。
那疯子是什么？疯子就是跳出了我们这些“条条框框”，不按规矩行事，不按理出牌的人。
然而真正的疯子就没这么幸运了。
疯子要走什么路只有他们自己知道。
什么是路？世上本没有路，走的人多了，也就有了路。
阳关大道，林荫小道，独木桥，路都摆在了我们面前，就看自己选走哪一条。
在这其中不管你选走哪条，都是可以通向理性社会的“光明”。
而疯子，却执意要走自己的路，一条前人从未走过的路。
当然前所未有，因为它还在疯子的脑子里。
疯子不是只有幻想，疯子在幻想中构建世界，也想在现实中构建，却只是无法构建。
疯子只是一群特殊的人，他们用幻想的眼睛看到的世界，远比在现实生活中经历的世界要丰富多彩。
疯子其实是最需要通过社会沟通来认识和了解世界真实面目的
人，然而我们的文明的社会对他们的处理却刚好相反，剥夺了他们参与社会合作的一切合法性。
唐伯虎在的《桃花庵歌》里曾写道：“他人笑我太疯癫，我笑他人看不穿。
”究竟是我疯，还是因为你不懂我？
话说回来，疯癫与理性，不过是相对而言的。
就如同我们现在身处的社会，也许这整个社会就是一个疯狂的社会，生活在其间的我们都不过是死守着“理性”的疯子罢了。
这就是看问题的角度不同，或者评判的标准不同，那我们得出的结论也就会不同。
疯癫与否，本质的确更像是一种多数人对少数人的暴虐，或者说是少数人的被强制。
如同备受争议的同性恋一样，其实同性恋和异性恋的地位应该是平等的，不存在谁对谁错的问题。
人类在对象的选择上应该是绝对自由的，你可以选择同性，也可以选择异性，亦或是二者兼选，这些都是符合人性的自我需要的。
设想人类社会形成之初就是男男、女女的配对，那如今备受争议的恐怕就该是异性恋了。
在今天这个越来越多追求平等和自由的时代，如果人类不给那些疯癫的人先天的一些不平等，那也许这个社会的人才和成功者会成倍的增加。
二、医治疯癫的返朴归真法
福柯在书中讲到在古典时期有两种看待“疯癫”的态度。
一种是认为疯癫是某种灵魂和肉体的结合体，本质上属于一种激情。
而另一种看法则认为疯癫是语言和意象的双重虚幻，是谬误。
针对疯癫的后一种类型，其治疗方法有三种，唤醒法、戏剧表演法以及福柯重点谈的“返
朴归真”法。
福柯之所以推崇返朴归真法，是因为他认为，“自然本性是不会骗人的，它的直接性容不得非存在”。
[2]175
在福柯看来，“返朴归真法”是一种最佳的治疗方法。
它之所以有效，是因为它否认一切外在的人为的物理的治疗。
“正是在人对自己无所作为的消极状态中，在人使自己的各种技艺保持沉默的状态中，大自然自行着一种活动，并且这种活动完全是与自我克制相反想成的。
”
[2]176其实，这也就是在说，当你顺应自然，无所作为的时候，这种“消极”反而变成了一种真正的主动性。
相反的，当你把自己托付给医学时，打破了这种先天的自然性，那么也就陷入了反自然的世界，而疯癫就是这种世界的一种表象。
因此，如果无视这种疾病，恢复他的自然性，就能使表面上消极的人得到医治。
书中，福柯还举了圣皮埃尔的例子，圣皮埃尔从开始的用最名贵的药物来治疗医学上诊断出的“出了毛病的神经”，到后来的劳力不劳心，“将目光抛向大自然”，就有力地说明了返朴归真、回归自然的疗法的极大有效性。
福柯认为，现代社会和现代西方文明总喜欢划定所谓的“界限”，将“界限”框架之外的事物视为异类，并用自己的准则来衡量或评价别人。
在福柯这里，我们看到了权力的无处不在，我们看到了自以为是的“霸道”给人们的心理上留下的阴影。
“这种霸道的一个核心表现就是‘唯我独尊’，表现在人与自然的关系上是剥削自然；表现在男女关系上是压迫妇女；表现在理性和感性关系上是蔑视感性；表现在人我关系上就是容不得不同意见；表现在国家关系上就是霸权主义。
”[3]19-20就是由于这种现代文明的“霸道”，才会产生所谓的疯
癫。
因此，福柯提倡采用返朴归真的方法来治疗疯癫，给他们自由，遵从自然规律，那么疯癫就会不治而愈了。
由此我们不由地想到中国古代思想家老子的很多重要思想与福柯的思想有着异曲同工之处，如老子所提倡的顺应自然、无为而治，追求恬淡纯朴的生活，拥有容纳百川的气度等等。
在当今社会，当我们去讨论或“疯癫”或“文明”的时候，其实是在警醒我们不要去忘记“理性”对一个社会的重要性。
然而同时我们也不应该忽略，我们所要秉持的“理性”，并不是被控制的“理性”。
我们不需要“理性”成为绝对的统治，我们也不应该生活在条条框框的“理性”的压迫之下。
我们要建立自觉反对绝对理性的理性[4]。
同样的，我们还要意识到，尊重及倾听他人的重要性。
在这个当今所谓的现代文明的社会里，有很多悲剧的产生，恰恰就是因为我们缺乏倾听与给予他人尊重。
如果我们能给对方多一点的理解和关怀，就可以避免许多误会。
那么福柯笔下所谓的疯癫也自然会逐渐消失。
这也正是福柯的《疯癫与文明》的魅力所在吧。
参考文献：
[1]张之沧.走出疯癫话语——论福柯的“疯癫与文明”[J].湖南社会科学,2004,(6).
[2][法]米歇尔·福柯.疯癫与文明[M].刘北成,杨远婴,译.北京:生活·读书·新知三联书店,2007.
[3][英]斯图亚特·西姆.德里达与历史的终结[M].北京:北京大学出版
社,2005.
[4]杨敏.走出疯癫文学形象——对《疯癫与文明》的理解[J].和田师范专科学校学报,2006,(5).。