2018届高考语文作文备考素材(文档)国外高考作文题给我们的启示

国外高考作文题给我们的启示

【素材回放】

每年在高考消息刷屏之后，紧随其后的法国“高考”中的作文题总会被拿来比较。当然，所谓法国的“高考”，其实是高中会考，与中国高考并不完全类同。但不管在哪种教育制度之下，考试都具有一种导向作用，法国高中会考作

文题当然也不例外。

据有关媒体报道，6月15日是法国高中会考

（Bac）第一天，考试时间是8:00-12:00，用4个小

时写一篇作文。今年文科卷的作文题目是以下三选

一：

1.观察是否足矣了解？

2.我有权做的一切是否都是对的？

3.请就法国思想家、哲学家卢梭《论人类不平等的起源和基础》的一段选写一篇论文。

这道刷屏的法国“高考作文题”，准确说是哲学课试题。而法国高中会考中唯一的写作，就来自哲学课。因此，哲学课试题类比中国高考作文，也不无道理。

【素材解读】

法国会考的每个题又都显得十分开放，并不特别强调结合“当下形势”，却与学生阅读思考与社会实践息息相关。比如“观察是否足矣了解？”“观察”在认知中的作用，是哲学认识论中的一个传统命题，学生需要对相关知识有充分了解，但是如果没有参与大量的实践活动，不关注社会议题，没有清晰的价值观，要以此为题写一篇通透的作文，讲清其中的义理，绝非易事。所有的教育，都强调写作的重要，但好的写作标准是什么？文辞优美、感情充沛固然重要，但对于一个开放社会的公民而言，能够经过思考，用文字提出独到的见解，立论严密、论据充分可能更重要。实际上，作文最重要的也不仅仅是遣词造句的能力，更应是寓于学生表达欲望、思想能力、清晰的价值理念中的世道人心，它事关一个社会最基本的公民素质的养成。所以，从这个意义上讲，法国的“高考作文”立足于哲学课，就不仅仅是别出心裁，而是匠心独运，值得我们思考的地方太多。

【适用话题】

借鉴个体经验心灵成长能力培养

作文题是一个国家国民思维品质的导向

对于一个开放社会的公民而言，能够经过思考，能用文字提出独到的见解

作文最重要的也不仅仅是遣词造句的能力，更应是寓于表达欲望、思想能力、清晰的价值理念中的世道人心，它事关一个社会最基本的公民素质的养成

【素材锐评】

国外考题更注重引导学生独立思考

作文是思想的载体，作为一个国家最重要的考试，高考作文题的优劣直接反映出这个国家国民思维品质的导向。一个好的问题，会让人产生应答的欲望，会引发人无限的思考趣味；一个愚蠢的问题，只会令人感觉无聊、乏味，回答这样的问题无疑是一种痛苦。“洋高考”当中最让国人感慨的题目来自法国——这个孕育过卢梭、伏尔泰、左拉、雨果和巴尔扎克的国家。看到他们的高中生要做的文章，我们痛苦地感到差距。

试想，若是中国哪个大学的哲学系能招到这样一批已经对这些问题有分析有观点的学生，教授们会有多么兴奋！

“我们是否有寻求真理的义务？”

没有国家，我们是否会更自由？”

“工作，是否仅仅为了有用？”

面对这样尖锐的问题，我们讶然，这是高中生做的题目吗？在中国又有几个成年人有能力或者说有勇气去探讨这样的问题？

再看看其他国家的高考试题。

日本东京大学入学考试要学生读中国古典典籍《左传》的“晏子对齐侯”一节，从“和”与“同”的辩证角度讨论“国家治理应有的状态和理想境界是什么？”

新加坡的试题是“哲学只是提问而并不回答，那我们为何还要学习哲学？”

考生如果能够对这样的社会、人生、哲学问题有独立严肃的思考，才是真正成人的标志。我们的基础教育工作者看到这里，是否感到惭愧？我们的问题究竟出在哪里？难道我们的孩子还不够努力？难道我们的老师教得还不够多？

不是，这样悬殊的差距背后，是最根本的思维方式出了问题。

法国教育部颁发的大纲上说，他们教育的宗旨是：“培养学生的批判性思维，并建立理性分析坐标以领悟时代的意义”。何谓批判性思维？许多国人还感到陌生。是的，因为我们的基础教育不教这个。

简单地说，批判性思维是一个人独立思考的能力，而这种能力必然是在一个明确的、有一定深度的问题上体现出来的。

好的命题都要解决一个具体的、明确的问题。如新加坡某年的高考试题：“科学鼓励质疑，而宗教排斥质疑，你怎样看？”这样的题目在审题上几乎没有难度，人人都看得明白，根本不可能出现离题偏题的问题。

考生必须正面回答这个问题，不能“王顾左右而言他”，不能忽悠，不能“发散”，写不出就是写不出，能说多少就是多少，来不得半点虚假。

这个题目的难度是在于问题本身，这是一个非常深刻的、值得反复思考辩论的问题。题目本身没有倾向性，考生完全没有必要迁就任何人的观点，直抒己见即可。

阅卷官在考生阐述的过程中，可以看出这个同学的真实水平：思维、积累、视野、表达、感情乃至境界。好的命题，就是这样朴素，功夫不在表面。

花里胡哨的题目不知要考学生什么

而我们的不少作文题提出的问题本身并不需要思考，却在审题上给考生设置障碍。一些题目争奇斗异，花里胡哨，不知要考学生什么。

比如2012年高考受人诟病的安徽卷作文题——“梯子不用时请收起”，好像禅宗和尚在打机锋，一眼看去一头雾水，不知从何下笔。

我们应试作文的教学中有一块很重要的训练是“审题”，说到底就是要学生千方百计去揣摩出题者的“圣意”，但其实这个“圣意”，出题者自己也不明白，至少是不清晰的。题目既不明确，还思考些什么？对考生来说，“思考”越多，“偏题”可能性越大。

霸道专制的题目让考生只能乖乖附和

我们高考作文命题的问题，除了题目本身指向不明确，在观点上也极其霸道专制。

2012年浙江卷作文题“站在路边鼓掌的人”，也许讲的是平凡与伟大的关系。对于材料中的观点是否认可，本应该是可以各抒己见的，然而题目的倾向性非常明确，考生必须以甘于做一个凡人，为别人鼓掌等作为立论。

万一哪个考生是叔本华、尼采的信徒，认为“我不愿做站在路边鼓掌的人，我偏要做一个被别人鼓掌的人”，那就是审题错误。

要是屈原大夫复生参加高考，写上一段“鸷鸟之不群兮，自前世而固然”，恐怕要被判为不及格。颇有讽刺意味的是，去年江苏省的作文题恰恰是“拒绝平庸”。

写这个题目，若有人反弹琵琶，说自己愿意做一个“站在路边鼓掌的人”，也是要不得的。其实不管是“拒绝平庸”，还是“安于平凡”，都不过是出题者的个人意见罢了，真是翻手为云，覆手为雨，反正永远是出题目的人对，考生只有乖乖“附和”。

这样的题目，根本不是在比人文素养，更不是在比思想深度。大家都是附和，只不过在