民事欺诈与刑事诈骗的法律博弈

民事欺诈与刑事诈骗的法律博弈——陈丰诈骗案的律师辩护意见

尊敬的审判长、审判员：

接受当事人的委托，受北京盈科律师事务所的指派，我依法为被告人陈丰提供辩护，在此之前，我查阅了卷宗材料，调查了解了案件事实，会见了被告人陈丰，结合刚才的法庭调查，辩护人认为本案被告人陈丰在对被害人顾峰玮的借款事件中，的确存在过错，给被害人造成了巨大的损失，被告人陈丰当庭也对此表示深深的歉意，但是，本案陈丰行为的性质应该属于民事纠纷，而不构成诈骗罪。

不可否认，陈丰在借款时的确存在一些不实的理由，甚至欺诈的成份。比如说：朋友出国急需缴银行保证金，银行的朋友在做业务时出现差错多打一个零，还有银行对VIP客户存入50万元就能给父母办保险。这些理由都是为了能够借到钱而虚构的，对此，辩护人与公诉人存在共识。

但是，同时，我们看到陈丰借钱的理由也不完全都是虚构的，比如投资经营KTV项目。陈丰的确是借钱投资KTV了，本案的客观证据也能证实这个事实：

陈丰本人的供述、证人张杰的证言、证人蔡青的证言、《南通市

崇川区雪山飞狐娱乐会所消防安装工程施工合同》及南通鑫澜消防工程有限公司《现金存款凭证》均可证实。

但是，毕竟还是有些理由是虚构的，可是，虚构借款理由就一定构成诈骗罪吗？

这就需要分析民事欺诈与刑事诈骗罪的区别：

（一）在主观方面：民事欺诈行为人主观目的是通过瞒、哄、诱导的方法，使受害人产生错误认识，做出对其不利而对欺诈行为人有利的行为，通过“履行义务”的合法形式，谋取利益，其主观故意是间接的。而诈骗行为则不同，行为人主观上根本没有担负义务的动机，只企图虚构事实迷惑受害人上当受骗，交出财物，非法占有，其主观故意是直接的。

（二）在客观方面：刑事诈骗行为人为逃避法律的制裁，在虚构事实的同时，常常使用虚假的身份、虚假的证件，甚至编造假姓名、

假地址等，其目的是在得逞后不受法律的追究

．．．．．．．．．．．．．．．。而民事欺诈行为人则无须假冒身份、虚构地址、造假证件等，一般具有合法的民事主体资格，并且不会逃避法律责任。

（三）在内容方面：刑事诈骗行为人完全是虚构事实、无中生有，根本不具备履行义务的能力和条件。而民事欺诈行为人则是基于一定事实基础上的夸张、扩大，属部分内容不真实，且有一定承担义务的能力和条件，也就是说其所实施的行为中有合法的民事内容的部分。

辩护人认为，陈丰的行为仅仅是一种民事欺诈行为：

1.借款人与出借人双方是大学同学，互相认识，并有深入的

了解，甚至陈丰的住处、爱人是谁，都非常熟悉。对于双

方的身份不存在任何虚构或假冒。

2.陈丰向顾峰玮借钱，都打了借条，说明陈丰主观上愿意承

担还款的法律义务。

3.借款时，陈丰主观上认为自己有还款的能力（这种主观想

法我下面会用客观行为来印证）。

4.借款时虽然虚构了借款的理由，但其本意是为了借款，只

是怕如果说借款是还高利贷，同学就不肯借给他，才编了

其他的理由。

民事欺诈与刑事诈骗在客观方面有一个共同的因素，即采取了欺诈的方式，本案中，即虚构借款理由。

我们知道，诈骗罪，是一种财产犯罪，在主观上，是以非法占有为目的，这也是它区别于民事欺诈的一个重要因素。

陈丰虚构借款理由借款是否属于“非法占有”呢？首先，钱是借的，由出借人通过银行转帐或将现金交给借款人，借款人打有借条，这种钱的流转方式是合法的，而不是非法的。

其次，借款人打有借条，意味着他想要承担还款的法律责任，在取得借款的同时，他也获得了法律上的债务即还款义务。

民法理论上讲，钱借到手之后，钱的所有权发生转移，借款人对所借款项是有自己的支配权的，所谓支配权，当然包括钱的用途，是用于其他事项还是用于借款时所讲的理由，都有权利选择，但是，不管怎么选择，他对于出借人的还款义务是不变的，借了多少钱，还多少钱，附带借款时承诺的合法利息，这些是不变的。而对于出借人，他将钱借出后，即获得了债权，不管借款人将钱用于何种用途，其所享有的债权不变，包括所借款项及合法利息。

现实生活中，银行发放贷款，贷款人改变贷款用途的也比比皆是，银行可以中止合同、停止放贷，追回贷款，但贷款人并不因此就构成了诈骗罪，这些行为与陈丰的虚构借款理由性质是一样的。

综上所述，其一，虚构借款理由，不是构成诈骗的罪必然要件。虚构借款理由是民事欺诈与刑事诈骗共同具有的一个情节，并不能因为虚构借款理由就构成诈骗罪。

其二，最终是否还款，不是构成诈骗的罪的必然要件。诈骗罪属于即时犯，即犯罪行为不是一种持续状态，而是一种即时形态。以诈骗财物的取得为犯罪既遂。至于是否能够还款不影响罪名的成立，如果构成诈骗罪的，即使后来钱补上了，也不影响诈骗罪的成立，如果不构成诈骗罪，即使后来钱没有还上，也不能因此追溯到前面的行为就是诈骗。钱是否还完，是判断民事义务是否履行终结的标准，而不是区分民事欺诈与刑事诈骗的要素，民事行为当中，也存在不能履行的情况。

其三，诈骗罪是一种故意犯罪，主观上存在诈骗的故意，是其最主要的特征。是不是诈骗，以其借钱时的主观心态为准，借钱时，想诈骗，不想承担法律义务，不想还钱，就是诈骗。借钱时，想还钱，愿意承担法律义务，就不是诈骗。陈丰在借钱时，主观上是想要还的，客观上也在积极想办法还，主观上不存在诈骗的故意。

其四，客观反映主观。陈丰主观上不是诈骗，是通过他的说话来反映的，同时，他的行动也能反映出来。陈丰存在还款能力主观上也想还款表现在以下方面：

客观上陈丰有还款能力，想要还款表现在以下方面：

1.其父亲是一家企业的股东，具有一定的经济实力；

2.其本人以开健身会馆来赚钱；

3.投资经营KTV来赚钱。他自己投资了将近100万元，还动员

他人来投资，包括韩志磊、冒旭东、储汐、蒋捷彪等。后来，

在09年8月份，因为有人找陈丰要钱，使用暴力威胁其人身

安全，迫使陈丰外出逃避，致使投资中断，如果不是那次事

件，KTV正常开业经营运转，陈丰是完全有能力归还借款的。

4.陈丰在人身安全受到威胁在外躲避期间，发表的声明中也谈

到“我承诺即使毕一生之力也会偿还你（被害人）的债务”。

这表达了陈丰承担法律责任的主观想法。

其五，被害人的认可。本案在2009年的8月份就处理过一次。当时陈丰被他人拘禁，后来家长报警，在派出所见证下，由顾峰玮的委托人陈军与被告人陈丰就借款的问题达成了还款计划，争议解决。