思维方法认识常见的谬误
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
誤例： 如果孫中山先生被人在太陽穴開了三槍，那麼孫中山
先生會死。 孫中山先生沒有被人在太陽穴開三槍。 因此，孫中山先生沒死。
三、日常生活中的謬誤
(六)因人廢言：又稱為「人身攻擊的謬誤」 1.謾罵：不是針對對手的論證，而是針對他的人進
行言語攻擊。
誤例：張三以思想與出版自由的理由，支持解禁色情書 刊的出版。李四說：「天呀！你看張三一副色瞇瞇的 樣子，他不但抽煙喝酒還丟了工作，這種人的話怎麼 能相信。」
誤例：張三對李四說：「你好大膽。」因此，我們可以 結論說，李四的膽的尺寸異於常人。
三、日常生活中的謬誤
2.語句的歧義：一個論證中的語句可以有兩種不 同的意義解讀。
誤例1：古人說「宰相肚裡能撐船」。因此我們可以 結論說，古代宰相的肚子一定都很大。
誤例2：算命先生鐵口直斷：「根據您的面相，父在 母先亡。」來算命的客人連連點頭稱奇。
2.處境的攻擊：針對某些影響對手的環境，來貶低 對手提出來的論證的說服力。
誤例：愛因斯坦發現相對論。愛因斯坦是猶太人。猶太 人是劣等民族。因此，相對論是假的。
三、日常生活中的謬誤
(七)稻草人的謬誤：一個人故意簡化或扭曲對手 的論點，以說服聽眾相信對方的結論是錯誤的 。
誤例：學生會提出開放學校內販賣酒類飲料的訴求。 校方人員表示：「你說，學生要的是什麼？還不 就是從大一到畢業可以整天喝得爛醉。他們怎麼 不乾脆要求學校開個PUB給他們喝酒呢？因此，這 個提案必須被拒絕。」
三、日常生活中的謬誤
(一)一語雙關：又稱為「歧義的謬誤」，即一個論證 中重複用到的詞或語句有兩種(或兩種以上)不同的 意義，說話者卻未能加以區分。
1.詞的歧義：論證中重複用到的詞可以有兩種不同 的意義解讀。
誤例：計畫失效就是計畫泡湯，泡湯就是把東西放到水 裡。因此，計畫失效就是把東西放到水裡。
❖ 大∕小、好∕壞、簡單∕容易、高∕矮這類語詞無法跟原歸 屬的主體或事件分離開來。
三、日常生活中的謬誤
(三)不當分割：把適用在「整體」的形容詞不當地 用在組成這個整體的「個體」上。
誤例：病毒充斥在世界的每個角落。SARS病毒是一種 病毒。因此，SARS病毒充斥在世界的每個角落。
❖ 有些「整體→個體」的屬性轉移是適當的。 例如：這堆西瓜是綠色的。因此，裡面的每顆西瓜也是
綠色的。 ❖ 處理平均值時可能會發生不當分割的謬誤。 誤例：美國家庭平均有2.5個小孩。John的家庭是個美
三、日常生活中的謬誤
(八)錯加錯就變成對：又稱為「積非成是的謬誤」， 即一個人因為對手也跟自己有一樣的表現，而 否認自己有錯。
誤例1：台灣政治人物為自己辯護的最常見說辭。
綠：「你怎麼能說我們貪污呢，你們過去貪得更兇」 藍：「你怎麼能說我們執政績效不彰呢，前八年你們執 政時執政績效不也很差。」
誤例2：小明的爸爸勸小明不要抽煙，因為抽煙有害 健康。小明：「你自己年輕時不也抽煙，所以你的 論點我無法接受。」
三、日常生活中的謬誤
(二)不當合成：把一個適用在「個體」的形容詞不 當地推廣用在由個體組成的「整體」上。
誤例1：這支籃球隊的每個球員都很厲害。因此，這個 球隊很厲害。
誤例2：這支粉筆的每個原子都是肉眼看不見的。因此， 這支粉筆是肉眼看不見的。
❖ 有些「個體→整體」的屬性轉移是適當的。 例如：這堆書裡的每一本書都很重。因此，這堆書很重。
★劃底線的這四種謬誤前兩週已講授
二、謬誤的分類
❖ 稻草人的謬誤(straw man) ❖ 錯加錯就變成對(two wrongs make a right) ❖ 訴諸暴力(appeal to force) ❖ 訴諸群眾(appeal to people) ❖ 訴諸同情(appeal to pity) ❖ 訴諸無知(appeal to ignorance)
有趣的推理
❖ 兩名阿拉伯人參加一項特殊的駱駝比賽，勝利 者可以得到一筆可觀的賞金。這項比賽特別的 地方是：誰的駱駝第二個跨越終點線，誰就是 贏家。
國家庭。因此，John家裡有2.5個小孩。
三、日常生活中的謬誤
(四)肯定後件：錯將「若p則q，q ∕∴ p 」視為有 效的論證形式。
誤例：
如果孫中山先生被人在太陽穴開了三槍，那麼孫中 山先生會死。
孫中山先生死了。
因此，孫中山先生被人在太陽穴開了三槍。
பைடு நூலகம்
三、日常生活中的謬誤
(五)否定前件：錯將「若p則q，非p ∕∴非q 」視為 有效的論證形式。
一、什麼是謬誤？
❖ 翰柏林(Hamblin)談謬誤：
事實是，現在沒有人對邏輯的這個部分特別滿意。 傳統的處理方式太沒有系統了，不合現代的胃口。 不過，把它丟棄不顧（不少作者就是這樣做），又 會留下一段沒人知道要如何補起來的空白地帶。我 們有一些正確推理或推論的理論，但我們根本沒有 謬誤理論。
❖ 「謬誤」的英文“fallacy”源自拉丁文的fallax， 意思是「矇騙」。指的是推論上的錯誤或論證 上的瑕疵。
二、謬誤的分類
(三)實質謬誤：論證的前提並非皆真。 ❖ 前提不一致(inconsistent premise) ❖ 偽兩難(false dilemma) ❖ 假骨牌效應(slippery slope) ❖ 複合問句(complex question) ❖ 循環論證謬誤(fallacy of circular arguments)
二、謬誤的分類
(一)語意謬誤：未能正確掌握日常生活語言的語意， 而陷入歧義、含混等陷阱。
❖ 一語雙關(ambiguity) ❖ 不當合成(fallacy of composition) ❖ 不當分割(fallacy of division)
二、謬誤的分類
(二)形式謬誤：論證是無效論證或弱歸納論證。 ❖ 肯定後件(affirming the consequent) ❖ 否定前件(denying the antecedent) ❖ 亂賦因果(false cause) ❖ 急於推廣(hasty generalization) ❖ 不當類比(questionable analogy) ❖ 因人舉言 (appeal to unqualified authority) ❖ 因人廢言 (argument against the person)
先生會死。 孫中山先生沒有被人在太陽穴開三槍。 因此，孫中山先生沒死。
三、日常生活中的謬誤
(六)因人廢言：又稱為「人身攻擊的謬誤」 1.謾罵：不是針對對手的論證，而是針對他的人進
行言語攻擊。
誤例：張三以思想與出版自由的理由，支持解禁色情書 刊的出版。李四說：「天呀！你看張三一副色瞇瞇的 樣子，他不但抽煙喝酒還丟了工作，這種人的話怎麼 能相信。」
誤例：張三對李四說：「你好大膽。」因此，我們可以 結論說，李四的膽的尺寸異於常人。
三、日常生活中的謬誤
2.語句的歧義：一個論證中的語句可以有兩種不 同的意義解讀。
誤例1：古人說「宰相肚裡能撐船」。因此我們可以 結論說，古代宰相的肚子一定都很大。
誤例2：算命先生鐵口直斷：「根據您的面相，父在 母先亡。」來算命的客人連連點頭稱奇。
2.處境的攻擊：針對某些影響對手的環境，來貶低 對手提出來的論證的說服力。
誤例：愛因斯坦發現相對論。愛因斯坦是猶太人。猶太 人是劣等民族。因此，相對論是假的。
三、日常生活中的謬誤
(七)稻草人的謬誤：一個人故意簡化或扭曲對手 的論點，以說服聽眾相信對方的結論是錯誤的 。
誤例：學生會提出開放學校內販賣酒類飲料的訴求。 校方人員表示：「你說，學生要的是什麼？還不 就是從大一到畢業可以整天喝得爛醉。他們怎麼 不乾脆要求學校開個PUB給他們喝酒呢？因此，這 個提案必須被拒絕。」
三、日常生活中的謬誤
(一)一語雙關：又稱為「歧義的謬誤」，即一個論證 中重複用到的詞或語句有兩種(或兩種以上)不同的 意義，說話者卻未能加以區分。
1.詞的歧義：論證中重複用到的詞可以有兩種不同 的意義解讀。
誤例：計畫失效就是計畫泡湯，泡湯就是把東西放到水 裡。因此，計畫失效就是把東西放到水裡。
❖ 大∕小、好∕壞、簡單∕容易、高∕矮這類語詞無法跟原歸 屬的主體或事件分離開來。
三、日常生活中的謬誤
(三)不當分割：把適用在「整體」的形容詞不當地 用在組成這個整體的「個體」上。
誤例：病毒充斥在世界的每個角落。SARS病毒是一種 病毒。因此，SARS病毒充斥在世界的每個角落。
❖ 有些「整體→個體」的屬性轉移是適當的。 例如：這堆西瓜是綠色的。因此，裡面的每顆西瓜也是
綠色的。 ❖ 處理平均值時可能會發生不當分割的謬誤。 誤例：美國家庭平均有2.5個小孩。John的家庭是個美
三、日常生活中的謬誤
(八)錯加錯就變成對：又稱為「積非成是的謬誤」， 即一個人因為對手也跟自己有一樣的表現，而 否認自己有錯。
誤例1：台灣政治人物為自己辯護的最常見說辭。
綠：「你怎麼能說我們貪污呢，你們過去貪得更兇」 藍：「你怎麼能說我們執政績效不彰呢，前八年你們執 政時執政績效不也很差。」
誤例2：小明的爸爸勸小明不要抽煙，因為抽煙有害 健康。小明：「你自己年輕時不也抽煙，所以你的 論點我無法接受。」
三、日常生活中的謬誤
(二)不當合成：把一個適用在「個體」的形容詞不 當地推廣用在由個體組成的「整體」上。
誤例1：這支籃球隊的每個球員都很厲害。因此，這個 球隊很厲害。
誤例2：這支粉筆的每個原子都是肉眼看不見的。因此， 這支粉筆是肉眼看不見的。
❖ 有些「個體→整體」的屬性轉移是適當的。 例如：這堆書裡的每一本書都很重。因此，這堆書很重。
★劃底線的這四種謬誤前兩週已講授
二、謬誤的分類
❖ 稻草人的謬誤(straw man) ❖ 錯加錯就變成對(two wrongs make a right) ❖ 訴諸暴力(appeal to force) ❖ 訴諸群眾(appeal to people) ❖ 訴諸同情(appeal to pity) ❖ 訴諸無知(appeal to ignorance)
有趣的推理
❖ 兩名阿拉伯人參加一項特殊的駱駝比賽，勝利 者可以得到一筆可觀的賞金。這項比賽特別的 地方是：誰的駱駝第二個跨越終點線，誰就是 贏家。
國家庭。因此，John家裡有2.5個小孩。
三、日常生活中的謬誤
(四)肯定後件：錯將「若p則q，q ∕∴ p 」視為有 效的論證形式。
誤例：
如果孫中山先生被人在太陽穴開了三槍，那麼孫中 山先生會死。
孫中山先生死了。
因此，孫中山先生被人在太陽穴開了三槍。
பைடு நூலகம்
三、日常生活中的謬誤
(五)否定前件：錯將「若p則q，非p ∕∴非q 」視為 有效的論證形式。
一、什麼是謬誤？
❖ 翰柏林(Hamblin)談謬誤：
事實是，現在沒有人對邏輯的這個部分特別滿意。 傳統的處理方式太沒有系統了，不合現代的胃口。 不過，把它丟棄不顧（不少作者就是這樣做），又 會留下一段沒人知道要如何補起來的空白地帶。我 們有一些正確推理或推論的理論，但我們根本沒有 謬誤理論。
❖ 「謬誤」的英文“fallacy”源自拉丁文的fallax， 意思是「矇騙」。指的是推論上的錯誤或論證 上的瑕疵。
二、謬誤的分類
(三)實質謬誤：論證的前提並非皆真。 ❖ 前提不一致(inconsistent premise) ❖ 偽兩難(false dilemma) ❖ 假骨牌效應(slippery slope) ❖ 複合問句(complex question) ❖ 循環論證謬誤(fallacy of circular arguments)
二、謬誤的分類
(一)語意謬誤：未能正確掌握日常生活語言的語意， 而陷入歧義、含混等陷阱。
❖ 一語雙關(ambiguity) ❖ 不當合成(fallacy of composition) ❖ 不當分割(fallacy of division)
二、謬誤的分類
(二)形式謬誤：論證是無效論證或弱歸納論證。 ❖ 肯定後件(affirming the consequent) ❖ 否定前件(denying the antecedent) ❖ 亂賦因果(false cause) ❖ 急於推廣(hasty generalization) ❖ 不當類比(questionable analogy) ❖ 因人舉言 (appeal to unqualified authority) ❖ 因人廢言 (argument against the person)