【精品文档】检察院案件评查整改报告-精选word文档 (9页)

本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==检察院案件评查整改报告篇一：县人民检察院案件评查工作总结县人民检察院案件评查工作总结为贯彻全国政法系统“百万案件评查”活动精神，深入推进检察机关社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法“三项重点”工作，进一步规范执法行为，提高办案质量，增强办案人员责任心，依法、及时、准确地办理每一起案件，我院按照上级检察院要求，及时召开案件评查工作会议，全面部署案件评查工作。

此项活动旨在通过评查活动，推进检察机关、检察人员公正廉洁执法。

我们紧紧围绕“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题，通过案件评查活动，发现执法问题，分析原因积极整改，健全机制，使我院全体检察人员的执法理念进一步端正，执法行为进一步规范，执法方式进一步改进，执法作风进一步改善，办案质量进一步提高，执法公信力明显增强，人民群众对检察工作和检察队伍的满意度进一步提升。

我们的具体做法是：一、领导重视，深化认识。

上级关于开展“百万案件评查”活动会议召开以后，院党组就开展此项工作进行了专门研究，成立了案件评查活动领导小组，由检察长任组长、分管副检察长任副组长、各科室负责人任成员。

为使评查活动落到实处，我们还成立了案件评查组，由副检察长XX任组长，抽调公诉科、政研室等部门的业务骨干任成员，院党组通过专门召开院务会、全院干警大会，提要求，定措施，把全院干警的思想统一到上级的会议的精神上来，把“百万案件评查活动”作为我院今年一项重要工作来抓，以此促进全院各项工作的开展。

二、摸清底数，分解任务根据案件评查活动实施方案的要求，我院对201X年以来已办结的自侦案件开展一次全面摸底排查，明确了拟评查案件的底数，细化了评查任务，这次的案件评查，其中反贪部门办结的贪污贿赂案件XX件，渎侦部门办结的渎职案件XX 件。

三、采取三个结合，确保评查效果。

一是开展案件评查活动与推进社会矛盾化解工作相结合，全力促进社会稳定。

严格按照评查范围进行重点评查，每件案件评查结束后，由评查小组写出书面意见，对评查的案件在事实认定、证据采用、法律适用、办案作风、社会效果等方面提出明确的评查意见。

对发现违纪违法问题的，严格查究责任。

二是开展案件评查活动与执法质量考评相结合，进一步提高执法办案的质量和效果。

评查活动按照“边查边改、边改边建”要求，遵循全案检查，实事求是，客观公正的原则，与执法质量考评工作相结合，确保把案件评查过程转化为促进质量提高的过程，转化为加强执法管理制度建设的过程。

三是开展案件评查活动与制度管理创新相结合，完善健全案件评查长效机制。

以评查活动为契机，对执法质量考评制度进行完善提高，建立案件评查长效机制，对评查出来的问题进行梳理、通报，限期整改，评查结果与院目标管理挂钩，严格实行奖惩制度。

我们的评查活动分两个阶段进行：第一阶段由各业务部门和办案人员开展自查，第二阶段由案件评查组对案件进行全面评查。

整个评查工作坚持严格依法、客观公正、实事求是、有错必纠的原则，主要以案件卷宗及相关法律文书为依据，逐案逐卷审查，通过评查小组详细阅卷、翻阅资料、查阅相关法律规定、评查组集体讨论等程序，对案件的证据、事实、法律适用程序和法律文书等进行全面的审查评判。

四、以评查促规范，以整改促质量，确保评查的实效性。

一是全面通报评查结果，使不规范案件成为干警执法办案的警示牌。

将案件质量评查情况纳入检察委员会讨论事项范围，要求评查小组必须在评查结束后五日内将评查情况、打分情况、评查意见以及被评查部门和案件承办人的意见等提交检察委员会研究。

由职能部门根据检察委员会的决定，向各业务部门逐案、逐项发送《执行通知书》，要求限时整改；形成专门的评查通报，对每个案件中存在的问题逐一列明，增强评查的互动性，引导干警时刻落实规范、执行规范，促进规范执法。

二是及时督查整改情况，使规范办案成为干警执法办案的共同追求。

根据评查小组反馈的情况及质量通报，各业务部门抓住具体办案中容易出现问题的环节，相继修改完善了部门内部规范标准，细化了办案流程管理办法，建立了规范化办案细则，把执法办案的每个环节和步骤规范起来，以执法的标准化和程序化，进一步促进公正文明执法。

三是延伸评查效果，使忠诚、公正、清廉、严明的检察职业道德进一步得到树立和巩固。

案件质量评查活动是对执法办案规范性标准的再学习，对执法办案具体责任的再明确，对执法办案纪律要求的再强调。

活动中，我们将案件评查与检察干警职业道德教育、社会主义法治理念教育紧密结合起来，引导干警从具体的不规范细节中查找思想上存在的问题，促进规范办案、文明办案、廉洁办案意识的养成，取得了较好的效果。

五、案件评查中发现的问题经评查，我们认为这23件案件的证据、事实、法律适用、程序、诉讼法律文书等方面均未发现执法过错或瑕疵，经得起实体法、程序法相应要求及标准的考验。

但也暴露出不少问题，诸如卷皮和卷宗中《受理案件登记表》填写不规范，卷宗不整洁，里面内有涂抹、修改且无注释说明的问题，引法没有具体到款、项，法律文书制作不严谨等。

六、强化内部监督，大力督促整改。

案件质量评查的根本目的是要找出我们在办理案件中存在的问题，找出我们在工作中做得不规范的地方，进行有的放失的整改，以此促进办案质量的进一步提高。

椐此我们从内部监督着手，对评查出的问题采取有力措施进行督促整改，达到“查出一个问题，杜绝问题再次发生”的目的，逐步规范办案工作。

(一)对能立即纠正的问题，由评查人员携带案卷到办案部门直接向承办人指出，并由承办人立即纠正。

如法律文书中的错别字、书写不当、校对装订失误、法律文书不齐全等问题，都是在评查过程中得到及时纠正，并提醒承办人在今后的工作中防止类似问题的再次发生。

(二)对带有共性和不能在原案卷上纠正的问题，我们在评查后写出综合报告经领导签发后下发到各办案部门，要求各部门针对各自存在的问题认真组织学习讨论，并以书面形式报告整改措施，限期整改。

各办案部门都对此极为重视，都结合部门实际对存在的问题采取相应的措施加以改进。

(三)不定期对案件进行回访考察，注重对案件后续阶段的跟踪监督，积极回访案件当事人、发案单位和有关证人，重点了解办案人员有无违法办案和吃拿卡要等违纪行为，并将回访考察情况及时向院党组汇报和反馈到办案部门，以此促进办案人员公正廉洁执法，依法文明办案。

(四)建立执法档案，严格绩效考核。

我们对每个办案人员都建立了执法档案，每办一个案件都在执法档案上进行了详细记载，并将当年的办案情况纳入年度岗位目标责任制进篇二：浅论检察机关案件质量评查机制存在的问题及完善对策浅论检察机关案件质量评查机制存在的问题及完善对策作者：陈芳来源：《职工法律天地·下半月》201X年第09期摘要：当前，统一、完整而科学的案件质量评查机制尚未形成。

检察机关质量评价机制存在管理分散化、评查标准不统一、缺乏案件质量评查结果反馈机制等问题。

本文分析检察机关案件质量评查工作存在的问题，并提出完善检察机关案件质量评查机制的相应对策。

关键词：案件质量；动态监控；质量评查案件质量是司法公正的生命线，事关国家利益、社会利益和当事人利益，更关系法律权威和公平正义的实现。

案件质量评查是检察机关内部监督的重要环节，是检察机关组织评查人员对已办结的自侦、控申、批捕、民行、未检、公诉案件从案件流程、实体处理、文书质量、卷宗装订、办案纪律、办案效果等方面进行综合检验。

实现对案件的动态监控、过程管理、质量评价，以达到提高案件质量、规范执法行为、促进公正执法的目的。

当前，统一、完整而科学的案件质量评查机制尚未形成。

本文试分析检察机关质量评查机制存在的问题及完善检察机关案件质量评查机制的对策。

一、检察机关案件质量评查机制的存在的问题（一）案件质量管理评查机制没有形成完整、系统的评查体系案件评查的主体不确定，由部门负责人、上级检察机关、纪检监察部门、案件管理部门等多主体的进行分散监督管理，会造成案件质量评查多头管理，各主体之间相互制约，侧重于个案的管理评价，容易造成质量评查效率低下，效果不明显、执法行为不规范及其他办案安全隐患。

（二）是案件质量评查标准不确定，缺乏统一的、可操作性的案件质量标准除最高人民检察院出台的《人民检察院审查逮捕案件质量标准（试行）》和《人民检察院办理不起诉案件质量标准（试行）》两个与案件评查标准相关的规定外，均未制定明确统一的案件质量评查标准。

这种状况导致各地各级检察院纷纷出台各类的案件质量评查标准，且评查标准的制定水平参差不齐，在操作过程中经常根据实践情况不断变化、修改。

而抽象、空洞、不易操作的评查标准容易出现理解上的错误，执行上的偏差，容易造成误解；评查标准缺乏统一性、权威性和说服力；评查标准的不具有确定性影响了评查效果，造成评查效率低下。

（三）案件质量评查过程重结果轻程序检察业务的目标既要追求实体公正又要兼顾程序公正，因此对案件评查既要进行结果评价，又要注重行为过程评价。

在实践中，仅看重结果准确性的认定，而忽略了对办案过程的监督和案件整体质量的评查是不可取的。

对程序缺少有效的监管手段和力度，无法做到案件质量的全面评查，亦无法保证评查的正确性。

（四）案件质量评查标准不科学虽然当前大部分地区的案件质量评查已从注重指标的数字化开始向注重办案质量的社会效果转变，亦开始对案件存在的差错程度进行了量化、细化。

但由于每个案件疑难繁简的程度不同，就会出现“办案越多，差错的机会就越大”的现象。

并且质量评查只能对现有案件卷宗材料的静态行为进行评定，但案件办理是个动态的过程，初各阶段要求不同，对案件质量和办案工作的评价标准也应有所不同。

而当前的考评只注重对案件最后结果的考评而无法对办案各个环节的进行动态的评定，容易导致办案人员仅注重案件处理结果，而办案过程中的工作细节和法律文书制作的瑕疵常被忽略。

（五）缺乏案件质量评查结果反馈机制案件质量考评工作结束以后，如何有效利用案件质量考评结果，这是案件质量考评工作能否真正落到实处，能否取得预期效果的关键。

但当前案件质量评查机制仍缺乏完善的结果反馈机制。

一方面检察机关普遍存在重查轻评现象，多注重查找问题，对于如何提高案件质量，总结经验等方面做得不够。

另一方面当前检察机关的案件评查工作，仅仅是针对案件质量的考核评价，案件质量评查结果的运用不确定，考评结果与办案人业绩脱节，不利于办案人整体业务水平的提高。

综上所述，检察机关尚不存在一套系统、科学规范、与办案有效衔接的、专门性突出的案件质量评查机制。

要“强化法律监督，维护公平正义”，就必须改变案件质量评查现状，寻求行之有效、健全的案件质量评查机制的对策。

二、完善检察机关案件质量评查机制的对策（一）明确案件质量评查主体明确案件质量评查主体是构建案件质量评查体系的前提和基础。