经典法律辩论
法律案例辩论赛经典语录(3篇)
第1篇一、开场白正方一辩：尊敬的评委、各位观众，今天我们正方团队将围绕“王某某故意伤害案”展开辩论，我们认为王某某的行为构成故意伤害罪，应受到法律的严惩。
反方一辩：尊敬的评委、各位观众，今天我们反方团队将针对“王某某故意伤害案”进行辩护，我们认为王某某的行为不构成故意伤害罪，不应承担刑事责任。
二、论点陈述正方一辩：首先，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
王某某在争执中故意伤害他人，其行为已触犯刑法。
反方一辩：然而，根据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，过失犯罪应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。
王某某在争执中并未有伤害他人的故意，而是因为情绪失控导致意外伤害，应属于过失犯罪。
三、论据分析正方二辩：王某某在争执中多次挥舞拳头，对被害人进行攻击，其行为具有明显的故意。
而且，王某某在事后也承认了自己的错误，并表示悔过。
这些证据都表明王某某的行为构成故意伤害。
反方二辩：事实上，王某某在争执过程中并没有明显的攻击行为，只是情绪激动。
而且，被害人并未受到严重伤害，只是轻微擦伤。
根据《中华人民共和国刑法》第十三条的规定，犯罪行为的社会危害性应当达到一定程度，才能构成犯罪。
因此，王某某的行为不构成故意伤害。
四、案例分析正方三辩：我们注意到，王某某在争执过程中曾多次挥舞拳头，这种行为足以证明其具有伤害他人的故意。
此外，王某某的行为对被害人造成了实际伤害，符合故意伤害罪的构成要件。
反方三辩：我们认为，王某某的行为只是情绪失控的表现，并没有明显的伤害故意。
而且，被害人只是轻微擦伤，并没有造成严重后果。
根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，王某某的行为不应承担刑事责任。
五、法律适用正方四辩：根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
王某某的行为完全符合故意伤害罪的构成要件，应依法承担刑事责任。
辩论辩题对法律的作用
辩论辩题对法律的作用正方辩手：法律的作用是至关重要的，它是社会秩序的基石，是保障人民权益的重要手段。
首先，法律的存在可以维护社会秩序。
没有法律，社会将会陷入混乱和无序状态，人们的生活和财产安全将无法得到保障。
正如英国哲学家托马斯·霍布斯所说，“没有法律，就没有自由。
”其次，法律的存在可以保护人民的权益。
法律规定了人民的权利和义务，保护了人民的合法利益，使得社会更加公平和正义。
最后，法律的存在可以促进社会的发展。
有了法律，人们才能够在一个有序和稳定的环境中进行生产和生活，从而推动社会的进步和发展。
反方辩手：法律的作用并不是绝对的，它有时会对社会产生负面影响。
首先，法律的存在并不能完全维护社会秩序。
有些法律可能过于严苛或者过于宽松，导致社会秩序的混乱。
例如，美国《禁酒法》的颁布曾经导致了大量的非法酿酒和走私活动，使得社会秩序更加混乱。
其次，法律的存在并不能完全保护人民的权益。
在一些国家，法律可能会被政府或者特殊利益集团所操纵，使得人民的权益无法得到保障。
最后，法律的存在并不能完全促进社会的发展。
有些法律可能会对创新和发展产生阻碍，使得社会的进步受到限制。
在名人名句方面，可以引用美国前总统林肯的名言，“法律不是一切，但没有它一切都是不可能的。
”这句话既肯定了法律的重要性，又指出了法律的局限性。
在经典案例方面，可以引用美国《禁酒法》的案例，说明法律的存在并不一定能够维护社会秩序，有时甚至会产生反效果。
综上所述，法律的作用是复杂多样的，既有积极的一面，也有消极的一面。
因此，在讨论法律的作用时，需要全面客观地看待问题，不能一概而论。
大学法律辩论赛经典案例(3篇)
第1篇辩论赛背景：随着互联网技术的飞速发展，网络平台在人们日常生活中扮演着越来越重要的角色。
然而，网络平台在收集、使用用户隐私的过程中，也引发了一系列争议。
本案例围绕网络平台用户隐私保护与平台商业利益的平衡展开辩论。
正方观点：网络平台应优先保护用户隐私，合理限制商业利益。
反方观点：网络平台应追求商业利益最大化，在保护用户隐私的前提下进行商业活动。
辩论赛过程：一、开场陈词正方一辩：尊敬的评委、各位辩友，大家好！今天我方认为，网络平台应优先保护用户隐私，合理限制商业利益。
首先，隐私是每个人的基本权利，保护用户隐私是网络平台应尽的社会责任。
其次，过度追求商业利益可能会侵犯用户隐私，损害用户权益。
最后，合理限制商业利益有利于构建健康的网络环境，促进网络平台的长远发展。
反方一辩：尊敬的评委、各位辩友，大家好！我方认为，网络平台应追求商业利益最大化，在保护用户隐私的前提下进行商业活动。
首先，商业利益是网络平台生存和发展的基础，没有商业利益，平台无法提供优质服务。
其次，用户隐私保护与商业利益并非水火不容，合理利用用户数据可以为用户提供更精准的服务。
最后，追求商业利益有利于推动网络平台技术创新，为用户提供更多便利。
二、自由辩论正方二辩：对方辩友提到商业利益是平台发展的基础，但过度追求商业利益会导致平台忽视用户隐私保护。
比如，一些平台未经用户同意收集和使用用户数据，甚至出售用户隐私。
这种行为严重侵犯了用户权益，损害了网络环境。
反方二辩：我方承认存在一些平台侵犯用户隐私的行为，但这并非普遍现象。
而且，这些行为并非平台追求商业利益所致，而是平台监管不力、法律法规不健全所致。
我们应加强监管，而不是否定商业利益。
正方三辩：对方辩友认为加强监管即可解决问题，但这忽视了监管的难度和成本。
而且，用户隐私保护需要从源头上做起，即在平台设计时就考虑隐私保护，而非事后弥补。
反方三辩：我方同意从源头上考虑隐私保护，但商业利益同样重要。
是否应该废除法律法规辩论辩题
是否应该废除法律法规辩论辩题正方观点，应该废除法律法规。
首先，废除法律法规可以减少官僚主义和过度规范，使社会更加灵活和自由。
现行的法律法规繁琐复杂，给人们的生活和工作带来了很多不便，废除法律法规可以减少这些不必要的束缚，让人们更加自由地发展和创新。
其次，废除法律法规可以减少司法资源的浪费，提高司法效率。
现行的法律法规繁多，司法机构需要花费大量的时间和精力来处理各种案件，废除一些不必要的法律法规可以减轻司法机构的负担，提高司法效率。
此外，废除法律法规可以减少腐败和权力滥用的可能性。
现行的法律法规往往给了一些人滥用权力的机会，废除一些不必要的法律法规可以减少这种可能性，提高社会的公平和公正。
反方观点，不应该废除法律法规。
首先，法律法规的存在是保障社会秩序和公共利益的重要手段。
如果废除法律法规，可能会导致社会秩序混乱，给社会带来不稳定因素，影响社会的发展和进步。
其次，法律法规的存在是保护个人权利和利益的重要保障。
废除法律法规可能会导致个人权利受到侵犯，给个人带来不必要的损失和伤害。
此外，废除法律法规可能会导致社会的不公平和不正义。
法律法规的存在可以保障社会的公平和正义，废除法律法规可能会导致社会的不公平和不正义现象加剧。
综上所述，废除法律法规可能会给社会带来一系列负面影响，因此不应该废除法律法规。
名人名句及经典案例：“法律是社会的灵魂，废除法律法规就是摧毁社会的灵魂。
”——某知名法学家。
“废除法律法规就是放任一切，社会将陷入混乱和动荡之中。
”——某知名政治家。
经典案例，某国家曾经试图废除法律法规，结果导致社会秩序混乱，经济发展受到严重影响，最终不得不恢复法律法规。
最经典辩论赛题目大全
最经典辩论赛题目大全辩论赛题目辩论1:方形:在司法审判中,参照法律案例在中国好处大于坏处反方:在司法审判中,参照法律案例在中国大于利辩论2:方形:社会稳定关键靠法律法规保持反方:社会稳定关键靠法律法规保持辩论3:方形:实体法比程序法更关键反方:程序法比实体法更重要辩论4:方形:社会发展优良公共秩序的生成关键靠社会道德反方:社会发展优良公共秩序的生成关键靠法律法规辩论5:方形:抵制家庭冷暴力应以刑事追究为主导反方:抵制家庭冷暴力应以德行忠恕之道为主导争辩6:方形:社会发展优良公共秩序的生成关键靠社会道德反方:社会发展优良公共秩序的生成关键靠法律法规争辩7:方形:避免盗用,顾客饰演比政府部门更主要的人物角色反方:避免盗用,政府部门饰演比客户更主要的人物角色争辩8:方形:善意是真善反方:善举是真善争辩9:方形:同性恋者是个人问题,并不是社会问题反方:同性恋者是社会问题,并不是个人问题争辩10 :方形:IQ诚可贵,EQ价更高一些反方:EQ诚可贵,IQ价更高争辩11:方形:青春偶像钦佩好处大于坏处反方:青春偶像钦佩大于利争辩12:方形:人们可能毁于高新科技反方:人们将不容易毁于高新科技争辩13:方形:科技的发展会推动人的全面发展反方:科技的发展会抑止人的全面发展争辩14:方形:现代社会女性很累反方: 现代社会男生很累争辩15:方形:文才比演讲口才更关键反方:演讲口才比文才更关键争辩16:方形:当今社会协作高过市场竞争反方:当今社会市场竞争高过协作争辩17:方形:真知越辩越明反方:真理不容易越辩越明辩论18:方形:刑事辩护律师应当为死囚犯做无罪辩护反方:刑事辩护律师不应该为死囚犯做无罪辩护辩论19:方形:情在理先反方:理在情先辩论20:方形:优秀人才的挖掘必须测试反方:优秀人才的挖掘不用测试方形反方本人的运势是由本人把握本人的运势是由社会发展把握便捷器材便捷便利器材不便捷挖掘优秀人才必须测试挖掘优秀人才不用测试中华民族手艺应当信息保密中华民族手艺不应该信息保密理想化优秀人才以仁为主导理想化优秀人才以智为主导互联网对学生的危害好处大于坏处互联网对学生的危害大于利钱财的追求完美与社会道德可以并行处理钱财的追求完美与社会道德可以并行处理避免盗用,顾客饰演比政府部门更主要的人物角色避免盗用,政府部门饰演比客户更主要的人物角色个性化必须强加于人个性化不用强加于人比较宽松式管理方法对在校大学生好处大于坏处比较宽松式管理方法对在校大学生大于利海外留学是个人问题并不是社会问题海外留学是社会问题并不是个人问题通俗文学比文学名著危害大文学名著比通俗文学影响大互联网的趣味性比应用性强1.正:挫折更有益于人发展反:顺境与逆境更有益于人发展2. 正:对高职院校学员而言,打工赚钱对课业有益反:对高职院校学员而言,打工赚钱对学习不好3. 正:现代社会更必须全才反:现代社会更必须人才4. 正:诚实守信关键靠自我约束反:诚实守信关键靠他律5. 正:如今的社会,协作比市场竞争更关键反:如今的社会,市场竞争比协作更关键6.正:专业知识精准脱贫比经济发展精准脱贫更关键反:经济发展精准脱贫比专业知识精准脱贫更关键7.正:在校大学生兼职工作好处大于坏处反:在校大学生兼职工作大于利8.正:互联网让人更亲密反:互联网让人更生疏9.正:现代社会中,情商智商比智力更关键反:现代社会中,智力比情商智商更关键10.正:公共秩序关键靠法律法规来维持反:公共秩序关键靠社会道德来维持11.正:真正的爱情自私自利的反:真正的爱情不求回报的12.正:人类社会最后不太可能毁于新科技反:人类社会最后很有可能毁于新科技13.正:城市经济发展和生态环保是可以并行执行的反:城市经济发展和生态环保是不能并行处理的14.正:网络用语有具有的合理化反:网络用语沒有出现的合理化15.正:商业服务蹭热点是现代社会社会现象之必定反:商业服务蹭热点是现代社会社会现象之或然方形反方互联网使人际交往防护互联网能增进人际交往存活更关键自尊更关键助人为乐要义无反顾助人为乐要量力而行现代企业应当以诚实守信为本现代企业应当以赢利为本收益的区别能反映优秀人才使用价值收益的差异不可以反映优秀人才使用价值散播白酒文化应当靠香醇散播白酒文化应当靠宣传建设和谐社会是借助个人修养建设和谐社会是借助社会形态超级女生状况是文化艺术兴盛的主要表现超级女生状况并不是文化艺术兴盛的主要表现感情取决于地久天长感情取决于曾经的我们做大河中的鱼儿做一条小河里的大咖在校大学生基本文明创建应以道德建设为主导在校大学生基本文明创建应以组织纪律性管束为主导校风建设应以人格特质提高为首要总体目标校风建设应以考试成绩提升为首要总体目标。
法律辩论演讲稿
法律辩论演讲稿
尊敬的评委，各位观众：
今天我们将就一个备受争议的话题展开辩论，那就是“是否应该废除死刑”。
死刑是一项极具争议的法律制度，一方面有人认为死刑能够对犯罪分子起到震慑作用，另一方面也有人认为死刑是对人权的侵犯。
我将代表支持废除死刑的一方，提出我的理由。
首先，死刑并不能真正起到震慑作用。
很多研究表明，死刑并不能有效地减少犯罪率，因为犯罪分子并不会在犯罪时考虑到死刑的存在。
相反，一些国家废除死刑后，犯罪率并没有显著上升，这说明死刑并不是唯一的犯罪预防手段。
其次，死刑可能导致冤枉案件的发生。
在司法系统中，冤枉案件是不可避免的，而一旦执行了死刑，就无法挽回了。
因此，废除死刑可以避免因司法失误而导致无辜者丧命的悲剧。
最后，死刑违反了人权的基本原则。
作为一个文明社会，我们应该尊重每个人的生命权，而死刑显然是对这一权利的侵犯。
废除死刑可以向世界传递一个积极的信号，即我们反对任何形式的暴力
和侵犯人权的行为。
综上所述，我坚信废除死刑是符合人道主义精神和法治精神的选择。
让我们共同努力，建立一个更加公正和人道的社会。
谢谢。
法律辩论演讲稿
法律辩论演讲稿
尊敬的评委，各位观众：
今天我们聚集在这里，就是要就“是否应该废除死刑”这一问
题展开一场法律辩论。
在这个问题上，意见分歧很大，但是我们需
要以法律和道德的角度来审视这个问题。
首先，让我们来看看死刑的正面影响。
支持死刑的人认为，死
刑可以作为对犯罪行为的惩罚，起到震慑犯罪的作用。
此外，对于
某些极端犯罪行为，死刑也可以保护社会的安全，避免罪犯再次危
害社会。
因此，死刑可以被视为一种法律手段，用来维护社会秩序
和公正。
然而，我们也不能忽视死刑所带来的负面影响。
首先，死刑可
能导致冤假错案，造成无辜者的冤死。
其次，死刑并不能真正解决
犯罪问题，只是一种短暂的报复行为，无法从根本上解决社会问题。
此外，死刑也违反了人权和尊严，不符合人道主义精神。
因此，我们认为应该废除死刑。
废除死刑可以避免冤假错案的
发生，保障人权和尊严，同时也可以让罪犯有机会改过自新。
我们
应该寻求更加人道和有效的惩罚手段，来解决犯罪问题。
最后，我想说的是，法律是社会的保障，我们需要以法律的精神来审视和解决问题。
废除死刑，是我们迈向更加人道和公正社会的一步。
谢谢。
法律经典案例适合辩论(3篇)
第1篇案情简介：张三和李四于2018年签订了一份房屋租赁合同，约定张三将一套位于市中心的房屋出租给李四，租赁期限为两年，租金每月一万元。
合同中明确约定，如李四未按时支付租金，张三有权解除合同。
合同签订后，李四按期支付了第一个月的租金，但从第二个月开始，李四以各种理由拖欠租金。
张三多次催促未果，遂将李四诉至法院，要求解除合同并追回拖欠的租金。
案例焦点：1. 李四是否构成违约？2. 张三是否有权解除合同？3. 张三是否应当赔偿李四的损失？一、李四是否构成违约根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人应当按照约定履行自己的义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
”在本案中，李四未按合同约定按时支付租金，已经构成违约。
二、张三是否有权解除合同根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，对方可以解除合同。
”在本案中，张三在李四拖欠租金的情况下，有权根据合同约定解除合同。
然而，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方行使解除权的，应当通知对方。
合同自通知到达对方时解除。
对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
”因此，张三在解除合同时，应当依法通知李四，并给予李四合理的异议期限。
三、张三是否应当赔偿李四的损失根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
对方因此受到损失的，有权要求赔偿损失。
”在本案中，张三解除合同后，李四可能会因此遭受损失，如搬家费用、寻找新住所的费用等。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
”在本案中，若李四因不可抗力原因导致无法按时支付租金，则张三可以部分或全部免除责任。
辩论辩题是否应该更加针对法律问题
辩论辩题是否应该更加针对法律问题
正方：
我认为应该更加针对法律问题对这一辩题。
首先，法律是社会秩序的基石，是保障公民权利的重要工具。
如果我们不重视法律问题，就无法保障社会的稳定和公平。
正如美国前总统林肯所说，“法律是一切人和一切事物的保护者。
”这句话充分说明了法律的重要性。
其次，如果我们不重视法律问题，就无法有效地解决社会矛盾和纠纷。
只有通过法律手段，才能让社会秩序更加稳定，让公民享有更多的权利和保障。
再者，法律问题是一个国家治理的重要方面，如果我们不重视法律问题，就无法有效地推进国家治理和现代化建设。
因此，我认为应该更加针对法律问题对这一辩题。
反方：
我认为不应该更加针对法律问题对这一辩题。
首先，法律问题只是社会问题的一部分，不能仅仅通过法律手段来解决。
正如英国哲学家培根所说，“法律是一种力量，而不是一种智慧。
”这句话说明了法律的局限性，法律不能解决所有的社会问题。
其次，过分强调法律问题可能会导致法律僵化和官僚化，影响社会的活力和创
造力。
再者，法律问题的解决需要综合考虑社会、经济、文化等多个方面的因素，不能仅仅依靠法律手段。
因此，我认为不应该更加针对法律问题对这一辩题。
以上是我对这一辩题的观点，希望能够得到您的认可。
法律辩论赛经典案例(3篇)
第1篇一、背景介绍张某，男，35岁，某市某公司中层管理人员。
李某，女，32岁，张某的妻子，全职家庭主妇。
两人于2010年结婚，婚后育有一子。
张某于2018年因工作原因长期出差，夫妻两地分居。
2021年，张某向李某提出离婚，李某坚决不同意。
双方因此产生纠纷，张某遂向法院提起离婚诉讼。
二、案件焦点1. 是否存在夫妻感情破裂的实质性原因；2. 儿子的抚养权归属；3. 婚后财产的分割。
三、辩论赛双方观点甲方（原告代理人）：张某观点：1. 婚后长期两地分居，夫妻感情确已破裂；2. 儿子随原告生活更有利于其健康成长；3. 原告在经济上对家庭负担过重，应适当多分得财产。
乙方（被告代理人）：李某观点：1. 原告长期出差并非离婚的实质性原因，夫妻感情并未完全破裂；2. 儿子年龄尚小，跟随原告生活不利于其身心健康；3. 原告和被告在婚姻关系存续期间共同承担家庭责任，财产应平均分割。
四、辩论赛过程（一）甲方开篇陈词尊敬的各位评委、观众，大家好！今天我方代理原告张某，针对本案提出以下观点：1. 原告与被告婚后长期两地分居，原告因工作原因需长期出差，导致夫妻感情逐渐淡漠。
在此期间，被告对原告关心体贴不够，夫妻关系恶化，感情确已破裂。
2. 儿子跟随原告生活更有利于其健康成长。
原告工作稳定，有足够的时间和精力照顾孩子，而被告长期独自在家，无法给予孩子足够的关爱。
3. 原告在经济上对家庭负担过重，应适当多分得财产。
原告在婚姻关系存续期间，为了家庭和孩子，付出了大量的时间和精力，应得到相应的经济补偿。
（二）乙方反驳尊敬的各位评委、观众，大家好！今天我方代理被告李某，针对甲方观点提出以下反驳：1. 原告长期出差并非离婚的实质性原因。
原告在婚后长期出差，但双方在婚前已达成协议，原告承诺在婚后努力改善家庭生活。
因此，原告长期出差并非导致夫妻感情破裂的实质性原因。
2. 儿子年龄尚小，跟随原告生活不利于其身心健康。
原告长期出差，无法给予孩子足够的关爱，而被告作为家庭主妇，能够更好地照顾孩子的生活和学习。
法律论辩经典案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景2008年5月12日，四川省汶川县发生8.0级大地震，造成近7万人死亡，数十万人受伤，数百万人无家可归。
在灾后重建过程中，某建筑公司承包了汶川某小学的重建工程。
然而，在工程验收过程中，发现该小学的校舍存在严重质量问题，存在安全隐患。
随后，汶川某小学的家长向当地人民法院提起诉讼，要求某建筑公司承担赔偿责任。
二、案件争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下三个方面：1. 某建筑公司是否应当承担赔偿责任？2. 责任承担的具体范围和数额是多少？3. 如何处理本案中的侵权责任与合同责任的关系？三、案例分析1. 某建筑公司是否应当承担赔偿责任？根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”在本案中，某建筑公司在承包汶川某小学重建工程过程中，未能按照合同约定和质量标准完成工程，导致校舍存在严重质量问题，存在安全隐患。
因此，某建筑公司应当承担赔偿责任。
2. 责任承担的具体范围和数额是多少？根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
”在本案中，某建筑公司因施工质量问题导致校舍存在安全隐患，侵犯了汶川某小学家长的人身权益。
因此，某建筑公司应当承担侵权责任。
关于责任承担的具体范围和数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵权行为造成的损失，包括直接损失和间接损失。
”在本案中，汶川某小学家长所遭受的直接损失包括医疗费、误工费等；间接损失包括因学校停课给家长造成的经济损失等。
根据本案的具体情况，法院判决某建筑公司赔偿汶川某小学家长共计100万元。
3. 如何处理本案中的侵权责任与合同责任的关系？本案中，侵权责任与合同责任存在一定的关联。
一方面，某建筑公司作为合同当事人，未履行合同义务，构成违约；另一方面，某建筑公司的违约行为又侵犯了汶川某小学家长的人身权益，构成侵权。
法律的悖论经典案例(3篇)
第1篇引言法律作为维护社会秩序、保障公民权益的重要工具，其制定与实施过程中难免会出现一些悖论。
这些悖论不仅反映了法律本身的复杂性，也揭示了社会发展的矛盾与冲突。
本文将以美国诉威廉·威尔金斯案为例，探讨法律悖论的经典案例。
一、案件背景威廉·威尔金斯案是美国历史上一个著名的法律悖论案例。
1970年，美国联邦最高法院判决了这起案件，该案涉及到了言论自由与法律制裁的矛盾。
1949年，美国华盛顿州的基尔默市制定了一项禁止在公共场合展示侮辱性或诽谤性标语的法律。
1952年，一名名叫威廉·威尔金斯的人因在一家商店外展示侮辱性标语而违反了该法律，被基尔默市逮捕。
威尔金斯随后提出了上诉，案件最终上诉至美国联邦最高法院。
二、法院判决美国联邦最高法院在审理此案时，面临着言论自由与法律制裁的悖论。
一方面，根据美国宪法第一修正案，公民享有言论自由的权利；另一方面，基尔默市制定的法律旨在维护公共秩序，防止侮辱性标语对他人造成伤害。
在审理过程中，最高法院内部出现了分歧。
首席大法官厄尔·沃伦、大法官威廉·布伦南和大法官汤姆·克拉克等认为，基尔默市制定的法律侵犯了公民的言论自由权利。
他们认为，侮辱性标语虽然可能引起他人不适，但不应成为制裁公民的理由。
然而，大法官罗伯特·杰克逊、哈里·布莱克和大法官威廉·道格拉斯等则认为，基尔默市制定的法律是合理的。
他们认为，为了维护公共秩序，禁止在公共场合展示侮辱性标语是必要的。
经过激烈的辩论，最高法院以5比4的投票结果判决：基尔默市制定的法律违反了美国宪法第一修正案，侵犯了公民的言论自由权利。
三、法律悖论分析美国诉威廉·威尔金斯案体现了法律的悖论，具体表现在以下几个方面：1. 言论自由与法律制裁的悖论本案中，最高法院一方面承认公民享有言论自由的权利，另一方面又认为禁止侮辱性标语是维护公共秩序的必要手段。
最经典辩论赛题目大全
最经典辩论赛题目大全最经典辩论赛题目大全辩题1：正方：在司法审判中，参考判例在我国利大于弊反方：在司法审判中，参考判例在我国弊大于利辩题2：正方：社会稳定主要靠法律维持反方：社会稳定主要靠法律维持辩题3：正方：实体法比程序法更重要反方：程序法比实体法更重要辩题4：正方：社会良好秩序的形成主要靠道德反方：社会良好秩序的形成主要靠法律辩题5：正方：遏制家庭冷暴力应以法律制裁为主反方：遏制家庭冷暴力应以道德教化为主辩论6：正方：社会良好秩序的形成主要靠道德反方：社会良好秩序的形成主要靠法律辩论7：正方：杜绝盗版，消费者扮演比政府更重要的角色反方：杜绝盗版，政府扮演比消费者更重要的角色辩论8：正方：善心是真善反方：善行是真善辩论9：正方：同性恋是个人问题，不是社会问题反方：同性恋是社会问题，不是个人问题辩论10 ：正方：IQ诚可贵，EQ价更高反方：EQ诚可贵，IQ价更高辩论11：正方：青春偶像崇拜利大于弊反方：青春偶像崇拜弊大于利辩论12：正方：人类将会毁于科技反方：人类将不会毁于科技辩论13：正方：科技的发展会促进人的全面发展反方：科技的发展会抑制人的全面发展辩论14：正方：现代社会女人更累反方：现代社会男人更累辩论15：正方：文才比口才更重要反方：口才比文才更重要辩论16：正方：当今世界合作高于竞争反方：当今世界竞争高于合作辩论17：正方：真理越辩越明反方：真理不会越辩越明辩题18：正方：律师应该为死刑犯做无罪辩护反方：律师不应该为死刑犯做无罪辩护辩题19：正方：情在理先反方：理在情先辩题20：正方：人才的发掘需要考试反方：人才的发掘不需要考试正方/反方个人的命运是由个人掌握个人的命运是由社会掌握便利器具便利便利器具不便利发掘人才需要考试发掘人才不需要考试民族技艺应该保密民族技艺不应该保密理想人才以仁为主理想人才以智为主网络对大学生的影响利大于弊网络对大学生的影响弊大于利金钱的追求与道德可以并行金钱的追求与道德可以并行杜绝盗版，消费者扮演比政府更重要的角色杜绝盗版，政府扮演比消费者更重要的角色个性需要刻意追求个性不需要刻意追求宽松式管理对大学生利大于弊宽松式管理对大学生弊大于利留学归国是个人问题不是社会问题留学归国是社会问题不是个人问题通俗文学比文学名著影响大文学名著比通俗文学影响大网络的娱乐性比实用性强1.正：逆境更有利于人成长反：顺境更有利于人成长2. 正：对高职学生来说，打工对学业有利反：对高职学生来说，打工对学业不利3. 正：现代社会更需要通才反：现代社会更需要专才4. 正：诚信主要靠自律反：诚信主要靠他律5. 正：当今社会，合作比竞争更重要反：当今社会，竞争比合作更重要6.正：知识扶贫比经济扶贫更重要反：经济扶贫比知识扶贫更重要7.正：大学生做兼职利大于弊反：大学生做兼职弊大于利8.正：网络使人更亲近反：网络使人更疏远9.正：现代社会中，情商比智商更重要反：现代社会中，智商比情商更重要10.正：社会秩序主要靠法律来维系反：社会秩序主要靠道德来维系11.正：爱情是自私的反：爱情是无私的.12.正：人类社会最终不可能毁于高科技反：人类社会最终可能毁于高科技13.正：经济发展和环境保护是可以并行的反：经济发展和环境保护是不可以并行的14.正：网络语言有存在的合理性反：网络语言没有存在的合理性15.正：商业炒作是现代社会文化现象之必然反：商业炒作是现代社会文化现象之或然正方反方网络使人际关系隔离网络能拉近人际关系生存更重要尊严更重要见义勇为要奋不顾身见义勇为要量力而为现代企业应该以诚信为先现代企业应该以盈利为先收入的差别能体现人才价值收入的差别不能体现人才价值传播中国酒文化应该靠酒香传播中国酒文化应该靠吆喝构建和谐社会是依靠个人素质构建和谐社会是依靠社会制度超女现象是文化繁荣的表现超女现象不是文化繁荣的表现爱情在于天长地久爱情在于曾经拥有做大河里的小鱼做小河里的大鱼大学生基础文明建设应以道德建设为主大学生基础文明建设应以纪律约束为主学风建设应以人格提升为主要目标学风建设应以成绩提高为主要目标常见的辩论赛题目1.学习的快乐是否取决于成绩2.在高中阶段，应注重知识的积累还是注重人格的塑造3.作为高中生，在校期间是否可以使用手机4.自主招生的选拔方式对学生的影响是利大于弊还是弊大于利5.过程比结果更重要还是结果比程更重要6.给予更幸福还是得到更幸福7.善意的谎言是否有碍诚信8.给父母洗脚是不是愚孝9.逆境更利于人的成长还是顺境更利于人的成长10.校园环境治理的.责任更在于校方还是学生11.班级安有监控系统是否合理12.代沟的主要责任在于父母还是子女13.成大事者应不应该拘小节14.体育比赛技能和精神更注重哪一方面15.当今学生的反日情结是爱国主义还是狭隘的民族主义16.生活在当代是幸福多还是压力多18.网络对学生的影响利大于弊还是弊大于利19.爱国应以激情为主还是理性为主“立志修身思辩年华”校园辩论赛题目1. 正方：作为高中生，在校期间可以使用手机反方：作为高中生，在校期间不可以使用手机2. 正方：校园环境治理的责任更在于校方反方：校园环境治理的责任更在于学生3. 正方：体育比赛更注重技能反方：体育比赛更注重精神4. 正方：给父母洗脚是愚孝反方：给父母洗脚不是愚孝5. 正方：过程比结果更重要反方：结果比过程更重要6. 正方：代沟的主要责任在于父母反方：代沟的主要责任在于子女7. 正方：生活在当代幸福多于压力反方：生活在当代压力多于幸福8. 正方：网络对学生的影响利大于弊反方：网络对学生的影响弊大于利9. 正方：顺境更利于人的成长反方：逆境更利于人的成长10.正方：在高中阶段，更应注重知识的积累反方：在高中阶段，更应注重人格的塑造11.正方：自主招生的选拔方式对学生的影响是利大于弊反方：自主招生的选拔方式对学生的影响是弊大于利12.正方：当今社会，合作比竞争更重要反方：当今社会，竞争比合作更重要13.正方：善意的谎言有碍诚信反方：善意的谎言无碍诚信14.正方：成大事者应该拘小节反方：成大事者应该不拘小节15.正方：给予更幸福反方：得到更幸福16.正方：学习的快乐取决于成绩反方：学习的快乐不取决于成绩17.正方：当今学生的反日情结是爱国主义反方：当今学生的反日情结是狭隘的民族主义18.正方：爱国应以激情为主反方：爱国应以理性为主。
法律体系辩论辩题
法律体系辩论辩题正方观点：法律体系对社会的重要性不言而喻。
首先，法律体系是维护社会秩序和公平正义的重要手段。
在没有法律体系的情况下，社会将陷入混乱和无序状态，人们的生命财产安全将无法得到保障。
正如英国哲学家托马斯·霍布斯所说，“在没有法律和政府的情况下，人们的生活将是孤独、贫困、丑陋、野蛮和短暂的。
”因此，法律体系的存在和健全对于社会的稳定和发展至关重要。
其次，法律体系是保障个人权利和自由的重要保障。
法律体系通过规范和约束国家权力，保护公民的基本权利不受侵犯。
正如美国前总统林肯所言，“法律是人民的意志，也是保护人民的利剑。
”只有在有健全的法律体系的保障下，人们才能享有言论、信仰、财产等基本权利，才能在社会中自由而安全地生活和工作。
最后，法律体系是推动社会进步和发展的重要力量。
法律的制定和实施可以引导社会的行为和发展方向，促进社会的公平和正义。
例如，美国在1964年通过《民权法案》，废除了种族隔离制度，推动了美国社会的公平和包容。
因此，法律体系的存在和完善对于社会的进步和发展至关重要。
反方观点：尽管法律体系对社会有一定的积极作用，但也存在着一些问题和局限性。
首先，法律体系的制定和执行往往受到权力和利益的影响，导致法律的公正性和公平性受到质疑。
例如，中国古代思想家孟子曾说，“刑不上大夫”，即意味着法律对于权贵阶层的制约有限。
这种现象在一些国家和地区依然存在，使得法律体系的公信力受到质疑。
其次，法律体系的繁琐和复杂也给人们的生活和工作带来了不便和困扰。
法律的制定和执行往往需要花费大量的时间和精力，使得人们在日常生活中难以理解和遵守。
例如，美国法学家奥利弗·韦尔德·霍姆斯曾说，“法律是一种公共事业，但它的语言是专业的，它的文本是复杂的，它的程序是繁琐的。
”这种情况使得法律体系在一定程度上成为了人们生活的负担。
最后，法律体系的刚性和滞后也使得其在应对社会变革和发展中显得力不从心。
律师法庭辩论的经典案例
律师法庭辩论的经典案例这个问题比较庞杂，我只能就个人体会较深的几个方面，结合具体案例来谈谈感受，不可能全面展开，更谈不上系统性。
一、辩论要抓住要害突出重点抓住要害，突出重点，这不仅在法庭辩论中十分重要，在法庭调查和庭前准备中也同样重要。
有些比较复杂的案件，内容很多也很乱，这时候一定要抓住要害，突出重点，不宜面面俱到，避免冲淡了主题。
有些案件很复杂，甚至涉及到十几项、几十项犯罪事实。
这还不说，关键是有的案件涉及的证据内容及其它一些内容太多太乱，如果在有限的庭审时间内不能抓住要害，往往会被牵头鼻子走，陷入一种难以解脱的境地，不利于把重点问题说清楚。
大兴安岭朱佩金的案子就很典型。
这是一件因承包经营而被指控犯罪的案件，被告被关押了5年半，起诉书指控他贪污近40万，诈骗近40万，再加行贿共3个罪名，案件历时长达了个年头，最后被宣告无罪。
这个案子检察院侦查了3年多，起诉到法院后，法院又搞了一年多，到我去开庭的时候就只有7天，就在7天时间里我们两名律师除了阅卷和会见被告，还要调取一系列证据，包括坐十几个小时火车到泰来农场和老来农场两个监狱去取证，而且因时过境迁取证相当困难。
所以，我看卷的时间只有3天。
38 60多页的卷宗，就是不睡觉也看不完。
怎么办?我通过对一些主要线索的分析，终于找到了关键问题，从根本上否定了犯罪的性质，其他一些次要问题有的一翻而过，有的于脆不看了。
因为此案的关键是承包合同的性质和方式，只要把个人承包的基本性质和“大包干的承包方式弄清楚了，就足以否定了贪污和诈骗的问题。
所以，对其他一些次要问题就可以泛泛地翻阅，甚至可以略过不看。
这样一来，不足3天，我已经把案件全部吃透了。
后来同院长交换意见时，他问我看完了卷宗材料没有，我回答说，“我都看明白了。
”他会心地笑了。
这个院长是科班出身，很有水平，他知道我不可能看完卷宗。
但当我全面地分析案情，陈述理由之后，他既满意又吃惊，对我的工作效率到惊讶,后来在法庭辩论中涉及其他一些枝节问题我一律不予纠缠，就抓住这个要害问题不放，从根本上否定了犯罪性质。
法学疑案辩论案例
法学疑案辩论案例
辩题，是否应该废除死刑？
正方观点，我们认为应该废除死刑。
首先，死刑并不能有效地
阻止犯罪行为，许多研究表明，死刑并没有减少犯罪率。
其次，死
刑存在着司法错误的风险，有许多案例表明，有无辜的人被判了死刑。
最后，死刑违反了人权，它剥夺了人的生存权，是对人的尊严
和价值的侵犯。
反方观点，我们认为死刑是必要的。
首先，死刑可以作为一种
严厉的惩罚，对于某些极端犯罪行为，只有死刑才能够对罪犯进行
有效的制止。
其次，死刑可以为受害者和家属带来公正，对于一些
严重的罪行，只有死刑才能够让受害者得到应有的正义。
最后，死
刑也可以作为一种威慑，对于那些有意图犯罪的人来说，知道死刑
的存在会让他们望而却步。
结论，在法学疑案辩论案例中，废除死刑的观点更具有说服力。
死刑并不能有效地阻止犯罪行为，而且存在着司法错误的风险，违
反了人权。
因此，我们应该废除死刑，寻找更加人道和有效的惩罚
方式。
辩论赛的经典法律案例(3篇)
第1篇一、引言法律是维护社会秩序、保障公民权益的重要工具。
在法律面前，人人平等，无论身份地位、财富多少，都应受到法律的公正审判。
本文将以张三偷窃案为例，探讨法律面前人人平等的原则，以及如何正确适用法律。
二、案例背景张三，男，25岁，无业。
因生活所迫，张三多次盗窃他人财物，涉案金额共计10万元。
经公安机关调查，张三盗窃事实清楚，证据确凿。
法院审理后，依法判决张三犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元。
三、辩方观点1. 张三家境贫寒，生活所迫，其盗窃行为具有一定的社会原因。
2. 张三系初犯，认罪态度良好，具有悔罪表现。
3. 法律应考虑到犯罪嫌疑人的具体情况，从轻处罚。
四、反方观点1. 法律面前人人平等，无论犯罪嫌疑人的家庭背景、社会地位如何，都应依法受到惩处。
2. 张三的盗窃行为已触犯刑法，具有严重的社会危害性，不能因为其家庭贫困而减轻刑罚。
3. 法律的适用应严格遵循罪刑法定原则，不能因为犯罪嫌疑人的悔罪表现而影响刑罚的公正性。
五、案例分析1. 家庭背景与法律适用辩方认为，张三家境贫寒，生活所迫，其盗窃行为具有一定的社会原因。
然而，法律面前人人平等，家庭背景不能成为减轻刑罚的理由。
犯罪嫌疑人的家庭背景、生活困境，并不影响其行为的违法性。
因此，法院在审理案件时，不能以家庭背景为由，对犯罪嫌疑人的刑罚进行从轻处理。
2. 初犯与法律适用辩方提出，张三是初犯，认罪态度良好，具有悔罪表现。
然而，法律适用应严格遵循罪刑法定原则。
初犯并非免除刑罚的理由，而是法院在量刑时可以考虑的从轻情节。
在本案中，张三虽然认罪态度良好，但其盗窃行为已构成犯罪，具有严重的社会危害性，不能因其初犯而减轻刑罚。
3. 法律适用与社会公平反方强调，法律面前人人平等，无论犯罪嫌疑人的身份地位如何，都应依法受到惩处。
在本案中，张三的盗窃行为已触犯刑法，具有严重的社会危害性，不能因为其家庭贫困而减轻刑罚。
法律的适用应遵循罪刑法定原则，确保刑罚的公正性，维护社会公平正义。
经典的法律案件辩论(3篇)
第1篇辩论主题：关于被告张某在网络上散布不实言论，侵害原告李某某名誉权的行为，是否构成名誉权侵权。
辩论双方：- 原告代理律师：王律师- 被告代理律师：张律师辩论时间： 2023年4月10日辩论地点： XX市人民法院法庭---审判长：各位诉讼参与人，现在开庭审理李某某诉张某名誉权纠纷案。
请原告代理律师先陈述案件事实和辩论观点。
王律师：尊敬的审判长、各位陪审员，以及到庭的各方当事人，今天我作为原告李某某的代理律师，就本案事实和法律规定发表以下辩论意见。
一、案件事实原告李某某，女，现年28岁，职业为某知名企业职员。
被告张某，男，现年30岁，职业为自由职业者。
2022年5月，被告张某在社交媒体上发布了一篇题为《某企业职员李某某涉嫌违法乱纪》的文章，文章中包含大量不实言论，严重损害了原告的名誉。
二、辩论观点1. 被告张某的行为构成名誉侵权。
根据我国《民法典》第一千零二十四条的规定，民事主体享有名誉权。
任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。
本案中，被告张某在未核实事实的情况下，在社交媒体上发布不实言论，其行为已经构成对原告名誉权的侵害。
2. 被告张某的行为具有主观过错。
被告张某在发布不实言论前，未进行任何调查核实，也未听取原告的辩解，其行为明显具有主观过错。
根据《民法典》第一千一百六十五条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
3. 被告张某的行为造成了原告的实际损害。
原告李某某因被告张某的不实言论，在职场和生活中遭受了极大的困扰，名誉受损，精神压力巨大。
根据《民法典》第一千一百七十九条的规定，侵害他人名誉权，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
三、请求综上所述，我方请求法院判决被告张某：1. 判令被告立即停止侵害原告的名誉权，删除其在社交媒体上发布的侵权言论；2. 判令被告在市级以上报纸公开赔礼道歉，消除影响；3. 判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币五万元。
---审判长：下面请被告代理律师陈述辩论观点。
辩论赛法律经典案例(3篇)
第1篇一、辩论赛背景南京路“钉子户”事件是我国近年来备受关注的一起典型法律案例。
该事件涉及城市规划、土地征收、房屋拆迁、物权法等多个法律问题，引发了社会各界的广泛讨论。
为了深入探讨这一事件的法律问题，我们特此举办辩论赛，旨在通过辩论的形式，对南京路“钉子户”事件的法律解读进行深入分析。
二、辩论赛队伍及立场1. 队伍一：正方，立场为“南京路‘钉子户’事件中，政府行为合法”。
2. 队伍二：反方，立场为“南京路‘钉子户’事件中，政府行为违法”。
三、辩论赛流程1. 开场陈词：双方各派一名代表进行开场陈词，阐述本方的观点和立场。
2. 攻辩环节：双方进行自由辩论，各队可以提问、回答、反驳等。
3. 总结陈词：双方各派一名代表进行总结陈词，对本方的观点进行最后的强调和总结。
4. 评委点评：评委对双方的表现进行点评，并宣布最终结果。
四、辩论赛内容（一）正方观点：南京路“钉子户”事件中，政府行为合法1. 政府行为的合法性正方认为，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，政府有权对土地进行征收和征用。
南京路“钉子户”事件中，政府为了公共利益，对土地进行征收，符合法律规定。
2. 拆迁补偿的合理性正方认为，政府在拆迁过程中，严格按照《中华人民共和国城市房屋拆迁管理条例》的规定，对被拆迁人进行补偿，包括房屋补偿、搬迁补偿、停产停业损失补偿等，体现了公平、合理、合法的原则。
3. 维护社会稳定的必要性正方认为，南京路“钉子户”事件中，政府采取的措施旨在维护社会稳定，促进城市建设的顺利进行。
在维护公共利益的同时，兼顾了被拆迁人的合法权益，符合法律精神。
（二）反方观点：南京路“钉子户”事件中，政府行为违法1. 违法征收土地反方认为，南京路“钉子户”事件中，政府征收土地过程中，存在违法征收行为。
一方面，政府未充分听取被拆迁人的意见，强制拆迁；另一方面，政府未按照法律规定进行补偿，损害了被拆迁人的合法权益。
2. 违法拆迁补偿反方认为，政府在拆迁补偿过程中，未严格按照法律规定进行补偿，存在以下问题：一是补偿标准不合理；二是未充分保障被拆迁人的搬迁权益；三是未妥善解决停产停业损失等问题。
辩论赛的经典法律案例(3篇)
第1篇一、案例背景本案源于我国某市的一起名誉权纠纷。
原告张三与被告李四系邻居，平日里关系尚可。
然而，在一次社区活动中，李四在未核实事实的情况下，在社区公告栏上张贴了一张诽谤张三的传单，严重损害了张三的名誉。
张三得知此事后，深感名誉受损，遂向法院提起诉讼，要求李四赔礼道歉并赔偿精神损失。
二、辩论赛立场正方立场：张三胜诉，李四应承担侵权责任。
反方立场：李四无需承担侵权责任。
三、辩论赛双方观点正方观点：1. 名誉权受法律保护：根据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条，公民、法人享有名誉权。
任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。
2. 李四的行为构成侵权：李四在未核实事实的情况下，在社区公告栏上张贴诽谤张三的传单，主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，造成了张三名誉的损害。
3. 李四应承担法律责任：根据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条，侵害他人名誉权的，应当承担民事责任。
本案中，李四的行为已构成名誉权侵权，应承担赔礼道歉和赔偿精神损失的责任。
反方观点：1. 名誉权侵权需证明主观恶意：名誉权侵权行为要求侵权人具有主观恶意，而李四在张贴传单时，可能并未意识到自己的行为会侵犯张三的名誉权。
2. 李四已道歉：李四在得知张三起诉后，已向张三道歉，并表示愿意承担相应责任。
从人道主义角度出发，李四的行为已得到一定程度的纠正。
3. 张三未能提供充分证据：张三未能提供充分证据证明李四的行为造成了其名誉的严重损害。
此外，社区公告栏上张贴的传单可能并非李四所为。
四、辩论赛双方论据正方论据：1. 法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条明确规定，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。
2. 案例分析：在类似案例中，法院通常认定未核实事实即在公告栏张贴诽谤传单的行为构成名誉权侵权。
3. 社会道德：社会道德要求人们尊重他人名誉，对于侵害他人名誉权的行为应予以谴责。
反方论据：1. 法律解释：名誉权侵权要求侵权人具有主观恶意，而李四在张贴传单时可能并未意识到自己的行为会侵犯张三的名誉权。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
经典法律辩论.txt结婚就像是给自由穿件棉衣，活动起来不方便，但会很温暖。
谈恋爱就像剥洋葱，总有一层让你泪流。
詹妮芙之辩
在“康妮诉全国通用汽车公司”案中，案情是：康妮于一年冬天横穿马路时滑倒，身体正好被全国通用汽车公司的后轮辗过，四肢都截肢，只剩躯干。
她曾多次提出起诉，但因说不清究竟是不是自己滑入后轮，屡遭败诉，陷入绝望。
她的律师詹妮芙发现：全国通用汽车近来共出过90多次事故，都是急刹车后，车子在原地转半个圈。
她通过验证，这种汽车的制动系统有缺陷。
而被告在先前的审理中隐瞒了上述事实。
据此，詹妮芙再次提出诉讼——要全国通用汽车公司赔偿康妮500万美元。
不料，原告在开庭前受到惊吓，不能出庭，詹妮芙只能单枪匹马面对实力雄厚的全国通用汽车公司。
被告的代理律师马格雷一开始就讲述了“那位可怜而年轻的姑娘”所遭受的灾难，他把詹妮芙打算讲的话都讲到了。
他在谈到那次事故时，引用现场调查的材料把责任完全推给康妮“在冰上滑了一跤”。
同时，他还嘲弄原告要求的巨额赔偿只不过是想敲诈“大阔佬”。
他明知康妮不可能出庭，却说：“康妮今天不来法庭，是因为她不敢面对你们大家。
她知道自己的做法是不道德的。
”马格雷律师以其善言能辩的口齿设法使法庭相信，原告虽然令人同情，却没有要求赔偿的理由，更何况是巨额赔偿。
在这样一个不利的情况下，詹妮芙开始了她的陈述：
“我的可敬的同行已经告诉诸位，康妮在审判期间将不到庭，这话没错。
”说着，詹妮芙顺手指了指原告席上空着的位子，“康妮如果出庭的话，那便是她坐的地方，不过不是坐在那椅子上，而是坐在一张特制的轮椅中......马格雷先生能言善辩，在他滔滔不绝地讲述时，我一直在洗耳恭听着。
我要告诉诸位，我被他的话深深地打动了。
一个缺臂短腿的24岁的姑娘竟然攻击起一家拥有数十亿美元的汽车公司来，这实在使我感到难过。
这个女子此刻正在家里望着，她爱财如命，一心等待着接到一个电话，通知她已经成为富翁。
”说到这里，詹妮芙的“可是她成为富翁以后能干什么呢？上街去买钻石戒指吗？可她没有手声音突然变得低沉了，
啊！买舞鞋吗？她没有脚啊！添置她永远没法穿着的华丽时装？购置一辆高级轿车把她送到舞会上去吗？可谁也不会邀请她去跳舞啊！请诸位想一想吧，她用这笔钱到底能换取什么欢乐呢？”
詹妮芙律师的语调时而低沉，时而激昂，讲到动情处，她的喉咙不禁又像被什么东西堵住了似的，她的双眼噙满了泪花。
&最后当詹妮芙一边放一段原告康妮生活片段的录像片，一边不带任何感情色彩地解说时，观众们已根本无法控制自己的情绪。
因为这是一个真实的、毫无掩饰的恐惧故事，观众不需要一丝一毫的想象力，他们在影片中可以看到一个标致的短臂短腿的年轻姑娘，她早上被人从床上抱起，背到厕所里，像一个不能独立生活的婴孩似地由人帮着洗脸，洗澡，喂食，穿衣......法庭上这时忽然响起了哭泣声、跺脚声、愤怒和责骂。
而此时詹妮芙陈述的语气依旧平静而真诚：
“马格雷先生这一辈子从来没有一次见到过500万美元，我也没有见过。
但是我要向你们讲明，如果我把500万元美元的现钞赠给你们中的任何一位，而作为交换的唯一条件是砍去你的双手和双脚。
这样，我想500万美元也未必见得就是一笔可观的收益了。
”
陪审团经过长时间的讨论后询问詹妮芙，能否判给高于原告所要求的赔偿总额——600万美元。
两可之辩
我国春秋时期一位富翁不慎淹死了，他的家人找到拾尸的，要求取尸埋葬。
不料，拾尸者认为有机可乘，便敲竹杠，富翁的家人向名家邓析讨教。
邓析说：“别担心！你不买，他还能给卖给谁呢？”
由于富翁家人态度消极，拾尸者担心了，也去向邓析请教，邓析说：“别担心！你不卖，他们还能买别的尸体充数吗？”
林肯之辩
1837年的一天，有一位在美国独立战争中阵亡的士兵的妻子——老态龙钟的妇人来到林肯的律师事务所，哭诉一位抚恤金分发吏在她领取400元抚恤金时，竟苛刻地勒索200元的手续费。
林肯听后大怒，立即提起诉讼。
但因该分发吏是口头勒索，且不承认，没有证据，形势对老妇人不利。
这时，林肯缓缓站起来，以真挚的感情述说独立战争前美国人民所受的深重苦难，述说爱国志士如何揭竿而起，怎样忍饥挨饿地在冰天雪地里战斗，洒尽最后一滴血。
讲到这里，突然间他的情绪激动起来，锋芒直指那个分发吏：
“现在事实已成陈迹。
1776年的英雄，早已长眠地下，可是他们那老而可怜的遗孀，还站在我们面前，要求为她申冤。
这位老妇人从前也是位美丽的少女，曾经有过幸福的愉快的家庭生活，不过，她已牺牲了一切，变得贫穷无依，不得不向我们——享受着革命先烈争取来的自由的我们请求援助和保护，请问，我们能熟视无睹吗？”
南橘北枳
战国时期晏婴代表齐国出使楚国，宴会上两个官兵捆绑着一个齐国人从楚王和晏婴面前经过，并对楚王说：“这是齐国的小偷。
”楚王十分得意，用嘲讽的口吻问晏婴：“你们齐国人本来就擅长偷窃吗？”
晏婴答道：“橘树生长在淮河以南是橘树，生长在淮河以北就成了枳树，二者的区别是因为它们生长的水土不同。
现在有人生长在齐国不偷窃，一到了楚国就偷窃，是楚国的水土使人善于偷窃，与齐国又有什么关系呢？”
上弦月之辩
林肯在当律师时，一被告人被指控谋财害命。
证人发誓说11月18日（农历上旬）晚11时他亲眼看到被告人开枪将被害人打死。
林肯问证人：“你的方位？”
答：“被告人东面。
”
问：“你在草堆后，被告人在大树下，两处相距30公尺，你能看清吗？”
答：“看得很清楚，因为月光很亮。
”
问：“你肯定不是从衣着方面认清的？”
答：“不是的，我肯定认清了他的脸蛋，因为月光正照在他的脸上。
”
问：“你能肯定时间是在晚上11时吗？”
答：“充分肯定。
因为我回屋看了时钟，当时正是11时15分。
”
鉴于晚上11时的上弦月已正西下，林肯立即指出：“我不能不告诉大家，这个证人是个彻头彻尾的骗子。
他一口咬定11月18日晚上11时在月光下认清了被告人的脸，请大家想一想，当时如果被告人的脸朝着月光，那么站在被告人东边的证人就只能看到被告人的后脑勺，而不能看到被告人的脸孔；如果被告人的脸背着月光，那么距离30公尺远的证人也不能看清被告人的脸孔；不管被告人当时是向着月光还是背着月光，证人都不能看清被告人的脸孔。
”由于揭穿了证人的伪证，法庭最后宣告被告人无罪。
半费之讼
传说古希腊有一个叫欧提勒士的人，向著名的辩者普罗太哥拉斯学习法律知识。
双方订有合同，约定欧提勒士分两次交付学费，开始学习时先付一半，另一半等欧提勒士毕业以后第一次出庭打赢了官司再付。
毕业后，欧提勒士迟迟未执行律师业务。
普罗太哥拉斯等得不耐烦，于是向法庭提起诉讼。
在法庭上，原告普罗太哥拉斯说：“如果我打赢官司，那么按法庭判决，被告应该付给我另一半学费；如果被告打赢了官司，那么按我们的合同，被告也应该付给我另一半学费。
因而，不论这场官司是赢还是输，被告都应该付给我另一半学费。
”
被告欧提勒士也不示弱，他针锋相对地应道：“如果我打赢官司，那么按法庭判决，我不应该付给原告另一半学费；如果原告打赢了官司，那么按我们的合同，我也不应该付给原告另一半学费。
因而，不论这场官司是赢还是输，我都不应该付给原告另一半学费。
”
施洋名辩
话剧《红色风暴》中，施洋大律师为受到魏学清起诉的工人黄得发作了这样的辩护：
今天下午六时左右，江岸铁路机车厂的工头胡大头跑到工人黄得发、江有才的家里，用威逼利诱的方法，叫黄、江二人去车站替魏处长的父亲开压道车。
魏处长的父亲因急于去新市场看女伶——风骚泼旦“夜明珠”的上场，一路上就迫令黄、江二人加紧摇车。
这时，迎面开来了一列军车。
按铁路行车规章规定，压道车务须给火车让路，所以黄、江二人准备下车让路。
但是，魏处长的父亲因急于看“夜明珠”的上场，迫令黄、江二人继续往前开车。
黄、江二人向魏处长的父亲委曲陈辞，还扶他老人家下车，但是这个老人家蛮不讲理，破口大骂，说什么：“我的儿子魏学清，乃是京汉铁路总局的警务处长，手里捏着好几团人，任何车辆见了我魏老太爷一律让路......”。
他一面谩骂，一面用手杖猛击黄、江二人。
这时，军车已经开近了压道车，黄得发不得已跳车逃命，江有才却被魏处长的父亲拖住了，一齐碾死在火车轮下，这就是全案的经过。
这难道还不明白吗？真正的杀人犯是谁呢？难道是黄得发吗？当然不是！真正的杀人犯正是魏处长那位已经死去了的父亲！工人兄弟们，哪个父亲不爱儿子？哪个儿子不爱父亲？父亲被谋杀了，做儿子的能俯首贴耳不表示抗议吗？不能！但江有才的儿子还未满周岁，他不会说话，他生在劳苦工人家里，吃不饱，穿不暧，他现在病在母亲的怀抱里，除了干嚎之外，
做不出任何表示。
工人兄弟们，哪一位妻子没有丈夫？哪一位丈夫没有妻子？她没有丈夫，她的丈夫江有才被魏处长的父亲谋杀了，她难道甘心俯首贴耳地不表示反抗吗？不能！但是，她毕竟不敢有所表示，她从小受尽了有钱有势人的压迫，她从小过着牛马不如的生活，她体弱，她胆怯，她现在除了悲痛啼哭之外，作不出任何的表示，这难道是公道的吗？还有工人黄得发因为遭受魏处长的纠缠，不得已跳车受伤，请看，他现在右额的鲜血未干，左腿和左肘都有伤痕。
这难道也要他来负责吗？这难道不应该由魏处长的父亲的儿子魏处长——你，负责赔偿工人黄得发的一切损失吗？。