律师如何做好刑事辩护

重证据，重调查研究，不轻信口供。这个原则在
具体的司法实践中，逐渐演化为重证据、不信辩
都只是芳罔一种无可避免的痋寄。即使袅鸣并不是痋弟想要听到的
解，绝大多数的司法人员从内心都会排斥犯罪嫌
疑人的辩解，认为犯罪嫌疑人所说的纯属狡辩， 因此也就不屑于听取当事人的辩解。在这样的一 种大的司法背景下，犯罪嫌疑人的辩解往往不会 被作为证据使用，辩护律师要想说服司法机关， 绝不能单纯依靠犯罪嫌疑人自己的辩解，而需要 拿出有效的证据来，证明犯罪嫌疑人的辩解是合
很充分的，但是作为律师，却绝不能就这样被表
面的现象所迷惑，要能够静下心来，逐一分析证
据，只有这样才能发现问题，并最终取得好的效
果。
刑辩第三辩——定性之辩对于某一个行为
来说，是否构成犯罪，需要有法律的明确规定。 但是一部刑法，区区几百条，不可能将现实生活 中的所有问题都逐一细化并规定出来，所以，这 里面就存在着这样的一个问题：对于事实和证
都只是芳罔一种无可避免的痋寄。即使袅鸣并不是痋弟想要听到的
要寻找有利于辩护人的情节来减轻被告人的罪
责，使被告人获得较轻的处罚。所谓情节，一般 是指那些能够影响到被告人处罚轻重的客观事 实，可以分为法定情节和酌定情节，从轻情节和 从重情节等等。作为辩护律师，显然需要寻找的 是能够减轻被告人处罚的情节，一般应从以下几 个方面来寻找：1、是否有自首、立功等法定的
Leabharlann Baidu
据，公诉机关和辩护律师都不存在争议，但是对
都只是芳罔一种无可避免的痋寄。即使袅鸣并不是痋弟想要听到的
于该行为是否构成犯罪或者构成的是何种犯罪
(如是贪污还是职务侵占)，常常发生巨大的争 论，这种争论就是法律界所说的定性问题。定性 问题无疑也是一个关键的问题，这里面牵涉到被 告人是否构成犯罪或者构成的是轻罪还是重罪 的问题，例如数额一样的情况下，贪污罪的刑期 就比职务侵占要重，所以定性问题也是辩护律师
理的、成立的。
?刑辩第二辩——逻辑之辩前所述，证据就
像是一根根的木头，公诉机关就是用这一根根的 木头搭建一座证明法罪嫌疑人有罪的大厦，那 么，公诉机关是如何将这一根根的木头搭建成大 厦的呢，这里面就需要一个连接木头的榫头—— 也就是我们通常所说的逻辑。只有运用逻辑，公 诉机关才能够将一个个的证据组合起来，最终推
律师如何做好刑事辩护
刑事辩护是目前很多律师不愿意涉足的业 务，其原因是多方面的，最主要的原因在于刑事
领域里权力的高度集中，对比其他国家的刑事诉
讼法，我们可以看到我们国家在刑事诉讼领域权
力是集中在司法机关的手里，譬如律师的会见
权，毫无疑问，律师越早接触到当事人，越能够 给当事人提供有效的帮助，但是在我们国家真，
0c21f4ca EBET www.ebet.so
绝大多数无罪辩护成功的案例都是在证据上击
垮了公诉机关，使得公诉机关的指控不能成立而
获得成功的。这一点也是目前绝大多数辩护律师
没有认真作的一项，很多律师作刑事辩护时，就 是会见一下犯罪嫌疑人，然后开庭时发表一点辩 护意见，根本不去做细致的调查取证，而没有证 据支持的辩护意见要想取得司法机关的认可和 采纳其难度可想而知，这样的辩护其结果自然难 以令人满意。刑事诉讼法规定了这样一个原则：
都只是芳罔一种无可避免的痋寄。即使袅鸣并不是痋弟想要听到的
刑辩第一辩——证据之辩证据是法官判定
一切案件的基础，所以在所有的案件当中，证据 的作用都是十分巨大的，在刑事案件当中怎么强 调证据的作用都不过分，证据就好像是一根根木 头，公诉机关就是用这一根根的木头搭建一座证 明法罪嫌疑人有罪的大厦，如果律师能够将构建 这个大厦的木头击断，其效果可想而知。实际上，
情节。2、是否有前因，被害人是否有过错。3、
主观动机是否恶劣。4、被告人一贯表现是否良
好。是否是初犯偶犯等。5、犯罪后的认罪态度
如何。有没有给被害人做出足够的民事补偿。有 效的情节之辩可以在一定程度上减轻被告人的 罪责，辩护律师在不能够推翻公诉机关指控的前 提下，务必要尽力寻找有利于被告人的情节，为 辩护人提供有效地帮助。??
真正意义上的会见权一直要到移送审查起诉之
后，而在这个时候，绝大多数的案件已经尘埃落 定，当事人(包括律师)想为自己辩护已经变得非 常困难了，至于在其他方面反映出来的问题就更 多了，这里就不再一一列举，总之，刑事辩护是 目前律师业务里最为令人棘手的一项业务。 ?中华人民共和国刑事诉讼法
?重庆刑事律师网
应该关注的重点环节。定性的问题牵涉到对法律
条文的具体理解和使用，这就需要辩护律师要有
较高的法律素养，要能够言之有物、以理服人，
通过对法律的合情、合理、合法的诠释，用自己 的法律知识和修养说服法官和公诉机关，最终取 得有利于被告人的结果。
?刑辩第四辩——情节之辩在辩护律师通过
对上述各个方面进行审视和研究之后，如果没有 发现有利的辩护角度，那么就意味着被告人确实 要面临着刑事处罚了。这个时候，辩护律师就需
导出犯罪嫌疑人是有罪的结论，这也就是公诉人
在法庭上通常说的证据之间互相印证、形成了证
都只是芳罔一种无可避免的痋寄。即使袅鸣并不是痋弟想要听到的
据锁链，足以证实犯罪事实。那么，作为辩护律
师，就需要充分运用自己的逻辑知识，找出对方 在逻辑推理过程中的问题，从而击断公诉机关的 证据锁链，这就需要辩护律师需要极强的逻辑思 维能力和思辨思维能力，能够从对方的逻辑中找 到错误的地方，很多时候，公诉机关提供了大量 的证据材料，这些证据在表面上看是很扎实的、