国外国有资产管理的三种模式借鉴
国内外国有资产管理模式的比较与借鉴
Ｔｈｅ ｃ ｍ ｐ ｒ ｓ ｎ ａ ｄ ｌ ａ ｎ ｎ ｆ ｔ ａ ａ ｅ ｅ ｔ ｍ ０ ｅ ０ ａ ｉ ｎ ｌ ０ ａ ｉ０ ｎ ｅ ｒ ｉ ｇ ０ ｈｅ ｍ ｎ ｇ ｍ ｎ ｄ ｎ ｎ ｔ０ ａ
发达 、 国有 化 程 度较 低 的西 方 资本 主 义 国家 。
较落后 、 国家政权初建的一段时期 ， 生产资料实行社会公 有制和国家所有制 的国家以及生产资料国有化程度较高
的 国家 。 国有 资产 的所 有 权 和 国 民经 济 的 管 理权 集 于 国
家一身。 集权型管理体制的主要表现 为： 国有企业成为国
１ 分 权型 管 理模 式 ． ２
为一 ， 国有资产 的经营使 用严格控制在国家的管理之下
运营 的一种 管 理模 式 。实 行 这 种体 制 的一 般是 市 场 经 济
而言的。 国有资产的所有权从 国家经济管理 中分离出来 ， 国有资产的经营使用权 又同国有资产所有权相分离 。 国 家主要是通过市场 ， 利用经济手段 和法律手段对 国有资 产进行管理。适应这种管理体制的主要是商品经济 比较
对 于 各 国建 国初 期 的 恢 复和 发展 起 过 积 极 的作 用 。但 这
种方式随着社会经济 的发展和 国有资产存量 的增大 、 国
有 企 业 的 增 加 以 及社 会 生 产 资 料 所 有 权 结 构 的变 化 、 产 权 关 系 的复 杂化 而 逐 渐显 露 出种 种 弊 端 。集 权 型管 理 典
国有资产管理的国际比较
在日本，与国有资产相关的企业可以分为直营事业、特殊法人事业和第三部门等三种 基本类型。直营事业是由中央政府或地方政府投资兴建并直接经营的国有企业。特殊法 人事业是指按照国家特别法律设立的法人经营的国有企业。通常国家需要实施，但又因 制度、监督等方面的限制而无法直接由国家经营的，则设立实行特别监督的独立法人， 以实现实质性的自主经营。根据不同的投资主体，特殊法人可以分为由中央政府直接全 部投资建立的特殊法人、由中央和地方两级政府共同投资建立的特殊法人、由国家和私 人企业共同投资建立的特殊法人以及由国有企业投资建立的特殊法人四种基本类型。根 据名称不同，特殊法人又可分为事业团体、公社、公团、公库、营团、金库、特殊公司 、地方公社以及其他特殊法人（如海外经济合作基金、国立剧场、日本贸易振兴会）等九 种基本类型。第三部门是指由中央政府、地方政府和私人企业共同投资建立的国有企业 ，一般体现为股份有限公司或有限责任公司。
意大利对国有资产的管理层次非常清晰，整个管理体制分为三个层次：首先由经济计 划部际委员会制定控股公司的政策目标、检查计划的执行情况、审查控股公司提出的国 家拨款申请、协调政府不同部门的政策等；其次由政府专职管理国家参与制企业的机构 ——国家参与部，以人事任免、监督企业发展与规范等形式，通过各大控股公司全面管 理国家在各个生产部门和服务部门所拥有的股权，监督和协调国家参与制企业的活动； 最后意大利的三大国家控股公司伊里公司（IRI，即工业复兴公司）、埃尼公司（ENI，即 国家碳化氢公司）和埃菲姆公司，负责管理国家拥有的企业股份，督促国家参与制企业 执行政府指示，指导、协调企业的投资、经营和生产活动，向企业提供必要的财政支持 和人才、技术服务，并通过控股公司购买或出售企业股份、行使股权，确保国有资产的 保值增值。
西方国家国有企业管理模式的比较和借鉴
西方国家国有企业管理模式的比较和借鉴作者：杨志芬来源：《财经界·学术版》2012年第06期摘要:本文首先介绍了西方国家几种比较典型的国有企业管理模式，通过对其进行比较分析总结了几点比较典型的特点，从而为我国国有企业的管理模式提出相应的建议。
关键词:西方国家国有企业管理模式对于任何国家而言，国有企业都是国民经济不可或缺以及极为重要的组成部分，因此怎样有效地对国有企业进行管理一直是各国政府比较关心的问题。
我国也是如此，由于经济体制的原因，我国国有企业存在很多特有的经营以及管理模式，如何解决我国国有企业存在的问题，促使其健康持续发展，在一定程度上，我国需要借鉴国外的经验。
对于西方发达国家来说，国有企业管理已经有几十年的历史，积累了许多成功的经验，形成了行之有效的管理模式。
通过对这些管理模式的比较分析，能够为我国建立管理模式的建立提供宝贵的经验。
西方国家国有企业的管理模式西方国家中，不同的国家对于其国有企业有不同的管理模式，往往具有本国的特色。
本文主要介绍以下三种比较典型的管理模式，分别是法国、意大利和美国的国有企业管理模式。
一、法国、意大利和美国的国有企业管理模式(一)法国的计划管理模式法国的国有企业在其国民经济中占有重要的地位，在众多发达的资本主义国家中，法国的国有化程度最高，它长期以来实行的一直是计划管理的模式。
法国的国有企业包括垄断性国有企业和竞争性国有企业两类。
由于这两类企业具有不同的经济目标，针对各自的经济目标，法国政府对其采用了不同的较为有针对性的管理模式。
对于垄断性国有企业,由于其垄断性很强，法国政府为了进行合理的管理，法国政府采取了一种控制程度比较高的管理模式，采用直接管理与间接管理相结合的方法，在这种模式下政府对国有企业的管理比较严格，国有企业的自主权较少，主要权利掌握在法国政府中。
但对于竞争性国有企业，政府基本上是采取不直接控制的方法,让其拥有较多的自主权，使得国有企业可以同私人企业一样进行平等的竞争, 从而实现自身的经营目标。
国有资产管理的国际比较
国有资产管理的国际比较引言国有资产是指由国家持有或控制的资产，包括土地、矿产资源、公共设施、国有企业等。
在全球范围内，不同国家对于国有资产的管理方式存在一定的差异。
本文将从国际角度对国有资产管理进行比较分析，探讨各国在国有资产管理方面的不同做法和经验。
1. 国有资产管理的定义和重要性1.1 国有资产管理的定义国有资产管理是指国家对国有资产进行合理配置、有效运营和增值保值的管理活动。
这包括对国有资产的评估、监管、投资和决策等方面的工作。
1.2 国有资产管理的重要性国有资产是国家的重要财富，对于维护国家经济安全、促进经济发展、保障人民利益具有重要作用。
合理高效的国有资产管理可以增强国家的竞争力、提升国民经济发展水平。
2. 国有资产管理的不同模式2.1 西方模式西方国家普遍采用市场化的方式进行国有资产管理。
该模式重视市场竞争，注重国有资产的市场化运作和行业竞争，通过引入私人资本和市场机制来提高国有资产的效益。
2.2 社会主义模式社会主义国家的国有资产管理模式强调国家对国有资产的全面管理和控制。
国家通过中央集权的方式进行资源配置和决策，注重国家的宏观调控和公共利益的最大化。
2.3 发展中国家模式发展中国家在国有资产管理方面存在一定的特点。
这些国家往往面临着发展经济、改革国有企业和提高国有资产效益的任务。
因此，他们通常采取了一些特殊的管理方式，如引入外资、推动国有企业改革等。
3. 国有资产管理的国际经验3.1 北欧国家的国有资产管理经验北欧国家在国有资产管理方面表现出色。
他们注重国有企业的市场化改革和效益提升，通过引入私人投资、推动企业的技术创新来提高国有企业的竞争力和效益。
3.2 新加坡的国有资产管理经验新加坡的国有资产管理模式备受国际瞩目。
新加坡政府通过政府投资公司（Sovereign Wealth Fund）进行国有资产的管理和运营，取得了显著的成果。
新加坡政府注重长期发展和投资战略，通过投资多元化和专业化管理来增强国有资产的收益率。
行政事业国有资产国内外管理摸式的比较与借鉴
产。 如公路 、 铁路 、 码头等。②特殊资产 ，即各级国家机关
占有 、用来为公众服务 的资产 ，如各级立法 、行政 、司法机
４ 、以财政 为主导进行 资产管 理和改革
很 明显 ，不管 国外或 国内哪种模式的资产管理和改革 ．
构 占有使用的办公 楼 、 车辆 、设备等 。 自然资产 ，即公有 ③ 的土地 、森林 、湖泊 、河流 、 矿产资源等 。
一 蒸～ Ｉ一 再ｌ ｉ ｉ 善 年 发 叮 ： 做 管 国 剐 驯 模 一
行事 国资国外 理式比 与鉴 政 业 有 产 内 管 摸 的 较 借
李 平
一
、
行政事业国有赍产曩念的比较
源 ，公园 、道路 、 电气等基础设施 ， 校 、 水 学 警察 局 、医院 等公共服 务设施 。 三种 是德 国政府资产 ， 第 又称为公共资产 ， 指政府投 资形 成的资产 ， 包括有形 资产 ， 如建筑物 、 汽车等 ， 也包括无形 资产 。 如政府持有 的股票 、土地使用权 、 提供 的 贷款等 ， 与我 国的行政 单位国有资产和事业单位 国有资产定 义方式相 同。 四种是韩 日定义法 ， 日两国把国有资产主 第 韩 要划分为行政事业 资产 和其他 资产 ， 其中行政事业资产包括 公用资产 、 公共资产 和企业 资产 ， 经营性 的国有企业资产也 纳入 了行政 事业 资产管理 框架之 中 ；公 用 资产 主要包 括政 府办公大楼 、 国立学校 和医院、 务员宿舍以及附带设施和 公 土地 ， 与我 国的行政单位 国有 资产 和事业 单位国有资产定义 方 式相 同 ；公 共资产 指 的是用 于公共 目的 的财产 ，包括 公 园、 公路等公共设施 和森林 、 河流等公共 资源。因此 ，韩 日 两国行 政事业资产的概念外延和 内涵最广 ， 括政 府办公的 包 公用 资产 、 公共资产 甚至还有国有企业 ，而美加 两国政府 资产 的范围最窄 ， 只含办公所用 的资产 。巴西政府 的公 共资
国外国有资产管理模式启示
国外国有资产管理模式启示提要本文在比较不同国家国有资产管理模式的基础上，分析各种国有资产管理体制的利弊，总结出国外国有资产管理模式的特色和经验，以及对我国的启示，意在加深对国有资产管理体制一般特征与发展趋势的认识，从而为完善我国国有资产管理体制提供参考和借鉴。
一、外国国有资产管理模式分析世界各国虽然都有一定数量的国有资产，但其在国民经济中所占的比例通常较小，主要分布在基础设施、公用事业和自然垄断部门以及一些关系国防安全的战略性领域。
在国有资产管理模式方面，实践中形成了“两层”和“三层”的管理模式。
所谓两层模式，即政府直接管理企业，较适于国有企业较少、国有资产规模不大的国家。
美国、加拿大、法国等国家采用这种模式。
三层模式是在政府与国有企业之间设立国有资产营运机构来进行管理，这种模式较适用于国有企业较多，竞争性产业比例较高和国有资产规模较大的国家。
新加坡、意大利、英国等目前采用这种模式。
以下主要介绍英国、法国、意大利这三个国有资产管理比较成功的国家的管理模式和经验：（一）英国的国有企业分为政府直接管理的国有企业、具有独立法人地位的国有企业、公私合营的国有股份公司三类。
英国国有企业的范围除公共事业基础设施等领域外，还广泛进入制造业等竞争性行业。
国有企业发展高峰时，国有企业产值占到英国国民生产总值的13%左右，固定资产占到20%多，职工人数占总劳动力的80%左右。
英国的国有企业大多采取董事会领导下的经理负责制。
其对国有企业的管理可以归结为三个方面：任免董事会成员、控制企业的财务和制定企业目标。
主管大臣任命所有的董事会成员，规定国有企业的财务处置权限，并要求企业努力完成政府主管部门制定的盈利、扭亏等财务指标。
英国议会是国有资产的最高管理机构，英国议会通过立法管理和控制国有企业，国有企业的建立、改组、废除以及国有化等问题必须由议会通过专门的法令决定。
议会立法明确了国有企业的职责、机构、权力义务，国有资产的具体管理，议会授权给各个总管部门，委托他们进行具体管理。
西方国家的国有资产管控模式及借鉴意义
西方国家的国有资产管控模式及借鉴意义一、西方主要国家的国有资产管理模式1、日本日本的国有企业分为三类：直营事业、特殊法人事业和第三部门。
直营事业是由中央政府或地方政府投资兴建并直接经营的国有企业；特殊法人事业是指由按国家特别企业法设立的法人经营的国有企业；第三部门是由中央政府、地方政府和私人企业共同投资建立的具有混合经济成分的国有企业。
其中以特殊法人事业为最多。
日本的多数国有企业主要分布在铁路、邮政、电信、基础设施等公共事业以及金融、烟草、盐业等行业。
它的国有资产管理模式是一种集权式的管理模式。
主要内容包括：（1）国有资产的管理机构由执行机关、咨询机关和监察机关组成。
执行机关是直接执行国有资产管理事务机关，由各个政府主管部门和大藏省组成，大藏省是国有资产的总辖机关。
咨询机关由国有资产中央审议会和地方审议会两级组成，负责回答执行机关的询问、提出建议。
监察机关负责对国有资产在运营、处置、管理等方面的监督。
（2）在进行民营化改革前，日本的国有企业实行的是行政机关直接经营的国营企业组织形式。
政府主管部门决定企业的人事任命，国有企业的工作人员受国家公务员法的约束。
如日本99个特殊法人中，85家的总裁等领导成员由主管大臣任命，10家需主管大臣批准，只有4家自主决定；尽管各个企业有独立核算的财务会计制度，但在财务处置上受到政府的严格控制和监督。
尤其在企业预算的制定、执行、结转以及资金的筹借、使用等方面，均需得到主管大臣的许可。
企业利润部分需全部上缴国库。
未经批准企业不得动用。
亏损由政府弥补。
（3）日本的国有企业多数根据特别事业法设立，对国有企业依法管理是日本国有资产管理的一个特色。
日本围绕国有资产的管理、运营建立了比较完备的法律体系。
立法规定了国有企业的经营范围、承担的义务和责任，规定了各管理机关的职权及权利行使方式：在立法的规范下，日本的相当一部分国有企业形成了由国家直接加以管理的广泛而有系统的组织性，这是其他国家的国有企业所没有的特点。
借鉴西方公共资产管理经验加强非经营性国有资产管理
借鉴西方公共资产管理经验加强非经营性国有资产管理The pony was revised in January 2021借鉴西方公共资产管理经验加强我国非经营性国有资产管理摘要：非经营性国有资产，一般指的是各级行政事业单位所占有、使用、管理的，依法确认为国家所有，能以货币计量的各种经济资源的总和。
主要介绍了西方国家在公共资产管理上的若干经验，并结合财政部有关规定提出了完善我国非经营性国有资产管理体制和管理模式的相关对策和建议。
关键词：非经营性国有资产；管理体制；分类监管；资产配置在我国，非经营性国有资产的管理日益受到重视，不少地方政府也根据各地实际情况在其管理体制和管理模式上进行了积极的探索。
但由于非经营性国有资产的来源比较复杂，种类繁多，其性质和主要用途也不尽相同，所以在管理中存在着不少的问题，急需加以研究和解决。
从国际范围内的实践来看，西方国家早就开始了对公共部门资产管理的探索，形成了比较成熟的管理模式和管理经验。
虽然由于国情不同，西方国家并没有与我国的非经营性国有资产完全相同的资产范畴，但在公共资产的管理上有许多类似之处。
因此，在非经营性国有资产的管理中，我们可以有针对性的借鉴西方国家的成功做法，建立起具有中国特色的国有资产管理体制和管理模式。
1 西方国家公共部门资产的管理经验西方国家公共部门资产的管理经验主要体现在管理体制、管理模式和资产配置方式这三个方面：管理体制西方国家公共部门资产的管理体制大致有两种类型：“两层模式”和“三层模式”。
“两层模式”指的是政府直接监管该类资产，中间不设立其他的管理机构，即政府——资产占用者两个层次。
这种模式层次比较简单，典型代表是法国；“三层模式”指的是在政府和资产占有者之间还有相应的资产管理机构，即政府——资产管理机构——资产占用者三个层次。
这种模式被很多西方国家所采用，如意大利、奥地利、英国、西班牙等国。
管理模式(1)明确中央和地方的管理权限。
在中央和地方的管理权限问题上，国外有两种常见的模式，一种是由国家统一所有、地方分级管理，采用这种模式的国家比较少；另一种是由中央和地方分级所有和管理。
课题组：国外公共资产管理模式分析与借鉴
课题组：国外公共资产管理模式分析与借鉴课题组:国外公共资产管理模式分析与借鉴国务院发展研究中心课题组世界上很多国家在公共资产管理方面已有许多经验和探索。
由于各国的政治体制、行政管理体制和财政管理体制不同，各国公共资产管理体制各具特色，其中较具代表性的有日韩模式、德澳模式、美加模式和巴西模式等四种管理模式。
一、日韩模式：由财政部直接负责政府公共资产的管理日本、韩国两国的行公共资产管理模式可以概括为“财政部--主管部门”模式。
即由财政部门负责综合管理，由各行政部门负责具体管理。
日本将国家提供的用于国家事务和事业的资产，如政府办公楼、公务员宿舍、国立学校等称为公用资产。
日本公用资产的综合管理由财务省负责，具体管理由各相关省、厅负责。
财务省的综合管理内容主要包括对各行政机构资产“购置”和“处置”进行审批，以及统计汇总各省、厅国有资产情况等。
韩国将政府用于办公、事业和公务员居住的财产，如办公楼、公务员住宅等称为公用财产。
韩国财政经济部是统筹和管理全国国有财产的部门，中央政府的各部门、团体负责本部门、团体国有财产的具体管理。
但需要配置和处置财产时，各主管部门要制定处置计划和预算，报财政经济部；财政经济部再根据各部门的情况制定统一的计划和预算，报国务会议审议，最后由总统批准。
财政经济部有权要求各主管部门提交国有财产管理报告和有关资料，有权要求各主管部门停止或改变国有财产的用途，也可改变国有财产的主管部门并转走国有资产管理预算，或者由财政经济部直接管理。
二、德澳模式：由隶属于财政部的专门机构负责联邦政府公共资产管理德国和澳大利亚，联邦政府资产由财政部门所属的机构负责，并在全国成立分支机构管理分布全国的联邦资产，其特点可以概括为“财政部一直属局”模式。
（一）在财政部下设立资产管理局统一管理政府资产。
德澳模式的突出特点就是由财政部门统一管理所有政府资产，并通过下设资产管理局来实施具体管理。
德国在联邦、州、乡镇三级政府设有隶属于同级财政部门的专门资产管理机构。
西方国家国有企业运营方式的比较与借鉴(一)
西方国家国有企业运营方式的比较与借鉴(一)引言国有企业一直是各国经济发展中的重要组成部分。
在西方国家，国有企业运营方式多样，与市场经济相结合，取得了显著的成绩。
本文旨在比较和借鉴西方国家国有企业的运营方式，以期为我国国有企业改革提供有益的启示。
美国国有企业运营方式美国国有企业以联邦政府控制、监督和运营为特点。
联邦政府通过制定法律法规和设立独立监管机构的方式，对国有企业进行管理监督，并确保其遵守公平竞争和公共利益的原则。
此外，美国国有企业注重市场经济原则的运用，提倡企业的自主经营、市场竞争和自主盈利。
德国国有企业运营方式德国国有企业在运营方式上注重社会责任和可持续发展。
德国政府通过设立独立机构和实施强有力的监管措施，确保国有企业的运营符合社会环境保护、员工福利和公共利益的要求。
此外，德国国有企业注重技术创新和投资，以保持竞争力和生产效益。
法国国有企业运营方式法国国有企业重视公平竞争和社会公正。
法国政府通过制定法律法规和推动市场改革，推动国有企业的市场化和效益化。
此外，法国国有企业注重员工参与和民主管理，充分发挥企业和员工的创造力和积极性。
借鉴与启示1. 美国国有企业的运营方式说明国家的管理和监督对于国有企业发展的重要性，可让我国国有企业加强政府的监督和管理。
2. 德国国有企业的运营方式注重社会责任和可持续发展，可为我国国有企业提供参考，推动可持续发展战略和环境保护。
3. 法国国有企业注重公平竞争和员工参与，可为我国国有企业改革提供启示，推动市场化改革和民主管理。
结论通过比较和借鉴西方国家国有企业的运营方式，可以发现各国在国有企业的管理监督、可持续发展和公平竞争方面都有值得借鉴的经验和做法。
同时，也需要根据我国国情和实际情况，结合国内外先进经验，进一步完善和改进我国国有企业的运营方式，推动国有企业改革和发展，为我国经济发展做出更大的贡献。
(字数：801)。
国外国有资产管理模式的分析及借鉴
国外国有资产管理模式的分析及借鉴作者：周常兰来源：《现代企业》2008年第05期国有资产是世界各国普遍存在的产权形式。
国外国有资产的管理无论是“两层”式，还是“三层”式，都强调对国有资产的依法、分类管理，重视激励与监督机制，突出竞争性行业的市场化运作。
这些经验值得我们借鉴。
一、国外国有资产的管理模式国有资产是企业产权的一种重要类型，在世界各国普遍存在。
与我国相比，西方国家的国有资产在国民经济中所占的比例通常较小，主要分布在基础设施、公用事业和自然垄断部门以及一些关系国防安全的战略性领域。
在国有资产管理模式方面，国外主要有“两层”和“三层”两种管理模式。
1.“两层”管理模式。
“两层”管理模式是指政府直接管理国有企业的资产。
该模式主要适合于国有企业较少、国有资产规模不大的国家。
美国、加拿大、法国、德国和巴西等国采用的是这种模式。
（1）美国的国有资产管理。
在美国，政府对国有企业的管理非常严格。
除了对总统直接负责的企业外，大多数国企一般由政府有关的部、处以及根据国会各种决议设置的专门常设委员会管辖。
政府通过有关部门的行政指令确定企业投资规模与方向；利用价格、税收等经济手段对企业活动进行调节；由国家派遣监督员或监督团，对企业实行财物监护；同时，政府还有权决定企业的劳动人事、产品定价及利润分配制度，以确保国家对企业发展及分配方面的决定权；当然，企业也拥有在法律允许范围内自行设立董事会等管理机构以及自主经营的权利。
在美国，还有大批国有企业被出租给私人垄断组织自主进行生产经营，政府提供生产资料、工资、管理成本等生产费用并且获得产品。
政府对国有混合公司，除委派代表参加企业董事会外，还实行以主承包商为首的、由政府作为产品计划的招标人，按照择优原则执行的承包合同制；根据企业产品的种类和用途，成立生产周期长、系统配套复杂、技术风险大的军事生产部和周期短、结构简单、见效快的民用生产部；在开发新技术过程中，政府指导企业工作，并向国有混合公司提供固定资本和流动资本，承担研究失败的风险，放手让企业之间进行竞争。
国外国有资产管理及对我国的借鉴意义
第十章国外的国有资产管理世界各国均有一定数量的国有资产，但国有资产的规模都不大。
除了美国、日本、加拿大等典型的发达市场经济国家其国有经济的比重较低外，一些欧洲国家和发展中国家的国有经济是随着民营化进程而逐步缩小的，如原苏联、东欧的转轨经济国家，意大利、法国、瑞典、英国等欧洲国家，以及巴西等发展中国家。
这一现实在一定程度上说明：在目前的全球经济环境下，缩小国有经济、保持少量适度的国有资产是绝大多数国家提高其整体经济实力的必然选择。
由于现在很难找到国有经济在GDP中的比例与我国接近且国有资产管理十分有效的国家，我们只能研究其他国家在管理其有限的国有资产中的一些好的管理制度和办法，或曾在大规模民营化前有些成效的做法，然后结合我国国有企业和国有资产管理的实际情况，有选择地学习经验、吸取教训，创建符合我国国情的国有资产管理新体制。
第一节韩国的国有企业及国有资产管理体制与许多发展中国家一样，国有企业也曾在韩国的经济中占据重要地位。
从1960年以来，韩国政府大量消除私有经济，着力提高国有企业的效益。
1983年的一项重大改革减少了政治因素对国有企业经营者选任的影响，也赋予企业管理者更多的经营自主权，并引入了一套严格的绩效考核体系。
此次改革虽甚为成功，但随着八十年代中期韩国经济的逐步自由化，韩国也着手进行全面的民营化。
过去五年尤其是亚洲金融危机以来，为提高经济竞争力，韩国已将最大的国有企业民营化，同时，也加强了对现有国有企业的管理，以与私营部门更为接近的方式来行使国家所有权，即进行国有资产管理。
一、韩国的国有企业（一）基本概况在1910至1945年日本占领时期，韩国就有了国有企业。
此后韩国采取国家主导的经济发展战略，因而国有企业得以快速发展，并在二十世纪六、七十年代达到鼎盛。
此后，韩国的国有企业在国民经济中的比重因逐渐的民营化而不断下降。
据估计，韩国包括金融机构在内的国有企业的增加值占其GDP的比例，1975年为8.3%，1990年为9.4%。
第八章 国外国有资产管理
第八章国外国有资产管理从当代世界各国经济运行状况分析，无论发达国家，还是发展中国家，都有规模大小不一，功能差距较大的国有企业及其国有资产，尽管各国社会制度不同，经济社会发展水平各异，但不乏可借鉴之处。
第一节发达国家的经营性国有资产管理一法国国有资产管理在发达国家中，法国的国有企业数量较多，在有的行业资产所占比重较大，国有资产管理管理具有一定特色。
从20世纪30年代中期到80年代，法国进行了三次较大规模的国有化运动，使法国的国有资产发展到相当的规模。
据统计，1990年法国国有企业产值占国内生产总值的18%，投资额占全国总投资的27.5%，出口额占25%。
11986年以后，法国推行私有化，将部分经济效益交的国有企业出售，但国有资产在法国经济社会发展中仍占有一定的地位。
从国有企业分布情况看，法国国有企业主要集中在能源、交通通讯、原材料、加工制造、银行和保险等部门，在国民经济和社会发展中具有重要地位。
在国有企业组织模式上，法国国有企业主要采取股份公司方式。
大部分国有企业是国有资本和私人资本相互参股的混合公司。
公司实行董事会负责制。
国家控股90%以上的国有企业，董事长由政府直接任命，控股50%以上的国有企业，董事长虽经选举，但基本上由政府1黄少安主编：《国有资产概论》，经济科学出版社，2000年版。
掌握。
董事会成员实行“三方代表制”，即由国家代表、企业职工代表和有关专家、知名人士、消费者代表构成。
在政府对国有企业及其国有资产管理过程中，法国实行财政经济和预算部与各主管部门、议会共同分工管理的体制。
其中，财政经济和预算部在国有资产管理方面有较大权限。
其职责主要包括：持有国家对企业的直接控股，决定企业股票出售或购买股票；审批国有企业的年度财务收支计划；决定投资分配；决定企业补贴政策；向企业派驻财政监督员等。
法国议会对国有资产管理主要发挥监督作用，议会调查委员会和监督委员会就有关事项进行调查、处理。
审计院负责审核企业会计账目，检查其合法性、合规性，并对企业的经营业绩进行评价。
国外国有资产监管的三种模式及启示
国外国有资产监管的三种模式及启示国有资产是一个国家的重要资源，对于维护公平竞争、促进经济发展和社会稳定起着至关重要的作用。
然而，由于其特殊性质，国有资产也存在着管理难度较大的问题。
为了更好地监管和管理国有资产，各国在实践中形成了不同的监管模式。
本文将介绍国外国有资产监管的三种模式，并对我国的国有资产监管提供一些启示。
第一种模式是国家直接管理的模式。
这种模式下，国家直接设立专门的机构来管理国有资产。
比较典型的例子是中国的国资委。
国资委作为国有资产监管机构，负责对全国范围内的国有资产进行管理和监督。
国资委设有多个部门，涵盖了国有企业的产权登记、资产评估、风险控制、并购重组等工作。
在这一模式下，国家对国有资产的监管权力集中、明确，能够迅速响应市场变化，采取有力措施保护国有资产的安全和价值。
然而，这种模式也存在着权力过于集中、效率低下等问题，容易造成监管滞后和信息不对称。
第二种模式是市场导向的模式。
在这种模式下，国家通过制定法律法规和设立市场监管机构来促进市场化管理国有资产。
英国是一个典型的例子。
英国政府通过特别法案成立了国有企业和私营企业的法律地位一样的机构，鼓励国有企业进行市场竞争，并采取股权激励等措施激发员工的创新和活力。
在这种模式下，国家对国有资产的监管依赖于市场机制，能够更好地充分利用市场资源，促进国有企业的发展。
然而，这种模式下的监管也容易导致监管力度不足、市场波动等问题。
第三种模式是多元参与的模式。
在这种模式下，国家通过设立国有资产监管委员会，邀请专业人士、咨询机构等多方参与，共同监管国有资产。
德国是这一模式的代表。
德国的国有资产监管委员会由政府、企业和工会等组成，通过共同讨论和决策来管理国有资产。
这种模式能够充分利用各方资源和智慧，实现监管的公平与公正，避免了权力过度集中和市场风险。
然而，这种模式下的监管也存在意见不一致、决策难度大等问题。
从这三种模式中可以看出，国外国有资产监管的经验对于我国有着重要的启示。
美日韩企业集团财务管理模式及借鉴
!"##$%&
!"’$(&
美日韩企业集团 财务管理模式及借鉴
"任
企业集团化对我国经济发展起着巨大的促进作用， 特别是给困 境中的国有大中型企业指明了一条脱困之路。 本文仅以美国、 日本、 韩国企业集团财务管理模式作比较， 分析这三个国家在集团公司多 元化经营、 利润分配集权与分权等方面的政策措施， 由此， 对解决我 国集团公司现行财务管理模式中存在的问题， 促进我国集团公司的 快速成长具有重大意义。 一、 美国企业集团财务管理模式 本世纪六十年代， 美国的多元化经营成为集团发展的一个典型 方式， 表面看， “ 不要把所有鸡蛋放在一个篮子里” 似乎会降低风险， 实际上， 企业实行无关联多元化战略， 进入不太熟悉的行业， 反而会 加大风险。 美国波音公司在兼并麦道之前曾偏离主业， 生产从风车、 水翼船、 内燃机车到电脑控制小轿车， 目的是想实现三分之一的收 入源于航空之外， 但由于技术、 资金的分散， 一度损失惨重， 后经业 务分拆， 资产剥离等措施， 进行收缩经营， 状况逐步好转。 美国企业集团设有三个中心。 投资中心、 利润中心和成本中心。 投资中心设立集团核心企业， 集团总部通过投资中心控制子公司的 重大投资活动。集团本部运用利润上交， 利息交纳等方式筹集和集 中资金， 且对子公司的资金调拨、 利润分配等重大决策都直接掌握， 集中管理， 各子公司负责自己产品定价、 销售等问题， 集团总部对这 些问题一般不予过问。 二、 日本企业集团财务管理模式 日本企业集团实行包括国家对企业集团的外部监督， 以及集团 的内部财务监督方式。 国家对企业集团外部监督从国家在理财中的地位可以看出： 作 为政府管理者， 主要通过制定一些法规、 制度来影响、 制约企业集 团。日本并没有国有资产的专业管理机构， 由国家出资的特殊法人 分别归口总务厅、 大藏省、 经济企划厅等政府部门管辖。 日本企业集团普遍实行主银行制或母子公司制， 两种形式对财 务监督均比较重视。 主银行体制中， 主银行除拥有公司的股份外， 还 对企业进行短期和长期贷款，并在现金管理方面与公司有密切联 系。 母子公司体制中， 母公司一般在总部设立监察机构， 负责检查事 业部， 子公司的财务活动。如松下公司财务本部的监察部对各业部 进行检查， 包括账目检查和经营状况检查， 向总经理报告巡视评估 并提出相应改进意见， 对小公司则采用重要性原则主要监督工厂的 经营与器材。 集团利润分配形式， 一种以松下公司为代表， 其利润中心设在 总公司、 各事业部。 子公司营业所得利润大部分必须上缴总公司， 上 缴的形式是税金和股息， 税金包括法人税和地方税， 股息则和总公 司的投资有关。一种是以日立公司为代表， 其利润中心就设在子公 司一级， 子公司向母公司上缴资本金利息， 税金和利润。 !"# 的利润 集中在总公司作为战略资金使用。 三、 韩国企业集团财务管理模式 为缓解资金约束， 韩国企业集团采取了一系列措施， 其中 “高负 韩国大企业集团的资产 债政策” 是其核心环节。 $%!& 、 $%!’ 、 $%!( 年， 负债率分别达 !)*&# 、 (!*$# 、 (’*%# ， $%%& 年韩国真露集团负债率达 韩国前 )" 家企业集团， 资产负债率超过 &""# 的企业就有 $" )"(&# ， 家。 韩国对企业债务规模的约束机制实质上并不存在， 银行放贷往 往只看有无上级批示及书面担保， 而不是资信状况。政府、 企业、 银 行之间铁三角关系更加导致了企业负债规模迅速膨胀， 使得一些大 先后有排名第 ! 的起亚集团等 企业集团在其间迅速破产， 如 $%%( 年， 此外， 韩国的大企业发展， 选择的是多元 $" 家大企业集团纷纷破产。
外国国有资产监督模式的比较
分级监督管理模式 : 以美国为例
在国家加强对经济的干预并与垄断组织相互渗透的过 程中, 也出现了不少实际上是准国营(即国家出资,私人经 营 )、半国营以及种种具有不同程度的公营性质的企业。
一方面,国家可以通过这种形式加强对经济的影响和控 制;
另一方面, 亦可以此为渠道向垄断组织提供资助,保证 它们获得垄断利润。
政企合一的监督模式 : 以日本为例
实行民营化的国有企业, 由于政府持有公司的绝大多数 股票, 因而仍掌握控制权, 企业的经营目标和范围、产品价 格和财务仍需经政府审批。但企业经营机制是按股份公司的 形式运营的, 同时又打破了政府在这些行业独家垄断的局面, 因而经营状况及企业效益大有改变。
日本对国有企业实行民营也是有重点、有选择的。如对 银行券印刷业, 则不实行民营。对不实行民营化的国有企业, 政府也尽量把其业务承包给私人企业, 引入私人企业的经营 机制, 改善企业的经营管理水平。
政企合一的监督模式 : 以日本为例
政企合一的监督模式 : 以日本为例
日本政府从 20世纪 80年代中期开始对国有企业管理制 度进行改革, 广泛推行国有企业的民营化 。
国有企业民营化是指变国有为国私混合所有,其组织形 式为股份公司。
日本的电话电信公社和专卖公社、国有铁路公社等大型 国有企业都走上了民营化的道路。其做法是: 把国有企业原 资产折成股份, 国家是该股份的惟一股东, 然后国家向私人 企业出卖部分股权, 形成公私共同持股的股份公司。
国家财政与行业主管结合的监督模式 : 以法国
法国国有经济比重较高 ,国有资产曾达到社会总资产的 20%以上 , 分布在完全国有的公共事业机构 、企业及国家 持有部分股份的股份有限公司之中 。但从总体上来看 , 法 国的所有制结构中 , 仍以私人经济为主导 , 农业 、工业和服 务业中大部分公司都是私营性质的 ,其在国民经济活动中占 压倒优势 。
西方主要国家的国有资产管理模式及借鉴意义(3)
西方主要国家的国有资产管理模式及借鉴意义(3)二、借鉴意义1、根据世界潮流的变化，调整国有发挥领导作用的产业和规模国有经济在西方大多数国家的国民经济中尽管扮演着为私人经济服务的角色，但通过国有经济的带动和调控整个国民经济的和运行，也普遍是国有经济担负的重任。
因此从这个意义上说，国有经济在国民经济处于一种领导地位。
不论是在煤炭、铁路、钢铁和基础设施建设等传统的国民经济主导部门中，还是在新兴的主导产业--高产业中，都需要有国有经济的强力支持。
因为这些产业在建立之初都具有投资规模大、建设周期长、投资风险高的特点，私人资本无力或不愿进入，需要国有经济开辟路径。
西方主要国家进行的私有化运动，其中一个较为根本的出发点就是使国有经济顺应世界经济结构的变化，调整国有经济发挥作用的领域，重新确定国有经济的领导地位。
在将国有出售给私人投资者的同时，国有资本并没有简单地消失，全部用于弥补财政赤字，有相当一部分出售收入用于对高产业的投入。
并且近年来西方各国普遍加大了对高科技产业的投入，尤其是对见效更慢的基础的投入，形成了大量新的国有资产。
2、对国有经济分类管理从上面对各国国有资产管理体制的介绍中，可以看出分类管理是各国管理模式的共同特征。
作为国有资产产权主体的国家，其行为目标具有多重性。
国家的这些目标必然体现在国有资产的运行上。
但是由于这些目标之间并不具有统一性，相互之间可能存在冲突，如盈利目标和就业目标的冲突。
因此较好的就是对国有资产分类，使之分别承担不同的目标。
即使做不到泾渭分明；也应努力突出一项目标。
国民经济中不同行业或部门的不同性质为国有资产的分类管理提供了客观基础。
社会公品的提供主要依赖于各类国家机构的运行，支撑国家机构运行的国有资产当然不能以盈利为目标，只能仅以提高社会福利水平为目标；基础设施和公用事业在国民经济中居于基础地位，具有较强的正外部性和垄断性，在这些部门有资产的目标是在获取规模收益的同时，为社会提供高效优质的产品和服务，并以后者为重点。
国外国有资产监管的三种模式及启示-123
国外国有资产监管的三种模式及启示19世纪30年代，由于经济危机的影响，西方国家开始使用宏观调控手段干预和调整经济运行，开启了国家干预经济的时代。
国家干预经济改变了西方国家原来墨守的政府“守夜人”角色的观念，许多国家进行了不同程度的国有化改革。
70年代后，多数西方国家经济陷入滞胀阶段，不得不进行相应的经济改革，将国有经济大规模私有化。
在这个过程中，逐渐形成了三种国有资产监管模式：一是以日本韩国为代表的所有权与经营权合一、高度集权的管理模式；二是法国意大利英国等国为代表的所有权与经营权合一、适度放宽的管理模式; 三是美国瑞典等国为代表的所有权和经营权分离的管理模式。
一、高度集权的监管模式日本和韩国等国家对国有资产管理采取集权管理模式，其特征是通过市场配置资源，政府以强有力的计划和产业政策对资源配置进行导向，以达到短期和长期经济发展目标。
政府对企业的管理体制基本上是政企合一、管理高度集权，发展规划都置于政府的严格控制下。
1、日本模式日本是较典型的“政府主导型”市场经济国家，突出特点是政府在经济增长中以官民（或政企）合一的形式发挥着积极的推动作用。
即使是私有企业如一些大型企业集团，政府在其中的决策影响痕迹也随处可见，更不用说国有资产的经营治理了。
日本对国有资产的监管表现出浓厚的政府主导集权色彩。
日本的国有企业分为直营事业、特殊法人事业和第三部门三类[1]。
直营事业资产是政府直接管理的国有资产，其所有权、经营权和管理权均由政府掌握，资产经营主体也不具有法人地位，其设立、经营范围、投资规模及方向、事业计划和产品价格都受政府和国会的严格控制，企业的自主权十分有限。
它在一定程度上可以看作是政府部门，因为其工作人员属于国家公务员。
特殊法人事业是由国家投资，并有国家根据特别法律设立的特殊法人企业，这类企业与国家行政分离，实行独立核算和独立经营制度，是独立的市场主体，并且执行一些特别的经济职能，设立必须依据国家特别法律，也受政府间接管理。
最新-英国、德国、捷克的国有资产出售运作方式及其对
英国、德国、捷克的国有资产出售运作方式及其对中国国有企业改革的启示随着经济全球化的逐步深入，世界各国之间的经济联系日益密切，同时各国之间的竞争也越来越激烈。
在这一背景下，不少发达国家和经济转轨国家实行了私有化，试图以此提高国民经济运行的效率，同时减轻政府的财政负担，使政府能够将主要精力放在为企业创造良好的商业环境上。
英国、德国、捷克私有化的运作方式各有特点，这是与三国的国情及其设定的改革目标密切相关的。
三国国有资产出售的许多经验和教训，特别是其中的一些具体的改革运作方式，对于中国国有企业的改革是很有借鉴意义的。
一主要过程英国始于1979年的私有化浪潮主要分为三个阶段。
在第一阶段，主要出售了那些虽为国有、但已按照市场经济模式进行商业运作的企业，如英国石油公司、英国航空公司、爱默森国际公司和皇家军工厂。
在政府对其资产负债表进行审查之后，这些公司基本上以现有形式被直接出售给私人部门。
在第二阶段始于1984年，私有化的范围扩展到具有自然垄断性质的公共事业部门，如英国电信、英国天然气公司、苏格兰电力公司，以及自来水公司和污水处理公司等。
由于这类公司一般都规模庞大，私有化主要采取了公开上市方式。
这一阶段也对自然垄断行业进行了重组以培育竞争性的市场，并且设立了专门的监管机构对私有化之后企业所提供服务的质量和价格进行管理，以保护消费者利益。
在第三阶段始于1995年，私有化的范围进一步扩大，将那些必须依赖政府补贴才能维持经营的企业也包括进来。
这主要包括公共运输系统和邮政系统。
由于在私有化之后政府还要继续提供补贴，这类企业的私有化主要采取了特许经营的形式。
二主要方式1即通过政府与可能的购买者之间的直接谈判将国有企业出售，有时会包括一个涉及少数投标人的招标，以及一份类似于招股说明书的企业信息备忘录。
在这种方式下，投资者常常需要作出新增投资或引入新的管理方式的承诺；同时也会将部分股权无偿分配给企业的原有雇员，这可以看成是对雇员地位变化由公共部门的雇员变成私营部门的雇员的一种补偿。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国外国有资产管理的三种模式借鉴
来源:财政局时间:2008-06-05 （总第6期）
甘井子区财政局2008年6月5日
国外国有资产管理的三种模式
由于世界各国的国情不同，从严格的意义上讲，国外没有与我国行政事业单位国有资产完全一致的资产范畴，但国外所称的公有资产或政府资产与我国所称的行政事业单位国有资产有极大的类似之处。
因此，可以说我国的行政事业单位国有资产，就是西方国家所称的公有资产、政府资产。
发达国家在公有资产管理方面已有许多经验，对于探索完善我国的国有资产管理模式很有借鉴意义。
在这里介绍一下其中较有代表性的日韩模式、德澳模式、美加模式。
一、日韩模式：由财政部直接负责政府公有资产的管理。
日本、韩国两国的公共资产管理模式可以概括为“财政部——主管部门”模式。
即由财政部门负责综合管理，由各行政部门负责具体管理。
1、财政部门是资产管理的综合部门。
日本将国家提供的用于国家事务和事业的资产，如政府办公楼、公务员宿舍、国立学校等称为公用资产。
在进行公用资产管理时，主要以《国有资产法》为法律依据。
日本公用资产的综合管理机构是财务省，具体管理由各相关省、厅负责。
韩国将政府用于办公、事业和公务员居住的财产，如办公楼、公务员住宅等称为公用资产。
韩国财政经济部是统筹和管理全国国有资产的部门，中央政府的各部门、团体负责本部门、团体国有资产的具体管理。
2、资产购置和处置由财政部门审批和编制计划。
日本公用资产的管理具体包括公用资产的取得、维护、保管、运用等。
为了审查、掌握预算及政府各部门资产的取得情况，有利于从全局出发平衡各政府部门间资产的配置和分布，《国有资产法》赋予财务省行使公用资产的统一审批权。
为取得公用资产以及有关公用资产的大型修缮和工程改造，各省、厅需向财务省提交所拥有的公用资产的详细记载预算、经费支出等内容的申请书，由财务省对取得公用资产的合法性、合理性以及资产评估的妥当性进行审核。
韩国对公有资产实行计划管理，按程序编制管理计划并组织实施。
每年，中央政府各主管部门根据总统令，制定对其主管的公有资产的管理处置计划和预算，报中央政府统筹部门财政经济部。
财政经济部在汇总的基础上，制定统一的公有资产管理计划和预算，报国务会议审批，最后由总统批准。
公有资产管理预算列入政府预算，须经国会批准后方能实施。
中央政府各主管部门根据审定的管理计划对公有资产进行管理和处置，并将执行结果再报财政经济部。
公有资产被处置后，其回收的费用归中央政府。
3、严格的资产统计报告制度。
日本《国有资产法》规定，为了合理、有效地管理公有资产，正确了解、掌握公有资产的现状，各个省厅以及下属机关必须建立公有资产台账，详细记载公用资产的所在、数量、价格、丧失变更日期等内容。
财务省每年汇总、统计公有资产的情况，以报告书的形式上报内阁，内阁再将报告送交会计检察院接受审计后向国会报告。
韩国财政经济部有权要求各主管部门提交公有财产管理报告和有关资料。
二、德澳模式：由隶属于财政部的专门机构负责联邦政府公共资产管理。
德国和澳大利亚，联邦政府资产由财政部所属的机构负责，并在全国成立分支机构管理分布全国的公有资产，其特点可以概括为“财政部——直属局”模式。
1、在财政部下设立资产管理局统一管理政府资产。
德澳模式的突出特点就是由财政部门统一管理政府所有资产，并通过下设资产管理局的方式来实施具体的管理。
德国在联邦、州、乡镇三级政府设有隶属于同级财政部门的专门资产管理机构。
联邦资产管理局是管理联邦资产的主要部门，负责资产管理大部分的具体工作，财政部负责资产的预算管理，并对一些重要资产的出售，如土地及其附属物的出售，实行审批。
澳大利亚联邦资产主要由财政部下属的资产管理局负责，具体包括房产、车辆的配置、维修和保养。
联邦、州和地方政府中具体实施公有资产管理的机构，都必须向同级财政部门报告资产管理的情况。
同时，财政部对资产管理机构及其他相关部门的资产保留一定的控制权，主要表现为财政部标制定资产使用、消耗、
转移等的规章制度和标准；资产管理机构必须向财政部证明他们有能力对资产实施有效的管理；财政部有权向资产管理机构提出相关要求。
2、从形成到处置的全过程的资产管理。
澳大利亚财政部下设资产采购局、资产管理局、资产出售局，分别负责政府资产的采购、管理和出售，构成了从形成到处置的资产管理链。
同时，资产管理局、资产采购局、资产出售局必须向财政部定期提交资产和资金使用情况报告，财政部向国会提交预算并汇总资产管理情况，必要时对政府资产管理情况进行审计。
3、政府办公用房和设施设备的商业化管理。
澳大利亚联邦政府通过财政部和金融管理部下设的资产管理机构对政府资产实行商业化管理。
该机构的主要任务是为政府各部门提供办公楼宇、设施设备维护、安装和建设服务，以帮助用户更好地利用他们的办公楼宇、设施设备。
该机构在全国各地都设有分支机构和仓库网络。
其商业化管理方式包括计划管理、项目管理、整体项目服务、合同管理、专家咨询等。
它通过为政府公共部门用户提供诚实的、职业化的服务，来实现政府资产的保全和有效利用。
三、美加模式：管理制度、资产预算由财政部负责，日常管理由独立于财政部的机构负责。
美加模式中，财政部负责政府资产的预算管理，制定统一的管理制度和法规，并设立相对独立的专门的资产管理机构，负责政府公共资产管理的具体事务。
该模式可以概括为“财政部——管理局”模式，以美国、加拿大等国家为代表，主要有以下一些做法：
1、联邦政府的公共资产由专门资产管理机构统一管理。
美国总务署是联邦政府资产管理的执行机构，具体负责管理事务，专司联邦政府机构的政府供应和采购管理、车辆购买和租赁服务管理、动产管理，以及政府闲置资产和房产管理。
加拿大联邦公共工程和政府服务部为政府公共资产管理机构，并负责为整个联邦政府提供后勤服务。
2、严格的预算管理和绩效考核。
美国和加拿大的政府资产预算管理都有特别的严格，政府各个部门的物资采购有预算控制，各个部门内设有专人负责采购工作。
美国财政部及总统行政预算管理办公室负责联邦政府资产的预算管理。
办公用房新建、修缮、日常管理等预算费用，由总务署统一向财政部和总统行政预算管理办公室申请；房产以外的其他资产如计算机、汽车等，预算则体现在使用部门的部门预算当中，由各部门分别申请，上述预算都必须经国会批准才能执行。
加拿大公共工程和政府服务部向财政部和国库委员会申请房产购置预算，按统一标准配置各部门的办公用房。
美国总务署公共建筑服务中心还对联邦政府的房产绩效进行监管。
该机构对房产绩效的目标设置和考核工作有许多可量化的指标，例如：每平方英尺的营运费用、营运成本、营运盈余资金、无收益面积。
这些指标考核的内容，与预算安排直接挂钩。
3、集中化、专业化的车辆及房产管理。
车辆和房产是政府公共资产中单位价值较大的主要资产，对其实行集中管理、专业化管理是美国和加拿大政府的共同做法。
美国总务署下设的联邦供应服务中心，专司联邦政府机构的政府供应和物资采购，为各联邦机构提供车辆购买和租赁专业化服务；公共建筑服务中心，专司政府闲置资产管理和房产管理。
加拿大公共工程和政府服务部房地产服务公司集中统一管理联邦政府的所有房产，包括国家公园、军事基地、监狱、港口、机场等，并为各部门提供工程设计等专业和技术服务。
这种管理方法的优点是政府房地产资源能得到有效配置，既能用时满足各部门办公用房的需求，又使办公用房得到充分的合理使用。
4、规范化、程序化的闲置资产处置管理。
重视闲置资产的处置管理也是美加模式的一个显著特点。
加拿大法律规定，联邦政府及各部门闲置资产，必须交由集中统一处理，其他任何部门不得擅自出售。
政府不需要的资产，如交通工具、电器设备、办公家具，一般也得集中处理，或以旧换新。
处置政府闲置资产坚持以下原则：使资产获得最大的经济价值；为各部门提供的服务质量好、效率高；公开拍卖，减少交易的法律责任。
美国联邦政府闲置资产交由公共建筑服务中心负责处置，有调拨给其他联邦机构、州、地方政府、赠予合格的非盈利性组织、公开出售等几种方式。
规范化、程序化、公开化的闲置资产处置，提高了资产再配置的效益，杜绝了政府公共资产“出口”的腐败，为政府树立了公开、公正的形象。