论行政处罚中当事人-主体资格的认定及法律适用共39页文档
行政处罚中的法律适用问题
行政处罚中的法律适用问题近年来，我国行政处罚制度不断完善，但在实施过程中，仍然存在一些法律适用问题亟待解决。
本文将结合实际案例，从行政处罚决定制定、法律依据解释等方面探讨这些问题，并提出合理的解决途径。
一、行政处罚决定制定在行政处罚决定制定过程中，存在着一些法律适用问题。
首先是法律法规的解释存在明确性不足的情况。
由于行政处罚涉及广泛，相关法律法规含糊不清的问题依然存在。
例如，在对于一些新兴行业的监管中，法律法规对于相应行为的认定标准不明确，导致执法部门难以进行准确定性的判断，从而给行政处罚制定带来了困难。
其次是法律依据选择的恰当性问题。
行政处罚决定应当有明确的法律依据，但由于存在众多相关法规，执法人员在决定制定时很难把握依据的选择。
一些执法人员可能依赖常用的行政法规条文，而忽视了更具强制性和具体化的规定，从而导致依据的选择存在问题。
为解决这些问题，需要采取一系列措施。
首先，加强对执法部门人员的培训和素质提升，提高其法律水平和专业素养。
其次，加强立法工作，通过制定更加明确、具体的法律法规，为行政处罚决定制定提供更为明确的依据。
最后，加强执法部门之间的协作，确保执法过程中能够妥善解决法律适用问题，避免出现决定的合法性和合理性问题。
二、法律依据解释问题在行政处罚中，法律依据的解释也是一个重要问题。
一些法律法规在表述上可能存在模糊、晦涩的情况，给执法人员带来了解释和适用困难。
例如，对于一些行业中的新兴违法行为，法律法规并未明确规定，导致执法人员难以准确界定是否构成违法。
这就给了执法人员一定的自由裁量权，但也容易造成不同执法部门和人员之间的裁量不一致。
针对这一问题，建议加大对法律依据解释力度。
可以通过修订和发布具体解释性文件，明确对于一些模糊、争议性的法律依据进行解释。
同时，应该加大执法规范化的建设力度，确保执法人员在面对模糊法律依据时能够采取一致的行为，减少裁量不一致的情况。
三、行政处罚的合法性和合理性问题在行政处罚中，合法性和合理性问题也是值得关注的。
论应受行政处罚行为的构成要件
论应受行政处罚行为的构成要件应受行政处罚行为的构成要件包括：违法性：行为违反了法律规定，即具有违法性。
这是应受行政处罚的行为的本质特征。
危害结果：违法行为对他人或社会造成了损害，产生了危害结果。
这些后果可以是物质的、精神的或者两者兼而有之。
因果关系：违法行为与危害结果之间存在因果关系，即违法行为是导致危害结果的原因，而危害结果是违法行为的结果。
主观过错：行为人必须有故意或者过失，否则不能被认定为应受行政处罚的行为。
应受行政处罚的行为必须同时具备上述四个构成要件，缺一不可。
行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
这是确保行政法律规范得以遵守的重要措施，是行政管理的一项重要制度。
在构成行政违法行为的主观要件上，一般要求行为人必须有主观过错，即必须具有故意或过失。
其中，故意是指行为人明知自己的行为会造成危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的心理态度；过失是指行为人应当预见自己的行为可能造成危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。
需要注意的是，有些情况下，法律规定对于某些行为的责任形式并不要求具备主观上的过错，如国家工作人员履行职务时，违反有关法律法规规定，滥用职权或者玩忽职守等，即使行为人在客观上并没有故意的意志因素，也同样会构成违法并需要承担相应的法律责任。
行政违法行为的主观要件是在认定和追究违法行为的法律责任时需要考虑的一个重要方面，需要根据具体情况进行具体分析判断。
主体法定：行政处罚的实施主体必须是法律规定的行政机关，其他任何机构和个人均无权实施行政处罚。
行为法定：行政处罚的对象必须是违法行为，且该违法行为必须符合法律规定的具体标准。
如果违法行为不符合法律规定，则不能实施行政处罚。
程序法定：行政处罚的实施程序也必须遵守法律规定，包括调查、取证、听证等环节都必须按照法律规定进行。
行政执法的主体资格
行政执法的主体资格一、行政执法主体资格的概念所谓行政执法主体资格，是指法定的行政执法机关和法律、法规授权的组织，通过法定程序依法获得的行政执法主体的法律地位。
行政执法主体资格与行政执法主体的法律地位密切联系。
具有行政执法主体资格，也就享有行政执法主体的法律地位；而享有行政执法主体的法律地位，就必须具有行政执法主体资格。
而获得行政执法主体资格具有重要的法律意义。
第一，享有一定的行政执法权。
行政执法主体是行政执法权的享有者。
具有行政执法主体资格，也就当然享有行政执法权。
第二，有权以自己的名义实施行政执法行为。
不是任何行政机关或社会组织都可以独立地以自己的名义实施行政执法行为，只有当他们具有行政执法主体资格的时候，才能以自己的名义实施行政执法行为。
如果以他人的名义实施行政执法行为，就不具有行政执法的主体资格。
例如，行政执法机关委托的组织，只能以委托的行政执法机关的名义实施行政执法行为，因此，被委托的组织不具有行政执法主体资格的法律地位。
第三，承担由行政执法行为所产生的法律后果。
任何种类的行政执法主体，都必须独立地对自己实施的行政执法所产生的后果承担责任。
行政执法机关内设的机构以及被委托的组织，均不能承担行政执法行为的法律后果。
第四，以自己的名义参加行政复议或行政诉讼活动。
具有行政执法主体资格这个前提，以行政提对人申请行政复议或提起行政诉讼的情况下，能以自己的名义参加行政复议或行政诉讼活动，在行政复议和行政诉讼中充当被申请人或被告。
二、行政执法主体资格的内容行政执法主体资格的内容，包括行政权利能力和行政行为能力两个方面。
（一）行政权利能力行政执法主体的行政权利能力是行政执法主体享有行政执法权利、承担相应行政义务的资格。
这种资格是一种法律上的资格，并不具有现实性。
具有行政权利能力者，才享有法律上的行政执法主体地位，才能享有某项行政执法权力或承担某项行政执法义务。
行政权利能力主要体现在法律、法规的授权上，具体表现是法律、法规的明确规定。
行政处罚法解释
行政处罚法解释行政处罚法是我国法律体系中的一部重要法律，它规定了行政机关对违法行为采取的处罚措施和程序。
为了更好地理解和应用行政处罚法，我们需要对其进行解释和理解。
本文将从行政处罚的定义、适用范围、程序和法定原则等方面进行论述。
一、行政处罚的定义和适用范围行政处罚是指行政机关依照法律规定，对违反行政法规的行为主体进行的一种强制性制裁措施。
行政处罚的适用范围包括违反行政法规的行为主体，如个人、企事业单位等。
行政处罚的目的是维护社会秩序、保护公共利益和实现法律的效力。
二、行政处罚的程序行政处罚的程序主要包括立案、调查、听证、作出处罚决定和执行等环节。
首先，行政机关应当在收到违法行为的举报或发现后立案调查。
其次，行政机关应当对违法行为的事实进行调查，收集证据，听取当事人的陈述和申辩。
然后，行政机关可以根据需要进行听证程序，听取相关当事人的意见和证词。
最后，行政机关应当依法作出处罚决定，并通知当事人进行执行。
三、行政处罚的法定原则行政处罚的法定原则是行政处罚法的核心原则，它包括法定性、公正性、合理性和适用性。
首先，行政处罚必须有法律依据，即依法行政的原则。
行政机关在处罚时必须明确违法行为所涉及的法律规定，不能凭空捏造罪名或滥用职权。
其次，行政处罚必须公正，即依法平等对待所有违法行为主体。
行政机关在处罚时不能因个人恩怨或其他不正当因素而歧视或偏袒某个当事人。
再次，行政处罚必须合理，即处罚措施必须与违法行为的性质、情节和后果相适应。
行政机关在处罚时应当权衡各种因素，确保处罚的公正和合理。
最后，行政处罚必须适用，即处罚措施必须符合法律规定的目的和要求。
行政机关在处罚时应当考虑到违法行为的特点和社会效果，确保处罚的适当和有效。
四、行政处罚的问题与挑战在实际应用中，行政处罚法也面临一些问题和挑战。
首先，行政处罚的力度和公正性仍然存在一定的不平衡。
有些行政机关在处罚时可能过于严厉，而有些行政机关则可能过于宽松。
其次，行政处罚的程序和效率也需要进一步完善。
行政处罚中如何确定当事人
行政处罚中如何确定当事人行政处罚中如何确定当事人行政处罚中如何确定当事人在很多行政机关进行的行政处罚案件中，事实认定、证据、法律适用等方面都很准确，但由于当事人认定不当，最终行政处罚决定被烟草专卖局对其作出行政处罚，下面是行政处罚决定书的开头部分当事人：阳光副食店；地址：湖滨镇沿河路；经济性质：个体工商户，业主：刘胜利；、、、、、、、”分析：有些行政处罚决定书将个体工商户的字号认定为当事人，其实这是不对的，涉及个体工商户违法的，被处罚对象是业主，同时在法律文书上注明字号，但不能以字号为当事人。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条规定：“在诉讼中，个体工商户的营业执照上登记的业主为当事人。
有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
”按照这一规定，此案的当事人不是“阳光副食店”，而是刘胜利。
正确的表述应当是：“当事人：刘胜利，阳光副食店业主；住址：湖滨镇沿河路。
2、承包经营中违法，当事人确定。
案例：某市红星机械厂将食堂承包给职工张某，因该集体食堂在卖饭时销售非法生产的卷烟，烟草专卖局对食堂进行行政处罚。
但该单位食堂承包者张某不服处罚，向上级烟草专卖局申请复议后，又上诉法院。
经审理判决，行政处罚因主体不当而被撤销。
分析：根据《行政处罚法》第三条，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。
这说明行政处罚的对象只能是公民、法人或者其他组织。
烟草专卖局作出的行政处罚相对人是“红星机械厂食堂”，该食堂非公民、法人，且不具备《民事诉讼法》第49条规定的“其他组织”的法定条件，因此把“某单位食堂”作为行政处罚相对人，行政处罚主体不适合。
对单位内部的机构进行出租、承包，如学校食堂出租或承包给个人或其他单位经营，对当事人的认定有以下三种情况：一是承租人租用单位场所或者单位对外承包给他人，并以承租或承包人自己名义经营的，以承租、承包人为当事人；二是承租人以出租人名义经营或者以双方共同名义经营的，以出租人为当事人；三是内部人员承包，并以发包人的名义经营，而实际是承包人自己经营的，一般情况仍然以发包人作为当事人。
行政处罚当事人的认定与意义
行政处罚当事人的认定与意义行政处罚当事人的认定与意义摘要行政处罚当事人的认定在现代社会中具有重要意义。
认定当事人的标准和程序，能够确保行政处罚的公正性和合法性，维护社会秩序和公共利益。
本文将从认定当事人的原则、方法和意义等方面进行探讨。
1. 引言行政处罚是国家行政机关依法对违法行为的主体采取的一种强制措施。
认定行政处罚当事人的意义在于增强行政处罚的法治性和可信度，确保公正、公平、公开的行政处罚活动。
2. 行政处罚当事人的认定原则行政处罚当事人的认定应遵循以下原则：独立性原则：认定当事人应独立于行政机关和其他利益相关方，确保公正性；依法原则：认定当事人应基于法律规定和证据，确保合法性；公示公告原则：认定当事人应在适当的时机进行公示和公告，维护透明度和公正性。
3. 行政处罚当事人的认定方法行政处罚当事人的认定可以采用以下方法：询问调查法：行政机关可以与相关当事人直接进行询问和调查，获取必要的证据；证据收集法：行政机关可以通过取证、调取相关资料等方式，收集相关证据；鉴定评估法：行政机关可以委托专业机构进行鉴定评估，以确定当事人的相关责任。
4. 行政处罚当事人的意义行政处罚当事人的认定具有以下重要意义：维护社会秩序：认定当事人有助于制止违法行为，维护社会秩序和公共利益；保护个人权益：认定当事人能够确保当事人的合法权益得到保护，避免无辜人员受到冤罪；完善法治体系：认定当事人有助于构建完善的法治体系，提高行政处罚的法治水平；规范行政执法：认定当事人能够规范行政执法活动，提高执法的科学性和公信力。
5. 结论行政处罚当事人的认定是现代社会行政处罚活动的重要环节。
通过遵循认定原则和采用科学合理的认定方法，能够确保行政处罚的公正性和合法性，维护社会秩序和公共利益。
为了进一步推进行政处罚工作的科学发展，还需要不断完善相关法律法规和制度机制，加强行政执法的规范化和监督。
论行政处罚中当事人-主体资格的认定及法律适用
由此可见，起字号的个体工商户行政处罚中，当事人必须具备诉讼主体资格。 因此，处罚时应以业主为当事人，同时在法律文 书上注明字号，但不能以字号为当事人。对起字 号的个体工商户，在行政处罚决定书上当事人一 栏仅写字号或者仅写业主都是不正确的。所以在 行政处罚中，对个体工商户以营业执照上登记的 业主为当事人，有字号的在法律文书上附注登记 的字号，可以用括号注明（如益寿堂饭店的业 主），也可以在文书开头部分，写上“你经依法 登记、经营的益寿堂饭店，生产经营不符合食品 安全标准案现经本局查明……。”
4 民事主体与民事诉讼主体不一致时 当事人的法律适用
对当事人主体资格的认定是每一起行政处罚案件 都要面临的问题，为了避免对当事人的定性不清， 应当搞清“诉讼当事人”的概念。诉讼当事人， 是指行政诉讼中对行政行为发生争议，或者认为 行政行为侵犯其合法权益，而以自己的名义进行 诉讼，并受人民法院判决裁定约束的利害关系人， 包括原告、被告、第三人。
主体不一致时当事人的法律适用问题进行了 分析。
1 当事人主体资格的表现形式
《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称 《行政处罚法》）第三条规定：“公民、法 人或者其他组织违反行政管理秩序的行为， 应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法 规或者规章规定，并由行政机关依照本法规 定的程序实施”。由此可见,行政处罚案件 中的当事人，就是行政相对人的公民、法人 或者其他组织。
可见，在行政处罚案件中，作为当事 人的公民、法人的主体资格易于认定， 但作为其他组织的主体资格的认定则 较为复杂，包括持有营业执照的组织、 银行保险业的分支机构、领取社会团 体登记证的社会团体等。
2 对当事人主体资格认定的意义
确定行政处罚案件中当事人的主体资 格是行政处罚中一个至关重要的问题。 笔者认为，对当事人主体资格的认定有 以下三方面的意义。
卫生行政处罚中当事人的认定问题分析
卫生行政处罚中当事人的认定问题分析卫生行政处罚中当事人的认定对处罚的成立至关重要，在有些情况下，当事人情况复杂较难认定。
本文论证了认定当事人的一般原则，并就个体工商户、单位内部机构、个人合伙、企业法人分立、合并或撤销后实施处罚时当事人的认定作了探讨。
卫生行政处罚是卫生监督执法的重要手段，而正确认定卫生行政处罚当事人的法律意义重大，它关系到卫生行政处罚的合法性。
在很多执法实践中，违法行为人比较复杂，为正确认定行政处罚的当事人带来困难，本文试着就卫生行政处罚中当事人的认定问题谈谈自己的看法。
卫生行政处罚当事人是指因实施了违反卫生行政管理秩序的行为而被行政机关依法实施行政处罚的公民、法人或者其他组织。
《行政处罚法》第三条规定“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。
”可见，行政处罚当事人共有三种：公民、法人和其他组织，具体办案实践中，认定当事人可从以下两个方面着手：（1）实施了违反行政管理秩序的违法行为，当事人的行为侵害了行政法调整的生产与生活的社会关系与社会秩序，实践中这方面比较容易认定，一方面是看其违法行为的危害性，即其行为对卫生行政法律保护的社会关系或卫生行政法律确立的秩序造成了损害；另一方面就是其行为的违法性，即违反了卫生行政法律、法规或规章。
（2）具有行政处罚责任能力，“行政处罚责任能力是指行为人辨识与控制自己行为的能力”，它与行为人年龄和精神状况有关，也关系到处罚的成立与否，对此《行政处罚法》第二十五、二十六条作了规定。
但办案实践中情况复杂，有时对当事人的认定较难，笔者在此着重讨论以下几种情况下当事人的认定。
1个体工商户实施违法行为时行政处罚当事人的认定对这种情况当事人的认定不能一概而论，《民法通则》第二十六条规定“公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。
个体工商户可以起字号。
新《行政处罚法》之49：行政处罚当事人的确定——以违法建设案件为例
新《行政处罚法》之49：行政处罚当事人的确定——以违法建设案件为例如何准确认定行政处罚当事人，历来是行政执法实践中的难点。
行政处罚法将行政处罚对象统称为“当事人”，这与《治安管理处罚法》同时使用“违反治安管理的行为人”“被处罚人”，《公安机关办理行政案件程序规定》同时使用“当事人”“违法行为人”“被处罚人”显然不同。
因为，行政处罚法是规范共同行政行为的一般法律。
《行政处罚法》（2021年修订）中，“当事人”先后出现71次，足见其举足轻重之地位。
违法建设不同于一般的行政违法行为——由于违法建（构）筑物及设施的不动产的特性，其历史跨度较长，经常出现行为人和占有人分离的复杂情况，比如违法建设经过继承、交易、赠与，或者承租人搭建后解约、行为人死亡或解散、破产等，导致当事人难以查明或查明后无法继续查处。
司法实践对此认识不一，出现了口径不一甚至完全相反的裁判。
一、据以研究的案例（一）厦门市海沧区城市管理行政执法局与杨某某城建行政非诉纠纷案——（2014）海执审字第47号【基本案情】2010年初，厦门市海沧区文圃花园1号楼102室原业主在装修过程中，未经相关行政主管部门批准，在该室东南侧（小区公共部位）搭建构筑物一处，一层，铁皮结构，建筑面积4㎡；并安装卷帘门一处，面积4㎡。
2013年9月杨某某购得该室产权，2013年10月未经相关行政主管部门批准，在该室东南侧外墙破墙开门一处，拆除墙体面积5㎡。
杨某某的行为违反了《厦门市城市规划条例》第三十四条第二款、《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，海沧区城市管理行政执法局于2014年1月27日以杨某某未经批准违法建设为由，依据《厦门市经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、《厦门市城市规划条例》第五十五条第（九）项、《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，作出厦海城执罚字（2014）9号《行政处罚决定书》：（1）责令杨某某于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述违法构筑物，恢复房屋原貌；（2）处以罚款人民币3万元。
行政处罚中当事人的认定
行政处罚中当事人的认定
许秀兰
【期刊名称】《内蒙古电大学刊》
【年(卷),期】2005(000)002
【摘要】公民实施行政违法行为,个体工商户和合伙人适用连带责任,挂靠人和被雇佣人分别由被挂靠企业和雇主承担责任.冒用法人施行违法行为根据法律规定决定单罚制或双罚制;法人为自己非法设立的分支机构的违法行为承担责任;法人撤销、合并或分立由撤销人、合并后的法人承担;出借业务介绍信实施违法行为,向使用人和出借人追究责任.非法组织实施违法行为负连带责任.
【总页数】3页(P39-41)
【作者】许秀兰
【作者单位】内蒙古警察职业学院,内蒙古,呼和浩特,010010
【正文语种】中文
【中图分类】D9
【相关文献】
1.论行政处罚中当事人的申辩权--对行政处罚听证程序的几点思考 [J], 谢生华
2.浅议海事行政处罚中如何保障当事人的陈述申辩权 [J], 易莎
3.行政处罚中听证当事人的权利 [J], 韦静
4.卫生行政处罚中当事人的认定问题分析 [J], 曹江涛
5.行政处罚中当事人放弃听证权的难题与求解 [J], 李建飞; 郭晓燕
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
论行政处罚中当事人的主观要素——兼论《行政处罚法》第33条的完善
●政治法律论行政处罚中当事人的主观要素——兼论《行政处罚法》第33条的完善陈倩（东南大学法学院，江苏南京211189）摘要：行政处罚中当事人的主观要素主要涉及当事人的主观过错和禁止错误两个方面。
新修订的《行政处罚法》第33条首次规定了当事人应受行政处罚行为的主观要件，并采取过错推定的归责原则，同时规定了例外情况，这是我国行政法治的重大进步。
但其仍存在归责原则不合理、例外情况规定不具体、未规定禁止错误等问题。
对此，应确立“以过错原则为主，过错推定为辅”的归责原则、出台关于例外情况的立法解释、明确规定禁止错误，从而完善我国行政处罚中当事人的主观要素。
关键词：行政处罚；主观要素；主观过错；禁止错误；归责原则中图分类号：D922.11文献标志码：A 文章编号：1674-8638（2022）01-0086-07收稿日期：2021-09-06作者简介：陈倩（1997—），女，江苏南通人，硕士研究生，研究方向：行政法学，法理学。
新修订的《行政处罚法》第33条第2款规定（以下简称第33条）：“当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。
法律、行政法规另有规定的，从其规定。
”相较旧《行政处罚法》对当事人的主观要素未置一词，第33条首次规定了当事人应受行政处罚行为的主观要件，将当事人的主观过错纳入行政处罚的依据中，是我国行政法治的重大进步。
但近日，一则某小区居民修剪自买的香樟树却被高额处罚的新闻引发了热议。
在一般群众看来，这样的处罚明显是过当的。
执法部门则认为，根据《上海市绿化条例》的规定，修剪公共绿地的树木必须向养护单位申请，符合《修剪指南》，否则将予以罚款。
当事人购买的香樟树种在公共绿地，对其“过度修剪”的行为，应当予以罚款。
然而，当事人只是为了避免自家被遮挡阳光而修剪树木，并无砍伐树木的主观故意，也不了解修剪种在公共绿地的自买树木的行为是被法律所禁止［1］。
该案发生在第33条出台后，执法部门却忽略了当事人的主观过错和违法认识的可能性，以客观结果作为处罚的唯一依据，明显违反了第33条的规定。
行政法律适用主体(2篇)
第1篇一、引言行政法律适用主体是指在行政法律关系中，有权对行政法律规范进行解释、适用和执行的机关、组织和人员。
行政法律适用主体是行政法律关系的重要组成部分，对于维护行政法律秩序、保障公民、法人和其他组织的合法权益具有重要意义。
本文将从行政法律适用主体的概念、类型、职责以及适用原则等方面进行探讨。
二、行政法律适用主体的概念行政法律适用主体是指在行政法律关系中，具有解释、适用和执行行政法律规范权力的机关、组织和人员。
行政法律适用主体主要包括行政机关、司法机关、法律顾问、法律专家等。
行政法律适用主体在行政法律关系中扮演着至关重要的角色，是行政法律规范得以实施的关键。
三、行政法律适用主体的类型1. 行政机关行政机关是行政法律适用主体中最主要的类型，包括中央行政机关和地方行政机关。
中央行政机关包括国务院、各部委、直属机构等；地方行政机关包括省、自治区、直辖市人民政府及其所属的厅、局、处、科等。
2. 司法机关司法机关是负责审理行政案件的机关，包括人民法院和人民检察院。
人民法院是我国的审判机关，负责审理行政案件；人民检察院是我国的法律监督机关，负责对行政案件进行法律监督。
3. 法律顾问法律顾问是指在行政机关、企事业单位和其他组织内部，为提供法律咨询、参与法律事务处理的专业人员。
法律顾问在行政法律适用过程中，为机关、组织提供法律意见，保障行政法律规范的正确实施。
4. 法律专家法律专家是指在行政法律适用过程中，具有丰富法律知识和实践经验的专业人员。
法律专家在行政法律适用过程中，为行政机关、司法机关提供法律咨询，确保行政法律规范的正确实施。
四、行政法律适用主体的职责1. 行政机关行政机关的职责包括：（1）依法制定、修改、废止行政法规、规章等规范性文件；（2）依法对行政行为进行审查、监督；（3）依法对违法行为进行查处；（4）依法对公民、法人和其他组织的合法权益进行保护。
2. 司法机关司法机关的职责包括：（1）依法审理行政案件，维护公民、法人和其他组织的合法权益；（2）依法对行政机关的行政行为进行司法审查，确保行政行为的合法性；（3）依法对违法行为进行查处，维护社会秩序。
《论行政处罚的合法性与合理性》
《论行政处罚的合法性与合理性》行政处罚是当行政机关依法对违反行政法规、行政规章或者其他具有行政管理性质的规范的行为主体作出的不利处罚决定。
行政处罚的合法性与合理性是行政法律制度的核心要求之一，在实践中经常引发讨论和争议。
本文将探讨行政处罚的合法性与合理性，并通过具体案例进行论证。
一、行政处罚的合法性合法性是行政处罚的基本要求，合法性主要包括法定性、适用性和程序性三个方面。
（一）法定性法定性是指行政处罚必须以法律为依据。
依法行政是我国的基本原则，行政处罚作为行政行为，同样要遵守法律的规定。
行政处罚的依据应当是法律、行政法规或者授权的行政规章，行政机关不能超越法定权限进行处罚。
同时，法定性还包括行政处罚的罚则必须是明确的，不能存在法外处罚的情况。
（二）适用性适用性是指行政处罚必须对违法行为进行准确的认定和准确的法律适用。
行政机关应当通过严格的事实认定，确定违法行为的性质和认定准确。
同时，行政处罚必须适用适用正确的法律法规，并且所适用的法律法规不能违反宪法的规定。
（三）程序性程序性是指行政机关在行使处罚权力时必须依法进行的一系列程序。
合法的行政处罚必须经过合法的程序保障，包括听证、举证、申辩等程序。
行政机关在进行行政处罚时应当尊重当事人的合法权益，保障当事人的申辩权和知情权。
同时，在程序上还应当保障行政机关的独立性和公正性。
二、行政处罚的合理性合理性是指行政处罚在目标、方式、程度、时机等方面相对于实现行政目的来说是适当的，不偏激和过度的。
合理性包括目的合理性和手段合理性。
（一）目的合理性目的合理性是指行政处罚的目的符合法律规定，是为了实现行政法律的目标而进行的。
行政处罚的目的应当是为了法律秩序的维护和行政管理的需要，不能存在以惩罚为目的的行政处罚。
（二）手段合理性手段合理性是指行政处罚的方式、程度、时机等手段是适当的和必要的。
行政机关在进行行政处罚时，应当根据违法行为的性质和情节，选择适当的处罚方式和措施。
行政法行政处罚.pptx
3、行政处罚的授权规则
法律依据规则 资格规则 行政管理必要规则 范围规则 程序规则
第15页/共36页
（二）关于行政处罚的 1、行政处罚委委托的托界问定题
2、行政处罚委托与授权的关系 3、行政处罚的委托规则 4、行政处罚的委托条件
第16页/共36页
1、行政处罚委托的界定
行政处罚的委托，是指已有行政处罚行使 权的行政机关，依法将其部分行政处罚权 委托给有关组织，由受委托的组织在委托 的权限内以委罚委托与授权的关系
共性： 二者都体现出行政处罚权的转让关系； 被授权者与受委托者都可以是行政机关或
非行政机关的组织，授权者和委托者也都 可以是行政机关； 二者都存在转让者对受让者的监督和指导 关系； 二者都限于转让者自身的职权范围之内。
第18页/共36页
区别： 来源不同； 单方性与双方性的不同； 归责不同； 法律地位不同；
第5页/共36页
1．以行政法上的权利及其利益的剥夺或限 制为主要内容
2．科处处罚性的义务亦为行政处罚内容之 一
3．行政程序上的权利和义务不能单独作为 行政处罚科处的内容
第6页/共36页
（二）行政处罚的种类与形式
1。 种类：人身自由罚 形式：拘留和劳动教养 2. 种类：声誉罚 形式：警告 通报批评、剥夺荣誉称号
吊销许可证或执照、数额较大的罚款几种 形式。 2、对违法事实的认定有分歧。 3、有当事人的听证要求。 4、听证必须由行政机关组织。
第33页/共36页
（三）听证的内容
1、听证的提出 2、听证的通知 3、选定主持人员 4、当事人和其他参加人 5、公开举行 6、听证笔录 7、听证费用第34的页/共承36页 担
案件事实清楚，可对违法者实施较小数额的罚款或警告的；法律 规定应该当场处罚。
法律适用法上的当事人(2篇)
第1篇一、引言法律适用法，又称司法法或法院法，是规范法院组织和活动的基本法律。
在法律适用法中，当事人是一个重要的概念，它涉及法院在审理案件时如何确定当事人资格、当事人地位、当事人权利义务等问题。
本文将从法律适用法上的当事人概念、当事人资格、当事人地位、当事人权利义务等方面进行探讨。
二、法律适用法上的当事人概念法律适用法上的当事人，是指在诉讼过程中，根据法律规定，享有诉讼权利和承担诉讼义务的当事人。
当事人可以是自然人、法人或其他组织。
在诉讼过程中，当事人分为原告、被告、第三人等。
三、当事人资格1. 自然人自然人作为当事人，应当具备以下条件：（1）具有完全民事行为能力；（2）具有诉讼能力，即具有独立进行诉讼行为的能力。
2. 法人法人作为当事人，应当具备以下条件：（1）依法成立，具有独立法人地位；（2）具有独立承担民事责任的能力；（3）具有诉讼能力，即具有独立进行诉讼行为的能力。
3. 其他组织其他组织作为当事人，应当具备以下条件：（1）依法成立，具有独立法人地位；（2）具有独立承担民事责任的能力；（3）具有诉讼能力，即具有独立进行诉讼行为的能力。
四、当事人地位1. 原告原告是指向法院提起诉讼，请求法院依法保护其合法权益的人。
原告在诉讼过程中享有以下权利：（1）起诉权；（2）撤诉权；（3）查阅、复制案卷材料权；（4）申请证人出庭作证权；（5）申请鉴定权；（6）申请财产保全权；（7）申请先予执行权；（8）申请执行权。
2. 被告被告是指被原告指控侵犯其合法权益的人。
被告在诉讼过程中享有以下权利：（1）答辩权；（2）提供证据权；（3）申请证人出庭作证权；（4）申请鉴定权；（5）申请财产保全权；（6）申请先予执行权。
3. 第三人第三人是指与案件有利害关系，在诉讼过程中，经法院许可参加诉讼的人。
第三人享有以下权利：（1）参加诉讼权；（2）查阅、复制案卷材料权；（3）提供证据权；（4）申请证人出庭作证权；（5）申请鉴定权；（6）申请财产保全权；（7）申请先予执行权。
试论城市管理综合执法行政处罚中行政相对人主体性质的认定
试论城市管理综合执法行政处罚中行政相对人主体性质的认定【关键词】城市管理综合执法行政相对人主体性质城市管理综合执法作为我国行政执法的一个特殊模式，其在进行行政处罚时同一般行政执法一样必然会遇到对行政相对人主体性质认定的问题。
对于行政执法而言，不论是简易程序行政处罚还是一般程序行政处罚，对于行政相对人主体性质的认定都将直接影响到整个行政案件的处罚是否正确、合法的问题。
一旦在城市管理综合执法行政处罚中，对行政相对人主体性质认定错误，那么极有可能会导致执法违法的情况发生，乃至行政败诉情况的出现。
因此，行政相对人主体性质的认定对城市管理综合执法行政处罚的正确与否有着重要的现实意义。
笔者拟对城市管理综合执法中行政相对人主体性质的认定进行探讨、分析，旨在使得城市管理综合执法机关能够正确认定行政相对人主体性质，正确处理城市管理综合执法行政案件，更好的依法行政。
在城市管理综合执法的行政处罚中，首要的问题是确定处罚当事人即行政相对人，同时还要对行政相对人的主体性质进行认定，这是进行行政处罚的先决条件。
笔者在本文中仅仅针对行政相对人主体性质的认定问题进行探讨和分析，对于处罚当事人的认定不做探讨。
一、行政相对人主体性质的分类在城市管理综合执法行政处罚中行政相对人主体性质的分类方法大致有2种。
（一）依据《行政处罚法》第三条的规定：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。
据此可以将行政相对人主体性质分为3类：1、公民；2、法人；3、其他组织。
首先，在此种分类方法中的公民是指具有行政责任能力的自然人。
何谓具有行政责任能力的自然人？依据《行政处罚法》第二十五条和第二十六条的规定所谓具有行政责任能力的自然人是指年满14周岁，能够正确辨认和控制自己行为的自然人。
对于未满14周岁的人和不能辨认或者不能控制自己行为的精神病人应当排除在外，不能对其进行行政处罚。
如何认定行政处罚违法行为及责任人
如何认定行政处罚违法行为及责任人行政处罚实践中违法主体的认定来源：作者：日期：09-04-29在行政执法实践中依法认定违法主体，是法律赋予执法者依法行政的职责。
行政处罚中如何认定违法主体？按照《行政处罚法》、《行政复议法》及《行政诉讼法》等法律规定,作为行政违法主体的当事人是“公民、法人和其他组织”。
其法人和其他组织应是依法设立的法人和组织，未经依法设立的不能作为违法主体予以设定。
就工商行政管理而言，应看是否办理营业执照为原则界限，按照企业法人登记管理制度，公司、合伙企业、个人独资企业登记管理制度及个体工商户登记管理制度注册为企业法人、营业组织及个体工商户者，即取得市场准入资格。
此外，还有按事业法人，社团法人和民办非企业单位登记管理制度注册的事业法人，社团法人和民办非企业单位等。
在主体资格上，事业单位，社团应具有法人资格，而民办非企业单位则可采用法人、合伙或个体的形式。
下面分别叙述：一、公民（自然人）违法主体认定公民（自然人）主体认定，依据《民法通则》关于公民（自然人）行为能力的规定，对公民（自然人）身份的认定，一般应以身份证为准。
同时，《行政处罚法》第25条规定了公民（自然人）免罚和从轻处罚的条件，即不满14岁的人有行政违法行为的，不予处罚，责令监护人加以管教；已满14岁不满18岁的人有违法行为的，从轻或减轻行政处罚。
二、依法认定（有字号的）个体工商户违法主体如何认定（有字号的）个体工商户违法主体，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（以下简称《高院意见》）第46条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。
有字号的，应在法律文书中注明登记的字号”。
按照这一规定，凡对个体工商业者的行政处罚，其违法主体均应认定“营业执照”上业主的姓名。
有字号的在行政处罚文书中注明。
如某工商部门查处××县皮鞋厂冒用他人厂名、厂址一案，从卷宗材料看，该皮鞋厂为个体经营，经营者的姓名为钱××。
行政处罚如何确定违法当事人
⾏政处罚如何确定违法当事⼈
⾏政处罚应当由是否违反⾏政管理秩序的⾏为来确定违法当事⼈。
关于⾏政处罚如何确定违法当事⼈的问题，下⾯由店铺⼩编为您详细解答。
⼀、⾏政处罚如何确定违法当事⼈
1、⾏政处罚应当由是否违反⾏政管理秩序的⾏为来确定违法当事⼈。
根据《⾏政处罚法》的有关规定，公民、法⼈或者其他组织违反⾏政管理秩序的⾏为，应当给予⾏政处罚的，依照本法由法律、法规、规章规定，并由⾏政处依照本法规定的程序实施。
2、法律依据：《中华⼈民共和国⾏政处罚法》
第四条规定，公民、法⼈或者其他组织违反⾏政管理秩序的⾏为，应当给予⾏政处罚的，依照本法由法律、法规、规章规定，并由⾏政处依照本法规定的程序实施。
第五条规定⾏政处罚遵循公正、公开的原则。
设定和实施⾏政处罚必须以事实为依据，与违法⾏为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。
对违法⾏为给予⾏政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为⾏政处罚的依据。
《⾏政诉讼法》第三条规定，公民、法⼈或者其他组织违反⾏政管理秩序的⾏为，应当给予⾏政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由⾏政处依照本法规定的程序实施。
没有法定依据或者不遵守法定程序的，⾏政处罚⽆效。
⼆、⾏政处罚的种类
1、警告、通报批评；
2、罚款、没收违法所得、没收⾮法财物；
3、暂扣许可证件、降低资质等级、吊销许可证件；
4、限制开展⽣产经营活动、责令停产停业、责令关闭、限制从业；
5、⾏政拘留；
6、法律、⾏政法规规定的其他⾏政处罚。
希望以上内容能对您有所帮助，如果您还有其它问题可以点击下⽅按钮咨询，或者到店铺咨询专业律师。