桂河大桥影评

篇一：桂河大桥影评
——城邦之外非神即兽，而人就是人，必须区别于两者，必须忠诚于人间的政治。

一篇《桂河大桥》影评
这个故事要从二战说起。

那是1943年的亚洲战场，英国军队的尼克尔森上校和他的600名部下被日本军队俘虏，押送到缅甸丛林的一处战俘营接受改造。

所谓的改造，就是做苦工，以及茫然等待死亡的降临。

尼克尔森们被分配的任务是在营地附近的桂河上修建一座大桥，连通曼谷与仰光之间的铁路，以便日军顺畅地从新加坡增兵印度。

那么，作为指挥官的尼克尔森该怎么应对呢？这里，我们必须明确一点，英国人是俘虏，人在屋檐下，不得不低头，宁死不屈的壮举毕竟只属于星星之火般的少数人，要求每一个英国士兵都去实践“暴力不合作”或者“非暴力不合作”的伟大真理，正如让每一个欲火中烧的登徒子都效仿坐怀不乱的柳下惠，实在苛刻到不近人情。

因此，他们必须接受任务，问题只应该转化为：对于大桥的修建，应该一心一意，还是两面三刀？
这个问题到了电影《桂河大桥》的后半部才由军医斯里普顿提出，他很惊异地看到，尼克尔森上校为了建设好这座跨河大桥，真的是不遗余力，全身心投入。

由于缺乏人手，他居然把心思打到俘虏营里的伤病员身上，而这正是斯里普顿的管辖范围。

所以，他不得不提醒尼克尔森：上校先生如此认真地帮日本人建桥，简直就是叛国行为。

可上校却回答：“战争总得结束，以后使用这座桥的人会记得，这座桥不是一群奴隶，而是一批英国军人建造的。

”——这里至少包含两重意思：修建大桥，不是着眼于现在的军事之需，而是未来的民生之用；此外，或许在上校眼中是最重要的一面：他们这样做，是为了挽救英国军人日渐沦陷的尊严，如同他对美国军人希尔斯所强调的那样：“我们不是奴隶，是士兵。

”而确切的说，他们既是奴隶，又是士兵，是作为奴隶的士兵，实用主义的希尔斯更看重前者，理想主义的尼克尔森更看重后者。

军人的尊严，或者说人的尊严，是尼克尔森上校所认为的被俘士兵的最后一根救命稻草。

他的潜台词是，我们可以在肉体上被日本人打倒，但精神上绝对要战胜他们——这难道与中国阿q的精神胜利法一脉相传？为维系高贵的尊严，他与战俘营的最高领导人日本军官斋藤大佐针锋相对，寸步不让。

斋藤命令所有的英军指挥官必须像普通士兵那样去参加建桥的劳作，而尼克尔森则举出《日内瓦公约》的相关条款——被俘军官不必与士兵一起从事体力劳动——表示反对。

这不是说英国军队的官兵们不能同甘苦共患难，而是——我推测尼克尔森的用意，就是要保守一种既定的传统，一种明文规定和经久流传的生活方式，以此来让600名部下感觉到，他们还是一支秩序井然的军队，并非散兵游勇。

这种坚持的后果，是一向要强的斋藤恼羞成怒，将尼克尔森丢到偏狭的囚笼，其他几名军官关进阴暗的禁闭室。

可是在不久之后，斋藤发觉以前使用的得心应手的威权统治于今却意外失效，英国士兵们纷纷消极怠工，以抗议日本人的暴政。

因为建设大桥的任务迫在眉睫，斋藤只好一再退让。

最终，差点见了上帝的尼克尔森和他的同僚被光荣释放，他们一同坐上议事桌，他们的意见也被采纳。

他们与看管他们的日本人似乎不再是主奴关系，而是合作关系。

如此说来，尼克尔森执意建造好桂河大桥就有些顺理成章。

他教谕部下，日本人都做不好的事情，我们能做好，足以挽回我们在战场上丢失的面子。

因此他说服斋藤，原来大桥的选址是错误的，要移到下游；原来的工序也不够完善，要重新来过??就这样，一座本来预计难以实现的工程，在尼克尔森及其他英国军人的共同努力之下，奇迹般地化为现实。

天堑变通途，而且没有超出日军上峰指令的期限。

大桥完工那天，尼克尔森特意在桥头钉下一块木牌，上面铭刻着他们苦心坚守的尊严：“此桥系由英军战士设计建造，1943年2月5日”。

这让他们的日本对手羞愧不已，斋藤大佐甚至准备在第二天大桥通车后切腹自杀，以明心志。

我们应该承认，故事发展到这里，不管尼克尔森未来的命运如何惨淡，他确实赢得了这场关乎尊严的虚拟战争：他们不是奴隶，是士兵，奴隶干不成这样的事儿。

不幸的是，尼克尔森必须直
面更为严峻的冲突：他所属的军队派遣精明强干的突击队员，千里跋涉，要在大桥通车的当天炸毁它，以及一辆适时经过的军列，上面乘坐着日本军方的要人。

执行这一任务的，就有尼克尔森曾经的难友，从该战俘营成功出逃的希尔斯。

他们趁着无边夜色泅渡过河，埋下引线和炸药。

可是在第二天，桂河的水位下降，部分引线暴露出来，被在大桥上等待火车经过的尼克尔森发觉，他带着一同候车的斋藤走下去探察真迹，却看到正是他的战友要摧毁他费尽心力的作品。

那一刻，尼克尔森满面困惑，但随即就清醒过来，他要扯断引线，阻止希尔斯等人的计划。

接下来的肉搏中，斋藤身亡，希尔斯与爆破手也壮烈牺牲，惟有尼克尔森重伤未死。

这时汽笛已然鸣响，列车即将到来，尼克尔森摇摇晃晃站起来，蹒跚着走向炸药的控制器，一颗炮弹降落，激发的气浪将他吹倒，巧合的是，他的身躯正好砸中操纵杆，于是，火药引爆，桂河大桥轰然倒塌，行驶到桥中央的火车同时灰飞烟灭。

一切都结束了，上书“此桥系由英军战士设计建造，1943年2月5日”的木牌断裂成碎片，黯然漂浮于水面。

“疯了！疯了??”站在附近山顶上目睹这一场景的军医斯里普顿的感慨为电影拉上帷幕。

《桂河大桥》的震颤人心之处，就在于导演大卫·里恩的“歇斯底里”，他不断地将电影人物推向一个又一个伦理困境，最终是没有出路的死角。

尼克尔森上校必须死，斋藤大佐必须死，连假冒的希尔斯司令员都不能幸免。

最终，桂河大桥亦荡然无存，成为他们的陪葬品。

而在这里，则不妨抛开电影既有元素的限定，来做一轮过度诠释。

正如我所发问的，尼克尔森的做法到底具备何等程度的正当性？是否符合正义原则——乃至我们可以追根究底，尼克尔森置身的语境，可能有多少种正义观在相互冲撞？还有，桂河大桥为什么会倒塌？当然，倒塌是事实，我们进行的是一种姑妄言之与姑妄听之的精神探究。

当被战友指责为背叛国家的时候，尼克尔森回答，我的做法早已超越了战争，超越了国家。

用如今流行的表达，尼克尔森的立场是，战争与国家之上还有更有普遍的人性存在和闪光。

正如他为了维护尊严而不惜承受肉身的苦痛，他为了追寻这种人性的价值，亦不惜背负叛徒的罪名（这里有一个细节耐人思量：他的600名部下，难道都认同他的观念，不然怎能那样卖命的工作？这是英国的特例？）。

可以说，他既是一个保守主义者，又是一个理想主义者：前者体现为他对传统近乎顽固地坚执，后者体现为他将人性设想地如此美好，以至他真的不愿相信自己的战友会来炸毁桂河大桥。

这两种精神肯定有所冲突，可在尼克尔森身上，却没有得以散发，它沉积在这个人的心灵深处，从而构成一种悲剧型的人格与命运。

尼克尔森的观念自然有其合理性，但作为一个人，一个英国公民，一个驰骋沙场的战士，他不可能拔着头发离开生长的地球，至多只是被理想主义的因子所刺激，悬浮在半空，成为又一种“鸟人”（不同于所谓的哲人）。

姑且不论他的部下，单说军医斯里普顿和美国士兵希尔斯，就无法像他那样临空飞翔。

他们的头脑被国家或民族主义强烈桎梏，不是说他们没有丝毫的人性，如果当作为普世性的人与作为某个国家与民族的人发生争端，他们一般都会不加思虑地选择后者。

我们只能说，斯里普顿们的精神没有达到尼克尔森的高度，甚至他们无法理解处于这个高度上的同类。

所以，电影的结尾盘旋着斯里普顿的喃喃自语：“疯了！疯了??”——我觉得这是对整场战争的盖棺论定。

这就要说到桂河大桥倒塌的原由：可以说，这隐藏着导演大卫·里恩的价值取向，他让“鸟人”尼克尔森苦心打造的梦想折翅，从而试图告诉人们，没有人能够逾越敌我之间的二元对立，去守护堪称永恒的事物。

城邦之外非神即兽，而人就是人，必须区别于两者，必须忠诚于人间的政治。

桂河上那座企图抹杀城邦与战场的敌我之争的坚固桥梁，最终倒塌于一颗偶然的炸弹，我们只能认定这是命运之力的显灵。

它在诉说尼克尔森这类“鸟人”的悲剧的同时，也通过对战争的讽喻（“疯了”）来警醒人类：“那些超越城邦而寻求新神的人往往发现自己拜倒在野兽的脚下。

”篇二：《桂河大桥》观后感
凌驾于一切之上的战争
------观《桂河大桥》有感
作为一部经典的二战影片，我认为《桂河大桥》想呈现给人们的首先是战争，至于故事中在民族、文化和人性方面的冲突，都是导演为了表现深层次主题而借助的工具。

战俘题材经久不衰，就是因为它能最大化地映射出不同民族之间的文化差异。

日本人愚蠢而又缺乏人性的武士道思想，英国人刻板教条的贵族气质，美国人灵活狡猾的务实主义，都围绕桂河大桥工程展现的淋漓尽致。

“艺术来源于生活”，那么一部成功的艺术作品一定要贵在典型和真实。

《桂河大桥》中没有绝对的英雄主义，所有角色都是普普通通，有血有肉的凡人，人物的刻画在亦正亦邪间让人窥见了生活的原貌。

抛开民族矛盾等因素不说，斋藤上校绝对称得上是一个合格的日本军人。

在日本这个国家的思想里，武士道精神高于一切，战败者是没有什么权利可言的，斋藤甚至没有把这些战俘当作平等的人去看待。

可是为了使造桥工程如期完工，他居然可以忍受这些战俘的指手画脚，自己默默地悲伤哭泣，这不能不说是天皇至尊、命令至上的训导结果。

因此虽然斋藤给人一种懦弱无能缺乏人性的印象，可这也正是这个角色的可悲之处。

如果说尼尔森上校最初以死抵制斋藤军官的造桥命令是为了捍卫自己的自由和尊严，保护下属们的利益，可他后来的行为就太过了头。

他不仅要造桥，而且要造一座好桥，他似乎忘记了他是在帮谁在造桥。

对此，尼尔森自有一番理论，他对军医说，你给病人做手术时会不会因为他是敌人就不救呢？医生被他的反驳弄得无话可说。

但其实这是荒谬可笑的，作为一个战俘，能老老实实给敌人干活就已经很不错了，谁还会尽全力去干好？然而这正是尼尔森所坚持的，在他看来规矩和法律就是一切，捍卫了这些就是捍卫了作为军人的荣誉，这就是他自己的人生信条，即使到了死板教条愚蠢可笑的地步，他也在所不惜。

美国人很会适应环境。

在日本军营里，油嘴滑舌地辩解，再用高级打火机说服日本军官批准自己的病假，让他可以在大热天休息。

不过就这种人而言，他们不会为组织做太多的工作，也不会对组织抱有太大的希望，他们所理解的国家利益不知什么时候能兑现，所以，他们在行动时首先要确保自己的安全，其次才是执行国家计划。

这种想法没错，一个人的生死得失在战争面前实在是太渺小了，如果自己在被俘过程中或残或死，没有人会为你去做些什么。

希尔兹是个真正的乐天派和务实派，他懂得什么才是对自己最重要的，相比其他人，他总能获得最多的快乐。

于是，这些角色发生矛盾的背后意义就在一次次的情节冲突中逐渐明朗起来。

从整个造桥过程中，不难看出所有的悲惨、荒谬甚至是疯狂，都因为战争变成了可能。

影片的最后，二人的交锋让人记忆犹新。

表面上，希尔兹虽显得圆滑世故、总是服从于本能而不循于人们普遍遵守的社会教条，可在关键时刻，他却同样能不惜生命做出正确的选择；而尼尔森，他除了知道誓死捍卫他的原则外，并不会真正思考这些原则背后的意义。

正如希尔兹对负伤的英军上尉所言，什么所谓的军事任务也好，狗屁命令也罢，有什么比生命更重要的呢？战争让人忘却了人性，只让人记住仇恨，为的只是博一个输赢，为此，千千万万的人失去了生命。

又有几人能象尼尔森上校一样最后幡然醒悟，问一问自己，我到底做了什么？为了什么？我从电影中看出的，是对战争深深的无奈和谴责，这是全人类的一场浩劫，它凌驾于社会矛盾、民族冲突之上，甚至泯灭了人性。

王宇体育传媒系四班 1081028篇三：电影猩球崛起影评
电影《猩球崛起》影评故事的背景设在现代的旧金山，基因科学家威尔-罗德曼（詹姆斯·弗兰克饰）为了治疗人类神经萎缩类疾病研发了一种药品，可以治疗老年痴呆一类的病症，新药在黑猩猩身上做实验时，发现可以大幅度提高其智力，症状眼睛变为绿色，智力达到人类水平，这只试验成功的黑猩猩生下小猩猩后，为了保护其子母性爆发，袭击了工作人员而被射杀。

其后研究所被迫对剩下所有黑猩猩进行了安乐死，研究项目被迫停止。

为了救新生的小猩猩，威尔收养了他并起名凯撒（安迪·瑟金斯饰），在喂养凯撒过程中，因治疗猩猩的伤，
威尔-罗德曼遇上了动物学家凯洛琳（芙蕾达·托饰）并相恋。

凯撒因为遗传其母的基因，从小就有很高的智慧，同威尔一家人一直幸福的生活着。

威尔看到凯撒的实验效果后，给老年痴呆症的父亲注射了同样的药品，奇迹般的恢复了大脑功能，但是数年后威尔发现人体对这种病毒药品产生了抗体，威尔的父亲病情恶化。

威尔向上司展示药品成果，要求使用更猛烈的病毒进行实验，并在猩猩实验中取得成功，威尔将药品带回了家。

在一次误伤人类之后，凯撒被迫与威尔分离，并被送进了看护所。

在那里他受到了无情的对待，继而开始对人类产生敌意。

有着高智慧的凯撒顺利逃离了看护所，回到威尔的家后偷走了药品，带回看守所给其他黑猩猩使用，并开始领导他们，最终带领其他猩猩逃出了看守所。

而此时已经证明这个药品对人类是一种致命的病毒，但是对猩猩无害而且能大幅提高其智慧，病毒已经开始传播，形势在逆转，一场不得不与人类对立的战争即将开始。

小说出版于1963年，作者皮埃尔·布尔 pierre boulle (1912.02.20 – 1994.01.30)，法国作家，
以两部经典作品儿闻名于世，一部是著名的战争题材小说《桂河大桥》 (原名le pont de la rivière kwai，英译the bridge over the river kwai)，另一部就是科幻经典《人猿星球》(原名la planète des singes，英译planet of the apes/monkey planet)。

这两部小说先后于1957和1968年被搬上大荧幕。

看完电影，相信每个人一定对影片中的主角--猩猩凯撒的那些眼神久久难忘。

忧郁，来自于自幼丧母的少年时代：出生于基因实验室的他，尽管被人类照顾长大，看上去衣食不愁很幸福。

他会穿着红汗衫开怀地笑，但更多的时间是在孤寂中度过的。

观众揪心地看到，他只能隔着封闭的窗户偷看邻家小孩玩自行车，只能被主人勒着项圈牵着出门散步，还要遭受周围歧视、排斥的异样目光。

我们永远记得，凯撒背对狱门，用粉笔画着家里窗户的镜头，表达只是想要回家的愿望。

对于―被‖拥有人类智慧的动物来说，这是一种何等的压抑和悲哀？
观众看到凯撒龇牙暴戾的―兽性爆发‖时，也许会感到有些紧张，但相信这不是困
兽犹斗的垂死挣扎，更不是异形变种的歇斯底里，而是对自身不公正命运的抗争，对自由决定生活的渴望。

一个已经具备了人类行为能力的动物，他要拒绝的不只是粗暴的虐待--这也是其他天下生灵共同的愿望，更要拒绝的是自私排他、利欲熏心的人类劣根本性。

他和他带领下一起越狱的同类们，要以叛逆的行动向世人证明，他们有资格选择自己的生活方式，选择自己的归宿。

我想这应该是影片给我们所带来的最深启示。

正如导演鲁伯特·瓦耶特说的那样：―这部影片将讲述一个新文明的崛起。

那些猿猴抗争的目的，并非单单针对人类个体，而是针对整个人类文明，对抗我们所能达到的、对抗我们所能毁灭的。

‖电影的主角凯撒是一只差点被处理掉的猩猩，机缘巧合下被男主角抚养长大。

从某种程度上说，他不是和其他猩猩一样，被人类当做宠物甚至畜生看待，而是被视作―人‖。

在爸爸、妈妈和爷爷的关爱下，凯撒和所有小孩子一样，快乐无忧地渐渐长大。

在这个过程中，他学会了人类最大的武器——爱。

亲情、友情、爱情，凯撒都懂并且享受其中，这为他日后为王奠定了重要的基础。

影片最后的高潮戏，人猿大桥之战，当猩猩群起攻之时，凯撒一直秉持着不杀生的原则。

因为他知道，仁爱并非懦弱，而是比武力更强大的力量。

当―爸爸‖来到囚禁室带凯撒回去的时候，凯撒轻轻将铁门关上，留给父亲一个背影，即使早已泪流满面，但他知道，他的与众不同应该为更多的猩猩带去自由。

于是，一场追求自由的战斗开始了！多么简单的愿望，凯撒只想带着被囚禁在各个角落里的猩猩回家——一个国家森林公园里的一大片红杉树林，在那里，他们可以自由攀爬，在树枝上荡秋千。

再也不用被人类当作试验品饱受折磨，或是常年蹲坐在动物园里被扔香蕉。

没有什么比自由更可贵！而看清并做到这一切的，只有凯撒，这只有勇有谋，有情有义的猿！
影片是科幻经典《》的前传，聚焦于人猿进化为高级智慧生物、进而攻占地球之前的种种际
遇。

当然，主题不外乎是带有警世性质的——人类疯狂的野心所产生的恶果
一句话评论
既包含了对人类的隐喻又有对科技的质疑，《猿族崛起》完全可以和老版的《金刚》并列影史。

——《时代杂志》
强力的动作戏，出色的特效，至今为止最可信的人猿―表演‖，这些捶胸不已的大猩猩会震撼票房的。

——《好莱坞报道者》
《猿族崛起》做得很不错。

聪明、有趣，非常富于娱乐性。

这应该是暑期大片的一个模范之作，绝无侮辱观众智商的行为。

——《洛杉矶时报》
《猿族崛起》令人印象深刻，尤其是你知道这个前传发展到《人猿星球》系列最后会产生什么样的悲剧结尾。

——《综艺》
《猿族崛起》是这个夏天最值得观众去影院观看的最佳电影。

——《纽约每日新闻》
猿类横冲直撞的动作形象，非常震撼人心，堪称好莱坞目前最高水平的电影制作。

——《娱乐周刊》
故事简单明了，由演员通过动作捕捉完成的猿族的表演，不夸张又令人印象深刻，这部电影很能让观众产生共鸣。

——《环球邮报》[1]
生命失去自我，就犹如猩猩失去自由。

因实验药物异常了高智慧的猩猩,不光懂人性,懂人的手语和言语,还想做领导,并知道团结就是力量,在拿到更多的长智药后,它把药物给同类共享了,并纠集同类先去研究所捣乱,报了母亲当年被杀之仇,然后一路有组织有计策地奔往金门桥对面的红树林,在那片天地自由的开展新生活...
在片中,人类在高智慧猩猩面前显得太弱,或者说有智慧的猩猩变得文武双全把防守的人类打败了.
结尾很有创意,先出了一小段大概20秒的字幕后有彩蛋,之前被猩猩主角咬伤的民航飞行员,被致命病毒感染了.不明要害的他携带病毒从美国执行飞行任务飞到西欧...之后病毒便以几何级数,通过无数的民航航班传遍了全球各地了,意味着地球上的人类将因此病毒而灭绝,未来则变成是猩猩称霸了...
就这样，凯撒和主力巴克，还有红毛猿以及其它猩猩们，对人类发起了反攻……巴卡将一名骑兵连马带人掀翻，红毛猿神不知鬼不觉地绕到枪兵后……但巴卡为了凯撒，为了猿群，不顾枪林弹雨地跳向正在空中扫射的直升机，巴卡死了，直升机也炸了。

最终它们回归了自然，凯撒到家了！。