高管持股与盈余稳健性_协同效应与堑壕效应_李伟
我国上市公司经理层结构对盈余管理的影响
假设一 ： 总经理和董事长 由一人兼任与盈余管理程度正相
关。 总经理负责公司 日常营运 ， 具有执行 决策权 ； 董事长代表股 东 的利益 ， 具有监督权 ； 总经理和 董事长由一人兼 任， 决策权和
监 督权 集 中 在 一 人 手 上 ， 经 理 层 利 用 权 力 可 能 会 进 行 盈 余 管 理。 Ｆ ｏ ｒ ｋ ｅ ｒ （ １ ９ ９ ２ ） 认 为 两 职 合 一 损 害 了 公 司 内部 监 督 力 度 ， 并 发
条政 策建议。
关键词 ： 经理 层： 盈余管理 ； 实证研究 中图分类号： Ｆ ２ ７ 文献标识码 ： Ａ
收 录 日期 ： ２ ０ １ ５ 年 ５月 ６日
现若总经理和董事长 由一人兼任 ，则公司信 息披 露水平较低 ，
盈余管理程度较高。
上市公司经理层 是公司的执行机构， 在 董事会授权 范围内
董事持股 比例 、 高管持股 比例 、 监事会特 征、 董事长 与总经 理是
否 同一 人 与 盈 余 管 理 不 相 关 。 参考 国 内外 学 者 己有 的 研 究 ， 笔
者提 出六条假设 。
管的年薪之和 、 修正 的资产 负债率和净资产收益率与盈余管理
程度 负相 关。根据 结论 分析 ， 提 出完善上市公 司治理结构的三
假 设二： 高管人 员持 股比例与盈余管理程度 负相 关。我 国
行使股东代理权和企业 管理权 ， 职责是管 理整个 公司的 日常运 营活动 ， 经理层 由董事会选聘 ， 并受董事会和监事 会的指导 和
监督 经理层与股东之 间是委托代理关系 ， 两 者的 目标和利益
常常并不一致 ， 在 公 司 治 理 结 构 不完 善 的情 况 下 会 发 生道 德 风
高层管理人员薪酬与盈余成分相关性的实证研究——基于中国证券市场的经验证据
Empirical Analysis on Relationship between Top Managerial Compensation and Earnings Components： Evidence from Chinas Capital Market 作者： 周泽将[1];杜兴强[1]
作者机构： [1]厦门大学管理学院,福建厦门361005
出版物刊名： 财贸研究
页码： 114-120页
主题词： 高层管理人员;薪酬;盈余成分
摘要：高层管理人员薪酬与盈余成分之间的相关性一直受到学术界的关注，以中国资本市场上市公司的2958个年度样本实证研究盈余的不同组成部分与高层管理人员薪酬之间的关系。
当
将盈余划分为经营现金流项目和应计项目时，实证结果显示主要是应计项目影响了高层管理人
员薪酬。
在此基础上进一步应用Jones模型将应计项目区分为可操纵应计项目和不可操纵应计
项目，研究二者在高层管理人员薪酬激励中的不同作用，研究结果发现，主要是不可操纵应计
项目影响了高层管理人员薪酬。
内生性视角下的股权结构、资本结构与公司绩效关系研究
内生性视角下的股权结构、资本结构与公司绩效关系研究内容摘要：公司治理的存在是为了防范与降低代理成本，建立对公司管理和监督的机制，实现股东价值的最大化，因此，完善的公司治理体系是提升公司运作和绩效的有效保证。
本文选取2005年至2009年我国上市公司面板数据，通过构建联立方程模型，利用二阶段最小二乘法（2SLS）研究内生性视角下的股权结构、资本结构与公司绩效三者之间的联立影响关系。
关键词：股权结构资本结构公司绩效联立方程模型二阶段最小二乘法公司为了在竞争日趋激烈的市场上提升公司绩效，实现价值最大化，一般会聘请职业经理人负责公司的经营管理。
但在经营管理过程中，经理人在自利动机驱使下追求个人效用最大化的经营目标，往往与股东和债权人所追求的财富价值最大化目标发生背离，导致公司经营权与所有权分离现象越来越严重。
为使公司价值最大化，公司必须选择最合适的管理层持股比例及资产负债率，以此降低代理成本，提高公司绩效。
另一方面，资本结构在公司治理中的作用表现为，它决定公司控制权在股东和债权人之间的配置，决定股权约束的选择与配置，涉及对职业经理人的激励、约束方式和强度的选择，进而影响公司股票价格。
因此，资本结构与公司治理密切相关，通过对资本结构的优化可以实现对公司绩效的有效提升。
研究设计（一）研究假设本文以管理层持股比例衡量股权结构，以资产负债率衡量资本结构，探讨股权结构、资本结构与公司绩效三者之间的联立影响关系，并提出相应研究假设：H1：公司绩效与管理层持股比例呈正相关关系；H2：资产负债率与管理层持股比例呈负相关关系；H3：公司绩效与资产负债率呈负相关关系；H4：管理层持股比例与资产负债率呈负相关关系；H5：管理层持股比例与公司绩效呈正相关关系；H6：负债比例与公司绩效呈负相关关系。
（二）样本选取与数据来源本文选取沪深两市上市公司为研究对象，以2005到2009年为研究区间，根据本文研究方法并借鉴其他学者的通常做法，对上市公司按照以下原则进行筛选：选取上市年限较长且具有完整5个会计年度的股权结构资料与财务报表资料的公司；剔除银行、保险及证券等金融公司；剔除连续亏损的上市公司或财务状况处于异常的公司；剔除数据缺失和数据混乱的上市公司；剔除各变量数据极端值公司。
企业并购 企业协同效应
摘要企业并购是在20世纪90年代后，随着我国上市公司股权收购现象的出现而逐步流行起来。
协同效应的概念因其简单而被人们广为接受，因其潜能巨大而使企业趋之若鹜。
但如何能使得企业的并购交易取得实际意义的成功，了解分析并购的原因、效果以及实施条件是非常必要的。
本文将对并购的财务协同效应的概念、内容等进行阐述，并对财务协同效应在企业并购的三种形式中的不同表现以及财务协同效应的效果和实施的前提进行重点论述。
企业要充分认识与理解并购所具有的风险与价值。
关键词：企业，企业并购，财务协同效应AbstractAfter 1990s，with the acquisition of listed companies in China, mergers and acquisitions is popular gradually . The concept of cooperative effect is widely accepted because it is simple, and it makes business pursuit. But how can we make business achieve meaningful success? It is very necessary to understand the reasons for mergers and acquisitions，the effect as well as the conditions . This article will finance the acquisition of the concept of synergy，such as the contents of the elaborate and financial synergies in mergers and acquisitions in three different forms of financial performance，as well as synergy effects and the prerequisite for the implementation of the focuses. Enterprises should fully realize and understand the risks and value associated with the mergers and acquisitions.Keywords：Enterprise，enterprise merger and acquisition，finance cooperative effect目录第1章绪论 (1)1.1选题背景与意义 (1)1.2研究现状 (1)1.3研究方法与思路 (2)第2章企业并购及财务协同效应概述 (2)2.1企业并购的含义及形式 (2)2.1.1企业并购的的含义 (2)2.2.2企业并购的的形式 (3)2.2财务协同效应及其意义 (3)第3章财务协同效应发生的前提及存在的风险 (4)3.1发生的前提条件 (4)3.2企业并购存在的财务风险 (5)3.2.1目标企业价值评估的风险 (5)3.2.2融资风险 (5)3.2.3流动性风险与支付风险 (5)第4章财务协同效应在企业并购中的表现 (6)4.1横向并购的财务协同效应 (6)4.1.1可迅速提高企业及产品的社会声誉及知名度 (6)4.1.2规模经济 (6)4.2纵向并购的财务协同效应 (8)4.2.1销售经营优势 (8)4.2.2减少交易成本 (8)4.2.3有利于企业再造价值链 (9)4.3混合并购中的财务协同效应 (10)4.3.1节税效应 (10)4.3.2节税财务危机成本效应 (10)4.3.3自由现金流量的充分利用 (11)4.4三种并购均具有的财务协同效应 (11)4.4.1避税效应分析 (11)4.4.2预期效应分析 (12)4.4.3减少资本需求量 (12)结论 (14)致谢 (15)参考文献 (16)第1章绪论1.1 选题背景与意义企业并购活动出现于19世纪之交，纵观其百年的演进历程可以发现，企业并购活动已日趋复杂化、规模化，它与社会经济、金融、投资、企业战略管理等交融在一起，形成了复杂的兼并机制。
股权激励文献综述
股权激励问题文献综述高杨2013年8月3日星期六目录一、国内外研究侧重综述 (3)二、股权激励问题研究现状综述 (3)（一）股权激励的特征 (4)（二）股权激励定量研究 (5)（三）关于股权激励模式的细化分析 (5)（四）股权分置改革与股权激励的关系研究 (5)（五）对我国已实行的股权激励的效果分析 (6)（六）选择股权激励的动机 (7)（七）股权激励在我国的运用应关注的问题 (8)（八）股权激励结合公司治理分析企业价值 (8)三、关于股权激励效果问题的详细总结 (8)（一）股权激励效果问题的争论与发展 (9)1.高管股权激励具有治理效应，能够改善企业绩效 (9)2.高管股权激励不具有治理效应，甚至会毁损企业绩效 (10)1.高管股票期权的授予问题 (12)Lie发现，期权授予日期前公司股价的异常收益为负，而期权授予日期后公司股价的异常收益为正，并且这一异常波动有逐渐加强的趋势，高管的择机行为则成为此现象的可能解释。
Heron和Lie则进一步指出，上述期权授予日期前后的股价异常波动在监管当局出台更为严格的披露要求之后则完全消失了，这表明高管存在倒填期权授予日期的动机。
(12)2.高管股票期权的重新定价问题 (12)3.高管股票期权的执行问题 (13)（二）高管股权激励模式的治理效应差异 (13)1.高管股票期权的治理效应优于高管持股的治理效应 (13)2.高管持股的治理效应优于高管股票期权的治理效应 (14)（三）高管股权激励的内生性 (14)（四）公司治理与高管股权激励的治理效应 (16)四、股权激励实证问题研究详细总结 (18)（一）关于实行股权激励企业的数量 (18)（二）股权激励企业的行业分布特点 (19)（三）股权激励的模式 (19)（四）股权激励的额度 (20)（五）股权激励制度运行效果 (20)五、总结与新进展的可能方向 (21)（一）深入剖析高管股权激励对企业绩效的作用机理 (22)（二）充分关注并尽可能解决高管股权激励的内生性问题 (22)（三）全面研究并比较不同股权激励模式的实施效果 (22)股权激励问题文献综述高杨一、国内外研究侧重综述国内外对于股权激励的研究都有大量文献研究股权激励与经营业绩的关系，但是国外的研究还侧重股权激励与经营者投资、效率的关系等，而国内则是侧重于对股权激励的市场效应以及对国外已取得研究成果的深入细化，还有就是放置在我国特有的股权分置改革的背景下研究这个问题。
大股东参与定向增发促进了企业创新吗
大股东参与定向增发促进了企业创新吗作者：李丹，迟昊来源：《贵州财经大学学报》2021年第02期摘要：近年来，大股东参与定向增发产生的争议不断，大股东参与定向增发能否对企业生产经营活动产生积极、正面的影响成为监管部门和社会公众密切关注的问题。
基于此，从企业创新的角度出发，选取2007～2019年我国A股上市公司为样本，检验大股东参与定向增发对企业创新的影响及其作用机制。
结果发现大股东参与定向增发有利于企业创新，并且对企业实质性创新和策略性创新都有提升。
进一步的机制检验发现，大股东参与定向增发可以通过“内部金融市场”机制、“监督效应”机制促进企业创新，而“掏空效应”机制则会抑制企业创新，三种作用机制中“监督效应”的作用最为显著。
关键词：大股东;定向增发;企业创新文章编号：2095-5960（2021）02-0041-10;中图分类号：F830;文献标识码：A一、引言自2006年证监会正式推出定向增发以来，定向增发凭借其发行门槛低、定价灵活、程序简单、效率高、费用低等特点，已经成为我国上市公司股权再融资的主要形式。
上市公司定向增发的对象可以分为仅为大股东及其关联方、仅为机构投资者、既有大股东及其关联方又包括机构投资者三大类。
[1]其中，大股东是企业定增中的主要角色，既是决策者又是增发对象，会对企业定向增发的效率和效果产生重大影响。
[2]学术界对于大股东参与定向增发对企业价值影响的讨论尚未得到一致的结论。
持肯定观点的学者认为大股东参与上市公司定向增发是支持上市公司发展的表现。
大股东对上市公司具有一定的信息优势，参与认购股票可以形成集团内部金融市场，降低上市公司资本获取成本。
此外，大股东还可以监督管理层行为，提升公司治理，提升企业价值。
这些学者的研究结果发现大股东参与定向增发会有更好的股价和会计业绩表现。
[3，4]而持否定观点的学者则认为大股东参与上市公司定向增发是出于利益输送的动机，大股东通过盈余管理、停牌操纵、信息披露管理、现金分红、择时管理、资产注入等手段进行财富转移、损害上市公司利益。
高管纵向兼任、产权性质与企业费用粘性
高管纵向兼任、产权性质与企业费用粘性作者：李世辉孙思琦来源：《会计之友》2022年第06期【摘要】高管纵向兼任是大股东加强公司控制的重要手段，广泛存在于经济转型期间，研究其经济后果有重要意义。
文章以2008—2019年沪深A股上市公司为样本，探究高管纵向兼任对不同产权性质公司费用粘性的影响。
实证结果表明：（1）高管纵向兼任与企业费用粘性呈负相关关系，且这种关系仅存在于非国有企业中;（2）当纵向兼任的高管为上市公司总经理而非董事长时，负相关关系更显著;（3）兼任距离较远时，高管纵向兼任与企业费用粘性为负相关关系，较近时无影响。
研究为高管纵向兼任是否合理提供了经验支持，对相关政策的制定和完善公司治理具有借鉴意义。
【关键词】高管纵向兼任; 费用粘性; 产权性质【中图分类号】 F275 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2022）06-0019-08一、引言高管纵向兼任是指上市公司高管同时在大股东或实际控制人单位对上市公司的公司治理有重要影响[ 1 ]。
大股东向上市公司派遣高管以加强对上市公司的控制，增加了大股东由于权力过大进行掏空的可能性。
因此，自1998年以来，证监会相继出台了“三分开”“五独立”等政策，对上市公司高管的兼职行为加以约束。
但上市公司高管纵向兼任在我国资本市场较普遍，尤其是国企转制过程中，国资委会派遣集团高管兼任上市公司董事长或总经理等重要职位。
由此不禁让人深思高管纵向兼任对企业的经营与发展究竟会有正面抑或负面影响，其造成的经濟后果又将如何？学术界对高管兼任的动机及经济后果进行了较多研究，但多是基于高管的横向兼任，对高管的纵向兼任研究较少。
根据已有文献，Arnoldi等[ 2 ]研究发现当国有控股公司存在纵向兼任时，公司业绩和公司价值得到显著提升。
这表明高管纵向兼任能够缓解股东与管理层的委托代理问题。
虽然大股东派遣高管任职会加强对公司的控制，但在制度环境尚未完善的地区，大股东缺乏有效的监督机制，更易利用较大的控制权来谋取私利而损害公司价值[ 3 ]。
国有控股与机构投资者的治理效应_盈余管理视角
二 、文献回顾
已有国有控股治理效应方面的研究 , 大部分集中于国有股权与公司价值之间的关系上 。 从总 体上看 , 已有研究在该问题上主要存在两种竞争性的观点 : 一种观点认为 , 由于目标的冲突 、 复杂的 委托代理关系和预算软约束而导致国有企业具有绩效劣势 ( Megginson and Netter , 2001 ; Djankov and Murrel , 2002) ; 另一类观点则认为 , 由于政府质量的不同 , 政府可能帮助企业发展 , 政府所有制可以 减少政府干预和政府攫取( Blanchard and Shleifer , 2000 ; Che and Qian , 1998) 。 因此 , 政府也有可能 是一只帮助之手 。 Vickers and Yarrow ( 1988) 认为 , 国有企业存在委托 -代理问题 , 民营企业同样存 在委托 -代理问题 ; Chang and Singh ( 1997) 则认为 , 国有企业和民营企业的监督机制都不完善 。 也 就是说 , 国有企业不一定就比民营企业管理得差 , Sun et al ( 2002) 以中国上市公司 1994 年至 1997 年的所有观测值为样本 , 发现国有股权与公司业绩显著正相关 。 相对于国有股权和公司价值关系的研究 , 国有股权和公司盈余管理之间关系的研究相对较少 。 Leuz et al . ( 2003)分析了 31 个国家在盈余管理方面的差异 , 结果发现 , 在资本市场发达 、 股权结构 分散 、 对股东利益保护较好和法律制度健全的国家 , 公司的盈余管理行为较少 。 他们据此认为 , 对 小股东保护不到位和控制权私人收益的存在是盈余管理的主要动机 ; 内部人尤其是控股大股东通 过盈余管理来隐瞒控制权的私人收益 , 盈余管理程度与控制权的私人收益呈正相关关系 。 Fan and Wong ( 2002)通过对东亚 7 个新兴市场的研究发现 , 由于投资者保护较弱并且内部控制机制 ( 如董 事会) 以及外部控制机制( 如公司的控制权市场 ) 的效用不大 , 大股东可以通过对公司的有效控制 来掠夺小股东利益 ; 股权结构的掠夺效应降低了公司的财务报告质量 。 在我国特殊制度背景下 , 国有公司和非国有公司存在显著的差异 。 相对于非国有公司 , 国有公 司从财务和政治上得到更多的政府支持( Qian , 1994) , 政府领导人有动力帮助国有公司 , 因为国有 公司的成功可以给地方带来更多的资源 , 提高他们的政治资本和升迁机会( Li and Zhou , 2005) 。国 有银行在贷款方面所给予国有公司的优惠待遇 , 考虑的也是政治 、 社会和税收因素而不是经济因素 ( Brandt and Li , 2003) 。 Aharony et al( 2000) 研究表明 , 我国上市公司会进行 IPO 动机的盈余管理 , 但 受保护行业公司在被选择上市过程中受到政府优待 , 即股票市场监管者同样出于政治考虑而非经 济考虑给予国有公司优先上市的特权 。 因此 , 国有公司和非国有公司在盈余管理动机程度方面的 差异 , 决定它们盈余管理的水平也会不同 。 已有盈余管理研究主要关注盈余管理的动机和手段 , 并得出了比较一致的结论 。 整体上的研
管理者过度自信、企业扩张与财务困境(姜付秀,经济研究,2009.01)
管理者过度自信、企业扩张与财务困境3姜付秀 张 敏 陆正飞 陈才东 内容提要:处于转轨经济与新兴市场中的中国企业具有强烈的扩张冲动。
本文从行为金融学角度,以深沪两市2002—2005年间的上市公司为研究对象,对管理者过度自信与企业扩张之间的关系及其对企业财务困境的影响进行了探讨。
本文的研究结果表明,管理者过度自信对我国企业的扩张产生了显著的影响,具体表现在:管理者过度自信和企业的总投资水平、内部扩张之间存在显著的正相关关系,当企业拥有充裕的现金流时,正相关程度更大。
但管理者过度自信与企业外部扩张(并购)之间的关系并不显著。
本文的联立方程模型的研究结果表明:过度自信的管理者所实施的扩张战略会加大企业陷入财务困境的可能性。
关键词:管理者过度自信 企业扩张 扩张速度 扩张方式 财务困境3 姜付秀、陈才东,中国人民大学商学院财务与金融系,邮政编码:100872,电子信箱:jfx @ ,chencaidong66@yahoo.com ;张敏、陆正飞,北京大学光华管理学院,邮政编码:100871,电子信箱:zhangm inzip @ ,z flu @ 。
本文为国家自然科学基金(项目批准号为70532002、70872106、70872107)、中国人民大学科学研究基金项目(项目编号07X NA005)的阶段性成果。
作者感谢匿名审稿人所提出的宝贵意见,当然,文责自负。
一、问题的提出建立私人王国是企业家精神的重要组成部分(熊彼特,1990),扩张冲动是企业家最重要的内生性行为特征之一。
现实中,我们可以看到的情况是,无论是国内还是国外,企业都有很强的扩张冲动。
对处于转型经济与新兴市场中的我国企业而言,这一点可能更甚。
这突出表现在:“做大做强”成为近些年来企业的流行语;企业的海外并购案频频发生,并购金额逐年攀升,等等。
从我国上市公司的情况看,企业扩张的速度一直处于较高水平,2002—2005年,上市公司总投资规模的年均环比增长率分别为36183%、27167%、44195%、16166%,呈现出长期高速扩张的势头。
股权激励与代理成本
股权激励与代理成本黄志忠 白云霞①摘要：传统以管理费用率作为代理成本的替代不能恰当地反映管理者在职消费和职务侵占的真实水平,本文用经过Jones模型纠正的费用率作为代理成本的替代，考察了所有权性质、总经理持股与否及持股比例对代理成本的影响。
本文提供了私有制下总经理适当持股有利于降低代理成本的可靠证据，为中国上市公司即将展开的股权激励计划提供证据的支持。
关键词：所有权性质、股权激励、代理成本JEL：J33，M52①黄志忠，副教授，汕头大学商学院；白云霞，副教授，博士后，北京大学光华管理学院。
本文系国家自然科学基金项目（项目批准号70602026）和广东省自然科学基金（06300974）的阶段性成果。
一、问题的提出股权激励在美国的运用自1993年以来呈迅速增长的态势。
CEO基于股权激励的报酬增长率每年都保持在100%以上，2000年甚至高达500%。
近几年，股权激励在中国也有了一定的发展，而且目前政府正在上市公司中积极推行股权激励计划。
许多西方的研究认为，股权激励是将管理者的目标与股东的目标保持一致的有效手段，而且比以业绩为基础的薪酬激励更加有效①，但是，国内的研究到目前为止仍没有取得支持的证据。
一方面是政府和实务界对股权激励的热衷，另一方面则是实证研究不支持高管持股具有激励作用。
面对这一矛盾，我们不禁要问，到底是中国的环境造成股权激励机制在中国水土不服，还是研究方法存在问题？回顾过去的研究，我们发现已有的研究基本上从高管持股与公司业绩的关系或实施股权激励后上市公司的业绩是否有显著的变化这一方面来检验高管持股是否具有激励作用。
如魏刚（2000）以1999年4月30日前公布年报的765家A股上市公司的数据作为研究对象，发现高级管理人员的持股并没有达到预期的激励效果；宋增基等（2005）也以1998年底之前上市的786家A股上市公司为研究样本，发现上市公司的经营业绩与公司管理层的持股比例之间基本不相关；谌新民和刘善敏（2003）以2002年4月30日前披露年报的1036家上市公司作为研究样本，发现总经理持股与经营绩效显著正相关；陈勇等（2005）以1999～2001年中实施过股权激励的46家上市公司为样本，发现实施股权激励后上市公司的业绩无显著提高；周建波和孙菊生（2003）以2002年4月30日前公布的2001年报中披露已经对经营者实施股权激励的34家上市公司为样本，发现股权激励的效果较弱；俞鸿琳（2006）则以2001～2003年间所有上市公司为样本，没有发现管理者持股能够提高公司价值（托宾Q值）的证据。
高管持股与企业价值——基于利益趋同效应与壕沟防守效应的经验研究
但 １ 关 键 词 利 益 趋 同 ； 壕 沟 防 守 ； 高 管 持 股 ； 企 业 管 持 股 与 企 业 价 值 呈 非 单 调 关 系 ， 结 果 并 不 显 著 。Ｉ
价 值
本 文 认 为 ， 国 内 大 多 数 研 究 之 所 以 得 出 高 管 持 股 与 企 业 价 值 无 关 的 结 论 可 能 有 以 下 三 点 原 因 ： 一 是 研
维普资讯
高 管 持 股 与 企 业 价 值
基于利益趋 同效应 与壕 沟防守效应 的经验研究 木
。 韩亮亮 李 凯 宋 力
摘 要 本 文 以 深 交 所 ７ 家 民 营 上 市 公 司 为 样 本 ， ８
高 管 持 股 比 例 、 高 管 持 股 比例 平 方 进 行 回 归 分 析 ，结
阶 段 性 研 究 成 果
均 远 低 于 １ ， 很 多 公 司 高 管 零 持 股 ，在 进 行 回 归 分 ％
析 时 ，高 管 持 股 比例 分 布 相 对 于 企 业 价 值 分 布 过 小 ，
回 归 效 果 较 差 ， 更 难 以 进 行 区 间 检 验 ； 二 是 国 内 对 公
ＭＯ ｃ ｒ ｋ、 Ｓ ｌ ｉｅ ｈ ｅ ｆ ｒ和 Ｖｉ ｈ Ｙ采 用 分 段 回 归 方 法 发 现 ， 持 有 该 公 司 的 那 部 分 股 权 ， Ｉ 因 此 ， 高 管 持 股 比 例 的 ｎ ｓ ４
高管持股 比例在 ０ ％一 ５ 或 大 于 ２ ％ 时 与 企 业 托 宾 衡 量 并 不 客 观 。 当 然 ， 在 以 国 有 控 股 为 主 体 的 样 本 中 ％ ５ Ｑ值 正 相 关 ，而 当 其 处 于 ５ ％一 ２ ％ 范 围 内 ， 与 托 宾 这 种 衡 量 方 法 或 许 不 会 带 来 太 大 的 偏 差 。 基 于 以 上 原 ５ Ｑ值 负 相 关 。 Ｍｃ ｎ ｅ ｌ和 ｓ ａ 托 宾 Ｑ 值 与 Ｃｏ ｎ ｌ ｅｖ ｅ ｒ ｓ对
董事长总经理两职合一、盈余管理与过度投资
董事长总经理两职合一、盈余管理与过度投资作者：于晓红胡荣姜百灵来源：《会计之友》2016年第16期【摘要】以我国沪深A股上市公司2010—2014年数据为样本，实证检验了董事长总经理两职合一、盈余管理与过度投资三者之间的关系。
研究结果表明：盈余管理程度与过度投资具有显著正相关关系；董事长总经理两职合一这种制度安排不仅导致了过度投资行为的发生，而且加剧了盈余管理程度对过度投资水平的正向影响。
【关键词】两职合一；盈余管理；过度投资【中图分类号】 F275 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2016）16-0059-05一、引言投资作为现代经济主体发展的动力源泉，在促进我国经济健康发展方面发挥着不可替代的作用。
有数据显示，目前我国上市公司的非效率投资问题依然存在，投资不足和投资过度的现象屡见不鲜。
在现代企业制度下，由于委托代理关系的存在，上市公司的经理人为了建造满足自身利益追求的“企业帝国”而选择投资于净现值小于零的项目，进而导致过度投资行为的发生[1-2]。
研究表明，较高质量的会计信息有助于缓解投资过度问题[3]。
但是，作为信息不对称的副产物，管理人员的盈余管理行为却严重损害了会计信息质量，扭曲了内部投资者对于会计信息的判断，从而加剧了过度投资行为的发生[4]。
董事会是公司内部治理机制的核心，有效的董事会治理机制是解决经理人与股东目标不一致产生的代理问题的一剂良药[5-6]。
在董事会成员构成中，董事长总经理两职合一意味着总经理的经营管理行为失去了董事会的监督，经理人的逐利性会使其作出一些有悖于股东利益的投资决策。
董事长总经理两职合一为总经理牟取自身利益提供了更多的操作空间，这种董事会的领导结构不但没有起到应有的治理作用，反而带来了更大的代理问题，进而加剧了过度投资行为的发生[7]。
那么，董事长总经理两职合一、盈余管理与过度投资三者之间又有何关系？目前，国内外学者对这三者之间关系的研究相对较少，本文正是将这三者放在一个框架下进行研究以期为研究过度投资提供一个新的视角，为抑制过度投资行为的产生提供一些借鉴与帮助。
股权结构视角下的企业绩效——中国A股上市公司的实证检验
２０１２年第１１期中旬刊（总第４９８期）时代金融ＴｉｍｅｓＦｉｎａｎｃｅＮＯ．１１，２０１２（ＣｕｍｕｌａｔｉｖｅｔｙＮＯ．４９８）股权结构视角下的企业绩效探讨———中国A股上市公司的实证检验李濛1牛治翠2（１．上海理工大学管理学院，上海２０００９３；２．中华联合财产保险股份有限公司，北京１０００３７）【摘要】本文分析了国内外关于股权结构与企业绩效的影响因素，运用回归分析方法，以R O E作为企业绩效的度量指标，考察2008～2010年间我国A股上市公司股权集中度、股权制衡度对企业绩效的影响因素。
研究结果表明，与“壕沟防御效应”、“利益协同效应”假说一致，股权集中度与公司绩效呈显著的正U型关系；股权制衡度有助于改善企业绩效的假说也得到实证结果的验证。
最后，本文提出了构建大股东多元化、企业大股东相互制衡的治理机制以及健全保护中小投资者利益的法律法规等政策建议。
【关键词】股权集中度股权制衡度净资产收益率股权结构亦称持股结构，是指在股份公司的总股本中，不同类型的股东所持有股权的比例及其相互关系。
２００５年４月底我国进行了股权分置改革，进一步保证了投资人利益，提高了公司管理效率。
企业绩效则是指企业在一定经营期间的经营效益和经营者业绩。
对上市企业而言，经营绩效集中地体现了上市公司的综合实力。
研究公司绩效一般有三种途径：基于市场价格、会计比率和综合因素收益，目前在实证研究领域主要运用前两种方法来衡量公司绩效。
在现实社会中，由于代理人存在“机会主义倾向”，控股股东未必把企业利益最大化作为经营目标，甚至在某种情况下，企图牺牲小股东的利益获取私人利益。
而财务指标由于受到较少因素的影响，对业绩衡量更为准确。
故本文选取资产收益率作为对公司绩效的衡量，以期研究出企业股权结构对业绩的影响因素，在对上市公司股权结构与企业理论分析和实证研究的基础上，进一步提出改善上市公司股权结构，提高公司绩效的相关建议。
一、理论分析及研究假设（一）股权集中度与企业绩效关系的假设股权集中度是指股权集中或分散的程度，也是股权结构“量”的体现。
股权激励价值的理论假说--利益趋同假说与壕沟效应假说
股权激励价值的理论假说--利益趋同假说与壕沟效应假说1、利益趋同假说与壕沟效应假说股权激励效应研究存在利益趋同和壕沟效应是两种截然对立的假说。
提出的利益趋同假说认为：股东与经营者之间的代理成本会随着经营者持股比例的上升而降低，基于此，设计科学的激励机制尤其是股权激励机制将是解决委托代理问题的有效手段。
根据委托代理理论，代理成本产生的根源在于企业所有权与经营权的分离，而一般情况下，拥有经营权的经营者并不能获得企业的剩余收益，因而与所有者（股东）存在利益上的差异。
而通过对经营者实施股权激励，使其拥有部分剩余索取权，则能促进股东与经营层的利益一致性。
该假说的支持者在分析股权代理成本时，将股东分为拥有公司控制权、投票权的内部股东和不拥有公司控制权只能“用脚投票”的外部股东，内部股东有利用特权进行在职消费的倾向和条件，但当内部股东持股比例增加时，他们支付的背离公司价值最大化的成本也增加，浪费公司财富的倾向则降低。
提出的壕沟效应假说则认为，经营者如果持有公司大量股份，其投票权与影响力将相应上升，极端情况下，甚至有可能出现即使经营者的行为背离公司目标，其职位或者个人报酬也不会因此受到任何负面影响的情形，即经营者持股比率的增加会增强经营者抵制外部压力的能力。
随着经营者持股水平的提高将产生所谓的“壕沟效应”，而这将导致董事会不能完全独立于经营者，从而不能有效实施其对经营者的监督职能。
Stulz (1988)提出了Stulz模型，，指出当经理人发现竞争者的存在对其经营控制权造成威胁时，可以通过增加债务融资的方式，收购其他外部股东的股权，来扩大自己所占有或所能控制的股份比例，使自己在控制权竞争中的主动性增强，降低竞争对手获得成功的可能性。
即，经营者可以债务融资为手段，提高抵御外部压力的能力。
世纪年代美国陆续出现了高薪与会计舞弊丑闻，以此为契机，学者们陆续开始对传统的“利益趋同假说”提出质疑，其中最有代表性的是其中最有代表性的是Bebchuk and Fried C 2003 ,2004，2005，陆续研究了管理层权利在薪酬制定中发挥的作用，其核心观点认为：股权激励非但不能有效解决代理问题，降低代理成本，相反的，由于股权激励导致管理层对董事会实施影响，从而使经理薪酬决策过程成为索取租金的途径，从而成为了代理问题的一部分，因此，股权激励并非有效的激励方式。
高级管理层激励与会计稳健陛——来自中国A股上市公司的证据
健性的经济后果方厩 ，ｈ ｅ ， ｉ ｎｓ Ｍ ｒｎ ｔｔｒ— ａ ｉ（０２发现 ， Ａ ｍ ｄ Ｂｌ ｇ， ｏｏ和Ｓ ｆ ｄＨ ｒｓ ２０ ） ｌ ｉ ｔ ａ ｒｏ ｒ 在控制 了企业债务成 本的其他决定 因素后 ， 会计稳健性 与更低 的债务成本相关 ， 会计稳健性对于减轻债券持有人和股东之 间的冲突及 降低企业 的债务 成本有 重要作 用。ｈｎ （ｏ４检验 Ｚａｇ ２ｏ ）
李世刚： 高级管理层激励与会计稳健性
高级管理层激励与会计稳健 陛
— —
来 自中国 Ａ股上市公司 的证据 李世 刚
（ 广东海洋大学寸金学 院 广东 湛江 级管理层激励主要有 两种形 式 ： 股权激励和 薪酬激励 ， 两种激励模式按照现有理论会对会计稳
健性产生不 同的影响， 本文以盈余一股价模型为会计稳健性的计量方法以２ ０ 年Ｚ ０ ９ ０ ７ Ｅ２０ 年全部Ａ股公 司为样
一
、
引言
会计稳健性是财务报告的一个重要特征和原则， 它已经成为会计盈余的重要质量特征之一。 会计稳健性可能表现为提前确认一
项未实现的损失而不是未实 现的利得 ， 或者提前确认未来经济资源可能的流出（ 义务 ） 而不是未来经济资源可能的流人 （ 权利 ）我 国 。 会计稳健性除 了受 到国际会计 准则趋 同 、 场化程度 、 市 政策法律 、 内外部控制权 市场（ 购市场及经理人 市场等 ） 内外部公 司治理 并 、 （ 董事会特征及外部 审计 ） 等众多 因素 的影 响外 （ 修宗峰２ ０ ）还受到公 司契约 因素 的影 响。 ０７ ， 在上市公 司与高级管理层 的契约 中 ， 由 于契约的不完备性 和剩余索取权 和剩余控制权的存在 ， 使得管理层激励约束机制的设计成 为一种必要 ， 前对高管 的激励主要有薪 目
旅游上市公司多元化投资与企业风险——经理人堑壕防御的调节效应
旅游上市公司多元化投资与企业风险——经理人堑壕防御的调节效应作者：周春梅来源：《财经问题研究》 2015年第3期周春梅（华侨大学旅游学院，福建泉州362021）摘要：作为企业动态成长的战略选择之一，国内旅游企业已将多元化投资作为规避风险的重要手段。
然而，多元化投资是一把“双刃剑”，其对旅游企业风险的影响效果具有不确定性。
在降低企业收益率波动的同时，多元化投资带来的波动幅度过大、增加资金筹措与配置压力、降低组织竞争优势与协调能力等问题在某种程度上不是分散风险，而是自我扩大风险。
本文在总结借鉴现有研究成果的基础上，以旅游上市公司为样本对多元化投资与企业风险之间的关系以及经理人堑壕防御在二者关系中的调节效应进行了系统研究。
研究发现，旅游上市公司多元化投资程度与企业风险正相关（未通过显著性检验），经理人堑壕防御会显著强化二者之间的正向关系，经理人堑壕防御水平越高，实施多元化投资越容易加剧企业风险。
笔者建议国内旅游上市公司提高股东话语权，并重视新闻媒体等社会化治理机制的作用，以控制经理人权力滥用引致的堑壕防御行为的发生。
关键词：旅游上市公司；多元化投资；企业风险；经理人堑壕防御中图分类号：F590.6文献标识码：A文章编号：1000-176X（2015）03-0061-08收稿日期：2014-11-13基金项目：国家旅游局规划项目“旅游企业财务安全动态预警研究——以旅游上市公司为样本” （14TABG029）；华侨大学人文社会科学学科高水平论文、著作专项资助计划资助作者简介：周春梅（1980-），女，河北衡水人，副教授，博士，主要从事旅游企业财务管理问题研究。
E-mail：linglinghb@一、引言企业多元化投资是一个颇具争议性的话题。
自Rumelt ［1］的开创性研究以来，国内外学者长期致力于多元化投资利与弊的讨论，并希望借此对多元化投资存在的合理性做出判断。
从企业实践来看，多元化投资成为一种趋势源自1950年《克莱顿法案》修订后，美国实业界盛行的混合兼并。
高管薪酬激励与盈余持续性的研究
高管薪酬激励与盈余持续性的研究作者：曹清雨来源：《企业科技与发展》2018年第09期【摘要】文章以2013～2017年沪深两市A股非金融保险类上市公司为样本，以考察高管货币薪酬与股权机理对持续盈余的影响。
研究表明，高管货币薪酬对持续盈余的影响有限，股权机理加大了这种影响。
进一步研究表明，高管在持股与未持股的企业，其激励效果显著不同。
高管持股时，盈余总额及各组成部分的持续性显著提高，激励效果明显；而未持股时，货币薪酬未能显著提高盈余持续性。
【关键词】高管薪酬激励；盈余持续性；货币薪酬；高管持股【中图分类号】F275 【文献标识码】A 【文章编号】1674-0688（2018）09-0010-021 文献综述众所周知，高管薪酬激励一直被人们认为是解决代理问题重要方法之一，尤其是经营者与所有者之间。
其激励效果受到了学术界普遍关注。
万利芳（2014）表明高管的薪酬与企业的业绩正相关[1]。
沈培功、李艺峰表明高管的薪酬与企业的业绩存在很弱的关系[2]。
杨占宾、李勇（2013）又表明高管的薪酬与企业的业绩显著正相关[3]。
然而，高管薪酬激励也存在负面影响，即高管会利用盈余管理的手段来操纵利润，从而使盈余质量下降了。
路军伟、马威伟（2015）研究表明，高管货币薪酬激励强度越大，越可能利用盈余管理手段[4]。
最近研究还表明，当高管拥有的权利越大，他就越有可能利用盈余管理的手段操纵企业盈余以取得绩效薪酬。
从以上可以看出，已有文献对高管薪酬激励的研究主要局限于盈余管理，而对盈余持续性的研究较少。
如果企业保持持续盈余，则表面企业经营稳定、管理层管理水平相对较高，这有利于降低企业的经营风险、提高公司的价值。
2 理论框架与假设一般来说，经理人在职时，高额的货币薪酬会激励管理层充分发挥自己的财务专业知识，有效利用企业的人力财力物力，发挥企业的优势并弥补企业的不足，最终使企业价值不断提高，实现股东的目标。
同时，心理契约理论表明，企业薪酬激励程度越大，管理层对工作就会越满意，从而对企业也更加忠诚。
监督还是掏空：纵向兼任高管与企业慈善捐赠
监督还是掏空：纵向兼任高管与企业慈善捐赠作者：梁义冬韩金红来源：《财会月刊·下半月》2020年第08期【摘要】以 2007 ～ 2018年我國沪深A股上市公司为样本，从“监督效应”和“掏空效应”双重视角检验纵向兼任高管与企业慈善捐赠之间的关系。
研究发现：纵向兼任高管发挥了更多的“掏空效应”，即上市公司纵向兼任高管对慈善捐赠存在显著的负向影响; 与国有企业相比，非国有企业中的纵向兼任高管对慈善捐赠的负向影响更为明显。
进一步研究发现，当董事长担任纵向兼任高管时，公司的慈善捐赠水平更低，纵向兼任高管对慈善捐赠的负向影响在大股东控制能力较弱的公司更为显著。
【关键词】纵向兼任高管;慈善捐赠;掏空效应;监督效应;产权性质【中图分类号】F233 【文献标识码】A 【文章编号】1004-0994（2020）16-0123-10一、引言伴随着委托代理理论的兴起与发展，越来越多的学者开始将目光聚焦于大股东所发挥的治理效用。
我国大股东通过纵向兼任高管的手段来加强其对上市公司控制权的现象层出不穷，已成为理论界研究的热点话题。
我国正处于经济转型升级的关键时期，而我国法律对投资者的保护不足，在这种特殊背景下，针对纵向兼任高管究竟能够起到积极作用还是消极作用的问题，实务界和理论界均产生了两种截然不同的看法：一种观点认为纵向兼任高管能够产生积极影响，即可以加强对上市公司的监督管理; 另一种观点认为纵向兼任高管能够产生消极影响，即强化大股东对公司的控制权从而获取私有收益，进而“掏空”上市公司。
从实务角度来看，不同的监管部门对于纵向兼任高管的情况持有不同的态度。
我国证监会的相关规定都在限制大股东兼任高管的行为，因此，从证监会的视角分析，纵向兼任高管是大股东强化控制权以获取私有收益的工具，发挥了消极作用; 国有资产管理部门则允许集团公司的高管来担任上市公司的高管，旨在有效缓解“内部人控制”等问题，因此，从国有资产管理部门的视角分析，纵向兼任高管加强了对上市公司的监督与管理，发挥了积极作用。
管理层持股与业绩关系的理论分析(共13页)
管理层持股与业绩关系的理论分析文章内容：［内容摘要］本文回忆了国内外关于管理层持股与业绩关系的实证文献，对二者的关系进行了理论分析，揭示了管理层持股的作用机理。
文章指出了讨论二者关系时常见的三种假说——利益趋同假说、掘壕自守假说、风险回避假说，说明简单地认为管理层持股有助于改善企业业绩的观点失之偏颇。
而且管理层持股的有效性受企业内外各种因素的制约，所以无论是理论研究，还是实务操作，都应从更高的层面来认识管理层持股的作用及其局限性。
［关键词］管理层持股〔Executive Option Plan〕业绩(Performance)代理理论〔Agency Theo-ry〕鼓励〔incentive〕风险〔Risk〕近年来，股权鼓励已成为国内经济学界和实务界的一个热门话题。
管理层持股也由理论探讨变成了现实，相继有许多地方出台了经营者持股的法规。
一般认为管理层持股有助于拉近经营者与所有者的利益，有助于改善企业的业绩。
但对此看法尚有很多疑问，实际中也并非管理层持股就一定能改善企业绩效。
本文想就这个问题展开一些理论探讨，以期说明其中的问题，更深入地理解管理层持股的含义。
我们主要想答复这几个问题：〔1〕管理层持股会改善企业业绩吗？〔2〕什么因素影响着管理层持股的有效性？〔3〕如何看待管理层持股与业绩的关系？一、文献综述管理层持股与业绩的关系有三层含义：第一层是二者有无相关性，是强还是弱；第二层是管理层持股与业绩何者为因，何者为果。
对此问题，实证研究的文献中大体有三种看法：〔1〕管理层持股决定业绩；〔2〕业绩决定管理层持股；〔3〕二者是相互决定的。
第三层是在肯定管理层持股是业绩决定因素的前提下，判断管理层持股究竟是如何影响业绩的，对此也有不同观点，有的认为是线性的正相关关系，业绩随管理层持股比例的增加而上升，有的那么持否认意见，认为二者呈分段线性关系或曲线关系，在一定范围内，管理层持股的增加还可能导致业绩的下滑。
对管理层持股与业绩的相关性，大多数学者持肯定意见，如Jensen和Murphy 〔1990〕指出，重要的不是报酬的多少，而是如何付酬，他们认为股权鼓励是最重要的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
财经论丛 2011 年第 6 期 增加而增加 ; 而持股在 5 %-25 % 之间时 , Tobin s Q 随着高管持股比例的增加而减少[ 2] 。 McConnell and Servaes ( 1990) 的研究表明公司的业绩与内部股东持股比例具有曲线关系 , 在内部股东持股比 例达到 40 %50 % 以前 , 曲线向上倾斜 , 以后曲线缓慢向下倾斜 。 除了研究高管持股与公司业 绩的关系外 , Lennox ( 2005) 发现在持股比例较低和较高的区间 , 高管持股与审计质量 显著负相 关[ 3] ; 而在持股比例的居中区间 , 两者关系则趋于平缓并表现为正相关 。 LaFond and Roychowdhury (5] 。 国内关于高管持股比例与代理问题的研究方面 , 吴淑琨和李新春等都发现内部持股比例与公司 绩效呈显著倒 U 型关系[ 10] [ 11] ; 杜莹和刘立国 ( 2002) 发现股权集中度与公司绩效呈显著倒 U 型关 系[ 16] ; 施东晖 ( 2003) 发现股权集中度与公司产出增长率之间存在 U 型关系[ 17] 。 ( 二)代理问题与盈余稳健性 高管处于公司内部 , 由于信息不对称 , 往往为了私利而夸大他们所创造的现实价值和未来的现 金流量 , 这样便产生了代理成本 。 同时高管将主要精力投入为自己赚取私利而忽视为股东创造价 值 , 这又会加剧代理成本 。 由于高管任期有限 , 对于其虚夸创造的价值而多领的薪酬往往无法追 回 。 而事后契约的不完备性 , 又使得确定高管的自利行为给公司带来的损失 , 以及索赔这些损失变 得非常困难 。 这些问题都产生了对事前有效契约的需求 。 盈余稳健性被认为是一种有效的事前契约 , 能够降低代理成本 。 Watts 认为经理为谋求私利 , 会采取高估净资产和累积盈余的手段 , 而不是努力寻求净现值为正的项目 ; 稳健性能够降低这种可 能性 , 因为稳健性意味着将好消息确认为收益的条件更加严格 , 而将坏消息确认为损失的条件则相 对宽松[ 4] 。 这种采用更加稳健的标准来估计经理给公司带来的盈余增值比单凭经理主观估计的盈余 增值更具约束性 。 此时 , 将盈余与经理的薪酬相联系就能有效地控制经理被过度付薪的可能性 。 Ball ( 2001) 认为盈余稳健性可以监督公司的投资策略 。 他假设经理放弃失败的投资策略会 面临更大的个人成本 , 因此 , 经理有动机推迟结束净现值为负的项目 。 稳健性及时地将坏消息在盈 余中予以确认 , 有助于股东尽早发现净现值为负的项目 , 降低无效投资给企业带来的净损失 。 另 外 , 稳健性将未来损失的信息在当前收入中及时确认 , 也能降低净现值为负的项目对经理的吸引 力 , 从而减少投资错误的可能性 。 LaFond and Watts ( 2008) 的研究发现源于有信息与没有信息的投 资者之间的信息不对称所产生的代理问题是盈余稳健性产生的重要原因[ 15] 。 盈余稳健性能够减少 高管操纵会计数据的动机与能力 , 从而减少信息不对称的程度 , 以及由此所造成的价值损失 。 国内 文献中 , 孙刚 ( 2010) 发现会计稳健性对于无效投资具有显著的抑制作用 , 能够显著降低企业发生 无效投资的水平和几率[ 19] 。 ( 三) 高管持股与盈余稳健性 根据前文的讨论 , 协同效应往往在高管持股的较低和较高区间占据主导地位 , 而堑壕效应则在 高管持股居中的区间占据主导地位 , 这也就意味着 :在高管持股比例较低和较高的区间 , 代理成本 随着持股比例的提高而降低 ;在高管持股比例居中的区间 , 代理成本随着持股比例的提高而提高 。 盈余稳健性能够缓解高管和股东之间的代理问题 , 降低代理成本 , 因此 , 当高管与股东之间代 理问题突出时 , 股东对盈余稳健性的需求就会相应提高 ;而两者之间的代理问题缓和时 , 股东对盈 余稳健性的需求就会降低 。 LaFond and Roychowdhury ( 2008) 发现随着高管持股比例的提高 , 盈余稳 健性降低[ 15] 。 Shuto and Takada ( 2009) 也发现了相同的结果 , 并且他们首次利用日本的数据 , 从盈 余稳健性的角度验证了堑壕效应的存在[ 8] 。 基于上述文献讨论 , 我们提出以下两个假设 : H1 : 在高管持股的低水平和高水平区间 , 稳健性与高管持股比例负相关 ; H2 : 在高管持股的中间水平 , 稳健性与高管持股比例正相关 。 · 74 ·
中图分类号 :F230 文献标识码 :A 文章编号 :1004 -4892 ( 2011) 06 -0072 -07
一、 引 言
稳健的财务报告是否能够增进股东与高管之间契约的有效性 ? 这个问题直接关系到财务会计信 息在契约中的运用 。 股东与高管之间契约是否有效 , 很大程度上取决于所有权与控制权相分离所产 生的代理问题有没有得到缓解或遏制[ 1] 。 然而以往财务和会计的文献表明 , 以高管持股比例来表示 的两权分离程度与代理问题之间的关系是动态的 : 既有高管持股引起管理层与股东利益一致的协同 效应 ; 也有高管持股一定比例下 , 管理层与股东利益矛盾的堑壕效应
( 1 .北京大学光华管理学院 , 北京 100871 ;2 .中国青年政治学院经济系 , 北京 100089)
摘 要: 本文研究了高管持股与盈余稳健性的协同效应与堑壕效应 。 研究发现 , 上市 公司对盈余稳健性的需求与高管持股呈非线性的关系 。 在高管持股水平较低和较高的区 间 , 高管持股具有协同效应 , 高管持股与盈余稳健性呈负相关关系 ;在高管持股的中间水 平 , 高管持股具有堑壕效应 , 高管持股与盈余稳健性呈正相关关系 。 关键词 : 高管持股 ;稳健性 ;协同效应 ; 堑壕效应
[ 8] [ 9]
二 、 文献回顾与假设提出
( 一) 高管持股与代理问题 :两种效应 “ 两权分离” 使得基于一定激励制度安排的高管与股东利益不一致 , 代理问题就源于高管常常 既有判断力又有动机作出股东利益而有利于自身的战略和实践[ 1] 。 缓解代理问题并不是不可能的 。 高管持有更多 的股份 可以 缓解 股东和 经理 之间 的代 理问 题 , 提 高企 业价值 , 从而 产生 协同 效 应 。 高管持有较高的股权往往来源于两种渠道 。 一种高管本身就是公司的创始人或公司创始 家族的成员 , 他们倾向于长期持有股份或传给后代[ 13] 。 这样 , 高管通过虚夸当前盈利获得的财富 或侵占外部股东获得的利益 , 最终都会被未来业绩反转带来的公司价值下跌所抵消 , 因此较长的持 股期限和较高的持股比例能够降低代理成本 。 另一种是高管基于限制性股票或股票期权计划所获得 的股权 , 这些计划本身就将公司的长远绩效与管理层的持股相联系 , 从而使较高的持股比例有效地 缓解管理层与股东之间的利益冲突 。 高管持股也会带来堑壕效应 。 所谓堑壕效应是指随着经理人持股比例的提高 , 经理人的控制能 力不断增强 , 经理人可以在更大范围内追求其个人目标 , 导致代理成本增加 , 企业价值下降 。 当 高管持股比例足够高时 , 高管被解聘的概率大大降低 , 从而没有动力继续提高持股比例 , 此时堑壕 效应失效 ; 而高管持股比例很低时 , 高管不能控制公司 , 从而没有能力提高持股比例 。 因此 , 堑壕 效应可能仅出现在持股比例居中的区间 。 尽管协同效应可能发生在高管持股的任何区间 , 但往往在高管持股较低和较高的区间占据主导 地位 ; 而堑壕效应则在持股比例居中的区间占据主导地位 。Morck et al.( 1988) 以 Tobin s Q 作为公 司业绩的代理变量发现 :高管持股在 0 -5 %之间以及超过 25 %时 , Tobin s Q 随着高管持股比例的 · 73 ·
[ 2] [ 3]
。
[4 ]
作为高质量会计信息的重要特征 , 盈余稳健性被认为能够缓解高管与股东之间的代理问题 。 通过及时确认损失以及更严格的确认收入 , 盈余稳健性能有效降低高管损害公司价值的机会主义行 为 。 既然高管持股比例所表示的两权分离程度与代理问题的关系是动态的 , 那么它对盈余稳健性的 需求是怎样的 ? 代理问题的缓解或加剧对会计信息有什么不同的要求 ? 这从一个新的角度探索了会 计信息在股权契约中的重要作用 。 Watts 认为稳健性源于对会计信息需求的四个方面 :即契约 、 诉讼 、 税收和管制
[ 5] [ 6] [ 7 ]
。 因此 , 我国转轨经济背景
下 , 上市公司盈余稳健性主要源于协调股东 、 债权人和管理层各方利益的契约 。 虽然 Shuto and Takada ( 2009) 首次用日本的数据 , 考察了高管持股对盈余稳健性的影响 , 并发
收稿日期 :2011 -09 -06 基金项目 :北京市教委科技创新平台 -服务业发展战略研究 ( PXM2011 -01422 1 -1 13500) ; 北京市教委人才强教 深化计划 — 企业管理创新团队资助 ( PXM2011 014221 -11 3526) 作者简介 :李伟 ( 1978 ) , 男 , 河南新乡人 , 北京大学光华管理学 院博士生 , 北京第 二外国语学 院管理学 院讲师 ;周 林洁 ( 1973 -) , 女, 浙 江平阳人 , 中国青年政治学院经济系讲师 ;吴联生 ( 1970 ) , 男 , 浙江瑞安人 , 北京大学光华管理学院教授博士 , 博士生导师 。
第6 期 ( 总第 161 期 ) 2011 年 11 月
财 经 论 丛
Collected Essays on Finance and Economics
No .6 ( G eneral , No .161) Nov .2011
高管持股与盈余稳健性 : 协同效应与堑壕效应
李 伟1 , 周林洁2 , 吴联生1
[ 4]
。 而我国现
实的社会和经济环境决定了对会计稳健性的需求主要来源于契约 。 在我国 , 投资者诉讼的门槛较 高 , 股东集体诉讼的机制尚未建立 , 这些都导致上市公司面临的诉讼风险较低 ; 而上市公司大部分 由国有企业改制而来 , 国有企业高管薪酬考核中常常将利税总额作为考核的指标 , 从而使国有企业 的高管没有强烈的动机通过增加盈余的稳健性来减少纳税 ; 我国从管制角度对稳健性的研究集中于 会计准则的管制 , 但得到的经验证据确是不一致 , 甚至相反的