理性的看待西方“民主”的本质

理性的看待西方“民主”的本质理性的看待西方“民主”的本质2013.11.19 15:20应当承认，西方国家在反封建斗争中形成的自由、民主、平等、博爱、人权等价值观念和制度形式，在历史上具有巨大的进步意义，后来在不断丰富完善中对于人类政治文明发展作出的新探索，对于世界的政治发展和社会进步也有一定的启示意义。

但是，把西方的民主、人权等价值观念当作人类的“普世价值”，说成全世界都应普遍追求和无条件接受的最高价值，是带有欺骗性的。

迄今为止，并没有出现任何一个非西方国家照抄照搬所谓“普世价值”获得成功的例子，相反，盲目引入导致灾难性后果的国家却不胜枚举。

一、应该提高以下几点认识一是要充分地认识到西方宪政民主具有虚伪性、欺骗性和局限性。

西方宪政民主本质上是资本的民主，服务于以私有制为核心的资本主义经济基础，保障的是资产阶级根本利益；其标榜的三权分立和议会制，实际上是资产阶级内部的一种权力分配、交换和平衡机制；西方宪政民主搞多党制、两党制，党派之间明争暗斗、互相对峙、政府频繁更迭等问题日益突出；其根本目的是维护和巩固资产阶级统治。

二是历史和现实都告诉我们，只有社会主义才能救中国，只有中国特色社会主义才能发展中国。

中国特色社会主义道路，是我国进一步实现民族振兴、国家富强、人民幸福、社会和谐的必由之路、成功之路、胜利之路，是历史的选择、人民的选择、时代的选择。

三是要清醒地认识到，中国特色社会主义道路取得了辉煌的成就，中国特色社会主义民主显示出了旺盛的生命力。

新中国成立以来特别是改革开放30多年来，我们坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，经济社会持续快速发展，综合国力和国际地位显著提升，国家面貌发生历史性变化，人民群众的政治参与程度越来越高，充分彰显了社会主义制度的优越性和政治制度的独特优势。

四是要坚定理想信念，做共产主义远大理想和中国特色社会主义共同理想的坚定信仰者和忠实践行者。

巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位，提高辩证思维能力，做到虔诚而执着、至信而深厚，不断增强中国特色社会主义的道路自信、理论自信、制度自信，真正做到“千磨万击还坚劲，任尔东西南北风”。

二、西方式的民主仍然是一种剥削制度是阶级统治的工具一、西方“民主”制度仍是有钱人的“游戏”。

西方民主理论认为，只有实行竞争性政党制度，通过民意选择和政党博弈，才能产生出比较理想的执政党及领导人。

但在多元、多样、多变的时代，西方政党政治、社会结构、民众价值取向和生活方式都发生了深刻变化，作为意识形态的继承者和社会利益输送工具的政党越来越成为“选举机器”，政党政治沦落为选举游戏，政党竞选成为领袖们的“精英秀”，金钱政治、极化政治、腐败政治越来越突出，西方多党民主深陷制度困境。

随着经济自由化、金融化不断发展，金融寡头“如日中天，法力无边”。

政客“傍大款”，政党联姻“金融大鳄”，从而形成“生死与共”的利益共同体。

西方各政党无论信奉什么都会纷纷与大资本抱团联姻，尽管各政党的政策主张虽有不同，但都不可能得罪大资本，反而成为大资本谋取利益利用的工具。

西方的“民主”制度仍是一个阶级统治的工具，虽然采取了一个掩饰其剥削本质的手段，但是仍不能改变其落后、剥削、压迫民众的本质。

二、以利益为纽带的利益集团看似民主实则是谋取小集团的利益。

利益集团谋取的只是自身的局部利益，具有很大的狭隘性，因此利益集团在历史上曾经起一定积极作用的同时，但是其性质有消极的一面。

集团利益这种特性使得它们不愿为整个社会的利益作出必要的牺牲，集团利益之间、集团利益和公共利益之间的矛盾无法从根本上避免。

在涉及面广的问题上，决策与众多的集团利害相关，为了维护各自的利益，各相关集团参与到政治过程中来，相互之间进行无休止的争执。

由于利益集团对国会议员的选举和政府官员的任命都有重要影响，他们不得不考虑集团的意见。

利益相左的集团在国会和行政部门都有自己的代言人，他们为各自服务的利益集团尽力陈述自己的主张。

其结果是各执一词、相互拆台、讨价还价、议而不决。

并且因为当选者所代表的利益集团不同，往往导致国家的政策摇摆不定，不能长期坚持特定的发展战略，为了博取民心，拉取选票等原因，当政者往往不能从长远着眼，而是喜欢去做容易出成绩，容易让民众看得到的工作。

三、各种权力之间互相掣肘，效率低下，腐败横行。

比如，1995年11月，美国部分政府机构，因民主党的总统和共和党把持的国会，在1996年度财政预算法案上，长期达不成一致意见，被迫几次关门。

时至今日，此类事情还在上演，几年的美政府有因类似的事件关门不能“营业”。

在俄罗斯2005年杜马发生群殴事件等等。

这些政府官员之间相互打架，实质是各个不同的政治权力集团之间的争权夺利。

这种争权夺利常常表现为相互拆台，相互打骂，常常使一些重大问题议而难决，决而不果，形成了严重内耗。

美国第二十八任总统威尔逊，在卸任总统时，曾经深有感触地说：“三权分立的这种制约和平衡恰恰是功过参半。

由于权力分散，所以没有力量。

由于权力太多，所以行动不够敏捷。

由于程序复杂，所以运转不灵，效率不高。

”在科学技术飞速发展，社会分工愈来愈细，政府管理越来越重的背景下，如何在民主与效率之间寻找平衡，是西方民主无法绕过的一个难题。

权力的相互掣肘和攻击，选举中的拉票、争取议员的支持等等导致了腐败问题愈演愈烈。

例如，1993年意大利米兰的特大贿赂案，共1356人被逮捕。

其中，有152名议员，852名国家机关干部和1487名企业家。

意大利5大政党的书记全部被卷了进去。

权力与金钱，在号称民主制度非常完美的西方，也是“剪不断、理还乱”。

所以，在西方，人们普遍认为：腐败是公开的“秘密”，是政治之“癌”，是难治之症。

三、盲目引进“西方式”民主会带来灾害性后果盲目引进“西方式”民主最具代表性的应该说是苏东剧变。

原苏共领导人在“新思维”的名义下推行党和国家制度的所谓“根本改革”，其实质就是全盘西化。

其结果不但没有带来效率与公平，反而导致国家解体。

照抄照搬别国模式使此后的俄罗斯陷入了巨大的困境。

时至今日，普京总统仍在感叹：“俄罗斯正处于其数百年来最困难的历史时期。

大概这是俄罗斯近200—－300年来真正面临沦为二流国家，抑或三流国家的危险。

”俄罗斯普遍认为，目前俄罗斯的国内生产总值大概只相当于美国的1／10，中国的1／5左右。

原苏联曾是世界上第二经济大国，而俄罗斯却于1998年下降到世界的第16位。

俄罗斯落后于西班牙、荷兰，甚至落在了巴西、印度、韩国等发展中国家的后面。

原苏联改革失败的直接后果不仅造成亡党亡国，而且使今日俄罗斯人民的生活水平一落千丈，贫富差别悬殊，社会动荡不已。

20世纪五六十年代，独立后的非洲国家也面临政治发展道路的选择问题。

其中一些国家照抄照搬西方资本主义发展模式，纷纷实行西方的议会民主、多党制和多元化，其结果不仅没有带来繁荣和稳定，反而连续发生军事政变，使人民遭受摧残，国民经济崩溃，社会发生倒退。

苏东剧变后，又有一些国家转而实行西方民主制度，结果陷入混乱不堪、进退维谷的境地，使人民生活更加贫穷。

美国在伊拉克战争成功后，强行推行“大中东计划”，试图把美国民主制度从外部移植到伊拉克以至整个中东地区，但是从实际效果看，不仅耗费了美国的大量人力、物力和财力，还有2000多名美军士兵在伊丧生，政治重建充满变数，伊拉克人民已为此付出了巨大、惨痛的生命财产代价。

菲律宾曾被称为亚洲的“民主橱窗”，但这个国家出现的高度的贫富分化、低效率的政府、贪腐的官员、裙带关系、宗教纷争和政治暴力等社会乱象，一些人哀叹：“菲律宾让民主蒙羞”。

又如某些拉美国家在引入西方民主制度后长期无法摆脱政党和选举制度脆弱、军人干政、黑恶势力横行等种种问题。

民主在发展中国家的发育与演进，是建立在一定的经济社会发展水平和政治、文化条件之上的；离开了这些条件，盲目地引入西方民主，就会出现“水土不服”甚至导致灾难性后果。

对于西方的民主和宪政思想我们应该时刻保持清醒的头脑和坚定的立场，批判的看待，理性的分析。

四、中国绝不能采取西方式的多党制度。

一个国家实行什么样的政党制度，取决于该国的具体国情和政党制度本身的优越性。

我国不能实行西方的多党制，首先是因为多党制本身有着难以克服的弊病。

多党制加大了社会分歧，不利于政治稳定。

为了争权夺利，各党派之间进行着无休止的争斗，政党之间不择手段的攻讦离间和相互倾轧，造成了社会动荡，深化了社会分歧。

同时，这种分歧又引起拥护各自政党的民众的对立，使社会矛盾加深、冲突加剧，甚至会导致族群或国家、民族的分裂。

在多党制下，政策不能持续推进，造成资源浪费。

频繁的政权交替，使政策制定的周期拉长，过程复杂化。

同时，执政党制定政策也多从自己政党的利益出发，对上任政府所制定的政策常常会大肆变更甚至全盘否定，这种趋利性导致了政策缺乏连贯性和长期性，从而造成资源的浪费。

在多党制下，最广大人民的利益得不到体现。

竞选成功后，上台执政的党派只代表相对多数民意，而不是对全体人民负责，为了自己政党的利益，往往会把少数服从多数的原则和国家利益抛在脑后，不顾及甚至损害不支持它的民众的利益。

我国没有多党制存在的经济基础。

多党制的经济基础是资本主义私有制，资产阶级建立不同的政党，根源于其内部不同集团之间的利害冲突，多党制是调整他们之间利益矛盾的产物，其本质是为了维护资本主义私有制。

我国的经济基础是社会主义公有制，不同阶层、不同群体之间不存在根本的利益冲突，不需要通过轮流执政和权力转移方式来调整利益关系，因此不存在西方多党制的经济基础。

我国没有多党制存在的社会条件。

在西方，资产阶级与无产阶级的对立，小资产阶级之间的利益冲突以及资产阶级内部的互相倾轧是多党制产生的社会条件。

而我国各个阶级之间没有根本利害冲突，各民主党派，是各自所联系的一部分社会主义劳动者和一部分拥护社会主义的爱国者的政治联盟。

我国的国体和政体是当今世界最先进的体制。

我国实行的是人民民主专政的国体，它是一种新型的民主，更好地体现了民主与专政的统一。

与之相适应的人民代表大会制度，是人民行使权力的机关，是一个具备充分民主的中央集权制。

如果实行多党制，不仅意味着国体的变更和国家性质的改变，而且还会使人民丧失当家作主的权力，这显然是全国各族人民所不会允许的。

中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度。

这种制度有着历史的优越性，也符合我国国情。

首先，这个制度有利于科学发展。

任何政党制度的好坏优劣，最终都体现在能否促进生产力发展和推动社会进步上。

多党合作和政治协商制度能够充分调动全社会的智慧和力量，最大限度地形成统一意志，最大限度地集中社会资源，形成推动科学发展的强大合力。

这个制度有利于社会稳定。

多党合作和政治协商制度以合作、协商代替对立、争斗，避免了政党互相倾轧造成的政局不稳，能够有效化解各种社会矛盾和冲突，最大限度地减少社会内耗，保持政治稳定和社会和谐。