天津于桥水库大型底栖动物群落结构及其水质生物学评价-生态学杂志
于桥水库大型水生植物生物多样性调查与分析
于桥水库大型水生植物生物多样性调查与分析江文渊;张征云;张彦敏【摘要】大型水生植物能够为水体中的各类动物提供食物和栖息地,还能通过过滤和吸附水体中污染物起到净化水质的作用,因而能在一定程度上反映水体生态系统健康状况.于2015年夏季和秋季水生植物生长旺盛期对于桥水库大型水生植物进行了调查,并进行了生物多样性分析.本次调查共记录到大型水生植物17科24属25种,经分析,得到以下主要结论:一是于桥水库大型水生生物种类相对贫乏,生活型较单一;二是水生生物多样性水平相对较低;三是水生生物分布面积较广,种间差异较大.【期刊名称】《现代农业科技》【年(卷),期】2018(000)005【总页数】3页(P172-174)【关键词】大型水生植物;生物多样性;调查;分析;于桥水库【作者】江文渊;张征云;张彦敏【作者单位】天津环科环境规划科技发展有限公司,天津 300191;天津市环境保护科学研究院;天津市环境保护科学研究院;天津环科环境规划科技发展有限公司,天津300191;天津市环境保护科学研究院【正文语种】中文【中图分类】Q958.8引滦工程是为缓解京、津、唐供水矛盾而兴建的我国第一个大型跨流域调水工程，该工程北起河北省迁西县大黑汀水库坝下引滦分水闸，南至天津市红桥区西河水厂，全长234 km。
于桥水库作为引滦工程进入天津的第一站，是一座山谷向平原过渡型盆地水库，水库面积86.8 km2，兴利库容3.85亿m3[1]。
大型水生植物是指除小型藻类以外所有的水生植物类群，它们在生理上依附于水环境，生活周期中至少有一部分发生在水中或水表面。
大型水生植物能够为水体中的各类动物提供食物和栖息地，还能过滤和吸附水体中的污染物，从而起到净化水质的作用。
因此，大型水生植物多样性能在一定程度上反映水体生态系统健康状况[2]。
1 采样与分析方法1.1 采样时间大型水生植物调查宜安排在植物生长旺盛期或接近成熟期，此时大部分植物种类均处于生物量最高的时期，便于进行生物多样性及生物量观测。
于桥水库大型水生植物生物多样性调查与分析
资源与环境科学现代农业科技2018年第5期摘要大型水生植物能够为水体中的各类动物提供食物和栖息地,还能通过过滤和吸附水体中污染物起到净化水质的作用,因而能在一定程度上反映水体生态系统健康状况。
于2015年夏季和秋季水生植物生长旺盛期对于桥水库大型水生植物进行了调查,并进行了生物多样性分析。
本次调查共记录到大型水生植物17科24属25种,经分析,得到以下主要结论:一是于桥水库大型水生生物种类相对贫乏,生活型较单一;二是水生生物多样性水平相对较低;三是水生生物分布面积较广,种间差异较大。
关键词大型水生植物;生物多样性;调查;分析;于桥水库中图分类号Q958.8文献标识码A 文章编号1007-5739(2018)05-0172-03Investigation and Analysis on Biodiversity of Aquatic Macrophyte in Yuqiao ReservoirJIANG Wen-yuan 1,2ZHANG Zheng-yun 2ZHANG Yan-min 1,2(1Tianjin Huanke Environmental Planning Technology Co.,Ltd.,Tianjin 300191;2Tianjin Academy of Environmental Sciences )Abstract Aquatic macrophyte can provide food and habitat for the animals in water ,and filtrate and adsorb pollutants in water to purify water quality ,so it can reflect the health status of water ecosystem as well.In the summer and autumn of 2015,when aquatic macrophyte was growing vigorously ,aquatic macrophyte in the Yuqiao Reservoir was investigated ,and the biodiversity was analyzed.25families ,24genera and 17species were recorded in this investigation.The main conclusions are as follows :firstly ,the number of aquatic macrophyte species in Yuqiao Reservoir are relatively fewer ,and the life forms are simple ;secondly ,the biodiversity of aquatic macrophyte is low ;thirdly ,the distribution areas of aquatic macrophyte are wide ,and the species diversity is relatively high.Key words aquatic macrophyte ;biodiversity ;investigation ;analysis ;Yuqiao Reservoir于桥水库大型水生植物生物多样性调查与分析江文渊1,2张征云2张彦敏1,2(1天津环科环境规划科技发展有限公司,天津300191;2天津市环境保护科学研究院)引滦工程是为缓解京、津、唐供水矛盾而兴建的我国第一个大型跨流域调水工程,该工程北起河北省迁西县大黑汀水库坝下引滦分水闸,南至天津市红桥区西河水厂,全长234km 。
于桥水库浮游植物群落特征
祖国的名胜古迹教案〖活动目标〗1.初步了解祖国的一些名胜古迹，感受祖国山河的壮丽秀美。
2.关注、知道自己所生活地方的风景名胜，特产，文化等，获得对家乡的自豪感和美好的体验。
〖活动准备〗1、学生收集、查找旅游过的城市的风景名胜的相关资料，并与同去的家长共同进行回忆整理，填写好调查表格，准备自一张自己在名胜古迹的相片，并做好介绍相片中景点的准备。
2、完成调查。
3、收集广州新八景的相关资料，并准备介绍。
4、教师准备课件。
〖活动过程〗一、创设情境。
1、导入：师：同学们，中国是一个有几千年悠久历史和灿烂文化的国家。
祖国各地有许许多多名胜古迹。
就让我们一起来看看吧。
有世界文化遗产—北京故宫，中国最冷的省-黑龙江的哈尔滨冰雪大世界，吉林雾凇，黄河流域的山西壶口瀑布，世界文化遗产-河南洛阳龙门石窟，中国第一水乡—周庄，世界自然遗产—黄山，自然遗产-湖南张家界，世界文化遗产云南丽江古城，世界文化遗产重庆大足石刻，四川乐山大佛，世界文化遗产西藏布达拉宫，最后是陕西的著名秦始皇兵马俑。
二、了解学生去过的名胜古迹。
看到这么多名胜古迹，同学们一定很想去旅游吧。
来，让我们坐上小火车，跟我出发吧！。
三、分享相片故事。
啊，我们的足迹遍及大江南北，这么多让人流连忘返的景色，这么多有着文化内涵的古迹，一定给我们留下了深刻印象。
接下来，请同学们拿出你们的相片，在小组内分享自己的小故事，好吗?有哪位同学愿意把他的相片故事和同学分享呢？四、游戏看见同学们说的那么好，一定对祖国的名胜古迹认识很多了。
我们就来玩游戏，好吗？五、金牌导游大比拼点击课件：2010年广州举行第十六届亚运会，到时将有世界各地的游客来广州参观，游览。
广州市旅游局将派出“金牌小导游”去接待外国的小朋友。
今天，我们就将举行一场“金牌小导游”的大比拼。
比拼规则是。
夏老师---我是今天的主持，请参赛的小导游出场！今天的评委是在座的各位同学，你们将担任大众评判。
请各位评委在参赛导游们讲述后，在你最喜欢的导游背后贴上你的贴纸，贴纸最多的就是今天的金牌小导游。
于桥水库水质富营养化评价及防治对策研究
于桥水库水质富营养化评价及防治对策研究
卞少伟;陈晨;王秋莲;姜伟;梅鹏蔚
【期刊名称】《中国环境管理干部学院学报》
【年(卷),期】2016(026)006
【摘要】采用水质单因子评价法和综合营养状态指数（TLI）对天津市于桥水库2015年水质监测结果进行分析评价，结果表明：采用单因子评价法，2015年于桥水库整体水质为Ⅴ类，主要超标因子为总氮和总磷；综合营养状态指数表明水库整体呈轻富营养状态， TLI数值在54.2~59.1之间；针对目前于桥水库水质的实际情况，在未来水库治理措施及工作重点上提出了相应的建议及对策。
【总页数】4页(P47-50)
【作者】卞少伟;陈晨;王秋莲;姜伟;梅鹏蔚
【作者单位】天津市环境监测中心，天津 300191;天津市环境保护科学研究院，天津 300191;天津市环境监测中心，天津 300191;天津市环境监测中心，天津300191;天津市环境监测中心，天津 300191
【正文语种】中文
【中图分类】X824
【相关文献】
1.查干湖水库水质现状分析及其富营养化评价 [J], 孟祥哲
2.泉州山美水库水质富营养化评价分析与防治对策 [J], 林志杰
3.石佛寺水库水质富营养化评价 [J], 刘振宇
4.大金钟水库水质现状及生态系统富营养化评价 [J], 王晶晶;陈方灿
5.厦门市饮用水源地水库水质及富营养化评价 [J], 王燕云;翁莹;林宗亮
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
于桥水库表层沉积物重金属分布特征及其与底栖动物的关系
统.由此看来,沉积 物 既 是 水 体 污 染 物 的 主 要 蓄 积
体沉积物重金属污染进行研究具有重要意义.
水 体 中 的 底 栖 动 物 通 常 以 沉 积 物 为 直 接 生 境,
具有移动能力差、对环境变化敏感的特点,其栖息环
境的变化会导致种群特征发生改变,因此,常作为生
态环境的指 示 生 物 (
样点,采集水下表层 １５cm 的沉积物样品测定 Zn、
Cr、
Cu、
Pb、
As、
Hg 和 Cd 浓度,潜在生态指数法评价污染风险;
采集底栖动物鉴定种类、计算生物量和多样性指数.结果表明:于桥水库表层沉积物中重金属元素平均含量大 小
顺序为 Zn＞Cr＞Cu＞Pb＞As＞Hg＞Cd,各重金属平 均 含 量 均 低 于 背 景 值,但 Cu、
ngo
ft
h
epo
t
en
t
i
a
le
c
o
l
o
i
c
a
lr
i
s
kg
r
ad
e
s
g
Ei
r
后转移至洁净搪瓷盘,去除石块、动植物残体等杂质
＜４０
后用研钵研磨,并过 １００ 目尼龙筛,用聚乙烯袋保存
备用.
定的 方 法. 定 量 样 品 采 用 １/１６m２ 采 泥 器 采 集,用
２２ 目筛网洗去底泥,检出全部标本,所得标本用 ５％
关键词:沉积物;重金属;底栖动物;于桥水库;生态风险指数
中图分类号:
X５９２,
Q１４２ 文献标志码:
A 文章编号:
１６７４ ３０７５(
２０１９)
０５ ００３２ ０８
近年来于桥水库水环境变化趋势分析
近年来于桥水库水环境变化趋势分析本文以天津市于桥水库近三年（2010-2012）水质监测数据为依据，从水环境化学角度出发，对涉及的主要水环境指标进行分析，探讨主要污染物的来源及污染物含量随季节变化的情况。
结果表明，由于库区周边工业、农业的迅速发展，造成水库环境压力不断加大，尤其是总氮，近三年平均含量达 2.02mg/L，超出地表水Ⅲ类水体标准2倍；从季节变化角度来看，汛期是水库养分富集的高发期。
本文以现有数据为基础，对水库未来水质变化作出趋势预测，为日后制定针对性库区水环境管理政策提供决策依据。
研究区概况于桥水库是引滦入津工程中的重要调蓄水库，以防洪、城市供水为主，兼顾灌溉、发电等工农业生产，自1983年通水以来，每年向天津地区输送近10亿m3淡水，对天津市的社会经济发展起到了巨大的促进作用。
于桥水库控制流域面积为2060km2，总库容15.59亿m3，正常蓄水位21.16m，主要接纳沙河、黎河、淋河3条河流的汇水，其中黎河和沙河在入库前10km处汇集形成果河。
于桥水库流域属温带大陆大陆季风型半湿润气候，年平均降水量为748.5mm，其中汛期6～9月份的降水量约占全年总降水量的83%.于桥水库作为天津市主要的饮用水水源地，近年来随着天津市社会经济的快速发展，工业农业排放的污染物急剧增加，水库遭受到严重的污染，水体富营养化趋势明显，控制上游及库区污染负荷，改善水生态环境已经迫在眉睫。
本研究拟通过对于桥水库进行连续采样监测，获取水库水质变化机理及规律，为相关部门进行水库管理提供技术基础。
材料与方法1.采样点的设置考虑到库区面积较大，水质受库区条件影响在空间上分布不均的特点，故布设5个在空间分布具有代表性的库区采样点，分别为库中心（117.5084E，40.04306N），库心北（117.5043E，40.05728N），库心南（117.5076E，40.02611N），库心西（117.4881E，40.04006N），库心东（117.5408E，40.04222N）；考虑到上水库采样方案的代表性及均一性，加设峰山南为库东侧入库采样点位（.5833E，40.02639N）。
于桥水库水环境化学本底特征分析
研究区域概况于桥水库地处燕山山脉边缘地带的州河盆地，位于天津北部蓟县城东4公里处，是一座以防洪、城市供水、农业灌溉为主兼顾发电的多功能水库，总面积135平方公里，正常蓄水时平均水深4.3米，表面高程21.6米，蓄水面积86.8平方公里，蓄水量为3.85亿立方米，总库容15.59亿立方米，其来水主要由本流域地表径流汇水和引滦输水两部分组成（马丽丽etal.2009），自1983年引滦通水至今作为天津市的饮用水水源地已经服务了31年，服务总人口达627.17万人，占天津市饮用水源地供水量的70%左右（刘婧2010）。
材料和方法1 现场采样由于水库面积较大，为确保采集样点在空间分布上的代表性，对水库表面的采样点位进行了均一化布点，分别选取了：库心东、库中心、库心南、库心北、库心西及峰山南6个常规监测点位，在2010年至2012年的三年时间内，间隔14天采集一次样品。
2 实验室分析实验室分析指标包括总氮、总磷以及正磷酸，所涉及项目有项目监测及分析方法分别按照《水和废水监测分析方法》（魏复盛etal.20021和地表水环境质量标准（gb3838-2002）中规定的地表水环境质量标准基本项目分析方法进行。
3 数据处理采用spss软件对实验室分析结构进行统计分析，绘制监测数据的时间变化曲线。
结果和讨论1 ph值变化分析于桥水库整体属于弱碱性水体，常年ph值在8.5左右，这同水库周边土壤中盐基离子组成密切相关。
在时间上，水库酸碱性呈现出明显的季节性变化趋势，近3年的监测数据显示，水库在上一年11月份至下一年度的12月份维持在相对较低水平，并在汛期来临之前达到最峰值，而后逐渐下降直至来年1月。
水库这样的变化趋势主要是收到上游及周边来水及库中浮游生物作用的影响，由于汛期大量养分的汇入，加之事宜的光热条件，致使水体中藻类及其他浮游生物的大量繁殖，消耗大量的二氧化碳而促使水中的碳酸不断分解，造成了ph值不断增加，而冬季ph的峰值则主要受到上游来水影响，这一点通过同一时期果河桥监测断面ph背景予以佐证。
于桥水库水环境及生物资源调查与生态修复措施探讨资料(与“水库”有关的文档共9张)
第四页，共9页。
于桥水库7次水体理化指标平均 值
项目 水温（℃）
平均值
项目
26.77±0.85 TN（mg/L）
pH
8.28±0.42 TP（mg/L）
溶解氧(mg/L）
8.17±1.17
N/P
半米深叶绿素（mg/L） 14.03±12.51 氨氮（mg/L）
COD
27.15±9.61 透明度（m）
现状的原因分析
于桥水库上游及周边地区的污染加剧 于桥水库生态环境自净能力下降 水库中鱼类种群结构不合理
第七页，共9页。
生态修复措施探讨
需要各级政府部门联合截污治污 继续深入调查分析水库现状 逐步调整库中鱼类种群比例，探讨以鱼净水的
生态治理长效方案（围栏围隔实验）
第八页，共9页。
谢谢大家
第五页，共9页。
平均值
1.85±0.53 0.41±0.12
1.13 0.314±0.13 1.01±0.88
生物调查结果
于桥水库浮游植物
继续深入调查分析水库现状
于桥水库浮游动物
于桥水库浮游植物
于桥水库生态环境自净能力下降
常见种为顶棘藻，针杆藻，多甲藻，舟形藻，隐藻，腔球藻，盘星藻，席藻，颤藻，微囊藻等
生物量平均值为毫克/升 继续深入调查分析水库现状
其中6月至8月的优势种为铜绿微囊藻（Microcystis aeruginosa）。
生物量平均值为毫克/升
需要各级政府部门联合截污治污
继于续桥深 水常入库调浮见查游分植种析水为库现状顶棘藻，针杆藻，多 常见种为无节幼体、多肢轮虫、
甲藻，舟形藻，隐藻，腔球藻 2009年于桥水库调查项目
天津市于桥水库俯瞰
天津市于桥水库水质空间特征分析
天津市于桥水库水质空间特征分析研究区域概况于桥水库是一座山谷型盆地水库。
始建于1959年12月，1970年正式投入蓄水使用，最初功能为农灌水库，1983年引滦工程实施后，成为引滦沿线的一个重要调蓄水库，成为天津城市用水重要水源地，50年来，累计向城市安全供水198.4亿立方米，占全市城镇总供水量的73.12%，已成为天津市经济和社会发展的生命线，为天津市提供了重要的水资源保障，但随着于桥水库上游汇水流域及库区周边村镇经济快速发展，水库水体富营养化趋势日益明显，对天津市市区近6百万人口的饮用水安全构成威胁。
材料与方法1.现场采样项目组在2012年7月-9月期间，对水库水质进行了布点监测（具体点位见图1），监测指标包括：总氮、总磷、pH及叶绿素a，监测频率为每月2次。
2.实验室分析实验室分析指标包括总氮、总磷以及正磷酸，所涉及项目有项目监测及分析方法分别按照《水和废水监测分析方法》（魏复盛etal.2002）和地表水环境质量标准（GB3838-2002）（GB2002）中规定的地表水环境质量标准基本项目分析方法进行，具体涉及方法中pH值采用玻璃电极法，总磷采用钼锑抗分光光度法，总氮采用过硫酸钾氧化紫外分光光度法。
3.数据处理方法采用SPSS及Excel软件对实验室分析结构进行统计分析，绘制监测数据的时间变化曲线。
4.反距离权重法空间分析方法反距离权重法（IDW）是常用的一种空间插值方法。
该方法认为与未采样点距离最近的若干个点对未采样点值的贡献最大，其贡献与距离成反比。
它以插值点与样本点间的距离为权重进行加权平均，离插值点越近的样本点赋予的权重越大。
当权重等于1时，是线性距离衰减插值，当权重大于1时，是非线性距离衰减插值。
IDW通过对邻近区域的每个采样点值平均运算获得内插单元值。
IDW 是一个均分过程，这一方法要求离散点均匀分布，并且密集程度足以满足在分析中反映局部表面变化。
这种方法的优点是可以通过权重调整空间插值等值线的结构（王晓鹏etal.2005）。
于桥水库浮游植物群落结构及其与水质因子的关系开题报告
于桥水库浮游植物群落结构及其与水质因子的关系开题报告一、研究内容本课题旨在通过对于于桥水库浮游植物群落结构的研究，探究其与水质因子的相关性，并为水库及周边区域的生态保护提供参考。
二、研究背景和意义于桥水库位于江苏省南部，是该地区主要的灌溉水源和生态保护区。
然而，水库近年来面临着浮游植物过度生长和水质污染等问题，严重影响了水库及周边生态系统的平衡和稳定。
浮游植物是水体中重要的生产者，其群落结构的变化能够反映水体中某些水质因子的变化，因此对于浮游植物群落结构的研究可以为水库及周边区域的生态保护提供科学依据。
此外，浮游植物的过度生长会破坏水体生态平衡，造成水生物死亡和其他环境问题，因此研究浮游植物群落结构与水质因子之间的关系，也有助于预测和预防水体富营养化等问题的发生。
三、研究方法和步骤1.了解浮游植物的基本分类和特点，确定研究对象。
2.对于于桥水库不同季节的浮游植物进行采样和物种鉴定，以确定其群落结构的差异。
3.同时对于水库不同季节的水质因子进行测量和分析，包括水温、PH值、浊度、溶解氧、总氮和总磷等。
4.利用聚类分析和主成分分析等方法，探究浮游植物群落结构与水质因子之间的相关性。
5.总结分析结果，提出相应的保护措施和建议。
四、预期结果和意义通过对于于桥水库浮游植物群落结构与水质因子的研究，可以得出不同季节水库浮游植物种类、密度和分布的变化。
进一步分析还可以找出影响浮游植物群落结构的主要水质因子，为采取相应的保护措施或治理措施提供科学依据。
此外，对于水库周边区域环境的改善和生态保护方面也具有重要的实际意义。
于桥水库浮游植物群落时空动态及影响因素分析
于桥水库浮游植物群落时空动态及影响因素分析高锴;李泽利;赵兴华;张晓绪;梅鹏蔚;张震【期刊名称】《农业资源与环境学报》【年(卷),期】2024(41)1【摘要】为探究于桥水库浮游植物群落结构时间与空间变化及其与环境因子的相关性,本研究于2020年5—12月,对于桥水库5个采样点浮游植物群落结构及水体理化因子进行调查分析,运用浮游植物种类多样性指数及综合营养状态指数(TLI)对水体营养状态进行评价,同时应用Pearson相关性分析探究影响浮游植物群落结构的主要环境因子。
结果表明:于桥水库浮游植物共隶属于7门86属194种,以绿藻门、蓝藻门及硅藻门为主,7月种类数最多,12月最少。
优势种共有17种,蓝藻门最多。
于桥水库全年浮游植物平均丰度为1.35×108cells·L^(-1),年均生物量为67.73 mg·L^(-1),从浮游植物群落组成时间差异来看,蓝藻门丰度始终最高,占比为78.75%~95.17%。
甲藻门、金藻门及裸藻门占比均较小,合计占比在0.10%~1.48%之间。
空间分布上,库中心浮游植物丰度最高,水库入口三岔口最低。
TLI评价结果表明,于桥水库2020年处于轻度富营养状态,且夏季评价结果较好。
在空间上,库区北部东马坊评价结果较差,水库入口三岔口较好。
Pearson相关性分析结果表明,水温、pH、总氮浓度、高锰酸盐指数及叶绿素a浓度是影响于桥水库浮游植物群落结构的重要因子。
【总页数】13页(P125-137)【作者】高锴;李泽利;赵兴华;张晓绪;梅鹏蔚;张震【作者单位】天津市生态环境监测中心;天津天滨瑞成环境技术工程有限公司;天津天滨同盛环境科技有限公司【正文语种】中文【中图分类】Q948.8【相关文献】1.亚热带水库浮游植物群落季节变化及其影响因素分析--以汤溪水库为例2.三峡水库坝前水域浮游植物群落时空动态研究3.深圳石岩水库浮游植物群落时空动态特征及其影响因素分析4.丹江口水库浮游植物时空动态及影响因素5.156m蓄水后三峡水库支流童庄河河口段浮游植物群落的时空动态因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
基于生境分析的于桥水库鱼类群落结构及多样性时空分布
基于生境分析的于桥水库鱼类群落结构及多样性时空分布纪翔;张闫涛;叶少文;杨洁;张堂林;姚维志;何文平【期刊名称】《西南大学学报（自然科学版）》【年(卷),期】2024(46)5【摘要】为掌握华北地区典型水库于桥水库的鱼类组成现状及群落时空动态,为该类水体的生物操纵尤其是小型鱼类的生态调控提供基础资料和科学依据,于2020-2021年中4个季度在天津于桥水库选取7个区域,每个区域从沿岸带到敞水区布设4~5个采样点,涵盖主要生境类型,使用多网目刺网和地笼对各采样点的鱼类群落进行采样,对获得的数据进行优势种、物种多样性、群落结构时空变化分析.调查显示:本次共采集鱼类16321尾,隶属3目9科26属29种;按相对重要性指数排序,全年优势种为似鱎、鲫、和红鳍原鲌;秋季鱼类物种多样性显著高于其他季节,荇菜生境(H3)及穗状狐尾藻生境(H1)的物种多样性高于其他生境.PCoA及PERMANOVA 检验显示各季节之间及生境之间的小型鱼类群落结构差异有统计学意义;SIMPER 分析表明造成群落结构季节及生境差异的主要贡献种为小型鱼类.结果表明于桥水库当前鱼类群落结构较为简单,物种多样性较低,鱼类小型化程度较高.【总页数】12页(P99-110)【作者】纪翔;张闫涛;叶少文;杨洁;张堂林;姚维志;何文平【作者单位】西南大学水产学院/淡水鱼类资源与生殖发育教育部重点实验室;中国科学院水生生物研究所/淡水生态与生物技术国家重点实验室;大连海洋大学水产与生命学院;天津市水利科学研究院【正文语种】中文【中图分类】S932.4【相关文献】1.五里湖鱼类资源群落结构及生物多样性的时空分析2.三峡水库175m试验性蓄水期库区及其上游江段鱼类群落结构时空分布格局3.马鞍列岛岩礁生境鱼类群落结构时空格局4.江西柘林水库鱼类群落结构及功能多样性分析5.基于16S rRNA 序列分析南糯山不同生境茶树根际土壤细菌群落分布多样性因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
天津于桥水库夏季浮游生物调查及群落结构变化
天津于桥水库夏季浮游生物调查及群落结构变化武丹;王海英;张震【摘要】为了解于桥水库富营养化状况,于2011年7月对于桥水库水质、浮游生物进行了调查.结果表明,于桥水库综合营养状态指数(TLI(∑))为45.8,属于中营养水平.浮游植物共计8门59种,平均丰度为312.40×104cells/L,平均生物量为5.30 mg/L,以蓝、绿藻为主,优势种为铜绿微囊藻(Microcystis aeruginosa)、水华微囊藻(Microcystis flos-aquae和单角盘星藻具空变种(Pediastrum simplexvar.duodenarium).浮游动物共计16种,平均丰度为53.2 ind./L,平均生物量为11.58 mg/L,以长额象鼻蚤(Bosmina longirostris)和近邻剑水蚤(Cyclops vicinus)为优势种.依据多样性指数、均匀度指数和丰富度指数对于桥水库浮游生物进行评价,表明于桥水库处于中～重污染水平,这与采用TLI(∑)的评价结果较为一致.与历史同期调查结果对比得出,于桥水库浮游植物丰度、生物量增加,浮游动物种类减少,而生物量增加,于桥水库由硅-蓝藻型水库过渡为硅-绿藻型水库,最终向蓝-绿藻型水库演变.【期刊名称】《湖泊科学》【年(卷),期】2013(025)005【总页数】8页(P735-742)【关键词】于桥水库;浮游生物;群落结构;变化趋势【作者】武丹;王海英;张震【作者单位】天津市环境监测中心,天津300191;天津市环境监测中心,天津300191;天津市环境监测中心,天津300191【正文语种】中文我国是水资源短缺的国家，水库供水是缓解城市供水压力的重要途径.随着经济的发展，水库富营养化问题日益突出.水利部环境监测报告的数据显示，目前我国有1/3 重要供水水库达到富营养化水平[1]，由此导致的水库型饮用水源的安全问题备受关注.浮游植物作为水库生态系统中重要的初级生产者，对水体环境的变化极为敏感，其种类、数量及群落结构的变化与一些环境因子的变化有着密切的关系，是反映水体富营养化状况最重要的生物指标之一[2].浮游动物是水库生态系统食物链中一个重要环节，它通过摄食控制浮游植物的数量，来调节水体生态平衡，在水库生态系统的结构和功能中起着重要的调控作用.近年来，部分水库发生了不同程度的水华[3-4]，随之，关于水库浮游生物(尤其是浮游植物)的调查研究逐渐增多[5-8]，但是，同步研究水库浮游植物和浮游动物群落结构变化的研究较少.于桥水库位于天津北部蓟县城东4 km 处，与河北省、北京市相邻，距离天津市区115 km.自1983年引滦入津输水工程通水后，于桥水库作为中转蓄水库成为天津市人们生活饮用及工农业用水的主要来源，是目前天津市最重要的饮用水蓄存地.根据水利部门提供的数据，2009年于桥水库实际供水量为5.9×108m3，服务总人口达748.16 万人.然而，由于历史性原因，截止到2009年，于桥水库周边一、二级保护区内仍分布着6 个乡镇47 个村落，共计16.28 万人，其中一级保护区内居住2.17 万人.水库周边居民从事养殖捕捞、小型商业及农业耕作等活动，所产生的生活污水、禽畜粪便、固体垃圾、农田径流等加重了水库饮用水安全的风险.随着当地旅游业的发展，餐馆农家院、小型加工企业兴起，进一步威胁着水库饮用水安全.本研究通过对于桥水库浮游生物调查，全面了解水库生物群落结构变化情况，探究于桥水库富营养化变化趋势，为于桥水库污染防治提供依据.1 材料与方法1.1 采样点的布设2011年7月，在于桥水库的进水区、湖心区和出水区共设置3 个采样点，分别为点位1(40°1'45″N，117°35'50″E)、点位2(40°2'23″N，117°32'41″E)和点位3(40°1'53″N，117°26'50″E).其中，点位 1 为于桥水库上游3 条主要来水河流交汇处，点位3 为水库出口.1.2 样品的采集与处理应用Professional Plus 多功能水质仪(YSI)测定水温(T)、pH、溶解氧(DO);用塞氏盘测定透明度(SD);水样的采集及其它水质因子的分析测定参考文献[9]，水质因子包括高锰酸盐指数(CODMn)、亚硝酸盐氮(NO2--N)、硝酸盐氮(NO3--N)、总氮(TN)、总磷(TP)和叶绿素a(Chl.a).浮游植物、浮游动物样品的采集、处理、定性及定量分析方法参照文献[10-15].1.3 数据处理1.3.1 综合营养状态指数参照国家环境保护部发布的《地表水环境质量评价办法(试行)》，采用综合营养状态指数TLI(∑)来评价水库的富营养化状况[16].评价分级:TLI(∑)＜30，贫营养;30≤TLI(∑)≤50，中营养;50 ＜TLI(∑)≤60，轻度富营养;60 ＜TLI(∑)≤70，中度富营养;TLI(∑)＞70，重度富营养.1.3.2 生物学指标采用Shannon-Wiener 指数(H')、Pielou 均匀度指数(J)和Margalef 丰富度指数(d)对浮游植物多样性进行评价.评价标准[17]为:H':＞3，轻或无污染;1 ～3，中污染;0 ～1，重污染;J:0.5 ～0.8，轻或无污染;0.3 ～0.5，中污染;0 ～0.3，重污染;d:＞3，轻或无污染;1 ～3，中污染;0 ～1，重污染.优势种的确定采用Mcnaughton 优势度指数(Y)，Y ＞0.02 的种类定为优势种，公式为:式中，Ni为第i 种的个体数，N 为同一样品中的个体总数，S 为种类总数，fi为第i 种在各采样点出现的频率.1.3.3 相关性分析对浮游植物数量、生物量与8 项水质指标(包括氮磷比)进行Pearson 相关性分析，研究浮游植物演变与水质因子的相互关系，数据处理在SPSS 15.0 平台上完成.2 结果与讨论2.1 水质及营养状态评价于桥水库各项水质指标均达到或优于《地表水环境质量标准》(GB/T 3838-2002)Ⅲ类水质标准，符合饮用水要求，但是营养盐含量较高，水体富营养化态势较为明显.Vollenweider 等[18]提出总磷含量处于0.010 ～0.035 mg/L之间为中营养水平，于桥水库总磷浓度为0.030 mg/L，显示于桥水库处于中营养水平.按Wetzel的营养类型划分方法[19]，叶绿素a 浓度在2 ～15 mg/m3 之间为中营养;于桥水库的叶绿素a 含量范围为11.0 ～12.7 mg/m3，平均浓度为12.0 mg/m3，表明于桥水库处于中营养水平.经计算，于桥水库TLI(∑)值为45.8，参照分级，于桥水库处于中营养水平，与总磷、叶绿素a 评价结果一致(表1).表1 于桥水库水质监测结果及综合营养状态指数Tab.1 Results of water quality and the comprehensive trophic level index in Yuqiao Reservoir采样点T/℃ pH DO/(mg/L)SD/cm CODMn/(mg/L)NO -2-N/NO -3-N/(mg/L)(mg/L)TN/(mg/L)TP/(mg/L)Chl.a/(mg/m3) TLI(∑)点位1 23.2 7.85 9.32 100 3.1 0.027 0.51 0.900 0.030 12.2 45.5点位2 23.8 8.03 8.78 100 3.1 0.026 0.50 0.880 0.030 11.0 45.1点位3 24.0 8.01 8.69 100 4.0 0.026 0.520.860 0.030 12.7 46.7平均值 23.7 7.96 8.93 100 3.4 0.026 0.51 0.880 0.030 12.0 45.82.2 浮游植物对营养状态的指示本次调查共鉴定出浮游植物8 门59 种(包括属和变种)，其中绿藻门最多，为20 种，占藻类总种数的33.9%;其次为硅藻门19 种，占32.2%;蓝藻门9 种，占15.3%;金藻门、裸藻门各3 种，均占5.1%;黄藻门、甲藻门各2 种，均占3.4%;隐藻门1 种，占1.7%.以优势度指数Y ＞0.02 确定为优势种，于桥水库的优势种有3 种，其中蓝藻门有2 种，为铜绿微囊藻(Microcystis aeruginosa)(Y =0.87)和水华微囊藻(Microcystis flosaquae)(Y=0.06);绿藻门有1 种，为单角盘星藻具空变种(Pediastrum simplex var.duodenarium)(Y=0.04)，3 种藻类的出现频率均达到100%.浮游植物丰度在水面相对开阔的点位2 最高，为344.81×104 cells/L，在入口点位1 最低，为258.78×104cells/L，平均值为312.40×104cells/L.就浮游植物的种群结构而言，蓝藻的丰度占绝对优势，其点位平均值达到295.09×104cells/L，占藻类总数的94.4%，蓝藻的优势种——铜绿微囊藻的丰度为272.65×104 cells/L，占藻类总数的87.3%.浮游植物生物量范围为4.77 ～6.05 mg/L，平均值为5.30 mg/L，3 个采样点浮游植物生物量从高到低依次为点位1、点位2、点位3.不同种类藻类的生物量差异较大，其中绿藻生物量最大，点位平均值为2.69 mg/L，占藻类总数的50.7%，其次为蓝藻，2 种藻类生物量总和占藻类总数的76.9%(表2).综合浮游植物丰度、优势种和生物量情况而言，于桥水库为蓝-绿藻型.表2 于桥水库浮游生物的丰度和生物量Tab.2 Abundance and biomass of plankton in Yuqiao Reservoir门类点位1 点位2 点位3 平均值所占比例/%浮游植物丰度/(×104cells/L) 蓝藻 233.22 329.88 322.17 295.09 94.4绿藻 23.74 14.50 10.23 16.16 5.1硅藻 1.41 0.23 0.78 0.81 0.2其他 1.82 0.43 1.20 1.150.3合计 258.78 344.81 333.60 312.40 100.0浮游植物生物量/(mg/L) 蓝藻 1.071.51 1.57 1.39 26.2绿藻 3.33 3.25 1.482.69 50.7硅藻 1.19 0.07 0.92 0.73 13.7其他 0.46 0.26 0.79 0.50 9.4合计 6.05 5.094.775.30 100.0浮游动物丰度/(ind./L) 节肢动物 113.9 34.9 7.07 52.0 97.7线形动物 0.11 0.06 0.01 0.06 0.1其他 0.72 2.69 0.02 1.1 2.2合计 114.8 37.7 7.1 53.2 100.0浮游动物生物量/(mg/L) 节肢动物 25.86 7.61 1.16 11.54 99.68线形动物 0.01 0.003 0.00040.003 0.02其他 0.02 0.08 0.0007 0.034 0.30合计25.89 7.69 1.16 11.58 100.0 3 个采样点浮游植物的H'值处于0.65 ～1.09 范围内，平均值为0.84，表明于桥水库处于重污染水平;J值均小于0.3，表明于桥水库处于重污染水平;d 值范围为0.88 ～1.18，平均值为1.04，表明于桥水库处于中污染水平.3 个指标综合评价结果表明，于桥水库处于中～重污染水平(表3).表3 于桥水库浮游生物群落特征参数值Tab.3 Characteristic parameters of plankton community in Yuqiao Reservoir浮游植物浮游动物采样点H' J d H' J d点位1 1.09 0.21 1.18 1.30 0.39 0.54点位2 0.77 0.16 0.88 1.68 0.43 0.92点位3 0.65 0.13 1.04 0.90 0.30 0.55平均值0.84 0.17 1.04 1.29 0.37 0.672.3 浮游动物对营养状态的指示本次调查共获得浮游动物16 种，其中，节肢动物门12 种，占总种数的75%;线形动物门3 种，占18.8%;无节幼体1 种，占6.2%.出现率较高的是节肢动物门的长额象鼻蚤(Bosmina longirostris)、大眼蚤(Polyphemus sp.)、近邻剑水蚤(Cyclops vicinus)、小巧瘦猛水蚤(Bryocamptus minutus)和无节幼体(Nauplius)，广泛分布于调查水域.其它物种仅在个别点位出现.以优势度指数Y ＞0.02 确定优势种有3 种，包括长额象鼻蚤(Y=0.55)、近邻剑水蚤(Y=0.39)和无节幼体(Y=0.022). 浮游动物丰度范围为7.1 ～114.8 ind./L，点位平均值为53.2 ind./L，最大值出现在点位1，最小值在点位3，该排序与浮游植物生物量大小排序一致.就浮游动物的种群结构而言，节肢动物占优，各点位平均丰度为52.0 ind./L，占总数的97.7%.节肢动物的优势种为长额象鼻蚤和近邻剑水蚤，分别占总数的54.8%和38.9%.浮游动物生物量范围为1.16 ～25.89 mg/L，平均值为11.58 mg/L，生物量从大到小排序为:点位1 ＞点位2 ＞点位3，与浮游动物丰度排序一致.节肢动物生物量最大，点位平均值为11.54 mg/L，占总生物量的99.68%(表2).其中优势种近邻剑水蚤生物量最大，占总生物量的71.4%，其次为长额象鼻蚤，占25.2%.长额象鼻蚤和近邻剑水蚤都是典型的富营养种类，表明于桥水库有明显的富营养化态势. 浮游动物群落H'值处于0.90 ～1.68 范围内，平均值为1.29，显示于桥水库处于中污染水平;J 值范围为0.30 ～0.43，平均值为0.37，表明于桥水库处于中污染水平;d 值范围为0.54 ～0.92，平均值为0.67，表明于桥水库处于重污染水平(表3).3 个指标综合评价，于桥水库处于中～重污染水平，与浮游植物评价结果一致.2.4 于桥水库浮游生物群落结构变化7月份水温较高，适宜藻类生长，暴发藻类水华的风险较高.为初步探究近年来于桥水库浮游生物的群落结构变化情况，将本次调查结果与3 次历史同期调查结果进行对比分析，从种类组成、优势种、丰度、生物量等方面探究近年来于桥水库浮游生物群落的动态变化.2.4.1 浮游植物群落结构变化1986-2011年期间，于桥水库浮游植物种数波动较大(表4、图1a).其中，1986年 7月至 1988年 10月调查到浮游植物 58 种，1999年 7月、2000年 7月分别为 49 种和 31 种，2011年7月有所回升，较1986-1988年调查结果增加1 种.1987年7月，于桥水库主要藻属硅藻、绿藻、蓝藻种数分布较为均匀，种数百分比均在30%左右;1999年7月、2000年7月调查期间，于桥水库绿藻种数比例上升至50%左右，而硅藻、蓝藻种类比例均有所下降;2011年7月硅藻、绿藻所占比例均再次达到30%左右，而蓝藻种类比例降低至15.3%.与1986-1988年调查结果相比，于桥水库浮游植物总种数虽然变化不大，但是主要种属的分布比例发生了明显变化.浮游植物丰度方面，以1987年为参照点，于桥水库浮游植物丰度呈明显的上升趋势，2000年7月、2011年7月浮游植物丰度分别达到1987年7月的1.5 倍和3.4 倍.生物量方面，1986年7月至1988年10月调查期间，于桥水库非结冰期的生物量均值为2.89 mg/L，1999年7月至2000年7月调查期间，生物量均值为3.73 mg/L，较前一次调查增长了29.1%.1999-2011年，于桥水库浮游植物生物量持续上升.其中，1999年7月生物量为 1.43 mg/L，2000年 7月增长至4.01 mg/L，同比增长 1.8 倍，2011年 7月为 5.30 mg/L，较 2000年同期增长了32.2%(表4).1987年以来于桥水库浮游植物群落结构变化显著，富营养化趋势明显.1987年7月于桥水库以克罗顿脆杆藻、铜绿微囊藻为优势种，于桥水库为硅-蓝藻型;1999年7月、2000年7月，于桥水库优势种为颗粒直链藻、克罗顿脆杆藻和单角盘星藻，于桥水库为硅-绿藻型;2011年7月，铜绿微囊藻、水华微囊藻、单角盘星藻具空变种成为于桥水库的优势种，于桥水库为蓝-绿藻型.从各种属数量分布比例可以看出，蓝藻丰度占藻类总丰度的比例呈现显著上升趋势，由1999年7月、2000年7月的20%左右陡然上升至2011年7月的94.4%.从生物量比例也可以看出，硅藻生物量比例由1987年7月的59.3%下降至2011年7月的13.7%，而蓝、绿藻的总生物量比例总体呈现上升趋势，1987年7月为29.2%，1999、2000、2011年同期均达到60%以上，分别为81.1%、64.1%和76.9%(表4).总结而言，夏季(7月份)于桥水库由硅-蓝藻型水库过渡为硅-绿藻型，最终向蓝-绿藻型水库演变.通常来说，富营养型湖泊常以绿藻、蓝藻类占优势，由此可以看出，于桥水库具有明显的富营养化趋势.根据1999年7月、2000年7月、2011年7月3 次调查结果，对于桥水库浮游植物丰度、生物量与8 项水质指标进行Pearson 相关分析(表5)，结果表明:① 于桥水库浮游植物丰度与氮磷比呈极显著正相关，与pH、高锰酸盐指数呈极显著负相关，与总磷呈显著负相关;② 浮游植物群落生物量与pH 呈显著负相关;③总氮、硝酸盐氮、叶绿素a 和透明度与于桥水库浮游植物丰度或生物量没有显著相关性. 一般认为，蓝藻水华是水体中氮、磷含量增加所致，与水华形成有关的氮磷比例备受关注.Smith[20]提出如果湖泊的氮磷摩尔比低于29，蓝藻将会占据优势.Redfield[21]则认为氮磷比值为7 是判断藻类生长限制因子的阈值.本研究中，于桥水库3 次调查结果氮磷比均值分别为11.63、9.19 和29.33(表6).因此，磷是于桥水库藻类生长的限制因子，这与田志强等[22]对于桥水库的研究结论一致.本研究相关性分析结果还显示浮游植物丰度与总磷呈显著相关关系，这与磷为于桥水库藻类生长限制因子的结论相吻合.还有研究认为并非单纯的总磷或总氮浓度对藻类生长有直接影响，而是氮磷比在某些范围显著影响藻类生长[23].Young 等[24]提出在总氮浓度大于0.20 mg/L，总磷浓度大于0.02 mg/L 的水体中，营养盐对藻类的限制作用会下降，其他因素会影响藻类营养盐的利用.如表5 所示，于桥水库营养盐含量较高，总氮浓度范围为0.579 ～0.880 mg/L，总磷浓度为0.030 ～0.071 mg/L，而浮游植物密度与氮磷比相关性较其与总磷的相关性更为显著，推测在氮、磷浓度较高的浓度下，氮磷比对浮游植物生长的影响较单纯的氮、磷浓度的影响更为显著.于桥水库浮游植物丰度与高锰酸盐指数、总磷分别呈极显著、显著负相关.3 次调查结果显示，于桥水库浮游植物丰度逐次增加，2011年7月浮游植物丰度为1987年的3.4 倍，而总磷浓度由0.071 mg/L 降至0.030 mg/L，高锰酸盐指数由5.1 mg/L 降至3.4 mg/L(表6).分析其原因，铜绿微囊藻具有超量积累磷的能力，其生长状态好时可以迅速吸收环境水体中磷的含量，并在体内以聚合磷酸盐的形式存储[25].2011年调查期间铜绿微囊藻丰度占藻类总丰度的比例高达87.3%，7月正值藻类增殖期，大量藻类尤其是铜绿微囊藻的生长消耗了水体中大量的营养元素和有机物质，短期时间内起到了净化水体的作用.这与凌旌瑾等[26]、赖廷和等[27]的相关研究结果吻合.吴剑等[28]研究了铜绿微囊藻生长过程对培养液pH 的影响，发现处于延迟期和对数生长期的铜绿微囊藻使培养液的pH 上升，而稳定期或衰亡期的铜绿微囊藻使培养液的pH 降低.本研究中浮游植物丰度、生物量与pH 均呈显著负相关，可能是大量处于稳定生长期的铜绿微囊藻影响所致.2.4.2 浮游动物群落结构变化1986-1987年、1999-2000年、2011年7月调查结果相比较，于桥水库浮游动物的种数逐次减少(图1b、表7).与1986-1987年相比，2011年7月于桥水库原生动物种数减少了11种，线形动物减少16 种，节肢动物减少3 种，无节幼体种类变化不大.各种属种数比例发生变化，节肢动物种数所占比例上升.其中，1999-2000年节肢动物种数比例较1986-1987年增长了10.7%，2011年 7月较1999-2000年增长了31.0%.2011年7月原生动物、线形动物种数比例有所下降，分别比1986-1987年下降了24.4%和23.4%.于桥水库浮游动物的丰度呈现下降趋势，而生物量则明显增加.1986-1987年于桥水库浮游动物丰度为368 ind./L，1999-2000年降低至208 ind./L，降幅为43.5%.2000年7月浮游动物丰度为280 ind./L，2011年7月为53 ind./L，同比降低了81.0%.从生物量来看，1999-2000年为 8.28 mg/L，是1986-1987年调查结果的5.0 倍.2000年7月生物量为7.61 mg/L，2011年7月增长至11.58mg/L，同比增长52.2%，其中节肢动物生物量所占比例由94.0%增加至99.68%.于桥水库浮游动物丰度降低而生物量增加，与浮游动物群落个体较小的原生动物、线形动物减少，而节肢动物比例增大有关，说明库区浮游动物群落结构组成发生了较大变化.表4 1987-2011年期间于桥水库浮游植物群落结构变化Tab.4 The variation of phytoplankton structure in Yuqiao Reservoir during 1987-20111)1986年7月至1988年10月调查期间的所有浮游植物种数;2)1986年7月至1988年10月调查期间，于桥水库非结冰期的浮游植物生物量均值为2.89 mg/L;3)1999年7月至2000年7月调查期间，于桥水库的浮游植物生物量均值为3.73 mg/L.?表5 于桥水库水质因子与浮游植物丰度、生物量的Pearson 相关性分析Tab.5 Pearson relation analysis between water quality factors and the abundance，biomass of phytoplankton in Yuqiao Reservoir* 表示显著相关，P ＜0.05;＊＊表示极显著相关，P ＜0.01(双尾检验).pH TN TP CODMn SD NO -3-N Chl.a TN/TP 浮游植物丰度浮游植物生物量pH 1 TN-0.463 1 TP 0.705＊＊-0.155 1 CODMn 0.860＊＊-0.342 0.672* 1 SD-0.304 0.427-0.337-0.291 1 NO -3-N-0.173 0.380 0.107-0.092-0.304 1 Chl.a 0.569-0.371 0.719* 0.663* 0.129-0.711* 1 TN/TP-0.933＊＊ 0.572*-0.827＊＊-0.835＊＊ 0.357 0.142-0.708* 1浮游植物丰度-0.811＊＊ 0.160-0.587*-0.765＊＊ 0.176-0.186-0.333 0.739＊＊ 1浮游植物生物量-0.590*-0.005-0.495-0.548 0.152-0.495 0.056 0.5430.840＊＊1表6 1999-2011年期间于桥水库水质因子变化Tab.6 The variation of water quality factors in Yuqiao Reservoir during 1999-2011采样时间 pHTN/(mg/L)TP/(mg/L)CODMn/(mg/L)SD/cm NO -3-N/(mg/L)__Chl.a/(mg/m3)TN/TP 1999年 7月 8.74 0.826 0.071 5.1 94 0.635 17.2 11.63 2000年 7月 8.78 0.579 0.063 4.8 98 0.220 25.1 9.19 2011年 7月7.96 0.880 0.030 3.4 100 0.510 12.0 29.33图1 1986-2011年于桥水库主要藻类(a)和浮游动物(b)种数的变化Fig.1 Changes of main algae species(a)and zooplankton species(b)in Yuqiao Reservoir during 1986-2011浮游动物各种属分布比例变化显著，优势种有一定程度的改变.1986-1987年于桥水库原生动物丰度最大，为275 ind./L，占总丰度的74.7%;而2011年7月于桥水库节肢动物丰度占优势，达到总丰度的97.7%.以生物量计优势种，1986-1987年、1999-2000年期间于桥水库优势种包括轮虫和节肢动物，而2011年7月于桥水库优势种仅为节肢动物.总之，本次调查结果与历史调查结果相比，浮游植物丰度、生物量增加，蓝、绿藻占优势;浮游动物种类减少，而生物量增加.这与东太湖1970s 初期至2008年底浮游生物的变化趋势一致[29]，说明于桥水库正处于向富营养化过渡的阶段.表7 1986-2011年期间于桥水库浮游动物群落结构变化Tab.7 The variation of zooplankton community structure in Yuqiao Reservoir during 1986-20111)1986年 7月至 1987年 11月逐月调查结果;2)1999年 8、9、11月及2000年 4、7月调查结果.采样时间种数优势种丰度/(ind./L)生物量/(mg/L)种属百分比(原生动物/线形动物/节肢动物/无节幼体，%)种数生物量1986 1987年1) 45 轮虫、节肢动物(卜氏晶囊轮虫、僧帽蚤、近邻剑水蚤、右突新镖蚤)1999 2000年2) 25 轮虫、节肢动物(壶状臂尾轮虫、僧帽蚤、透明蚤、广布中剑蚤)368 1.66 24.4/42.2/33.3/0 208 8.28 4.0/44.0/44.0/8.0 2000年7月—— 280 7.61 — 0/4.5/94.0/1.6 2011年7月 16 节肢动物(长额象鼻蚤、近邻剑水蚤)53 11.58 0/18.8/75.0/6.3 0/0.02/99.68/0.303 结论1)本次调查于桥水库浮游植物8 门59 种(包括属和变种)，优势种为铜绿微囊藻、水华微囊藻和单角盘星藻具空变种.浮游植物平均丰度为312.40×104cells/L，平均生物量为5.30 mg/L，以蓝、绿藻为主.总体而言，于桥水库为蓝-绿藻型.于桥水库浮游动物共计16 种，优势种为长额象鼻蚤、近邻剑水蚤和无节幼体.浮游动物丰度平均值为53.2 ind./L，平均生物量为11.58 mg/L，丰度和生物量组成以长额象鼻蚤和近邻剑水蚤为主，两者均为富营养化水体指示种，表明于桥水库富营养化趋势明显.2)2011年7月，于桥水库综合营养状态指数TLI(∑)值为45.8，表明于桥水库处于中营养水平.采用Shannon-Wiener 多样性指数、Pielou 均匀度指数和Margalef 丰富度指数分别对浮游植物、浮游动物进行评价，结果为于桥水库处于中～重污染水平，与于桥水库处于中营养水平、具有富营养化趋势的结论较为一致.3)与历史同期调查结果相比，于桥水库浮游植物丰度、生物量增加，蓝、绿藻为优势种群，浮游动物种类减少，而生物量增加，富营养化指示种普遍存在.于桥水库由硅-蓝藻型水库过渡为硅-绿藻型，最终向蓝-绿藻型水库演变.Pearson 相关分析表明，于桥水库浮游植物丰度与氮磷比呈极显著正相关，与pH、高锰酸盐指数呈极显著负相关，与总磷呈显著负相关;浮游植物群落总生物量与pH 呈显著负相关.4)本次调查研究了于桥水库夏季浮游生物群落结构变化、优势种演替及水体富营养化状况等方面内容.但本次调查数据较为单薄，无法精确地揭示于桥水库浮游生物群落结构的季节、年际变化趋势.下一步工作将加密于桥水库浮游生物的监测频次，开展季节性监测，并加大时间跨度，形成较为连续的监测时间序列，构建于桥水库浮游生物数据库，以便更为系统地反映于桥水库浮游生物的演变趋势.致谢:天津科技大学海洋科学与工程学院刘宪斌院长和赵兴贵老师在浮游生物定性、定量分析方面给予了极大的指导和帮助，在此致以衷心感谢.4 参考文献【相关文献】[1]韩博平.中国水库生态学研究的回顾与展望.湖泊科学，2010，22(2):151-160.[2]Reynolds CS.The ecology of phytoplankton.Cambridge:Cambridge University Press，2006:38-90.[3]秦伯强，王小冬，汤祥明等.太湖富营养化与蓝藻水华引起的饮用水危机——原因与对策.地球科学进展，2007，22(9):896-906.[4]刘蕾，雷腊梅，肖利娟等.一座南亚热带小型水库水体营养状态与浮游植物的季节变化.生态科学，2008，27(2):71-76.[5]孔令惠，蔡庆华，徐耀阳等.丹江口水库浮游轮虫群落季节变动特征及其与环境因子的关系.湖泊科学，2010，22(6):941-949.[6]吕光俊，熊邦喜，陈朋.华中地区4 座不同类型水库浮游植物的群落结构和多样性.中国水产科学，2012，19(4):690-699.[7]岳强，黄成，史元康等.粤北2 座饮用水源地水库的富营养化与浮游植物群落动态.生态环境学报，2012，21(3):503-508.[8]申恒伦，蔡庆华，邵美玲等.三峡水库香溪河流域梯级水库浮游植物群落结构特征.湖泊科学，2012，24(2):197-205.[9]国家环境保护总局.水和废水监测分析方法.北京:中国环境科学出版社，2002.[10]金相灿，屠清瑛.湖泊富营养化调查规范.北京:中国环境科学出版社，1990.[11]章宗涉，黄祥飞.淡水浮游生物研究方法.北京:科学出版社，1991.[12]胡鸿钧，魏印心.中国淡水藻类——系统、分类及生态.北京:科学出版社，2006.[13]黎尚豪，毕列爵.中国淡水藻志.北京:科学出版社，1998.[14]沈嘉瑞.中国动物志——节肢动物门甲壳纲:淡水桡足类.北京:科学出版社，1979.[15]蒋燮治，堵南山.中国动物志——节肢动物门甲壳纲:淡水枝角类.北京:科学出版社，1979:153-155.[16]林秋奇，韩博平.水库生态系统特征研究及其在水库水质管理中的应用.生态学报，2001，21(6):1034-1040.[17]黄祥飞.湖泊生态调查观测与分析.北京:中国标准出版社，2000:72-79.[18]Vollenweider RA，Kerekes J.Eutrophication of waters:monitoring，assessment and control.Paris:OECD，1982.[19]Wetzel RG.Limnology.Fort Worth:Saunders College Publishing，1983.[20]Smith VH.Low Nitrogen to phosphorus ratios favor dominance by blue green algae in lake phytoplankton.Science，1983，221:669-671.[21]Redfield AC.The biological control of chemical factors in the environment.American Scientist，1958，46(3):205-222.[22]田志强，田秉晖，辛丽花等.于桥水库秋季浮游植物群落结构与水质因子的关系.环境污染与防治，2011，33(5):64-68.[23]姚恩亲，杨晓红，张海燕等.基于典范对应分析的南太湖入湖口浮游植物-环境关系研究.地质灾害与环境保护，2010，21(4):57-62.[24]Young K，Morse GK，Scrimchaw MD et al.The relation between phosphorus and eutrophication in the Thames catchment，UK.Science of the Total Environment，1999，228:157-183.[25]邹迪，肖琳，杨柳燕等.不同氮磷比对铜绿微囊藻及附生假单胞菌磷代谢的影响.环境化学，2005，24(6):647-650.[26]凌旌瑾，顾咏洁，许春梅等.黄浦江和苏州河的着生藻类与水质因子关系的多元分析.环境科学研究，2008，21(5):184-189.[27]赖廷和，邱绍芳.北海近岸水域浮游植物群落结构及数量周年变化特征.海洋通报，2005，24(5):27-32.[28]吴剑，孔倩，杨柳燕等.铜绿微囊藻生长对培养液pH 值和氮转化的影响.湖泊科学，2009，21(1):123-127.。
浅谈于桥水库生态环境变化
浅谈于桥水库生态环境变化于桥水库是天津市重要饮用水水源地，控制流域2060平方公里，只有432平方公里在天津境内。
近年受河北省上游来水水质影响，于桥水库生态系统遭到破坏，水体自净能力减弱。
本文通过分析于桥水库生态环境演变过程，提出目前于桥水库生态系统状态。
标签：生态环境演替前言于桥水库是天津市重要饮用水水源地，位于蓟州区城东，控制流域2060平方公里，只有432平方公里在天津境内。
于桥水库来水的主要途径是引滦上游潘家口、大黑汀水库输水和流域汇水。
自1959年建库，运行五十多年来所有生物与其周围环境因素已构成了一个完整的生态系统。
1983年引滦入津开始至八十年代末期，水库水质良好。
但进入九十年代，水质开始呈现下降趋势，特别是随着入库水源潘家口水库、大黑汀水库自身营养盐负荷增大、输水沿线及水库周边的污染加剧，于桥水库水质污染问题越来越突出，水体富营养化趋势加剧，自净能力减弱。
2. 于桥水库生态系统演替（1）于桥水库水质指标分析通过分析，2009-2016年磷酸根离子的浓度也明显高于1987和1988年的水平，但是其在2009-2014年间呈现逐渐下降的趋势，这与浮游藻类生物量的变化趋势相反，表明浮游藻类的快速生长增加了对磷酸根的利用能力。
但是2016年藻类对磷酸根的截留没有导致磷酸根浓度的降低，即使夏季藻类大量生长阶段，水体中依然存在着大量的磷酸根离子。
另外水草的减少，不能有效固定沉积物中磷酸盐，导致磷酸盐的释放也会部分贡献于磷酸根离子的增加。
2009-2016年于桥水库水体总磷变化，总磷明显高于1987和1988年的水平，呈现明显的增加趋势，特别是2014-2016年，总磷增加趋势更为明显。
在空间上，各点位间受调水影响有所差异，但总体上均显著增加，在2016年夏季达到峰值，特别是放水洞和库心西两个点位的总磷浓度随着藻类颗粒量的变动而变动，表明了藻类堆积和输出对总磷浓度的影响。
根据曲线拐点位置，可以发现总磷的变化主要发生在2015年夏季。
沈建忠-华中农业大学人事处
编号：第1次申报本岗位上次申报年份教师职务岗位申请表申请岗位：教授4级岗申请人：沈建忠推荐单位：水产学院填表时间：2014年10月13日华中农业大学人事处制填表说明1.本表由从事教学与科研工作的教师申报教师岗位职务时填写。
2.高校教龄指在高等学校从事教学工作的累积时间。
3.主要学术兼职限填国内外学会副理事长以上职务或重要学会理事以上职务、国外学术刊物的编委、审稿人等。
4.学生评分同职级排名指在同职级类别教师中的排名，现任职务为讲师和助教者要在本院（部）非高职教师中排名，现任职务为副教授的要在本院（部）高职教师中排名，学院年度排名指在本院（部）全体教师中排名，排名要求同时附上参与排名的教师人数，例如，某教师现为理学院讲师，他在理学院全体讲师和助教中的学生评分排名为29, 在理学院全体教师的排名为66,理学院共有讲师和助教80人，共有教师140人，则学生评分同职级排名栏里填上29/80，学院年度排名栏里填上66/140。
5.教材建设使用情况指所编教材被学校和专业采用的情况。
6.学科专业建设主要贡献指参与所在学科的学科建设及其他学术公益活动情况。
7.科研获奖栏按以下要求填写：1)自然科学类申报人仅填写国家级科技奖励（国家自然科学奖、国家发明奖、国家科学技术进步奖）、省部级科技奖励（二等以上）和国际学术性奖励；2)人文社科类申报人仅填写国家科技进步奖、省部级奖励（如中国高校人文社会科学研究优秀成果奖、湖北省社会科学优秀成果奖等）、各类全国性的基金奖（如霍英东科研优秀成果奖以及孙冶方研究基金会、吴玉章研究基金会、陶行知研究基金会颁发的社科优秀成果奖）和国际学术性奖励。
8.专利类型指发明专利或新型实用专利。
9.本表请用A4纸正反面打印，骑缝装订。
三、任现职以来科学研究与社会服务（所有项目、成果和论文均需是任现职以来的，其中国家级项目或成果限填排序前五、省部级限填前三、其他限填主持）。
底栖动物完整性指数（BIBI）在于桥水库水质评价中的应用.doc
底栖动物完整性指数（BIBI）在于桥水库水质评价中的应用摘要：采用底栖动物完整性指数（BIBI）评价于桥水库健康状况，2014年8月根据于桥水库10个样点（4个参照点，6个受损点）采得的大型底栖动物数据，对20个生物指标进行分布范围、Pearson相关性和判别能力分析，确定构成于桥水库底栖动物完整性的指数为选取总分类单元，水生昆虫分类单元数，甲壳动物和软体动物分类单元数，优势分类单元的个体相对丰度，前三位优势分类单元的个体相对丰度，摇蚊个体相对丰度。
用比值法统一量纲，计算各个生物指标的值，并将所得的值相加即得到BIBI指数值。
根据BIBI指数值的25%分位数确定健康等级标准，并对小于25%分位数的值进行四等分，即得到于桥水库底栖动物完整性的评价标准。
BIBI>4.70为健康，4.35～4.70为亚健康，3.54～4.35为一般，2.58～3.54为较差，<2.58为极差。
结果表明，水库总体BIBI值为3.71，赋分值78.9，属于一般水平。
结合对水库的综合生物污染指数评价比较发现，当参评水域缺少无干扰的参考点时，应用底栖动物完整性指标来评价该水域水质健康程度时还是存在一定的缺陷，但是对于水库总体健康水平的评估仍然具有一定的可参考性。
关键词：底栖动物完整性指数；水质评价；于桥水库中图分类号：Q958 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2016）08-1979-06DOI：10.14088/ki.issn0439-8114.2016.08.017Abstract：In order to assess the water quality of Yuqiao reservoir， Benthic macroinvertebrates were sampled and collected from 10 sites in August 2014，among them 4 were considered as unimpaired or minimally impaired sites and 6 were impaired sites. Analysis was done for the 20 candidate biological index about its value distribution，Pearson correlation and judgment ability. Meanwhile，the total number of taxa， taxa numbers of aquatic insects and Crustacean+Mollusca，percentage of dominate taxa， the first three taxa and chironomid index were screened out to form a BIBI index system for Yuqiao reservoir. 4-point system and ratioing technique were used separately to obtain uniform dimensions of various parameters and BIBI value was the sum of the values of various component indices in the system. By using the each 20 percentiles of BIBI as a criteria to evaluate the aquatic ecosystem health，the results showed that，health criteria when BIBI>4.70，sub-health when 4.35～4.70，average when 3.54～4.35，inferior when 2.58～3.54，and poor when BIBI<2.58. The results showed that the total BIBI value of Yuqiao reservoir is 3.71，and the assigned score was 78.9， which belonged to the average level. Furthermore， we found that this method was imperfect to use BIBI as health evaluation standard of the sites without unimpaired or minimally impaired sitesas reference sites，but it also had some reference for the general health evaluation of the reservoir by this method.Key words：Benthic Index of biotic Integrity； water quality；Yuqiao reservoir生态系统健康可以通过化学、物理和生物完整性来体现[1]。
于桥水库水质状况及污染防治措施研究
于桥水库水质状况及污染防治措施研究于桥水库水质现状及出现的问题1.于桥水库水质现状于桥水库地处天津市蓟县城东4km蓟运河左直流州河出口处，距离天津市115km，流域东西长60km，南北宽为6-11km，总库容15.59亿m3。
于桥水库是以防洪、城市供水为主的大型水库，作为引滦入津中重要的调蓄水库，对天津市经济发展起着重要的作用。
于桥水库通水初期，水质富营养化为程度较轻，属于II-III类标准之间，水库水质较好，但近十几年来，随着于桥水库周边流域的经济不断的高速增长，大量的废水排入库中，水库水质污染加重，氮磷浓度逐年变大，富营养化程度增强，水质标准在个别时期特别是春末夏初，超过国家安全饮用水III类水的标准，尤其近几年来，通过对于桥水库水质监测发现，在水库主要的污染物总磷和总氮中，总氮已达到国家地面水标准V类，总磷达到地面水标准IV-V类，局部磷浓度更高，目前于桥水库水质已达到国家地面水标准IV-V类，水质状况不容乐观。
2.于桥水库水质存在的问题（1）库区污染严重水库上游工厂、库区周边居民生活区及农田等产生的大量废水废物，未经任何措施，随意排放和堆积，加之据水库水域较近，因此对于桥水库水质恶化造成较大影响。
（2）水库水质变差影响天津市用水安全由于于桥水库水质污染加重，富营养化程度加深，导致水库水质量降低，供给天津市的饮用水安全受到威胁。
（3）水库水生生态不合理，影响湖泊水体功能作为水库与陆地的缓冲带——湖滨带受到严重的破坏，不能对库区水体产生净化功能，同时，库内水生植物群落结构不合理，无法达到净化水体最优的目的，且秋季植物未被处理，死亡后大量的堆积于坝前，加剧水质恶化的程度。
水库富营养化控制对策1.库区污染源控制于桥水库的污染源主要分为两类：一类是点污染源，主要是工业污水、生活污水、医院污水等。
对于工业所产生的废水，可在排放前进行污水净化处理，主要是脱氮除磷，如生物脱氮、吹脱法等。
对于居民生活所产生的污水和垃圾，建议建立生活污水处理设施及垃圾卫生填埋场；另一类是面源污染源，它是于桥水库的主要污染源。
于桥水库浮游植物群落结构与水质关系研究
第３６卷第４期２０１５年 １０月水生态学杂志ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｙｄｒｏｅｃｏｌｏｇｙＶｏｌ．３６，Ｎｏ．４Ｏｃｔ． ２０１５ＤＯＩ：１０．１５９２８／ｊ．１６７４－３０７５．２０１５．０４．００５ 收稿日期：２０１４－１１－１８基金项目：国家水体污染控制与治理科技重大专项（２０１３ＺＸ０７６０３ ００３ ００６）。
作者简介：武丹，１９８４年生，女，硕士，主要从事水生态学研究。
Ｅ ｍａｉｌ：ｈｊｗｕｄａｎ＠１６３．ｃｏｍ通信作者：梅鹏蔚，男，高级工程师。
Ｅ ｍａｉｌ：ｍｅｉｐｅｎｇｙｕ＠１６３．ｃｏｍ于桥水库浮游植物群落结构及与水质关系研究武 丹，韩 龙，卞少伟，梅鹏蔚（天津市环境监测中心，天津 ３００１９１）摘要：为研究于桥水库浮游植物群落结构及其与环境因子的关系，并确定水体营养程度，于２０１２年５、７、８、９、１１月对于桥水库浮游植物及相关水质因子进行调查分析，运用水质指标、生物指标及综合营养状态指数法（ＴＬＩ（∑））对水体营养状态进行了评价，同时应用冗余分析（ＲＤＡ）研究了影响浮游植物群落结构的主要环境因子。
结果表明，浮游植物共计７门、１２３种（属），其中绿藻种类最多，为６４种，占总数的５２．０％。
优势种以蓝藻和绿藻为主，分别为铜绿微囊藻（Ｍｉｃｒｏｃｙｓｔｉｓａｅｒｕｇｉｎｏｓａ）、水华微囊藻（Ｍｉｃｒｏｃｙｓｔｉｓｆｌｏｓ ａｑｕａｅ）、衣藻属（Ｃｈｌａｍｙｄｏｍｏｎａｓｓｐ．）和单角盘星藻（Ｐｅｄｉａｓｔｒｕｍｓｉｍｐｌｅｘ）。
浮游植物丰度为３６９．７５×１０４～４６３６．６４×１０４个／Ｌ，平均１３５３．００×１０４个／Ｌ；生物量为１．１２～１３．５８ｍｇ／Ｌ，平均４．６１ｍｇ／Ｌ。
浮游植物群落结构季节变化明显，其种数、丰度、生物量由大到小排序结果均显示，夏季汛期（７、８、９月）＞秋季（１１月）＞春季（５月）。
水质指标、生物指标及ＴＬＩ（∑）评价结果表明于桥水库水质处于中－富营养状态，且夏季汛期富营养化程度整体高于春季和秋季。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
生态学杂志 Chinese Journal of Ecology 2012,31 (9) :2356-2364 天 津于桥水库大型底栖动物群落结构及其 水质生物学评价 *马秀娟 沈建忠1 1**( 1 华中农业大学水产学院, 武汉 430070 ; 2 天津农学院水产科学系, 天津 300384 ; 3 天津市水利科学研究院, 天津 300061 ) 孙金辉 王海生 张 凯2 13摘 要 于 2010 年 5 月 2011 年 5 月按季度对于桥水库大型底栖动物进行了采样调查㊂ 结果表明:于桥水库底栖动物有 51 种,其中水生昆虫 23 种,占总数的 45. 1% ;软体动物 15 种,占 29. 4% ;寡毛类 12 种, 占 23. 5% ; 其他类 1 种, 占 2. 0% , 优势种类为侧叶雕翅摇蚊 ( Glyptotendipes lobiferus) ㊁中华圆田螺 ( Cipangopaludina cathayensis) ㊁ 霍甫水丝蚓 ( Limnodrilus hoffmeisteri) ㊁克拉泊水丝蚓( L. claparedeianus) ;底栖动物年均密度为 159. 58 ind ㊃ m -2 , 年均生物量为 3. 31 g㊃m -2 ;各季度底栖动物密度表现为春季 > 冬季 > 秋季 > 夏季, 生物量表 现为冬季 >夏季 >春季 >秋季㊂ 利用 Goodnight 修正指数 ( GBI) ㊁ Shannon-Wiener 多样性指数 (H′) ㊁Margalef 丰富度指数( d) ㊁生物学污染指数( BPI) ㊁科级生物指数 ( FBI) 和综合生物污 染指数( BI) 对于桥水库的水质进行综合评价,结果显示, 于桥水库水质整体处于轻-中污型 ( Ⅱ-Ⅲ) ,相比 1999 2000 年( Ⅲ) 于桥水库水质污染状况有所好转㊂ 关键词 于桥水库; 大型底栖动物; 群落结构; 水质评价 中图分类号 Q958 文献标识码 A 文章编号 1000-4890(2012)9-2356-09 Macrozoobenthos community structure and water quality evaluation of Yuqiao Reservoir in Tianjin, North China. MA Xiu-juan1 , SHEN Jian-zhong1** , SUN Jin-hui2 , WANG Haisheng1 , ZHANG Kai3 ( 1 College of Fisheries, Huazhong Agricultural University, Wuhan 430070, China; 2 Fisheries Department, Tianjin Agricultural College, Tianjin 300384, China; 3 Tianjin City Water Conservancy Science Research Institute, Tianjin 300061, China ) . Chinese Journal of Ecology, 2012, 31 (9) : 2356-2364. Abstract: A quarterly investigation of the macrozoobenthos community in Yuqiao Reservoir was conducted during May 2010 to May 2011. A total of 51 macrozoobenthos species were found, among which, Insecta (23 species) , Mollusca (15 species) , Oligochaeta (12 species) , and others (1 species) accounted for 45. 1% , 29. 4% , 23. 5% , and 2. 0% of the total, respectively. The dominant species were Glyptotendipes lobiferus, Cipangopaludina cathayensis, Limnodrilus hoffmeisteri, and L. claparedeianus. The average annual density and biomass of macrozoobenthos were 159. 58 ind ㊃ m -2 and 3. 31 g ㊃ m -2 , respectively. The macrozoobenthos had the highest density in spring, followed by in winter and autumn, and in summer, and had the highest biomass in winter, followed by in summer and spring, and in autumn. The evaluation with Goodnight biotic index ( GBI) , Shannon-Wiener diversity index ( H′) , Margalef richness index ( d) , biological pollution index ( BPI) , family-level biotic index ( FBI ) , and integrated pollution index ( BI) indicated that the overall water quality of the Reservoir was in slight-moderate pollution (Ⅱ-Ⅲ) . As compared to that in 1999 -2000 ( Ⅲ) , the water quality of Yuqiao Reservoir was somewhat improved. Key words: Yuqiao Reservoir; macrozoobenthos; community structure; water quality.*天津市科委项目(09ZCGYSF02500) 和天津市水务局科技处项目( KY-2012-07) 资助㊂ **通讯作者 E-mail: jzhsh@ mail. hzau. edu. cn 收稿日期: 2012-02-09 接受日期: 2012-10-17马秀娟等:天津于桥水库大型底栖动物群落结构及其水质生物学评价2357 底栖动物是水生态系统中重要的生物类群, 生 活在水体底部,从底质中吸取营养物质,在水生态系 统的物质循环和能量流动中起着重要的作用, 而且 由于底栖动物区域性强㊁迁移能力有限㊁生活周期较 长,可综合反映其栖息地物理㊁化学及生态特性随时 间,空间的变化,能较全面地反映当前淡水生态系统 文辉,2006) , 因此, 底栖动物群落结构是反映其所 ( Metcalfe,1989; 江晶等,2009) , 而研究对象主要以 大型底栖动物为主㊂ 的健康状况 ( Thorne & Williams,1997; 刘宝兴和由 在水环境特点及水环境质量的重要指标㊂ 国内外对 底栖动物的研究主要是利用其来监测和评价水质底栖动物群落的周年采样调查, 分析了底栖动物的 群落结构特征,根据底栖动物种类组成及现存量对 于桥水库水体污染状况进行了评价, 并参照其理化 指标,对于桥水库水质进行了综合评价,以分析近年 化,为于桥水库水环境的进一步治理提供依据㊂ 来人为调控治理后于桥水库水环境的现实状况和变 1 材料与方法1. 1 采样点的设置 域,蓟运河左支流州河出口处, 参照黄祥飞 (1999) 底栖动物调查的区域是引滦入津流域下游区北部蓟县城东 4 km 处,燕山山脉南麓㊂ 北部与河北 省兴隆县㊁北京市平谷县相邻,南部与宝坻县隔蓟运 河相望,东与河北省遵化县㊁ 玉田县毗邻, 西以河北 约 30 km, 南北宽 8 km, 正常蓄水水面面积为 250 生产用水的水源地㊂ 纪炳纯等 (2002) 根据 1999 省三河 市 为 界 ( 金 丹 越 和 黄 艳 菊, 2004 ) ㊂ 处 于 km2 ㊂ 于桥水库是中国大型供水工程引滦入津工程 的重要枢纽,也是天津市人民生活饮用水和工农业 2000 年对于桥水库底栖动物种类区系组成㊁ 现存量 及分布的周年调查结果分析表明, 于桥水库水质处 库底栖动物的调查表明, 于桥水库水源呈中营养状 态,有向轻度富营养化发展的潜在趋势㊂ 本研究根据 2010 于中-富营养型过渡类型,郑丽娜等(2008) 对于桥水 2011 年在天津于桥水库对于桥水库距离天津市区 115 km 处,位于天津市‘ 湖泊生态调查观测与分析 “ 提供的方法, 并根据下 游支流的分布㊁库区人口分布情况及其库周边环境 特征,在水体的中心区㊁ 沿岸区等共设置 17 个采样 点,以较全面记录于桥水库的底栖生物资源㊂ 其分 布为 1 # 淋河口㊁2 # 果河口㊁3 # 峰山㊁4 # 三岔口㊁5 # 柳河 套㊁6 # 马申桥南㊁7 # 库心㊁8 # 八百户㊁9 # 库心附近㊁10 # 15 # 老河道㊁16 # 放水洞㊁17 # 翠屏山, 每次采样时采用 GPS 定位,具体采样点位见图 1㊂ 调查在 2010 年 5 按季度采样㊂ 月( 春季) ,2010 年 7 月 ( 夏季 ) ,2010 年 10 月 ( 秋 1. 2 样品采集及处理 东马坊㊁11 # 九百户㊁12 # 逯庄子㊁13 # 青山㊁14 # 七里峰㊁40°02′N㊁117°31′E,是一座山谷形盆地水库, 东西长季) ,2011 年 1 月( 冬季) ,2011 年 5 月 ( 春季 ) 进行, 定量采样时用(1 / 16) m2 彼得森采泥器, 每个采样点采样 2 ~ 3 次㊂ 采 集 到 的 样 品 用 40 目 ( 0. 35mm 孔径) 的网筛进行分选㊂ 定量采样过程中同时 在 水库周边及水面处进行定性采样 ,并记录各采样图 1 于桥水库采样点分布示意图 Fig. 1 Distribution of the sampling stations in Yuqiao Reservoir2358 生态学杂志 第 31 卷 第 9 期 点的环境特征,如底质㊁水深㊁水草分布和透明度等㊂ 在白瓷盘中分类挑选出样品后,分别计数称重,最后 换算成单位面积 ( m ) 的个体数及生物量㊂ 水生昆2昆虫 个 体 数 ( ind ㊃ m -2 ) , N3 为 软 体 动 物 个 体 数 ( ind㊃m -2 ) ㊂ ( Hilsenhoff,1998;张跃平,2006) : FBI = ni ti / N ∑ n=1s虫和软体动物先用 5% 福尔马林固定,24 h 后转移 到 75% 的酒精保存,寡毛类用 10% 的福尔马林溶液 固定㊂ 标本鉴定参照国内外相关工具书进行 ( 陈心 1994;Epler,2001) , 记录数据 ( 密度㊁ 生物量 ) 用 Ex1. 3 优势种的确定 Y = ( n i / N) ×f i cel 统计分析㊂ 底栖动物优势度的计算采用如下公式: 陶 等, 1959; Fitter & Manuel, 1994; Morse et al. ,科级 生 物 指 数 ( family-level biotic index, FBI )式中,n i 为第 i 分类单元的个体数;t i 为第 i 分类单元 的耐污值 ( 王建国等,2003) ; N 为各分类单元的个 体总和;s 为分类单位个数㊂ BI = 综合生物污染指数 BI( 戴友芝等,2000) :式中:n i 为第 i 种的个体数,N 为所有种类总个体数, f i 为出现频率;Y 为优势度,Y >0. 02 的种类定为优势 1. 4 水质评价方法 种( 沈国英和施并章,2002) ㊂ GBI = ( N -N oil ) / N Goodnight 修正指数( 徐祖信,2003) :式中,将各采样点的各种生物指数值, 对照标准值, 用线性插值法得出分指数 P i ㊂ 布,计算出 Goodnight 修正指数 GBI㊁Shannon-Wiener BI,各生物指数值与水质等级划分标准参见表 1㊂ 根据各采样点底栖动物的种类㊁ 现存量及其分∑ Pi 2 / ∑ Pi多样性指数 H′㊁Margalef 丰富度指数 d㊁ 生物学污染 指数 BPI㊁科级生物指数 FBI 和综合生物污染指数 2 结果与分析式中, N 为样品中底栖动物个体总数, N oil 为样品中 寡毛类个体总数㊂ H′ = 的总个数㊂sShannon-Wiener 多样性指数( Shannon,1949) : ( n i / N) log2 ( n i / N) ∑ i=12. 1 种类组成及优势种类式中,n i 为第 i 类物种的个数, N 为样本中底栖动物 Margalef 丰富度指数( Margalef,1957) : d = ( S -1) / lnN51 种,水生昆虫 23 种,占总数的 45. 1% ,其中,侧叶 雕翅摇蚊( Glyptotendipes lobiferus ) 为优势种; 软体动 物 15 种,占 29. 4% ,其中,中华圆田螺( Cipangopalu克拉泊水丝蚓 ( L. claparedeianus ) 为优势种; 其他 1 dina cathayensis ) 为 优 势 种; 寡 毛 类 12 种, 占 种,占 2% ( 图 2) ㊂ 种类组成表现出明显的季节变 22 种和 19 种;秋季最少,为 16 种( 表 2) ㊂ 2. 2 密度和生物量 化:春季种类最多,为 30 种;其次为夏㊁冬季,分别为于桥水库 17 个采样点标本共鉴定出底栖动物式中,S 为样本底栖动物种类数, N 为样本中底栖动 物的总个数㊂ BPI) ( 魏云慧等,2006) :-223. 5% ,其中,霍甫水丝蚓( Limnodrilus hoffmeisteri ) ㊁生 物 学 污 染 指 数 ( biological pollution index, BPI = lg( N1 +2) / [ lg( N2 +2) +lg( N3 +2) ]式 中 , N1 为 寡 毛 类 ㊁ 蛭 类 ㊁ 摇 蚊 幼 虫 个 体 数 ( ind㊃m ) ,N2 为多毛类㊁ 甲壳类㊁ 除摇蚊外的水生表 1 生物指数与水质等级标准 * Table 1 Biological index and graded standards of water quality生物指数 Goodnight 修正指数( GBI) Margalef 丰富度指数( d) 生物学污染指数( BPI) 科级生物指数( FBI) Shannon-Wiener 多样性生物指数( H′) 清洁( Ⅰ) >0. 8 >3. 5 <0. 1 <5. 5 >32. 2. 1 密 度 和 生 物 量 季 节 变 化 于 桥 水 库 各 季 度 大型底栖动物年均密度表现为春季( 236. 60轻污染( Ⅱ) 0. 6 ~ 0. 8 0. 1 ~ 0. 5 5. 5 ~ 6. 6 2 ~ 3. 5 2 ~3中污染( Ⅲ) 0. 4 ~ 0. 6 1 ~2 1 ~2 0. 5 ~ 3. 0 6. 6 ~ 7. 7重污染( Ⅳ) 0. 2 ~ 0. 4 0 ~1 0 ~1 0. 75 3. 0 ~ 5. 0 7. 7 ~ 8. 8严重污染( Ⅴ) 0. 1 ~ 0. 2 0 0 1 >5. 0 >8. 8综合生物污染指数( BI) 0 0. 25 0. 5 *水质等级标准参考文献( 潘立勇等,1994;黄恢柏等,2002;池仕运等,2009;吴东浩等,2010) ㊂马秀娟等:天津于桥水库大型底栖动物群落结构及其水质生物学评价2359ind㊃m -2 ) > 冬季 (180. 92 ind㊃m -2 ) > 秋季 (120. 00ind㊃m -2 ) >夏季(100. 80 ind㊃m -2 ) ; 于桥水库各季 度大型底栖动物年均生物量表现为冬季 (5. 22 g㊃ m -2 ) >夏季(4. 02 g㊃m -2 ) > 春季 (2. 45 g㊃m -2 ) > 秋 季(1. 52 g㊃m -2 ) ( 表 3) ㊂ 从全年密度组成上看,水生昆虫所占比例最大, 占大型底栖动物总密度的 62. 25% , 但各个季节所图 2 于桥水库底栖动物种类组成 Fig. 2 Species composition of zoobenthos in Yuqiao Reservoir占比例有所不同, 秋季最高, 为 83. 53% ; 春㊁ 冬季次 29. 42% ( 图 3) ㊂ 之, 分 别 为 51. 67% 和 80. 27% ; 夏 季 最 低, 为 从全年生物量组成上看 , 软体动物所占比例最表 2 于桥水库底栖动物种类及其季节变化 Table 2 Zoobenthos species and seasonal variations in Yuqiao Reservoir种类 寡毛类 颤蚓科 Tubificidae 春季 夏季 秋季 冬季 种类 Unniella sp. + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + Metriocnemus knabi 春季 夏季 秋季 冬季 + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + 克拉泊水丝蚓 Limnodrilus claparedeianus 霍甫水丝蚓 Limnodrilus hoffmeisteri 水丝蚓属 1 种 Limnodrilus sp. 苏氏尾鳃蚓 Branchiura sowerbyi 多毛管水蚓 Aulodrilus pluriseta 管水蚓属 1 种 Aulodrilus sp1. 颤蚓属 1 种 Tubifex sp1. 颤蚓属 1 种 Tubifex sp2. 正颤蚓 Tubifex tubifex 水生昆虫 双翅目 Diptera 毛蠓科 Psychodidae 虻科 Tabanidae 牛虻 Tabanus 管水蚓属 1 种 Aulodrilus sp2. 奥特开水丝蚓 Limnodrilus udekemianus 淡水单孔蚓 Monopylephorus limosus 穴附器毛突摇蚊 Chaetocladius sexpapilosus 长足摇蚊亚科 Tanypodinae 蜻蜓目 Odonata 花纹前突摇蚊 Procladius choreus 长足摇蚊属 1 种 Tanypus sp. 豆娘 Caenagrion 软体动物 蜻蜓目 1 种 Odonata sp. 田螺科 Viviparidae 中华圆田螺 Cipangopaludina cathayensis 肚胀圆田螺 Cipangopaludina ventricosa 梨形环棱螺 Bellamya purificata 椎实螺科 Lymnaeidae 卵萝卜螺 Radix ovata 狭萝卜螺 Radix tagotis 黑螺科 Melaniidae 毛蠓属 1 种 Psychoda sp. 摇蚊科 Chironomidae+ + + + + + + + + + + ++ + + + + + ++ + -+ + + + + + + + - 静水椎实螺 Lymnaea stagnalis 方格短沟蜷 Semisulcospira cancellata 扁卷螺科 Planorbidae 盘螺科 Valvatidae 珠蚌科 Unionidae 扁旋螺 Gyraulus compressus 平盘螺 Valvata cristata 球形无齿蚌 Anodonta globosula 矛形楔蚌 Cuneopsis celtiformis 三角帆蚌 Hyriopsis cumingii 圆顶珠蚌 Unio douglasiae 蚬科 Corbiculidae 其他 河蚬 Corbicula fluminea 扁蛭科 Glossiphonidae 总计 腹平扁蛭 Glossiphonia complanata 背角无齿蚌 Anodonta woodiana 摇蚊亚科 Chironominae 开腹摇蚊属 1 种 Kiefferulus sp. 摇蚊属 1 种 Chironomus sp. 羽摇蚊 Chironomus plumosus 拟长附摇蚊属 1 种 Paratanytarsus sp. 短小多足摇蚊 Polypedilum breviantennatum 梯形多足摇蚊 P. scalaenum 异摇蚊属 1 种 Xenochironomus sp. 异腹鳃摇蚊属 1 种 Einfeldia sp. 侧叶雕翅摇蚊 Glyptotendipes lobiferus 皱折摇蚊 Chironomus reductus Lipina 拟摇蚊属 1 种 Parachironomus sp. 直突摇蚊亚科 Orthocladiinae 半皱折摇蚊 Chironomus semireductus Larz 流水长附摇蚊属 1 种 Rheotanytarsus sp. 三环带足摇蚊 Cricotopus trifasciatus +” 表示存在, -” 表示未见㊂302216192360 生态学杂志 第 31 卷 第 9 期 表 3 于桥水库底栖动物密度和生物量季节变化 Table 3 Seasonal changes of zoobenthos density and biomass in Yuqiao Reservoir指标 密度( ind㊃m -2 ) 生物量( g㊃m -2 ) 春季 236. 60 2. 45 夏季 100. 80 4. 02 秋季 120. 00 1. 52 冬季 180. 92 5. 22 平均 159. 58 3. 31图 4 于桥水库 2010-2011 年底栖动物生物量季节变化 Fig. 4 Seasonal changes of zoobenthos biomass in Yuqiao Reservoir in 2010-2011224. 00 ~ 282. 00 ind㊃m -2 , 生物量变化幅度为 2. 72图 3 于桥水库 2010-2011 年底栖动物密度的季节变化 Fig. 3 Seasonal changes of zoobenthos density in Yuqiao Reservoir in 2010-2011布,底栖动物密度和生物量较大, 密度变化幅度为 底栖动物主要由摇蚊幼虫和寡毛类组成, 年均密度 最大, 为 282. 00 ind㊃m -2 ;1 # 水草丰富 ( 菹草㊁ 眼子 年均生物量最大,为 12. 39 g㊃m -2 ㊂ 3 # ㊁6 # ㊁7 # ㊁9 # ㊁10 # ㊁11 # ㊁12 # ㊁13 # ㊁15 # ㊁16 # 底质为 ~ 12. 39 g㊃m -2 ㊂ 其中 4 # 底质中含大量有机碎屑,大,占大型底栖动物总生物量的 48. 64% ; 但各个季 节所占比例有所不同, 夏季最高, 为 80. 23% ; 春㊁ 冬 季次之,分别为 35. 10% 和 44. 64% ;秋季最低,未采 2. 2. 2 密度和生物量水平分布 于桥水库各采样 点大型底栖动物的总体密度和生物量由于底质㊁ 水 深等 不 同 而 变 化, 其 中 密 度 变 化 幅 度 为 58. 00 ~-2 -2菜等) ,底栖动物主要由摇蚊幼虫和软体动物组成, 泥沙㊁硬泥地,很少或无水草分布, 底栖动物的密度 和生 物 量 较 小, 密 度 变 化 幅 度 为 58. 00 ~ 144. 00 ㊃m -2 ㊂ 其中 7 # 底栖动物年均密度最小, 为 58. 00 ind㊃m -2 ;12 # 底 栖 动 物 年 均 生 物 量 最 小, 为 0. 41 2. 2. 3 密度和生物量年际变化 相比 2010 年 5 月 5 月大型底栖动物的密度和生物量均增大 , 分别为 于桥水库大型 底 栖 动 物 的 密 度 和 生 物 量,2011 年 g㊃m -2 ㊂ ind㊃m -2 ,生物量变化幅度为 0. 41 g㊃m -2 ~ 2. 51 g集到软体动物( 图 4) ㊂282. 00 ind㊃m ( 图 5) , 生物量变化幅度为 0. 41 ~ 12. 39 g㊃m ( 图 6) ㊂ 为 淤泥 ㊁ 软泥 ㊁ 腐泥或有水草 ( 菹草 ㊁ 眼子菜等 ) 分 17 个采样点 中,1 # ㊁2 # ㊁4 # ㊁5 # ㊁8 # ㊁14 # ㊁17 # 底 质图 5 于桥水库底栖动物密度水平分布 Fig. 5 Horizontal distribution of zoobenthos density in Yuqiao Reservoir马秀娟等:天津于桥水库大型底栖动物群落结构及其水质生物学评价2361图 6 于桥水库底栖动物生物量水平分布 Fig. 6 Horizontal distribution of zoobenthos biomass in Yuqiao Reservoir390. 41 ind ㊃ m -2 和 4. 78 g ㊃ m -2 , 分 别 提 高 了 65. 01% 和 95. 10% ( 表 4) ㊂ 其中主要是水生昆虫的 密度和生物量的增加,其密度增长了 2 倍多,生物量 增长了近 5 倍;其次是软体动物,其密度和生物量均 增长了近 2 倍, 而 寡 毛 类 的 密 度 和 生 物 量 则 没 有 2. 3 水质评价 根据 2010 变化㊂ 2011 年 5 次采样底栖动物观测数表 4 2010 2011 年于桥水库底栖动物密度和生物量变化 Table 4 Comparison of zoobenthos density and biomass in Yuqiao Reservoir in 2010-2011类群 寡毛类 水生昆虫 软体动物 其他类 总计 采样时间 2010-5 2011-5 2010-5 2011-5 2010-5 2011-5 2010-5 2011-5 2010-5 2011-5 密度 生物量 ( ind㊃m -2 ) ( g㊃m -2 ) 107. 35 104. 27 122. 24 271. 47 6. 59 9. 60 0. 47 236. 60 390. 41 5. 07 1. 13 1. 19 0. 46 2. 41 0. 86 1. 15 0. 02 2. 45 4. 78 0. 0016 种类数 7 16 17 6 7 1 30 32 1 7据( 表 5) , 通过 6 种生物指数进行评价得到于桥水 库水质污染状况为轻-中污染 ( Ⅱ-Ⅲ) ( 表 6) , 与相 应各点的理化指标评价结果相一致 ( 表 7 ) ㊂ 2011 年 5 月于桥水库水质评价为轻污染 ( Ⅱ) ,相比 2010 年 5 月( Ⅱ-Ⅲ) ,水质略好㊂表 5 于桥水库各季节水体生物指数值及水质评价等级 * Table 5 Seasonal variations of biological index and water quality assessment in Yuqiao Reservoir采样时间 2010-5 0. 63( Ⅱ) 2010-7 0. 75( Ⅱ) 2010-10 0. 84( Ⅰ) 2011-1 0. 92( Ⅰ) 2011-5 0. 73( Ⅱ) 平均值 0. 77( Ⅱ) *括号中表示水质等级㊂ GBI 3. 67( Ⅰ) 3. 65( Ⅰ) 2. 24( Ⅱ) 1. 06( Ⅲ) 2. 09( Ⅱ) 2. 66( Ⅱ) H′ 5. 31( Ⅰ) 3. 69( Ⅰ) 1. 46( Ⅲ) 9. 81( Ⅰ) 5. 19( Ⅰ) 5. 07( Ⅰ) D 1. 71( Ⅲ) 0. 89( Ⅲ) 3. 45( Ⅳ) 1. 43( Ⅲ) 0. 49( Ⅱ) 1. 87( Ⅲ) BPI 6. 00( Ⅱ) 7. 50( Ⅲ) 7. 83( Ⅳ) 5. 50( Ⅱ) 5. 00( Ⅰ) 6. 71( Ⅲ) FBI 0. 38( Ⅱ ~ Ⅲ) 0. 46( Ⅱ ~ Ⅲ) 0. 64( Ⅲ ~ Ⅳ) 0. 45( Ⅱ ~ Ⅲ) 0. 25( Ⅱ) 0. 49( Ⅱ ~ Ⅲ) BI 综合评价水质等级 轻-中污染 轻-中污染 中-重污染 轻-中污染 轻污染 轻-中污染 于桥水库 17 个采样点的六种生物指数值和所# # # # # # # # #3 ㊁5 ㊁10 ㊁11 ㊁12 ㊁13 ㊁14 ㊁17 ) , 有 6 个采样点为 中污染(1 # ㊁7 # ㊁8 # ㊁9 # ㊁15 # ㊁16 # ) , 有 2 个采样点为重 污染(4 # ㊁6 # ) ㊂属水质等级见表 6, 其中有 9 个样点为轻污染 (2 ㊁表现为:底栖动物密度高峰出现在春㊁ 冬两季, 生物 量高峰出现在冬季,这与纪炳纯等 (2002) 对引滦入 津流域的周年调查的结果一致㊂ 其中, 水生昆虫的 密度和生物量均为秋季高㊁夏季低;软体动物的密度 和生物量均为夏季高㊁春季低,寡毛类的密度和生物 量均为春季高㊁夏季低,这种季节性变化主要与其生 2006;张世海,2009) ㊂ 活史规律及鱼类摄食强度变化等有关 ( 邵美玲等,3 讨 论3. 1 底栖动物群落结构时空变化 于桥水库大型底栖动物群落结构的季节性变化2362 生态学杂志 第 31 卷 第 9 期 表 6 于桥水库 17 个采样点水体生物指数值及水质评价等级 Table 6 Biological index and water quality assessment at 17 sampling stations in Yuqiao Reservoir采样点 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 平均值 GBI 0. 77( Ⅱ) 0. 79( Ⅱ) 0. 64( Ⅱ) 0. 88( Ⅰ) 0. 78( Ⅱ) 1. 00( Ⅰ) 0. 59( Ⅲ) 0. 87( Ⅰ) 0. 59( Ⅲ) 0. 92( Ⅰ) 0. 59( Ⅱ) 0. 73( Ⅱ) 0. 64( Ⅱ) 0. 45( Ⅲ) 0. 83( Ⅰ) 0. 26( Ⅳ) 0. 97( Ⅰ) 0. 72( Ⅱ) H′ 5. 46( Ⅰ) 1. 97( Ⅲ) 3. 03( Ⅰ) 2. 65( Ⅱ) 3. 42( Ⅰ) 0. 77( Ⅳ) 3. 59( Ⅰ) 2. 57( Ⅱ) 2. 79( Ⅱ) 2. 76( Ⅱ) 2. 57( Ⅱ) 3. 48( Ⅰ) 2. 93( Ⅱ) 2. 92( Ⅱ) 2. 69( Ⅱ) 2. 01( Ⅱ) 2. 15( Ⅱ) 2. 81( Ⅱ) D 2. 95( Ⅱ) 1. 83( Ⅲ) 1. 82( Ⅲ) 1. 95( Ⅲ) 2. 99( Ⅱ) 0. 23( Ⅳ) 3. 26( Ⅱ) 1. 62( Ⅲ) 1. 76( Ⅲ) 1. 86( Ⅲ) 1. 71( Ⅲ) 2. 91( Ⅱ) 1. 88( Ⅲ) 1. 68( Ⅲ) 1. 89( Ⅲ) 1. 61( Ⅱ) 1. 14( Ⅲ) 1. 95( Ⅲ) BPI 1. 01( Ⅲ) 2. 19( Ⅲ) 1. 32( Ⅲ) 4. 07( Ⅳ) 0. 85( Ⅲ) 3. 18( Ⅳ) 2. 90( Ⅲ) 4. 02( Ⅳ) 3. 29( Ⅳ) 0. 81( Ⅲ) 2. 98( Ⅲ) 1. 46( Ⅲ) 2. 14( Ⅲ) 1. 78( Ⅲ) 3. 44( Ⅳ) 1. 84( Ⅲ) 1. 52( Ⅲ) 2. 28( Ⅲ) FBI 8. 20( Ⅳ) 7. 00( Ⅲ) 7. 67( Ⅲ) 9. 30( Ⅴ) 6. 53( Ⅱ) 8. 00( Ⅳ) 8. 30( Ⅳ) 7. 15( Ⅲ) 8. 08( Ⅳ) 7. 30( Ⅲ) 7. 00( Ⅲ) 6. 25( Ⅱ) 7. 70( Ⅲ) 6. 50( Ⅱ) 8. 50( Ⅳ) 8. 50( Ⅳ) 7. 66( Ⅲ) 7. 13( Ⅲ) BI 0. 54( Ⅲ) 0. 47( Ⅱ) 0. 46( Ⅱ) 0. 75( Ⅳ) 0. 35( Ⅱ) 0. 75( Ⅳ) 0. 56( Ⅲ) 0. 56( Ⅲ) 0. 61( Ⅲ) 0. 46( Ⅱ) 0. 44( Ⅱ) 0. 35( Ⅱ) 0. 39( Ⅱ) 0. 41( Ⅱ) 0. 64( Ⅲ) 0. 61( Ⅲ) 0. 46( Ⅱ) 0. 49( Ⅱ ~ Ⅲ) 综合评价水质等级 中污染 轻污染 轻污染 重污染 轻污染 重污染 中污染 中污染 中污染 轻污染 轻污染 轻污染 轻污染 轻污染 中污染 中污染 轻污染 轻-中污染括号中表示水质等级㊂ 底栖动物群落结构空间分布与各采样点的底质㊁ 水深㊁水草分布㊁水文状况等有关( 谢志才,2000;刘曼 红等,2009; 张莹等,2012)㊂ 如淋河口 (1 )㊁ 柳河套#菹草㊁狐尾藻等 ) 为软体动物特别是腹足类提供了 优越的生活与繁殖场所, 腹足类可通过摄食藻类和 碎屑,特别是植物上的附生藻类起到净化水质的作 用㊂ 相比 2010 年 5 月, 本次调查 2011 年 5 月底栖 动物密度和生物量均增大, 尤其是摇蚊幼虫和软体 动物现存量增加, 水质有所改善, 这可能与 2011 年 于桥水库从上游进行了一次大规模调水有关, 调水 后于桥水库水位有所上升,水量增加,对污染物具有 一定的稀释作用㊂ 评价结果为轻-中污染 ( Ⅱ-Ⅲ) , 与理化指标评价结 1999 果呈中营养状态(30<TLI( ∑) <50) ( 表 7) 一致㊂ 较 年来对于桥水库 削减” 营养㊁ 人工湿地的增加与有 效治理㊁大规模调水㊁打捞菹草等措施有关㊂ 但于桥 水库个别区域水质状况仍较差 ,如三岔口 (4 # ) 和马表 7 于桥水库各参数营养状态指数及综合营养状态指数 Table 7 Parameters of the trophic state index and comprehensive nutrition state index采样时间 2010-5 2010-7 2011-1 2010-10 35. 25 48. 53 51. 09 44. 73 Chl-a 28. 19 35. 71 42. 09 42. 09 TP 68. 12 61. 17 52. 17 67. 26 TN 32. 06 46. 09 50. 23 37. 64 SD COD Mn 32. 85 33. 25 33. 41 33. 64 TLI(∑) 41. 15 47. 83 46. 92(5 ) 这两个点软体动物为优势类群,与该区域有大量#水草( 菹草㊁眼子菜㊁狐尾藻等) 分布,软体动物喜栖息 水草处有关;而水库的出水口处放水洞(16 ) 点寡毛#类为优势类群,与该点有机质含量丰富有关;马申桥 (6 )㊁八百户(8 ) 这两个点优势类群为摇蚊幼虫,可# #能与该区域水较浅,底泥多为淤泥,底层溶解氧含量 3. 2 底栖动物群落结构与水质状况 水库底质状况及是否有水草分布有关㊂ 纪炳纯等 (2002) 于 1999 于水库水底沉积物中含较多死亡植物碎屑, 这种底 质环境更适合寡毛类的生长,寡毛类现存量增多,而 同时底质中植物碎屑的增厚, 一定程度上抑制了水 栖动物现存量减少,多样性降低㊂ 而 2010 生植物的生长和繁殖,降低了水体的自净作用,使得 水质溶解氧的含量相对减少,因而,一些不耐污的底 调查于桥水库时,水库水底沉积物多为淤泥,氧化较 好,底栖动物( 软体动物㊁ 水生昆虫 ) 现存量增多, 多 样性增大,且水库中分布的多种水生植物 ( 眼子菜㊁ 2011 年 2000 年调查于桥水库时认为, 由 于桥水库底栖动物种类及密度生物量的变化与 较高有关( 蔡永久等,2010)㊂利用大型底栖动物对于桥水库进行水质生物学2000 年水质状况( Ⅲ) 有所好转, 这可能与近48. 42马秀娟等:天津于桥水库大型底栖动物群落结构及其水质生物学评价2363 及水质生物学评价. 生态学报, 20 (2) : 277-282. 420.申桥沟口(6 # ) 处于重污染状态, 三岔口 (4 # ) 位于调 水过程中水力沉降的区域, 同时也是淋河和果河交 汇处,污染物均交汇于此, 底泥中有大量有机碎屑, 且遵化市矿山企业产生的废水 ( 黄艳菊,2009) 和玉 田县地下水的大量开采 ( 朱海燕等,2010) 也会加剧 位于其附近的 4 # 水质恶化; 马申桥沟口 (6 # ) 位于藻 3. 3 水质生物学评价指标 类最先爆发区域,污染物多堆积于此㊂黄恢柏, 王建国, 唐振华, 等. 2002. 两种指数对庐山水体 环境质量状况的评价. 中国环 境 科 学, 22 ( 5 ) : 416 出版社. 黄祥飞. 1999. 湖泊生态调查观测与分析. 北京: 中国标准 黄艳菊. 2009. 于桥水库水环境治理研究与对策. 海河水 纪炳纯, 王新华, 秦保平, 等. 2002. 引滦入津流域底栖动 江 晶, 温芳妮, 顾 鹏, 等. 2009. 湖北清江流域胡家溪 大型底栖 动 物 群 落 结 构 及 水 质 评 价. 湖 泊 科 学, 21 (4) : 547-555. 治对策. 环境科学研究, 17 ( 增刊 1) : 77-79. 化. 生态与农村环境学报, 22 (3) : 23-28. 群落调查. 水生态学杂志, 2 (4) : 1-4. 金丹越, 黄艳菊. 2004. 天津于桥水库主要环境问题及其防 刘宝兴, 由文辉. 2006. 苏州河大型底栖动物群落结构变 刘曼红, 马成学, 左彦东, 等. 2009. 镜泊湖大型底栖动物 潘立勇, 李多寿, 张存芝. 1994. 京杭运河徐州段底栖动物 邵美玲, 谢志才, 叶 麟, 等. 2006. 三峡水库蓄水后香溪 河库湾底栖动物群落结构的变化. 水生生物学报, 30 (1) : 3-6. 沈国英, 施并章. 2002. 海洋生态学. 北京: 科学出版社 学报, 9 (3) : 279-284. 与水质的关系. 城市环境与城市生态, 7 (4) : 27-31. 物研究及水质评价. 南开大学学报, 35 (2) : 106-112. 利, (4) : 21-23.所采用的生物指数中,Goodnight 修正指数㊁ShannonWiener 多样性指数和 Margalef 丰富度指数会随着底 栖动物种类组成变化出现一定的波动性, 这和熊金 林等(2003) 研究不同污染程度湖泊底栖动物多样 性得出的结果一致㊂ 所以这 3 种生物指数作为于桥 水库水质评价有一定局限性,不能作为唯一标准,但 可作为参考;生物学污染指数 BPI 是一种适合于桥 水库水质 评 价 的 一 种 方 法, 尤 其 是 科 级 生 物 指 数 ( FBI) 和综合生物污染指数 ( BI ) 两种指数, 从本研 这两种生物指数评价结果与于桥水库水质理化指标 评价最为接近,能比较全面客观地反映于桥水库水 质的变化,增加了评价的准确性㊂ 分,在于桥水库物质循环和能量流动中起着重要作 用,其群落结构特征反映了水体生态系统的健康状 善利用底栖动物进行水质评价的体系, 为于桥水库 水环境保护提供可靠依据㊂ 底栖动物是于桥水库生物资源的重要组成部 究中利用不同指数评价于桥水库水质的结果来看,本研究利用底栖动物对于桥水库进行水质评价王建国, 黄恢柏, 杨明旭, 等. 2003. 庐山地区底栖大型无 脊椎动物耐污值与水质生物学评价. 应用与环境生物 栖动物与水质评价. 黑龙江环境通报, 30 (4) : 69-71. 魏云慧, 肖 红, 包 军, 等. 2006. 大庆市红旗水库的底 吴东浩, 汪军涛, 张 咏, 等. 2010. 连云港主要河流大型 谢志才, 王 骥, 梁彦龄. 2000. 长江流域若干水体寡毛类 区系组成及相似性分析. 水生生物学报, 24 (5) : 451 457. 168. 物群落结果及多样性比较. 湖 泊 科 学, 15 ( 2 ) : 160 水电出版社. 熊金林, 梅兴国, 胡传林. 2003. 不同污染程度湖泊底栖动 徐祖信. 2003. 河流污染治理技术与实践. 北京: 中国水利 张世海. 2009. 淀山湖底栖动物群落结构及水质评价 / / 2009 张 莹, 吕振波, 徐宗法, 等. 2012. 环境污染对小清河口大 型底栖动物多样性的影响. 生态学杂志, 31 (2) : 381 387 物群落研究. 上海水产大学学报, 15 (2) : 169-172. 张跃平, 由文辉, 焦俊鹏. 2006. 长江口九段沙湿地底栖动 郑丽娜, 温圣宇, 程君敏. 2008. 于桥水库水源地富营养化 年上海研究生学术论坛: 上海: 360-363. 22 (1) : 29-32. 底栖无脊椎动物水质生物评价. 环境监测管理与技术,况和水质质量㊂ 因此,应坚持对底栖动物的监测,完致谢 在采样工作中, 天津农学院王拓㊁ 王默涵㊁ 韩东旭㊁ 杨 柳同学和天津市水利科学研究院刘玉博士的支持和帮助,天 津市水利局引滦工程管理处蓟县水质监测中心协助野外采 样,在此一并致谢㊂ 参考文献 蔡永久, 姜家虎, 张 路, 等. 2010. 长江中下游湖泊大型 底栖动物群落结构及多样性. 湖泊科学, 22 (6) : 811 819. 科学出版社. 陈心陶, 陈 义, 齐钟彦, 等. 1959. 中国动物图谱. 北京: 池仕运, 彭建华, 万成炎, 等. 2009. 湖北省三道河水库底 戴友芝, 唐受印, 张建波. 2000. 洞庭湖底栖动物种类分布 栖动物的初步研究. 湖泊科学, 21 (5) : 705-712.2364 生态学杂志 第 31 卷 第 9 期 60 : 101-139 Press. tory and present status in Europe. Environmental Pollution, ful for monitoring water quality. Nanjing: Hohai University Communication. Urbana: University of Illinois Press.朱海燕, 戴学颖, 王可玉. 2010. 于桥水库 pH 值变化原因 Epler JH. 2001. Identification manual for the larval ChironomiFitter R, Manuel R. 1994. Collins Photo Guide to Lakes, Rivers, Streams and Ponds of Britain and North-West Europe. London: HarperCollins. Hilsenhoff WL. 1998. A modification of the biotic index of or12. Health and Ecological Criteria Division. 分析及可调控措施. 水科学与工程技术, (1) : 40-43. dae ( Diptera) of North and South Caroline. EPA: Human的调查及分析评价. 工程与建设, 22 (5) : 604-606Morse JC, Yang L, Tian L. 1994. Aquatic insects of China use-Shannon CE, Weaver W. 1963. The Mathematical Theory of Thorne RS, Williams WP. 1997. The response of benthic macroinvertebrate to pollution in developing countries: A multi671-686. metric system of bioassessment. Freshwater Biology, 37 :ganic stream pollution to remedy problems and permit its use throughout the year. Great Lakes Entomology, 31 :1 General Systems Research, 3 : 36-71.Margalef DR. 1957. Information Theory in Ecology. Society for Metcalfe JL. 1989. Biological water quality assessment of running waters based on macroinvertebrate communities: His-作者简介 马秀娟, 女, 1985 年 10 月生, 硕士, 主要从事 底栖动物生态学研究㊂ E-mail: maxiujuan264@ 163. com 责任编辑 李凤芹。