《范长江与他的《中国的西北角》》阅读练习及答案

阅读下面的文字，完成文后题目。

范长江与他的《中国的西北角》

范长江，出生于1909年，四川内江人，年轻时受大革命影响，参加反帝爱国运动。1933年下半年起，范长江开始为北平《晨报》、《世界日报》、天津《益世报》等撰写新闻通讯。1934年担任《大公报》记者，代表作有通讯集《中国的西北角》《塞上行》等，这些通讯真实而生动地记录了历史，为后人赞誉。

范长江和《中国的西北角》的故事要从1935年说起，当时26岁的范长江，为了深入了解红军北上抗日对于整个中国政治动向的影响，他以天津《大公报》特约通讯员的身份，只身赴大西北进行实地考察和采访。他一路采访，途经四川江油、平武、松潘和甘肃西固、岷县等地，两个月后到达兰州。又向西深入到敦煌、玉门、西宁，向北到临河、五原、包头等地进行采访。范长江在采访活动中，不畏艰险，穿过罕无人迹的原始森林，翻越空气稀薄的雪山。历时10个月，行程4000公里，他沿途写下了大量的旅行通讯，其中最重要的是，他记载了红军长征的真实情况。他写的报道红军长征的文章《岷山南北剿匪军事之现势》，最早见诸《大公报》上。另一篇更重要的通讯《毛泽东过甘入陕之经过》，刊发于1935年11月23日的《大公报》上。范长江发的是纪行连载通讯，更能满足广大读者渴望了解红军长征北上情况的愿望，在全国引起了强烈的反响，《大公报》的发行数量陡增。不久，当这些通讯汇编为《中国的西北角》一书后，出现了读者抢购潮，“未及一月，初版数千部已售罄，而续购者仍极踊跃”。

接着数月内，此书又连出了七版，一时风行全国。

周恩来称赞范长江的通讯说：“我们惊异你对我们行动的研究和分析。”胡愈之赞誉他的通讯集《中国的西北角》“是一部震撼全国的杰作”。范长江的西北纪行除了在《大公报》上连载外，据说还在海外《救国时报》上刊发过。

1936年12月12日，爆发了震惊中外的“西安事变”。范长江凭着一个新闻记者的敏锐嗅觉，预感到中国政局将发生重大变化。为弄清“西安事变”的真相，向全国、全世界报道这一事件，他毅然决定涉险去西安、延安等地进行采访。1937年2月14日，回到报社后，他立即找到总经理胡政之，要求次日发他关于西北的报道。胡政之权衡再三，答应了范长江的要求。次日，蒋介石主持召开了国民党五届三中全会，讨论“西安事变”后的局势。会上他绝口不提在西安的经历。《大公报》则在显著位置登载了范长江连夜赶写的文章——《动荡中之西北大局》，该文像一枚炮弹，冲破了国民党的新闻封锁，轰动了朝野，人们争相购阅。

蒋介石看了范长江的文章，内容与自己上午所作的报告截然相反，勃然大怒，将正在南京的《大公报》总编辑张季鸾狠骂了一通，并命令此后严加检查范长江的文章和私人信件。毛泽东看了范长江的这篇文章后，非常高兴，亲笔致函范长江：“你的文章我们都看到了，深致谢意！寄上谈话一份，祭黄陵文一纸，藉供参考，可能时祈为发布。”《大公报》从2月17日起，又连续刊登范长江的《宁夏进入记》等三万多字的通讯。特别是相继发表的《陕北之行》，较详细地记述了

红军两万五千里长征的艰苦历程，介绍了陕北根据地和中国共产党的领袖，记述了陕北苏区见闻以及与毛泽东彻夜长谈的全部内容。

(有删改) 相关链接

1932年范长江进入了北京大学哲学系学习，一次上课时，他向教授提出了两个问题：全国人民要求抗日而政府不抗日，怎么办？一个人肚子饿了，自己又没钱，铺子里却堆满食物，能不能拿来吃？回答是：这不是哲学的事，哲学主要是为了弄明白各学派的情况，不是解决实际问题的。教授的答案让范长江对大学教育失去信心，他决定走出书斋，投入到现实的抗战中去。

84．下列对材料有关内容的分析和概括，不正确的一项是（）A．文本开头第一段用简洁的语言介绍了范长江出生时间、籍贯、成长、任职和主要成就等，这是概述，目的是开启下文。

B．第二段先正面记叙了范长江西北考察采访的行程，列举了两篇西北之行通讯发表的情况，然后突出表现了其通讯产生的重大影响。C．第四段中“胡政之权衡再三”一句内涵丰富：胡政之考虑到了发表范长江文章将会产生的重大影响、历史价值和要承担的巨大风险。D．在北京大学哲学系学习期间，范长江向教授提出了两个问题，但教授的回答让范长江对大学教育失去信心，认为哲学知识不能解决实际问题。

85．作为一位新闻记者，文本中范长江表现出了怎样的素养？请结合材料简要概括。

86．文本最后一段主要进行了哪方面的对比？有什么作用？请简要分析。

【答案】

84．D

85．①不畏艰险深入采访，注重实地考察、采访的职业精神；②敏锐的新闻嗅觉、深刻的分析与研究能力、快速真实而生动的报道能力；

③不畏权势，坚持反映事情真相的大无畏精神。

86．将蒋介石对待范长江有关“西安事变”真相的报道的态度和毛泽东的态度进行了对比。作用：突出和高度赞扬了范长江坚持反映事实的职业精神；突出了范长江有关“西安事变”真相的报道所产生的重大影响。