批判性思维与逻辑教育教学

　2003年2月延安大学学报(社会科学版)Feb,2003

　第25卷第1期Jou rnal of Yanan U n iversity(Social Science)V o l125N o11批判性思维与逻辑教育教学

武宏志

(延安大学政法学院,陕西延安716000)

摘　要:在寻求解决问题的最佳办法的过程中,创造性思维与批判性思维缺一不可,而且,它们二者相辅相成。批判性思维是运用普遍智力标准评价思想要素,并进而改善思维的过程和能力。急速变化的“信息超载”时代更需要批判性思维。美国等发达国家对其重要性已形成普遍性的社会共识,国民教育特别是高等教育也作出了快速反应。批判性思维与逻辑有着天然联系,逻辑理所当然担负着养成批判性思维的一份责任。逻辑学家应在批判性思维的学校教育和社会教育方面做出自己的贡献。

关键词:批判性思维;创造性思维;逻辑教育;非形式逻辑;谬误分析;论证逻辑;论辩理论

中图分类号:B81—06　文献标识码:A　文章编号:1004—9975(2003)01—0019—05

一

当创新成为我们社会的基本追求的时候,创造性思维的培养自然成为教育,特别是高等教育的重要目标。然而,我们不得不提醒教育者:批判性思维(C ritical th ink ing)品质的培养同样重要。创造性思维是能引发新的或更好的解决问题的方法的思维方式。批判性思维是对所提供的解决问题的方法进行检测,以保证它们的有效性的思维方式。创造性思维引发新观点的产生,而批判性思维则检测这些观点的缺失。这两种思维方式对有效解决问题而言都是必要的,然而二者却相互干扰。我们在创造性地思考问题时必须提供解决问题的原材料。然后,批判性的判断把好的观点提取出来,在诸多可能性中选出解决问题的最佳方案。虽然创造性思维和批判性思维在这一过程中的运用不是同步的,但二者在有效解决问题的过程中却缺一不可。如果我们想筛选出那些有潜在价值的想法,那么,在创造性思维之后,接踵而至的应该是批判性思维。批判性思维要分析:这个方法有效吗?有什么问题没有?怎样才能得到改善?你也许非常有创造力,但如果不能提炼出那些切合实际的、合理的想法,你的创造力最终不会有实质性结果。专家告诫,创造能力如果被过于强调,批判能力就会停滞不前。教师在热情地激发学生的创造力时,往往不愿意批判学生的观点,其结果是学生没有学会批判性地思考问题。

[1]对大多数人来讲,创造性思维和批判性思维平衡

发展是生活的要求。

“批判性(C ritical)”一词源于希腊文k ritiko s (C ritic),意为提问、理解某物的意义和有能力分析,即“辩明或判断的能力”,它可追溯到k rinein,意为“决策(D ecisi on m ak ing)。批判性思维是以鉴别一个人思维的力量与弱点的方式来思考其思维的能力,它以一种改良的形式重铸思维。这种对思维的反思包括,识别思想的基本要素:目的、问题、信息、假设、解释、概念、含意、观点等,以及使用诸如清晰性、准确性、精确性、相关性、深度、广度和逻辑性等等普遍智力规范和标准评价这些要素的能力。批判性思维也包括发现和评估价值、利害以及与相关选择联系的后果。它是比其他技能复杂的技能,它的发展需要耐心、深思熟虑的训练。

我们面临一个“信息超载(Info rm ati on overload)”的时代。为了有效地使用信息,当代的决策者们(公共的和私人的)需要批判性地阅读、聆听、观察、演讲和写作的技能。而这些特殊技能的基础是更为一般的批判性思维能力。批判性思维对信息社会的重要性已成为美国等发达国家各阶层人士的普遍共识。由于经济变得日益依赖信息,雇主们需要寻求那些既能面对信息应用批判性思维技能,又能将自己的理解与他人进行沟通的人;能够用他们的知识和训练对付新情景的人。1989年5月,ABC新闻曾用1个小时讨论这个重要话题。按照节目策划人的说法,“最重要的工作技能是,一个学生能在离开学校仍拥有批

收稿日期:2002—09—20

作者简介:武宏志(1957—),男,陕西榆林人,延安大学政法学院教授,主要研究论证逻辑和谬误。

判性思维的力量”。广播专栏引用众多公司负责人所支持的一个观点:批判性思维在雇工和保持长期雇用关系上将扮演越来越重要的角色。美国海军上将,前参谋长联席会议主席C row e指出,教美国人批判地思维,对国家安全越来越至关重要。依照他的说法,发展青年人的批判性思维技能是“90年代首要的挑战”。前教育部长威廉・班尼特以及许多他的前任也演讲过相关主题。他论证,高等教育机构应该帮助“为生活,为生活得更好的显著的实践任务清晰地思考和明智的行为”作准备。ABC新闻概述这一观点时说,这指出了“教年轻的孩子们如何思考,并因此如何成功”的重要性。国际公认的批判性思维权威,理查德・保罗博士指出,批判性思维是构思教育改革和教育调整的心脏,因为它处于21世纪挑战的中心。教师需要变成一个批判性思维者,成为学生效法的楷模。这是对教师职业的意义深远的要求。

在美国,批判性思维教育一直受到公共和政治部门强有力的支持。20世纪80年代,克林顿在阿肯色州政府时就通过把批判性思维编进国家管理协会所推荐的国家教育目标中而做出导向。20世纪90年代之后的布什政府采用的国家2000目标中,批判性思维也包括在教育中。美国教育部确定的目标是,在20世纪末,批判性思维作为对所有大学毕业生的要求。鉴于批判性思维文献中定义的混乱,美国哲学学会(A PA)操作并发表了一个定义批判性思维的特尔菲(D elp h i)研究计划。“批判性思维中心”被建立起以满足新的需求。其中更著名的是Sonom a State U n iversity的Cen ter fo r C ritical T h ink ing,与这个中心相联系的是“批判性思维基金会(Foundati on fo r C ritical T h ink ing)”。批判性思维方面的国家高层理事会(T he N ati onal Council fo r Excellence)已陈述了批判性思维的政策和原则。专家建议,在学校和区域水平上,长期地帮助教师围绕高层次批判性思维发展;在州和国家的水平上,长期提供行政区域、州和国家执行情况的评估。他们认为,这计划将延续几代人或许在某种意义上永无终结。我们看到,批判性思维教育在美国已全面展开。仅从出版物来说,不仅有供培养4岁以上各个年龄段的儿童批判性思维能力的教材,而且有紧密结合不同专业和职业培训的批判性思维教材。

二

批判性思维能力的培育并不是一种孤立的教育活动。在回答《思维》记者的采访时,保罗指出,批判性思维与沟通、问题解决、创造性思维、协作性学习和学生的自尊感关系密切。一个人不批判性地思考问题的本质和解决它们的方法,也就无法有效地解决问题。沟通也是我们的教育目标,它包括阅读、写作、讲话和倾听四种形态。它们都与批判性思维交织在一起。一个非批判性读者、作者、讲话者或听者,根本就不是一个好的读者、作者、讲话者或听者。健全的自尊由恰当的自尊感形成,若一个人没有好理由而自我感觉良好的话,那么他或者是傲慢自大的,或者有一个错置信心的危险感觉。为了把真正的和虚假的自尊区别开来,需要批判性思维。没有批判性思维,协作性学习可能变成协作的错误学习。人们协作性地学会了偏见、社会仇恨和敬畏,协作性地学会了陈词滥调和心胸狭窄。如果我们不把训练有素的批判性思维放进协作的心脏和灵魂的话,我们得到的协作的模式就是与教育、知识和洞察力恰恰相反的。心灵必须用问题来激励好奇心,包括探查信息和经验的问题,寻求理由和证据的问题,引导学生考察解释和结论的问题,追踪它们的事实和经验的基础,帮助学生发现他们的假设的问题,激励学生注视他们思想的含意,检验他们的理念,分解他们的理念,挑战他们的理念,认真地对待他们的理念的问题。天生的好奇心正是在这个智力的严峻的整体气氛中兴旺起来。可见,有很多重要的教育目标深入于批判性思维,就象批判性思维深系于它们一样。[2]加利福尼亚州一次广泛的小论文评比暴露出的问题表明,即使教师也对简单地断言事物与在证据和好理由的基础上论证(劝说)这一基本的差异常常并不清楚。许多教师倾向于把学生流畅的、诙谐的和有趣的写作或讲话当成是好思维。[3]这也说明批判性思维训练的必要性和迫切性。

批判性思维作为教育的一个目标,已在英语国家的大学教育中有明显的体现。尽管围绕修订一般教育要求的讨论在各大学和学院依然进行,但非形式逻辑和批判性思维课程已被确立为所有教育的基础。美国、加拿大、澳大利亚和新西兰等国大学的课程设计声称,批判性思维课程属于各专业学生共修的提高能力的课程,或者至少是社会科学学科学生的必修课。这些课程被设计为帮助学生发展理解和评估普通日常论证的能力,并借助于这种能力进行解决问题和决策。推理也被理解为使用经训练的智能解决问题或确定行动路线。一个“合理的决策”是通过使用理性(推理)的决策。一个“理性的人”是一个(至少通常地)使用推理来决定做什么或信什么的人。

传统上,关于思维的课程主要是逻辑课程。但是,现代形式逻辑与批判性思维的鸿沟越来越深,导论逻辑也不满足批判性思维的要求。主要是因为,论证分