机场服务质量评价工作计划总结

机场服务质量评价工作总结

为了加强行业管理，提高我国民用机场整体服务水平，为广大旅客提供更优质的服务，中国民用机场协会、中国民航科学技术研究院和中国民航报社联合开展了中国民用机场服务质量评价工作。目前，这项工作已经开展了3年，也取得了一定成果。在此，对这3年的评价工作进行简要回顾和对评价分析报告进行总结，并介绍一下20××年评价工作的安排。

20××年～20××年工作简要回顾

一、评价对象和范围

3年中，我们对全国87个运输机场进行了评价。其中既包括年旅客吞吐量千万人次以上的机场，也包括年旅客吞吐量几百万人次及几十万人次的中小机场，约占年旅客吞吐量50万人次以上机场的90%。这些机场的具体分布为：千万人次以上22个，500万人次～1000万人次14个，100万人次～500万人次23个，50万人次～100万人次25个，小于50万人次的3个。这些机场的地区分布为，华东地区28个，占比32.18%;中南地区17个，占比19.54%;西南地区15个，占比17.24%。这3个地区的机场数量居全国七大地区前3位。当然，这3个地区评价成绩优秀的机场比例也比较大。

二、评审方式及特点

与其他评价相比，我们的评价体系有多维度、全方位、全流程、突出旅客感受以及注重跟踪短板补齐等特点。

第一，机场服务质量评价数据收集采用专业评审员现场评审及用户满意度问卷调查两种方式。3年间，我们共培训了429名评审员(其中，航空公司122名，机场307名)，共有283人次的评审员参与了现场评审工作。这也是与其他评价方式的不同之处。

第二，重视用户感受。3年间共发放旅客调查问卷4万余份，20××年发放回收航空公司满意度问卷212份，均符合统计学要求。今后我们还将利用大数据进行满意度测评。

第三，评审标准严格。评价指标体系覆盖了从机场交通、办理乘机手续、安全检查、候机、行李运输等旅客服务的全流程，共计200余个指标。

第四，为了督促企业整改提高，我们还制定了机场回访评审制度。通过回头看，跟踪问题整改、短板补齐，进一步提高服务品质。同时，3个主办单位领导亲临评审现场，参与现场评审，确保通过评审促进服务提升。

第五，机场服务质量评价工作不向参评机场收取任何费用，是真正公正、公平的“免费体检”。

三、结果发布方式

在机场服务质量评价工作过程中，我们坚持客观、公正、公平和公开的原则。指标体系、评价过程和评价结果公开。发布年度评价报告，并在新闻媒体上公布

评价结果，接受社会监督。20××年3月19日，在西安召开的表彰会议上，对20××年和20××年评价结果优秀的26个机场进行了表彰。今年3月24日，我们又对20××年16个评价结果总体优秀及旅客满意单项优秀的机场进行了表彰。

20××年～20××年评价分析报告

分析报告分为三部分。第一部分是20××年评价结果分析，第二部分是20××年～20××年评价结果对比分析，第三部分是我国机场服务质量情况总体描述。

20××年和20××年的评价指标由专业评价及旅客满意度指标组成，专业评审指标包括旅客服务、旅客安全两个方面。20××年对指标体系进行了修订和完善，评价指标由专业评价、旅客满意度、航空公司满意度和安全一票否决指标(安全一票否决指标包括飞行安全、空防安全、地面交通安全、公共卫生、机场治安等5个指标)等4个指标组成。因此，中国机场服务质量评价指标体系不仅包括旅客满意度指标，还包括专业评价指标、航空公司满意度指标，以及安全一票否决指标。这一指标体系既关注了与国际接轨，又兼具中国民航特色，具有多维度、全过程、综合性及专业性等重要特征。

一、20××年评价结果分析

20××年参评机场为37个，包括年旅客吞吐量100万人次以上机场12个、100万人次以下机场25个。以百分制算法，37个机场评价综合得分为82.03分，处于良好水平。其中，专业评价得分为76.75分，处于较为一般水平;旅客满意度和航空公司满意度得分分别为87.32分和87.26分，均处于较高水平。专业评价得分比旅客满意度得分低10分。专业评价得分高于85分的机场占当年参评机场

总数的13.51%，75分～85分的占48.65%，60分～75分的占37.84%。旅客满意度得分高于85分的占当年参评机场总数的75.68%，在现场评价的3个维度得分中占比最大，可以看出旅客对机场服务还是比较认可的。航空公司满意度得分高于85分的占当年参评机场总数的70.27%，75分～85分的占27.03%，60分～75分的占2.7%，航空公司对机场的服务也是比较认可的。

通过对20××年旅客吞吐量100万人次以上机场和100万人次以下机场得分的比较发现，两类机场旅客满意度和航空公司满意度得分基本相当，但在专业评价和综合得分上，100万人次以上机场比100万人次以下机场分别高出2.75分和1.41分。

在专业评价、旅客满意度和航空公司满意度3个维度中，旅客满意度评价指标序号为A1～A11，各测评项目得分均高于80分。其中，办理乘机手续服务得分最高，航班延误服务和进出机场交通得分较低。专业评价指标为B1～B29，行李手推车和联检服务得分较高，邮政快递服务得分最低，休闲、银行保险以及商务服务得分也较低。航空公司满意度评价指标序号为C1～C3，航空公司对机场提供的各项保障服务评价都较高。其中，安全保障得分最高，服务保障得分最低。安全一票否决5个指标虽然未在雷达图上显示，但其对评价结果的影响很大。20××年，我们初次将安全一票否决指标纳入指标体系中，台州机场就由于发生地面空防安全事件，而被一票否决，失去参评资格。但这次大会表彰的16个机场均未发生影响其评价结果的不安全事件。

二、20××年～20××年评价结果对比分析

3年评价数据分析显示，各类机场服务既有共同点，也在某些服务方面呈现明显差异。

(一)3年评价呈现的共同点

第一，评价结果显示，旅客对所有机场服务的满意程度相对较高，旅客满意度3年得分均高于85分。第二，专业评审表明，各机场在硬件设施、服务流程、运行管理、投诉管理、文件制度等方面值得肯定。第三，专业评价对所有机场的引导服务给出的评分不高，其中航站楼引导标志更是连续3年得分较低，引导标志的连续性、安全警示类标志和无障碍标志的规范性等方面还需进一步增强。

(二)3年评价呈现的差异

3年评价结果显示，20××年各评价项目和总平均分均高于20××年、20××年。

基于评价数据的分析研究，还显示出如下不同：

1.大中型机场很重视信息化建设，小型机场信息化建设有待加强。互联网已经改变了人们的消费乃至生活习惯，旅客可以通过机场网站获取航班动态信息、服务设施布局、服务须知等丰富的出行指南。20××年和20××年网站专业评价得分较高，20××年得分较低。由此可见，国内大中型机场在网站建设方面投入较早，在信息全面、丰富程度、信息更新及时性等方面比较完善。近年来，北京、上海、广州等年旅客吞吐量千万级以上的机场在信息化建设方面做了大量工作，助推了旅客服务品质不断提高。如昆明机场20××年利用大数据提高航班正常率成果显著，全年有10个月放行正常率均居年旅客吞吐量千万级机场放行率排行榜首位。